De cette constatation somme toute de bon sens, l'auteur de l'article déduit que porter un masque présente un risque morbide qu'il faudrait équilibrer avec les bénéfices du port de masque ! Cela paraît du même niveau de raisonnement que le sophisme du bon cheval pas cher.
C'est justement cette prise de haut de la réalité qu'on refuse qui fait que l'humain est capable de faire un max de connerie en disant ne pas avoir voulu le faire, ou qu'il critique des actions qu'il ne comprend pas.
Tiens, ça fait mal, paracétamol, ça fait encore plus mal encore paracétamol et mort, mais euh c'était que du truc bien…
Ca me fait penser aux anti-vaccins qui disent que les vaccins peuvent tuer (c'est vrai, de tête environ 1 sur 100 millions) pour être contre, en oubliant que ça sauve plus. Ca serait con de vacciner si la maladie n'existe plus du tout, c'est moins con si elle existe toujours, ho un conseil qui change suivant le moment…
Encore une fois la mécompréhension est peut-être de mon côté du clavier.
Oui, mais bon l'article est d'abord mauvais dans ta tête…
s'il faut arriver à un discours tellement aberrant pour défendre le gouvernement,
Et tout de suite le méchant plan de défense de l'ennemi. Tu as déjà ta cible, donc forcément tout ce qui n'est pas compatible ne peut être que le mal…
Le problème est surtout sur la façon de réfléchir, en "sachant" la conclusion avant de lire quelque chose qui va à l'encontre de ta conclusion.
Je suis peut-être pas doué mais je n'ai pas trouvé de lien entre ce chanteur et l'open source (une rapide recherche me donne cette page en premier :-p), peux-tu fournir quelques pistes à ce sujet?
Et après on critique mon ton direct… J'ose espérer qu'on voit que j'ai un peu plus d'argument qu'un goût personnel "j'aime pas".
Prendre la mouche pur ça c'est ridicule.
Prend alors pas la mouche : tes idées sur la chose sont de la grosse merde, que ce soit sur la forme que sur le fond, dont on a rien à foutre, pour les raisons écrites plus haut.
C'est pas plus "cash" que toi mais avec déjà plus d'arguments, c'est dire le niveau de ce qui est critiqué.
Au final, tu n'aimes pas… Pourquoi alors pas juste passer ton chemin?
C'est lourd (et j'ose espérer que c'est vu comme encore plus lourd que mes réactions argumentées avec un fond) les gens qui viennent dire "la glace au chocolat c'est pas bon" quand tu commandes ta glace au chocolat tranquille sans impacter le moins du monde ceux qui n'aiment pas la glace au chocolat.
Vivement que "Le Media" interviewe avec la même "pertinence" les anciens de LFI (et FG aussi pour l'historique) partis avec fracas, pour qu'on puisse objectivement comparer.
ha, ça… Ca me va.
Bizarre quand même, car je lis souvent que la France est dirigé depuis 70 ans par des méchants capitalistes mangeurs d'enfants.
Faudrait savoir :).
La vrai question est pourquoi le budget consacré à l'alimentation n'a cessé de baisser depuis les années 60
Parce que ça coûte moins cher et que les gens préfèrent mettre les sous ailleurs plutôt que monter en qualité?
Et oui, c'est con, hein, que les gens n'aient pas la même priorité que celui qui voudraient leur imposer la "qualité" et "écolo" (suivant leur définition)…
les dépenses contraintes on explosé durant la même période.
Tu demandes pourquoi alors que le réponse est dans ton lien.
Baissons ce coûts! Ça nécessite, vu augmentation de la population et qu'elle veut vivre dans des grandes villes (plus de choses à faire que dans la diagonale du vide qui n'a pas un coût du logement bien cher), d'arrêter de céder aux "écolos" qui refusent qu'on "bétonne les terres" et "protéger la faune".
Prêt à assumer cette volonté contre les gens qui disent vouloir baisser le coût pour les plus pauvres tout en refusant qu'on construise?
Sinon, une autre solution est de planifier un déplacement forcé de la population. Tu préfères?
Ha, on pourrait aussi taxer la plus value sur les résidences principales pour prendre l'argent la où il est, même ici des gens "de gauche" hurlent à cette idée…
Plutôt que de dire "La vraie question est pourquoi", il faut peut-être juste assumer que ce qu'on veut n'est pas très apprécié par le peuple souverain qui n'a pas trop envie de ça…
Sinon, le coût du logement grimpe en proportion aussi parce que le reste coûte moins cher, et la nature a horreur du vide.
PS : contrairement au reste du commentaire, une opinion personnelle : je suis pour taxer à fond la plu value sur les résidences principales pour prendre l’argent là où les gens se font du bénéf. On me traite de "libéral", mais les "libéraux" hurlent contre cette idée… Ha, oui des "gens de gauche" aussi. Parce qu'en fait même des "gens de gauche" ont de l'immobilier (soit même ou des parents, ha oui je veux encore plus taxer les héritages mais ça fait hurler des "gens de gauche" aussi parce que bla bla bla… Ha oui, ils sont touchés finalement car pas si pauvres :) ). Bref, ça m'amuse qu'on m'accuse de néo-libéral ici… C'est surtout que je voudrai taxer leurs parents et que leur parents leur ont bien inculqué l'idée de demander de taxer les autres mais pas eux même si ils sont assez riches en réalité mais qu'il faut dire "pauvre" quand même :-D. Bref, amuse-toi bien à proposer une solution, tu verra le peuple contre toi à fond quand tu proposeras un truc viable (que tu diras comment tu fais, autant en imposant des choses que d'où vient la thune).
Là, je parlais plutôt de donner directement des biens, pas de l’argent. La différence ? C’est que l’État (ou un autre échelon : département, région…) qui choisirait les acteurs avec un cahier des charges social et environnemental. Par exemple : fournir tel département en fruits/légumes/viande/produits alimentaires produits par des entreprises, coopératives, associations qui produit tout localement et avec des exigences qualitatives ou environnementales (AB, élevage et abattage local, pas de hors-sol, pas de ferme 100 vaches, prix minimums, etc).
Donc de la planification par l’État. Du monde a déjà essayé. Je te laisse ouvrir les livres d'histoire (ou des journaux pour certains pays actuels qui sombrent) pour le résultat.
par des entreprises, coopératives, associations qui produit tout localement et avec des exigences qualitatives ou environnementales (AB, élevage et abattage local, pas de hors-sol, pas de ferme 100 vaches, prix minimums, etc).
Tiens, des contraintes complètement hors sujet qui n'ont rien à voir, on dirait qu'on veut nous imposer une "bonne morale" de comment on devrait vivre… Ça me rappelle des choses pas très démocratiques et pas très bonnes même pour les plus pauvres…
Le coût? Essaye juste un minimum d'imaginer ce "détail", juste en imaginant pourquoi les gens ne peuvent se permettre d'acheter des produits comme tu imagines "pour tous".
Bref, ici tu ne parles plus des plus pauvres, mais de forcer d'autres de tes idées sous excuse de penser aux pauvres.
un système de prise de décision et de contrôle autrement plus contraignant que ce qu’on a aujourd’hui.
tu touches toi-même la problématique… Il faut assumer : la seule façon que ça marche, c'est une dictature (tu peux l'appeler "renouveau démocratique" si tu veux, ça ne change pas la réalité). Pas de chance, une dictature va toujours filer le plus d'argent aux potes.
Rappelons que c'est ans des pays qui ont fait la "révolution contre les riches" que les dirigeants sont riches et le reste de la population pauvre.
"Étonnamment", personne n'a encore réussi à démontrer qu'un État dirigiste puisse faire le bonheur des plus pauvres (par contre le contraire, même si ça ne démontre pas que c'est impossible, montre comment ça arrivera avec 99% de chances).
Encore une fois : tu as une jolie théorie où tout le monde est gentils et pense comme toi… Qui se fracasse contre la pratique, avec des gens qui ne pensent pas comme toi et aspirent à de la démocratie.
Alors non le revenu universel ne résout pas tous les problèmes d'un coup de baguette magique, mais il laisse de la liberté, de la démocratie. Finalement, le revenu universel, c'est un peu comme le libre : certains le voient de gauche, certains de droite, en réalité il laisse beaucoup de liberté sur ce qui ne le concerne pas et c'est ce qui fait chier du monde.
AMHA (je précise que ça reste dans la cadre de ce journal, que c’est un point de vue, et qu’avoir un autre avis ne le rend pas non-pertinent ou inutile :)
OK :).
Maintenant des faits :
alors la meilleure alternative serait d’assurer GRATUITEMENT à tous les foyers un quota de ressources nécessaires pour vivre. Ex. : 4.5 m³ d’eau / personne (minoré si enfant) / foyer / mois ), et ainsi de suite pour l’électricité et/ou le gaz, la nourriture de provenance locale, accès à internet (etc.) et cela à TOUS les citoyens, indépendamment de la situation sociale).
Pas de chance pour toi, c'est déjà possible. Et ça montre que ce n'est pas ce que les gens veulent.
En effet, avec RSA+APL, tu peux avoir tout ça. Juste pas la où tu veux (non, ça ne sera pas au centre de Paris), et en pratique les gens ne veulent pas bouger (à raison ou à tort, ce n'est pas le sujet, je parle de faits ici).
Donc si tu veux faire une proposition de changement, vaut mieux que ça n’existe déjà pas, tu dois ajouter des contraintes en plus. Bon courage :)
Mais surtout, tel quel, c'est le revenu universel (si le montant est adéquat) en pratique (tu propose Internet gratuit? le revenu universel c'est 30 € gratuit pour que tu payes 30 € internet, voila; par contre, ça laisse la liberté de choisir autre chose, ou un autre FAI, donc ce que tu proposes c'est surtout d'avoir un "fournisseur de référence", et économiquement… on connaît le massacre).
L’existence d’un tel fonctionnement permettrait de supprimer d’autres aides sociales dispersées qui couteraient un « pognon de dingue » alors que « les gens ne s’en sortent pas » (dixit Macron). Là on serait dans du concret non dans des liquidités versées pour acheter la paix sociale.
On serait surtout dans le copinage comme en RDA. Spoiler : les copains avaient les beaux apparts, les pas copains avaient des merdes.
On peut imaginer que dans un tel système peu de gens resteraient oisifs et se contenteraient du minimum mais au moins cela […]
Oui, c'est l'idée du revenu universel ;-).
En fait, j'ai l'impression que ce que tu veux, c'est ce que fait le revenu universel mais tu ne veux pas le reconnaître car il serait trop simple ;-) et responsabilisant les gens (si les gens veulent acheter un TV à la place de manger, ils peuvent), du coup tu voudrais inventer une machine à gaz ressemblant à ce qu'il y a aujourd'hui sans accepter que ce que tu imagines est ce qu'il y a aujourd'hui en pratique.
Est ce que ce petit camarade de 125 nanomètres de diamètre (mais avec un arn flexible) ne serait pas plus efficace que le pavé dans les mains des prolétaires?
Absolument pas. Ca changera rien. Ou en pire.
Revenu universel de nouveau à l'ordre du jour (même au USA)
Tu es prêt à parier? Ca sort de la bouche de quelques personnes, mais pas en "haut lieu".
Il faut noter que :
- Les quelques personnes parlant de revenu universel parlent de ne pas filer la thune aux plus riche. Ils montrent par la qu'ils ont un dogme anti-riche et absolument aucune idée de ce qu'est le revenu universel (qui est filé à tous, d'où "universel" quand pas dévoyé).
- Arcaik vient juste de te le montrer, tu auras plein de gens même à "gauche" (ou qui s'y croient) qui vont être contre. Faut dire que ça casserait pas mal leur mode "anti" tout, plus de quoi rouspéter, ce n'est pas le but :). Bref il y a encore de loin une réaction contre le revenu universel d'un peu partout.
Annulation de la dette Africaine étudié
Depuis que je m’intéresse à la politique on dit ça sans jamais le faire. Rien n'a changé dans les raisons.
Les métiers des prolétaires revalorisés
lol. Une petite prime pour le principe de dire revaloriser puis on recommence comme avant car rien n'a changé en réalité (toujours trop de monde capable de faire le taf par rapport au besoin).
Le retour à une production locale au juste prix
Rappelons que production locale veut dire plus cher (les locaux sont plus chers) alors que les gens n'ont pas envie de plus cher, et que ça veut aussi dire appauvrir les producteurs actuels qui sont déjà plus pauvres (sympa…)
Collectivisme des masques artisanaux
Pas compris. Les masques comme autre chose tu le fait chez toi ou tu l’achètes.
Ceux qui imaginent que le monde va changer après cette crise ont de sacrés fantasmes… Parce que ça ne repose sur absolument rien.
Ce que ça peut changer :
- On va se rappeler qu'il faut des réserves (qu'on avait autrefois), et redécouvrir peut-être le mode FIFO (stocker mais utiliser aussi…), allez peut-être avec quelques sites stratégiques à la maison pour quelques milliers d'emplois relocalisés
- On va voir qu'on peut fermer facilement les frontières pour faire chier les gens le cul entre 2 pays, petit coup de nationalisme?
- Bon, peut-être accélérer la numérisation de certains vieux dinosaures qui n'avaient pas encore sauté le pas, donner quelques arguments "arrête avec ton c'est pas possible, on a vu que c'est possible" à des employés souhaitant le télétravail, et encore (j'ai pu goûter au conservatisme même en période de confinement de certaines entités…)
- Et… Euh… Je ne vois pas.
Bref, pas une révolution, loin de la, et sans doute une évolution à l'opposé de ce que tu imagines, dans le monde réel. parce qu'en fait, rien n'a vraiment changé pour le long terme. Suffit de voir les "oppositions" se ridiculiser chaque jour, même pas de trêve dans les conneries politiciennes.
Quand tu n'es pas capable de justifier ta haine (qui de toute façon ne peut avoir aucune justification, la haine est juste de la merde, pas besoin de haine même quand on n'est pas d'accord avec un autre) : attaque la vie privée complètement hors sujet d'une personne en sous-entendant que c'est "mal". Un classique à côté du racisme ("l'assaillant était un nègre"), homophobie ("tombé dans les griffes du PD") et autre "morale".
Ça en dit plus sur la pauvreté intellectuelle de l'attaquant que quelque chose sur l'attaqué.
Je sais que tu l'as déjà écrit 10 000 fois, mais en quoi la GPL élimine la concurrence
Ca n'enlève pas que c'est vrai… Tiens, par exemple avec Zimbra ;-).
si tu ne distribues pas en double licensing, ou demande le transfert d'auteur ?
Voila.
Je n'ai jamais dit que Linux empêchait la concurrence.
Donc en quoi serait-ce malhonnête dans ce cas ?
le mot important est "dans ce cas". Tu ajoutes une contrainte en plus de la GPL. La GPL seule elle n’empêche pas.
Bref :
- GPL + contrainte de ne pas fournir sous autre licence = honnête.
- GPL seule = possible de malhonnêteté (dans le sens ou libre est un produit d'appel pour non libre).
Je regrette que la GPL n’empêche pas qu'on se serve d'elle comme produit d'appel pour du non libre, alors que ça n'a rien de nouveau (MySQL par ex) ni que ce soit pas mal considéré par la majorité de libristes (pour une fois : ceux qui veulent mettre de la politique dedans) qu'on les utilise comme moyens gratos de pub.
Je sais que tu l'as déjà écrit 10 000 fois
10 001, mais tu as oublié le principal de ma prose ;-) en rajoutant une contrainte dans ta gestion de la GPL la où je parle de la GPL seule.
Je me doute que ta question était purement rhétorique mais je pense qu'elle vaut une réponse quand même.
Plus ou moins.
Pour d'autres endroits, ça marche pas mal.
Je pense à Linux, mais aussi GitLab qui a certes du non libre mais "honnête" (on peut faire la même chose car ils ne jouent pas sur la GPL pour éliminer les concurrents).
Ta réponse est assez générique mais le libre a montré marcher ailleurs.
je facturais toujours 2 jours de contribution pour chaque prestation. Oui, 2 jours seulement. Pas une fois, j'ai eu un client qui n'a pas discuté cette partie. C'est usant.
Forcément si tu affiches… Je n'affiche pas, c'est tout, mon taux horaire comprend une x% de par de contribution à la maintenance.
Perso, j'ai lâché l'affaire le jour où une grande société européenne m'a appelé pour que je prenne l'engagement que j'allais bosser pour intégrer les patchs qu'ils faisaient développer par une autre société.
ha ouais, quand même… :)
Et générer assez d'argent avec la partie services pour financer une refonte complexe d'un gros logiciel qui n'a en général pas d'apport immédiat, c'est réservé à très peu de monde dans le monde Open Source.
On est d'accord… Mais ça n'explique pas pourquoi pour les mails ça n'a pas marché et pour Linux ça a marché alors que l'OS est aussi une "commodité" (HPUX filé avec le matos etc). oui, peut-être que c'est "trop gros", mais alors pourquoi Linux a marché? C'est gros, sensible, aussi… Ou un navigateur web (certes qui diminue maintenant… Mais gros acteur à un moment).
GForge libre n'a pas marché mais en non libre? GitLab est la pour montrer que c'était possible de devenir grand avec du libre.
Après, la réponse est peut-être juste "pas la bonne personne au bon moment au bon endroit" certes.
Vous me déprimez la…
Un truc aussi utilisé, autant en entreprise que dans des universités, et le libre n'a pas réussi à y trouver un modèle économique… Snif.
Rajoutons le client (Thunderbird commence à avoir une techno datée par rapport à la concurrence Outlook) qui n'y trouve pas non plus son compte.
Un benchmark est rarement un bon point d'entrée je trouve
Suivi de :
2 aspects importants […] et le mono-threading pour ne pas payer le coût du thread-safe par défaut.
Pas cohérent! Tu dis que la perf n'est pas important pour ensuite dire que 1 des 2 points importants est la perf.
En effet, perso je préfère une lib multi-thread à une lib mono-thread si la lib multi-thread est plus rapide… La, tu viens de dire que c'est plus important pour toi d'avoir une lib mono-thread (ta priorité) même si elle est plus lente que lib multi-thread (tu ne veux pas savoir si c'est plus rapide).
le mono-threading est ici un moyen (potentiel, absolument pas une garantie) d'être plus performant (qu'il faut donc tester, donc le benchmark est important), pas un aspect important (ça serait plutôt une limitation en vue d'être plus performant).
Il te faut donc décider si la perf est importante (et la tu as besoin d'un benchmark) ou pas (et la tu t'en fous que la lib soit mono-thread ou pas).
Je n'ai pas compris, tu as mis en titre "se ferme", je comprend que c'est par rapport au libre mais ensuite ton résumé ne dit rien sur un changement sur le libre (tu parles de ne plus distribuer un binaire gratos, mais le libre c'est l'obligation de distribuer un source et des droits avec un binaire donc absolument rien ne change niveau libre en ne fournissant plus de binaire).
Qu'est-ce que j'ai loupé comme lien entre fermeture (envers le libre?) et ton extrait? tu parlais de fermeture sans parler de libre?
Par contre, il semble que au passage Zimbra repasse (rappelons qu'au début Zimbra était encensé par certains libristes sans être libre, puis il est apparu une version libre, à partir de 8.5 si j'en crois Wikipedia) bien en non libre, si j'en crois ce passage dans ton lien :
Zimbra 9 product itself will not be open source
Cette extrait me semble plus pertinent quand on parle de fermeture (si on pense libre).
Finalement ça a l'air "juste" que Zimbra repasse à son modèle d'avant l'open source, leur "expérience" de l'open source n'est pas concluante pour eux, si je comprend bien ils pensaient échanger un peu de libre contre des contributions gratos :
John E. shared his personal opinion that Zimbra has struggled for several years to engage the open source community, as the ratio of people using Zimbra, compared to the number of people contributing back to Zimbra, has been very low.
Pas assez de contribution = punition, plus de libre :).
Moralité (subjective) : faire gaffe aux entreprises qui passent au libre parce que c'est à la mode et pas parce qu'elles y croient.
A vos forks (l'avantage du libre qu'on ne peut remettre en cause plus tard pour ce qui a déjà été fait…)
"apaise les esprits (et nos machines)" dans le lien donné, de la personne victime (car autant elle a été agresseur de LinxFr avec sa mise en demeure, autant ça ne lui enlève pas le statut de victime d'un DDoS)
Pas de félicitation et de nommage direct, on n'oserait pas… Oui, tu peux dire que je suppute que ce dont des que des corrélations faciles, j'admets que je n'ai pas de preuve, juste une étonnant DDoS au moment ou la dépêche sur la mise en demeure sort (terroriser un peu un site de manquer ses clients pour qu'il fasse ce qu'on veut… les DDoS sont rarement gratuits).
voila. Tout est dit dans la non légitimité que tu trouves légitime, en minimisant.
En fait, je ne suis pas certains de qui confond quoi ici.
Je sais bien que pas mal de monde adore fantasmer sur l'idée que le droit de grève est un droit de rendre un site physique indisponible.
Je me suis renseigné, ce n'est pas le cas.
Je t'invite à te renseigner…
une manif, c'est pareil, tu peux mettre tes pancartes devant l'entré d'un bâtiment mais tu n'as aucun droit et aucune légitimité d’empêcher une personne d'entrée (résultat d'un DDOS).
(oui, la grande majorité des grèves en France sont illégales mais on laisse faire des blocages de sites pour ne pas "envenimer la situation", ça reste pourri et illégitime)
Donc un DDOS n'a aucune légitimité.
"second degré" bonne excuse… Pas de chance, il y en a qui le pensent vraiment (voir par exemple cet endroit où une personne indique que bon les sympathisants de LinuxFr ont fait un DDOS…)
Bref, ce n'est pas parce que toi tu penses à une quelconque légitimité sous couvert de second degré avec tes amis que ça a la moindre légitimité (on contraire).
Je sais bien que j'aurai du mal à convaincre certains de faits, donc passons… Je suis heureux de vivre en démocratie même imparfaite car tant de monde aimerait imposer ses idées contre les gens pas d'accord…
Oui, ça arrive, et quand les mots ont dépassé l’idée, excuse et voila on passe à autre chose.
Je pense que si le posteur de cette insulte présentait ses excuses
Tu peux constater par toi-même que c'est le contraire qu'il y a eu.
Voila le soucis : il n'est pas question de reprendre son calme, l'insulteur voulait insulter.
Ce serait un bon point aussi pour le parti qu'il défend.
Tout à fait.
Sauf si le but du parti est d'opposer, de "choper" des gens voulant insulter, plutôt que d'être constructif… Oups ;-).
Euh… Il faut que je fasse un commentaire polluant "j'approuve ce message" quand j'approuve un message? Sachant qu'ils sont nombreux…
Tu généralises à partir d'un filtre que tu t'es mis (imaginer que je réagis en étant en désaccord à tous les commentaires de tout le monde parce que tu me vois "souvent" en désaccord)
sans traiter personne d'abruti, d'idiot, d'imbécile ou de con. Et c'est encore plus désagréable.
Le problème ici est que tu confonds une idée idiote et traiter une personne d'idiot.
J'attaque les idées, pas les personnes.
Après, si quelqu'un le prend pour lui, le soucis est peut-être qu'elle a elle-même compris que l'idée est idiote…
mais je pense sincèrement que sa facon de les exposer serait différente (c'est la forme).
Action/réaction. La forme des gens que je croise dans la rue est aussi différente, ne provoquant pas une ironie sur les bêtises balancées.
Après, j'évite d'aller à une conférence de platistes ou de LFI (à noter comment sont reçus les journalistes ne les brossant pas dans le sens du poil, même en étant juste présents sans rien dire, je ne vois pas trop juste me présenter sans rien dire déjà qu'on m'a dit ici que si on me croisait dans la rue on me casserai bien le gueule), je suis masochiste mais pas à ce point…
Note : en pratique, je suis allé même au FOSDEM sans qu'on vienne me casser la gueule (ni tenter de me "vendre" des idées pas cohérentes), les mots derrière un clavier étant violents mais une fois en face la plupart des sont moins criards… Jusqu'à ce qu'un jour une personne "oublie" de se limiter par rapport à la vie virtuelle, j'en suis conscient.
ou bien dès qu'il s'agit d'exprimer une simple opinion et non des faits,
Note que je donne rarement une opinion, et je l'entoure de "mon avis".
Le problème est que pas mal de monde confond un fait montrant que leur opinion est incohérente comme une opinion plutôt que de contre-argumenter (vu que pas possible :) ).
Mes opinions, tu les connais très peu, et je suis accusé autant de néo-libéral ("neo" étant une insulte si j'ai bien suivi) que de gauchiste de merde (quelle idée de militer pour un dividende réellement universel, comme une couverture maladie ou l'éducation, aussi) suivant les endroits.
au fond, je l'aime bien
Merci de te tendresse :).
Note qu'ici j'ai attaqué une idée factuellement (je ne répond pas à tous les commentaires ni tous les sujets, facile donc à démontrer le "tout le monde") fausse que tu as de moi, sans t'attaquer en tant que personne.
J'ai peut-être mal vu, mais le lien que tu donnes ne donne pas un canal facile pour signaler un problème.
J'avais eu le même sentiment de non praticité à signaler un soucis quand ça m'avait concerné un jour, tu (si je ne me souviens) avais agit immédiatement après avoir vu le problème en virant les propos insultants, mais le soucis est le délai pour remarquer par un modo (et je suis bien conscient que vous êtes bénévoles!)
il y a un truc que j'aime bien chez par exemple Next-Inpact, c'est que les commentaires ont un petit discret (il faut survoler le commentaire avec la souris) bouton pour signaler un problème sur ce commentaire précis, ils réagissent du coup très vite.
J'en profite pour donner une "merci" à tous ceux qui maintiennent ce site qui permet de troller :) d'une manière plus sympa qu'ailleurs.
Quand je vois la notion de respect et de tolérance à géométrie variable des protagonistes LFI
Si si, ils sont très tolérants, gentils, accueillants… du moment où tu es d'accord avec eux (ou que tu n'oses pas contre-argumenter leurs "idées", à la limite et encore tu vas être accusé de passivité face au mal) :-D.
14 votes pour des insultes gratuites, quel plébiscite !
Yep, pas nouveau que les gens adorent les insultes, à défaut de les dire il y en a pas mal qui plussent pour ne pas afficher leur nom à cette saloperie. Il serait intéressant que le site affiche les pseudos des gens qui notent, pour voir si les plusseurs d'insultes sont prêts à s'afficher.
Si tu vas sur https://linuxfr.org/journaux , tu es explicite sur ta volonté de non filtrage : "Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches."
Bref, j'ai l'impression que des gens se plaignent d'avoir un contenu qu'il ne veulent pas voir en allant sur l'endroit spécifiquement prévu pour les contenus qu'ils ne veulent pas voir.
Covid-19, Gilets Jaunes, loi travail
Tout ça n'est pas dans la section filtrée par les modos (il me semble).
Tu as tendance à voter Macron ou Lepen, car φ promeut l'humanisme, la démocratie et l'écologie?
Non, juste parce que φ siphonne toute opposition viable (faisable, cohérente, non auto-destructrice etc) par son populisme (et une fois que les gens ont goutté au populisme, ils ont moins de problème à aller jusqu'au bout du principe en cassant les dernière digues qui restent, et vote pour le populisme le plus "cohérent", soit le FN), et ne laisse du coup pas le choix pour quiconque réfléchit un peu à voter pour un truc non destructeur (rappel : Mélenchon a félicité Maduro de sa victoire…) sans être trop conservateur (il reste LR, certes, pour les autres).
φ et ses sympathisants, les meilleurs alliés de Macron, hier comme demain.
PS : sinon, on a déjà un bon exemple de d'humanisme (parlotes), la démocratie ("la république c'est moi" et si on essaye de se séparer du leader, il réagit pas gentiment et si succès il détruit et reconstruit ailleurs) et l'écologie (ha ha ha, laquelle en pratique et en dehors de l'affichage? Rappelons que l'écologie coûte et les sympathisant veulent plus de "pouvoir d'achat")
[^] # Re: Un peu de raison que c'est bon à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement français a-t-il menti sur le port du masque ?. Évalué à -1.
C'est justement cette prise de haut de la réalité qu'on refuse qui fait que l'humain est capable de faire un max de connerie en disant ne pas avoir voulu le faire, ou qu'il critique des actions qu'il ne comprend pas.
Tiens, ça fait mal, paracétamol, ça fait encore plus mal encore paracétamol et mort, mais euh c'était que du truc bien…
Ca me fait penser aux anti-vaccins qui disent que les vaccins peuvent tuer (c'est vrai, de tête environ 1 sur 100 millions) pour être contre, en oubliant que ça sauve plus. Ca serait con de vacciner si la maladie n'existe plus du tout, c'est moins con si elle existe toujours, ho un conseil qui change suivant le moment…
Oui, mais bon l'article est d'abord mauvais dans ta tête…
Et tout de suite le méchant plan de défense de l'ennemi. Tu as déjà ta cible, donc forcément tout ce qui n'est pas compatible ne peut être que le mal…
Le problème est surtout sur la façon de réfléchir, en "sachant" la conclusion avant de lire quelque chose qui va à l'encontre de ta conclusion.
# Source sur l'open source?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien R.I.P Little Richard et sa musique open source. Évalué à 2. Dernière modification le 10 mai 2020 à 14:49.
Je suis peut-être pas doué mais je n'ai pas trouvé de lien entre ce chanteur et l'open source (une rapide recherche me donne cette page en premier :-p), peux-tu fournir quelques pistes à ce sujet?
[^] # Re: Spoiler : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement français a-t-il menti sur le port du masque ?. Évalué à 4.
Ça aurait mérité un autre titre de ta part, à défaut de pouvoir changer le titre inutilement provocateur du lien.
[^] # Re: Beurk, écoeurant ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rust et Python associés grâce au C. Évalué à -2. Dernière modification le 07 mai 2020 à 14:39.
Et après on critique mon ton direct… J'ose espérer qu'on voit que j'ai un peu plus d'argument qu'un goût personnel "j'aime pas".
Prend alors pas la mouche : tes idées sur la chose sont de la grosse merde, que ce soit sur la forme que sur le fond, dont on a rien à foutre, pour les raisons écrites plus haut.
C'est pas plus "cash" que toi mais avec déjà plus d'arguments, c'est dire le niveau de ce qui est critiqué.
Au final, tu n'aimes pas… Pourquoi alors pas juste passer ton chemin?
C'est lourd (et j'ose espérer que c'est vu comme encore plus lourd que mes réactions argumentées avec un fond) les gens qui viennent dire "la glace au chocolat c'est pas bon" quand tu commandes ta glace au chocolat tranquille sans impacter le moins du monde ceux qui n'aiment pas la glace au chocolat.
PS : tu comptes faire un journal tout aussi vide d'arguments pour dire que tu n'aimes pas?
# Une ex interviewée par un anti
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien LREM par LREM, ça fait peur. Évalué à 0.
Vivement que "Le Media" interviewe avec la même "pertinence" les anciens de LFI (et FG aussi pour l'historique) partis avec fracas, pour qu'on puisse objectivement comparer.
[^] # Re: Le revenu universel ? Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Covid le rouge. Évalué à -3.
ha, ça… Ca me va.
Bizarre quand même, car je lis souvent que la France est dirigé depuis 70 ans par des méchants capitalistes mangeurs d'enfants.
Faudrait savoir :).
Parce que ça coûte moins cher et que les gens préfèrent mettre les sous ailleurs plutôt que monter en qualité?
Et oui, c'est con, hein, que les gens n'aient pas la même priorité que celui qui voudraient leur imposer la "qualité" et "écolo" (suivant leur définition)…
Tu demandes pourquoi alors que le réponse est dans ton lien.
Baissons ce coûts! Ça nécessite, vu augmentation de la population et qu'elle veut vivre dans des grandes villes (plus de choses à faire que dans la diagonale du vide qui n'a pas un coût du logement bien cher), d'arrêter de céder aux "écolos" qui refusent qu'on "bétonne les terres" et "protéger la faune".
Prêt à assumer cette volonté contre les gens qui disent vouloir baisser le coût pour les plus pauvres tout en refusant qu'on construise?
Sinon, une autre solution est de planifier un déplacement forcé de la population. Tu préfères?
Ha, on pourrait aussi taxer la plus value sur les résidences principales pour prendre l'argent la où il est, même ici des gens "de gauche" hurlent à cette idée…
Plutôt que de dire "La vraie question est pourquoi", il faut peut-être juste assumer que ce qu'on veut n'est pas très apprécié par le peuple souverain qui n'a pas trop envie de ça…
Sinon, le coût du logement grimpe en proportion aussi parce que le reste coûte moins cher, et la nature a horreur du vide.
PS : contrairement au reste du commentaire, une opinion personnelle : je suis pour taxer à fond la plu value sur les résidences principales pour prendre l’argent là où les gens se font du bénéf. On me traite de "libéral", mais les "libéraux" hurlent contre cette idée… Ha, oui des "gens de gauche" aussi. Parce qu'en fait même des "gens de gauche" ont de l'immobilier (soit même ou des parents, ha oui je veux encore plus taxer les héritages mais ça fait hurler des "gens de gauche" aussi parce que bla bla bla… Ha oui, ils sont touchés finalement car pas si pauvres :) ). Bref, ça m'amuse qu'on m'accuse de néo-libéral ici… C'est surtout que je voudrai taxer leurs parents et que leur parents leur ont bien inculqué l'idée de demander de taxer les autres mais pas eux même si ils sont assez riches en réalité mais qu'il faut dire "pauvre" quand même :-D. Bref, amuse-toi bien à proposer une solution, tu verra le peuple contre toi à fond quand tu proposeras un truc viable (que tu diras comment tu fais, autant en imposant des choses que d'où vient la thune).
[^] # Re: Le revenu universel ? Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Covid le rouge. Évalué à -6.
Donc de la planification par l’État. Du monde a déjà essayé. Je te laisse ouvrir les livres d'histoire (ou des journaux pour certains pays actuels qui sombrent) pour le résultat.
Tiens, des contraintes complètement hors sujet qui n'ont rien à voir, on dirait qu'on veut nous imposer une "bonne morale" de comment on devrait vivre… Ça me rappelle des choses pas très démocratiques et pas très bonnes même pour les plus pauvres…
Le coût? Essaye juste un minimum d'imaginer ce "détail", juste en imaginant pourquoi les gens ne peuvent se permettre d'acheter des produits comme tu imagines "pour tous".
Bref, ici tu ne parles plus des plus pauvres, mais de forcer d'autres de tes idées sous excuse de penser aux pauvres.
tu touches toi-même la problématique… Il faut assumer : la seule façon que ça marche, c'est une dictature (tu peux l'appeler "renouveau démocratique" si tu veux, ça ne change pas la réalité). Pas de chance, une dictature va toujours filer le plus d'argent aux potes.
Rappelons que c'est ans des pays qui ont fait la "révolution contre les riches" que les dirigeants sont riches et le reste de la population pauvre.
"Étonnamment", personne n'a encore réussi à démontrer qu'un État dirigiste puisse faire le bonheur des plus pauvres (par contre le contraire, même si ça ne démontre pas que c'est impossible, montre comment ça arrivera avec 99% de chances).
Encore une fois : tu as une jolie théorie où tout le monde est gentils et pense comme toi… Qui se fracasse contre la pratique, avec des gens qui ne pensent pas comme toi et aspirent à de la démocratie.
Alors non le revenu universel ne résout pas tous les problèmes d'un coup de baguette magique, mais il laisse de la liberté, de la démocratie. Finalement, le revenu universel, c'est un peu comme le libre : certains le voient de gauche, certains de droite, en réalité il laisse beaucoup de liberté sur ce qui ne le concerne pas et c'est ce qui fait chier du monde.
[^] # Re: Le revenu universel ? Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Covid le rouge. Évalué à 0.
OK :).
Maintenant des faits :
Pas de chance pour toi, c'est déjà possible. Et ça montre que ce n'est pas ce que les gens veulent.
En effet, avec RSA+APL, tu peux avoir tout ça. Juste pas la où tu veux (non, ça ne sera pas au centre de Paris), et en pratique les gens ne veulent pas bouger (à raison ou à tort, ce n'est pas le sujet, je parle de faits ici).
Donc si tu veux faire une proposition de changement, vaut mieux que ça n’existe déjà pas, tu dois ajouter des contraintes en plus. Bon courage :)
Mais surtout, tel quel, c'est le revenu universel (si le montant est adéquat) en pratique (tu propose Internet gratuit? le revenu universel c'est 30 € gratuit pour que tu payes 30 € internet, voila; par contre, ça laisse la liberté de choisir autre chose, ou un autre FAI, donc ce que tu proposes c'est surtout d'avoir un "fournisseur de référence", et économiquement… on connaît le massacre).
On serait surtout dans le copinage comme en RDA. Spoiler : les copains avaient les beaux apparts, les pas copains avaient des merdes.
Oui, c'est l'idée du revenu universel ;-).
En fait, j'ai l'impression que ce que tu veux, c'est ce que fait le revenu universel mais tu ne veux pas le reconnaître car il serait trop simple ;-) et responsabilisant les gens (si les gens veulent acheter un TV à la place de manger, ils peuvent), du coup tu voudrais inventer une machine à gaz ressemblant à ce qu'il y a aujourd'hui sans accepter que ce que tu imagines est ce qu'il y a aujourd'hui en pratique.
différence entre théorie et pratique.
# tu y crois sérieusement?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Covid le rouge. Évalué à -4.
Absolument pas. Ca changera rien. Ou en pire.
Tu es prêt à parier? Ca sort de la bouche de quelques personnes, mais pas en "haut lieu".
Il faut noter que :
- Les quelques personnes parlant de revenu universel parlent de ne pas filer la thune aux plus riche. Ils montrent par la qu'ils ont un dogme anti-riche et absolument aucune idée de ce qu'est le revenu universel (qui est filé à tous, d'où "universel" quand pas dévoyé).
- Arcaik vient juste de te le montrer, tu auras plein de gens même à "gauche" (ou qui s'y croient) qui vont être contre. Faut dire que ça casserait pas mal leur mode "anti" tout, plus de quoi rouspéter, ce n'est pas le but :). Bref il y a encore de loin une réaction contre le revenu universel d'un peu partout.
Depuis que je m’intéresse à la politique on dit ça sans jamais le faire. Rien n'a changé dans les raisons.
lol. Une petite prime pour le principe de dire revaloriser puis on recommence comme avant car rien n'a changé en réalité (toujours trop de monde capable de faire le taf par rapport au besoin).
Rappelons que production locale veut dire plus cher (les locaux sont plus chers) alors que les gens n'ont pas envie de plus cher, et que ça veut aussi dire appauvrir les producteurs actuels qui sont déjà plus pauvres (sympa…)
Pas compris. Les masques comme autre chose tu le fait chez toi ou tu l’achètes.
Ceux qui imaginent que le monde va changer après cette crise ont de sacrés fantasmes… Parce que ça ne repose sur absolument rien.
Ce que ça peut changer :
- On va se rappeler qu'il faut des réserves (qu'on avait autrefois), et redécouvrir peut-être le mode FIFO (stocker mais utiliser aussi…), allez peut-être avec quelques sites stratégiques à la maison pour quelques milliers d'emplois relocalisés
- On va voir qu'on peut fermer facilement les frontières pour faire chier les gens le cul entre 2 pays, petit coup de nationalisme?
- Bon, peut-être accélérer la numérisation de certains vieux dinosaures qui n'avaient pas encore sauté le pas, donner quelques arguments "arrête avec ton c'est pas possible, on a vu que c'est possible" à des employés souhaitant le télétravail, et encore (j'ai pu goûter au conservatisme même en période de confinement de certaines entités…)
- Et… Euh… Je ne vois pas.
Bref, pas une révolution, loin de la, et sans doute une évolution à l'opposé de ce que tu imagines, dans le monde réel. parce qu'en fait, rien n'a vraiment changé pour le long terme. Suffit de voir les "oppositions" se ridiculiser chaque jour, même pas de trêve dans les conneries politiciennes.
[^] # Re: Comme d'hab
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Comment l’État a laissé tomber son usine de production de masques, l’une des plus importantes au mon. Évalué à 4.
Quand tu n'es pas capable de justifier ta haine (qui de toute façon ne peut avoir aucune justification, la haine est juste de la merde, pas besoin de haine même quand on n'est pas d'accord avec un autre) : attaque la vie privée complètement hors sujet d'une personne en sous-entendant que c'est "mal". Un classique à côté du racisme ("l'assaillant était un nègre"), homophobie ("tombé dans les griffes du PD") et autre "morale".
Ça en dit plus sur la pauvreté intellectuelle de l'attaquant que quelque chose sur l'attaqué.
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre la partie sur l'hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fuite de données personnelles par Le Figaro. Évalué à 8. Dernière modification le 30 avril 2020 à 13:58.
Tu leur en demande beaucoup…
C'est juste du dénigrement (qui pourrait leur valoir un procès).
Parce qu'il n'y a aucun rapport.
[^] # Re: Snif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 1.
Ca n'enlève pas que c'est vrai… Tiens, par exemple avec Zimbra ;-).
Voila.
Je n'ai jamais dit que Linux empêchait la concurrence.
le mot important est "dans ce cas". Tu ajoutes une contrainte en plus de la GPL. La GPL seule elle n’empêche pas.
Bref :
- GPL + contrainte de ne pas fournir sous autre licence = honnête.
- GPL seule = possible de malhonnêteté (dans le sens ou libre est un produit d'appel pour non libre).
Je regrette que la GPL n’empêche pas qu'on se serve d'elle comme produit d'appel pour du non libre, alors que ça n'a rien de nouveau (MySQL par ex) ni que ce soit pas mal considéré par la majorité de libristes (pour une fois : ceux qui veulent mettre de la politique dedans) qu'on les utilise comme moyens gratos de pub.
10 001, mais tu as oublié le principal de ma prose ;-) en rajoutant une contrainte dans ta gestion de la GPL la où je parle de la GPL seule.
[^] # Re: Snif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 5.
Plus ou moins.
Pour d'autres endroits, ça marche pas mal.
Je pense à Linux, mais aussi GitLab qui a certes du non libre mais "honnête" (on peut faire la même chose car ils ne jouent pas sur la GPL pour éliminer les concurrents).
Ta réponse est assez générique mais le libre a montré marcher ailleurs.
Forcément si tu affiches… Je n'affiche pas, c'est tout, mon taux horaire comprend une x% de par de contribution à la maintenance.
ha ouais, quand même… :)
On est d'accord… Mais ça n'explique pas pourquoi pour les mails ça n'a pas marché et pour Linux ça a marché alors que l'OS est aussi une "commodité" (HPUX filé avec le matos etc). oui, peut-être que c'est "trop gros", mais alors pourquoi Linux a marché? C'est gros, sensible, aussi… Ou un navigateur web (certes qui diminue maintenant… Mais gros acteur à un moment).
GForge libre n'a pas marché mais en non libre? GitLab est la pour montrer que c'était possible de devenir grand avec du libre.
Après, la réponse est peut-être juste "pas la bonne personne au bon moment au bon endroit" certes.
[^] # Re: Snif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 2.
Vous me déprimez la…
Un truc aussi utilisé, autant en entreprise que dans des universités, et le libre n'a pas réussi à y trouver un modèle économique… Snif.
Rajoutons le client (Thunderbird commence à avoir une techno datée par rapport à la concurrence Outlook) qui n'y trouve pas non plus son compte.
comment ça se fait?
[^] # Re: Remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tests de bibliothèques signal-slot en C++. Évalué à -4.
Suivi de :
Pas cohérent! Tu dis que la perf n'est pas important pour ensuite dire que 1 des 2 points importants est la perf.
En effet, perso je préfère une lib multi-thread à une lib mono-thread si la lib multi-thread est plus rapide… La, tu viens de dire que c'est plus important pour toi d'avoir une lib mono-thread (ta priorité) même si elle est plus lente que lib multi-thread (tu ne veux pas savoir si c'est plus rapide).
le mono-threading est ici un moyen (potentiel, absolument pas une garantie) d'être plus performant (qu'il faut donc tester, donc le benchmark est important), pas un aspect important (ça serait plutôt une limitation en vue d'être plus performant).
Il te faut donc décider si la perf est importante (et la tu as besoin d'un benchmark) ou pas (et la tu t'en fous que la lib soit mono-thread ou pas).
# Pas tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2020 à 17:17.
Je n'ai pas compris, tu as mis en titre "se ferme", je comprend que c'est par rapport au libre mais ensuite ton résumé ne dit rien sur un changement sur le libre (tu parles de ne plus distribuer un binaire gratos, mais le libre c'est l'obligation de distribuer un source et des droits avec un binaire donc absolument rien ne change niveau libre en ne fournissant plus de binaire).
Qu'est-ce que j'ai loupé comme lien entre fermeture (envers le libre?) et ton extrait? tu parlais de fermeture sans parler de libre?
Par contre, il semble que au passage Zimbra repasse (rappelons qu'au début Zimbra était encensé par certains libristes sans être libre, puis il est apparu une version libre, à partir de 8.5 si j'en crois Wikipedia) bien en non libre, si j'en crois ce passage dans ton lien :
Cette extrait me semble plus pertinent quand on parle de fermeture (si on pense libre).
Finalement ça a l'air "juste" que Zimbra repasse à son modèle d'avant l'open source, leur "expérience" de l'open source n'est pas concluante pour eux, si je comprend bien ils pensaient échanger un peu de libre contre des contributions gratos :
Pas assez de contribution = punition, plus de libre :).
Moralité (subjective) : faire gaffe aux entreprises qui passent au libre parce que c'est à la mode et pas parce qu'elles y croient.
A vos forks (l'avantage du libre qu'on ne peut remettre en cause plus tard pour ce qui a déjà été fait…)
[^] # Re: Une manif en ligne ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #PlusJamaisCa Manifestation en ligne. Évalué à 0.
"apaise les esprits (et nos machines)" dans le lien donné, de la personne victime (car autant elle a été agresseur de LinxFr avec sa mise en demeure, autant ça ne lui enlève pas le statut de victime d'un DDoS)
Pas de félicitation et de nommage direct, on n'oserait pas… Oui, tu peux dire que je suppute que ce dont des que des corrélations faciles, j'admets que je n'ai pas de preuve, juste une étonnant DDoS au moment ou la dépêche sur la mise en demeure sort (terroriser un peu un site de manquer ses clients pour qu'il fasse ce qu'on veut… les DDoS sont rarement gratuits).
[^] # Re: Une manif en ligne ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #PlusJamaisCa Manifestation en ligne. Évalué à -2. Dernière modification le 27 avril 2020 à 17:05.
voila. Tout est dit dans la non légitimité que tu trouves légitime, en minimisant.
Je sais bien que pas mal de monde adore fantasmer sur l'idée que le droit de grève est un droit de rendre un site physique indisponible.
Je me suis renseigné, ce n'est pas le cas.
Je t'invite à te renseigner…
une manif, c'est pareil, tu peux mettre tes pancartes devant l'entré d'un bâtiment mais tu n'as aucun droit et aucune légitimité d’empêcher une personne d'entrée (résultat d'un DDOS).
(oui, la grande majorité des grèves en France sont illégales mais on laisse faire des blocages de sites pour ne pas "envenimer la situation", ça reste pourri et illégitime)
Donc un DDOS n'a aucune légitimité.
"second degré" bonne excuse… Pas de chance, il y en a qui le pensent vraiment (voir par exemple cet endroit où une personne indique que bon les sympathisants de LinuxFr ont fait un DDOS…)
Bref, ce n'est pas parce que toi tu penses à une quelconque légitimité sous couvert de second degré avec tes amis que ça a la moindre légitimité (on contraire).
Je sais bien que j'aurai du mal à convaincre certains de faits, donc passons… Je suis heureux de vivre en démocratie même imparfaite car tant de monde aimerait imposer ses idées contre les gens pas d'accord…
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 0.
Oui, ça arrive, et quand les mots ont dépassé l’idée, excuse et voila on passe à autre chose.
Tu peux constater par toi-même que c'est le contraire qu'il y a eu.
Voila le soucis : il n'est pas question de reprendre son calme, l'insulteur voulait insulter.
Tout à fait.
Sauf si le but du parti est d'opposer, de "choper" des gens voulant insulter, plutôt que d'être constructif… Oups ;-).
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 0. Dernière modification le 27 avril 2020 à 10:11.
Euh… Il faut que je fasse un commentaire polluant "j'approuve ce message" quand j'approuve un message? Sachant qu'ils sont nombreux…
Tu généralises à partir d'un filtre que tu t'es mis (imaginer que je réagis en étant en désaccord à tous les commentaires de tout le monde parce que tu me vois "souvent" en désaccord)
Le problème ici est que tu confonds une idée idiote et traiter une personne d'idiot.
J'attaque les idées, pas les personnes.
Après, si quelqu'un le prend pour lui, le soucis est peut-être qu'elle a elle-même compris que l'idée est idiote…
Action/réaction. La forme des gens que je croise dans la rue est aussi différente, ne provoquant pas une ironie sur les bêtises balancées.
Après, j'évite d'aller à une conférence de platistes ou de LFI (à noter comment sont reçus les journalistes ne les brossant pas dans le sens du poil, même en étant juste présents sans rien dire, je ne vois pas trop juste me présenter sans rien dire déjà qu'on m'a dit ici que si on me croisait dans la rue on me casserai bien le gueule), je suis masochiste mais pas à ce point…
Note : en pratique, je suis allé même au FOSDEM sans qu'on vienne me casser la gueule (ni tenter de me "vendre" des idées pas cohérentes), les mots derrière un clavier étant violents mais une fois en face la plupart des sont moins criards… Jusqu'à ce qu'un jour une personne "oublie" de se limiter par rapport à la vie virtuelle, j'en suis conscient.
Note que je donne rarement une opinion, et je l'entoure de "mon avis".
Le problème est que pas mal de monde confond un fait montrant que leur opinion est incohérente comme une opinion plutôt que de contre-argumenter (vu que pas possible :) ).
Mes opinions, tu les connais très peu, et je suis accusé autant de néo-libéral ("neo" étant une insulte si j'ai bien suivi) que de gauchiste de merde (quelle idée de militer pour un dividende réellement universel, comme une couverture maladie ou l'éducation, aussi) suivant les endroits.
Merci de te tendresse :).
Note qu'ici j'ai attaqué une idée factuellement (je ne répond pas à tous les commentaires ni tous les sujets, facile donc à démontrer le "tout le monde") fausse que tu as de moi, sans t'attaquer en tant que personne.
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 5. Dernière modification le 26 avril 2020 à 23:31.
J'ai peut-être mal vu, mais le lien que tu donnes ne donne pas un canal facile pour signaler un problème.
J'avais eu le même sentiment de non praticité à signaler un soucis quand ça m'avait concerné un jour, tu (si je ne me souviens) avais agit immédiatement après avoir vu le problème en virant les propos insultants, mais le soucis est le délai pour remarquer par un modo (et je suis bien conscient que vous êtes bénévoles!)
il y a un truc que j'aime bien chez par exemple Next-Inpact, c'est que les commentaires ont un petit discret (il faut survoler le commentaire avec la souris) bouton pour signaler un problème sur ce commentaire précis, ils réagissent du coup très vite.
J'en profite pour donner une "merci" à tous ceux qui maintiennent ce site qui permet de troller :) d'une manière plus sympa qu'ailleurs.
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à -3.
Si si, ils sont très tolérants, gentils, accueillants… du moment où tu es d'accord avec eux (ou que tu n'oses pas contre-argumenter leurs "idées", à la limite et encore tu vas être accusé de passivité face au mal) :-D.
Yep, pas nouveau que les gens adorent les insultes, à défaut de les dire il y en a pas mal qui plussent pour ne pas afficher leur nom à cette saloperie. Il serait intéressant que le site affiche les pseudos des gens qui notent, pour voir si les plusseurs d'insultes sont prêts à s'afficher.
# Le journal n'a qu'un jour mais déjà dépassé.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A propos des protocoles de traçage pour le Covid-19 : Google/Apple vs. INRIA/Fraunhofer. Évalué à 4.
Pour l'Allemagne, finalement l'autorité n'est pas présumée bienveillante (source), donc abandon de cette solution.
La France est bien seule à continuer dans cette voie si je suis bien, et comme cette voie dépend de Google et Apple qui ne veulent pas vraiment…
Sans parler des doutes…
[^] # Re: Troll ? Tu veux qu'on parle de systemd alors ?...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 10.
Mais c'est filtré!
Tu restes sur https://linuxfr.org/news et voila.
Si tu vas sur https://linuxfr.org/journaux , tu es explicite sur ta volonté de non filtrage : "Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches."
Bref, j'ai l'impression que des gens se plaignent d'avoir un contenu qu'il ne veulent pas voir en allant sur l'endroit spécifiquement prévu pour les contenus qu'ils ne veulent pas voir.
Tout ça n'est pas dans la section filtrée par les modos (il me semble).
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à -8. Dernière modification le 26 avril 2020 à 14:03.
Non, juste parce que φ siphonne toute opposition viable (faisable, cohérente, non auto-destructrice etc) par son populisme (et une fois que les gens ont goutté au populisme, ils ont moins de problème à aller jusqu'au bout du principe en cassant les dernière digues qui restent, et vote pour le populisme le plus "cohérent", soit le FN), et ne laisse du coup pas le choix pour quiconque réfléchit un peu à voter pour un truc non destructeur (rappel : Mélenchon a félicité Maduro de sa victoire…) sans être trop conservateur (il reste LR, certes, pour les autres).
φ et ses sympathisants, les meilleurs alliés de Macron, hier comme demain.
PS : sinon, on a déjà un bon exemple de d'humanisme (parlotes), la démocratie ("la république c'est moi" et si on essaye de se séparer du leader, il réagit pas gentiment et si succès il détruit et reconstruit ailleurs) et l'écologie (ha ha ha, laquelle en pratique et en dehors de l'affichage? Rappelons que l'écologie coûte et les sympathisant veulent plus de "pouvoir d'achat")