inutile de mentionner votre statut familial, c’est privé
Oui, c'est privé, mais c'est malheureux à dire mais l'employeur est impacté par la chose, tout bêtement car le coût de la mutuelle n'est pas le même (le conjoint a le droit de demander à l'employeur de payer), et mettre célibataire peut faire dire à l'employeur qu'avec un peu de chance il aura moins à payer pendant un moment.
Ca fait partie des dommages collatéraux des lois compliquées rendant la mutuelle privée obligatoire à la place de juste utiliser la sécurité sociale nationale pour les mêmes obligations (sans parler que c'est l'employeur qui choisit la mutuelle de l'employé, liberté de choix… Mais pas par le principal concerné; sans aussi parler que j'ai dans les rapports de la mutuelle les options choisies par mes salariés alors que je n'ai pas besoin de cette info, super la vie privée du salarié fourni à l'employeur sans raison).
Un jour on simplifiera ça et le statut familial sera privé du début (candidature) à la fin (tous les papiers de l'embauche et pendant l'emploi)… Quand ce satané peuple aura l'égalité (les obligations mutuelle c'est par branche) et la vie privée (et donc pas d'impact externe à partir de leur statut) en priorité, pas pour tout de suite :(.
À ma connaissance, il n'y a pas eu d'attaque en Europe sur le GIF, le MP3, le H265…
Juste quelques emmerdes lors de salons technologiques (pas que juridiquement ça aille plus loin, mais quand même quelques emmerdes avec les flics et payer des avocats pour dire aux flics de se calmer).
Cela implique que l'auteur ne change jamais d'avis.
Par curiosité jusqu'à quel point tu assumes ton point de vue, tout fork de logiciel libre du fait de désaccord avec le développeur principal qui dit ne pas aimer les forks, c'est immoral et ceux qui le font sont des gros cons?
C'est une des conséquences de ce que vous affirmez, donc autant être clair parce que plein de gens sont des gros cons et surtout il faut le dire, la "pub" du libre est qu'on peut forker si on est en conflit avec l'auteur original plus tard (tous les forks ne sont pas amicaux… libreoffice bien ou pas?)
Ha oui, a ma connaissance le responsable initial de LinuxFr aime pas trop ce qu'est devenu son bébé, les modes actuels seraient ils aussi des gros cons?
Bref, on s'amuse bien avec la morale et les changements d'avis potentiels qui casseraient complètement le libre si c'était vrai…
L'auteur a dit qu'il ne changera jamais d'avis sur ce qui est libéré (rappel : l'avis qu'on a de l'auteur est de ne plus héberger chez lui, et ça il n'a jamais dit qu'il ne changera jamais d'avis, ce n'est pas dans le libre; donc même lui ne vous suit pas pour le moment sur ce sujet, quand bien même ça ne changerait pas le sujet sur les engagements à long terme donnés), que l'oeuvre doit vivre sa propre vie, que l'enfant n'a plus à obéir à son parent même si ce parent change plus tard.
En fait tu remets en question une des bases du libre, y compris logiciel : le libre est intemporel.
J'en viens à me demander si quand vous faites vous-même du libre, même logiciel, vous avez compris ce que vous faites et quelles libertés vous donnez… logiciel ou art, le libre est connu pour ne pas être universel (même si certains veulent imaginer une exception pour l'art, en réalité pas de difference), mais plutôt que d'essayer de changer le libre pour qu'il reflète vos idées ne pourriez vous pas juste respecter ceux qui font du libre et dire seulement que personnellement vous n'aimez pas offrir autant de libertés intemporelles? Peur de ne pas être dans la mode?
Bref, à chaque argumentation que vous essayez pour défendre l'indéfendable (votre morale que vous essayez de mettre à défaut de pouvoir limiter le libre lui-même), c'est le libre, y compris le logiciel libre, que vous vous amusez à attaquer, le plus triste étant que vous ne vous en rendez même pas compte et après vous irez dire que le logiciel libre c'est génial… le libre "prend" car justement il n'a pas votre morale subjective et vos limites artificielles.
C'est personnel, ok.
Mais du coup, pourquoi tu essayes de plus ou moins m'imposer ta morale, de trouver normal qu'on me traite de con si je ne suis pas là morale de x ou y?
Que de contradictions…
Bref, cette morale est surtout ce qu'elle est d'habitude : quand il n'y a pas de raison objective, on dégaine la morale pour faire pression sur les autres pour imposer ses idées aux autres par d'autres moyens.
L'avantage du libre, c'est qu'il s'en fout de vos morales, il s'intéresse à la liberté réelle. Des fois on se dit quand même que le libre a été sacrément mal défini avec tous ces gens qui veulent lui faite dire ce qu'il n'y a pas d'écrit dans sa définition… finalement, peut-être que c'est juste le libre que vous n'aimez pas car n'a pas votre morale?
Sinon, ma morale est qu'il est immoral de juger une personne négativement juste parce qu'elle fait une chose explicitement autorisée mais que vous n'aimez pas, chacun sa morale, à vous de juger en votre conscience si votre morale est si bien que ça, et si vous aurez l'honnêteté intellectuelle de suivre votre morale quand faire une chose autorisée mais non souhaitée par x ou y vous plaît beaucoup et que vous n'y voyez pas de problème pour vous… l'expérience me dit que ça ne marche bizarrement jamais :-p.
CloudFlare voit le trafic déchiffré de ce qu'il héberge, et seulement ça.
Ici, avec DoH de Firefox, CloudFlare voit donc tout le trafic DNS, y compris des sites qu'il n'héberge pas.
On passe donc de :
- ton FAI voit tous les noms des sites et son IP auxquels tu accèdes
- Cloudflare voit les noms des sites et son IP qu'il héberge
à :
- ton FAI toutes les IP (et pas difficile de retrouver le nom du site avec) auxquels tu accèdes
- Cloudflare voit tous les noms des sites et son IP auxquels tu accèdes
C'est vraiment un gain? En tous état de cause, il faut juste être conscient de ce qu'on fait (filer plus de données à une entité tierce, avec laquelle on a aucun contrat).
Perso, je trouve que c'est donner encore plus d'information à encore plus de monde, mais c'est à la mode. Je verrai plutôt DoH comme utile sur les serveurs de mon FAI afin que personne ne puisse modifier les réponses (DNSSec n'a pas pris) en s’immisçant entre moi et mon FAI, sans ajouter d'informations en plus à plus de monde, mais bon ce n'est pas ce qui est mis en avant, la mode étant d'imaginer Cloudflare comme le nouveau gentil à qui on file plein de données tranquillement tout en parlant de protection de la vie privée, va comprendre.
Rappelons aussi que Cloudflare est américain et donc soumis à la loi américaine, pas ton FAI. Mozilla aussi est américain, mais qu'on l'oblige à mettre un espion dans les MAJ automatiques est déjà plus chaud que juste regarder le trafic envoyé à l'entité (par exemple Apple file toutes les données sur ses serveurs, et donc Cloudflare pourrait être facilement obligé à fournir les sites que tu visites, mais ne met pas de MAJ "espion" sur les terminaux ciblés ce qui lui vaut une pression gouvernementale, à voir jusqu'à quand…)
Le débat sur Boulet est clos et c'est certainement pas toi qui vas refaire le match.
Et pourtant, il est très significatif dans l'idée du mépris, la haine de ceux qui pensent différemment et osent faire du libre moins classique que du logiciel.
Ho non, il n'a pas été dit que le libre ne marchait pas, il a été dit qu'il était mal… Et ça a été défendu, plutôt que de dire par exemple que pourquoi pas essayer du libre.
Bref, on le voit ici, le libre n'a pas vraiment pris dans la tête des gens, à part une exception (le logiciel). D'autres sont pour le libre plus loin que ça, et ça a l'air de déranger pas mal de monde autant que les anti logiciels libre ont été déranges par les pro logiciels libres.
tu vois ça de l'extérieur et tu restes sourd à tout autre point de vue.
Je ne reste pas sourd ne t'en déplaise, j'écoute mais pour le moment n'ai absolument rien entendu d'autres que les arguments anti logiciel libre. Et désolé je ne fais pas 2 poids 2 mesures, un argument en reste un même en changeant un type d'oeuvre, comme les arguments ne changent pas si on parle d'un logiciel en ligne de commande contre un logiciel graphique.
Tu restes sourd à tout autre point de vue, pas la peine d'inverser.
comme je l'ai dit la réalité est bien plus complexe.
Je t'en prie, explique… Pour de vrai, pas en réutilisant les arguments classiques des anti logiciels libres.
Ta vision des choses est loin d'être universelle et ce débat sémantique existait bien avant ta naissance.
Pareil pour le logiciel libre, bizarrement ici on trouve le logiciel non libre pas très bien, alors que cette vision est loin d'être universelle, et l'était encore moins il y a 10 ans.
Tu utilises les mêmes arguments que les anti logiciels libres, toujours, mais tu ne les acceptes pas dès que l'oeuvre est logiciel, toujours ce 2 poids 2 mesures.
Note que personnellement et contrairement à certains, je ne dénigre pas le logiciel non libre (j'en utilise même), comme quoi ma "vision" est pas si binaire que tu fantasmes juste pour que je rentre dans tes cases.
Bref, merci d'argumenter en ma faveur en essayant de croire que tu me contredis…
Vous pourriez juste pas accepter que l'art libre a le droit de montrer comme le logiciel libre qu'il peut être utile et plus intéressant? Vous avez tant peur que ça comme les pro logiciel non libre que l'art non libre soit moins bien vu à long terme?
Pour troller, j'ai l'impression de personnes de couleurs qui réclament l'égalité avec les blancs tout en rejetant l'égalité des homosexuels (un classique, aussi dans l'autre sens), égalité pour ce qu'ils aiment mais pas de liberté pour ce qu'il n'aiment pas, l'égalité n'étant bien que quand ça arrange…
Arrêtes avec tes histoires d'ego et ton mépris,
Arrêtez avec votre mépris de ceux qui font de l'art libre et de ceux qui utilisent les libertés de l'art libre. A la base, on parle de ça hein, on me traite de petit con pour banalement utilisé une liberté du libre pour le rendre subjectivement plus accessible, c'est tout, alors qu'un outil GNU soit utilisé pour construire une bombe nucléaire on dit que c'est le jeu du libre… Qui est le plus méprisant?
Passons donc (les seuls à lire puis moinsser seront les convaincus du libre c'est mal sauf exception), l'art libre ne pourra de toutes façons pas vraiment émerger par le biais de gens anti-libre sauf exception non expliquée genre quand c'est logiciel. L'important ici est juste de voir ce qu'on peut récupérer d'oeuvres libres qui ne dépendent donc pas des désirs de son créateur mais qui est… libre, comme un logiciel libre.
ce n'est clairement pas ici où on peut parler de ça si on veut une discussion cordiale.
Disons que quand on vient direct balancer "le libre c'est de la merde et ceux qui en font sont des traîtres" (pour ceux n'ayant pas suivi : Boulet accusait, sans respecter l'idée derrière le libre, David Revoy de détruire la "valeur" de la BD car il en baissait le coût pour Glenat, un éditeur qui a édité les BDs de David Revoy, en faisant du libre; bref, une banale histoire de thunes), ou "je me demande si les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons" qui certes plus doux mais veut dire la même chose, à la façon des anti-logiciel libres il y a 20 ans, ça ne permet pas de démarrer cordialement…
Qui sait, peut-être que dans 20 ans (espoir… Mais pas gagné tant l'art a ses égos) les anti arts libres seront comme Microsoft, à "oublier" leur attaques sur le libre.
Rien de nouveau, les "artistes" avec égo qui ne veulent pas lâcher leur oeuvres et vont trouver les mêmes excuses que les anti logiciels libres qu'ils conspuent, toujours ce 2 poids 2 mesures…
En attendant, les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons à commencer par les raisons qui viennent du logiciel libre (s’intéresser à l’œuvre et pas à l'égo de l'auteur), sans se "demander", et comme pour le logiciel libre ça nécessite juste pour son auteur de considérer que l’œuvre ne lui appartient plus, qu'elle a le droit de vivre sa vie sans chaines.
J’ai pas compris, ça sert à quoi la certification Google ?
Principalement à avoir accès à Google Play, donc Google Maps etc. (toutes les applis que dans le store).
Pour un vendeur, ne pas l'avoir peut être (et est) rebutant pour beaucoup d'acheteurs même sensibilisés au libre.
Il ne parlait pas du prix lui même, mais de "Le rapport prix/spec est pas extraordinaire" ce qui est le cas, par exemple pour le même prix 8-core contre 4-core, 3 Go de RAM contre 2 Go, 32 Go de stockage contre 16 Go (sérieux, 16…)
Pour d'aussi mauvaises specs, c'est 2x moins cher, donc ça fait dans les $70 le prix de l'OS open source… Pas qu'il ne faut pas payer l'extra, juste être conscient du prix de l'OS open source sur ce genre de matériel.
Sondage : est-ce que pour vous un OS open source sur un smartphone vaut ~50 €?
J'avoue que je ne comprends pas pourquoi ça ne se fait pas.
Tout simplement parce qu'il n'y a aucune rentabilité ni contrainte pour les constructeurs à le faire (c'est un coup de chance qu'on ai le "compatible PC", ça n'a même pas été complètement reconduit pour les mini machines à base d'ARM genre Raspberry Pi).
La rentabilité de faire un taf en plus ne sera jamais la, donc reste la contrainte : le peuple doit décider que c'est obligatoire genre d'avoir 5 ans de mises à jour de sécurité, ça motiverait les assembleurs à faire pression sur le fabriquant de CPU pour soit gérer les MAJ de sécurité d'un vieux OS, soit de gérer les nouvelles version de l'OS qui aurait ces MAJ de sécurité.
Il n'y a plus qu'à convaincre le peuple (en pratique : ses représentants au parlement européen), on y arrive petit à petit avec des obligations de pièces détachées pour certains matériels, mais le logiciel est encore mal compris.
En attendant, on peut aussi faire de la mauvaise publicité pour les constructeurs ne mettant pas à jour leurs OS (soit MAJ de sécurité, soit upgrade), pour que chacun fasse une pression économique en ne choisissant pas des marques qui seraient connues pour être radines, mais je ne connais pas déjà de site qui liste les durée de vie logicielle réelle de smartphone par modèles / marque.
Hélas non, j’avais essayé de les récupérer à un moment, mais elles n’y sont pas toutes.
Tu peux être sauvé par le contenu peu visible du site web d'origine, il y a un paquet de SVG qui n'ont pas leur PNG et pas de page web attitrée.
Peut-être que tu trouveras ton bonheur sur https://geekscottes.sourceforge.io, j'y ai mis les SVG et PNG d'origine et aussi une cinquantaine de PNG fait à partir des SVG car les SVG étaient seuls. Il reste une demi-dizaine de SVG dont je n'ai pas le rendu (non fourni par l'auteur et SVG cassé, soit au niveau XML soit qu'une image référencée manque, ça devient du travail d'archéologue). Pas joli (tout entassé), je ferai un peu de joli plus tard.
A noter d'ailleurs l'importance de la configuration technique, les PNG de l'auteur ne sont pas toujours le rendu du SVG fait par le navigateur, il y a du travail à faire pour avoir des SVG "propres".
C'est quand même sacrément rigolo de voir les moralisateurs arriver pour dire que le libre donne des libertés qu'il ne faudrait pas utiliser si on veut être bien vu…
"OK, t'es libre, mais si tu utilise ta liberté je te condamne moralement".
La moralité mise en avant, c'est surtout une pression sociale de son point de vue qui serait supérieur au point de vue des autres…
Et je trouve dommage de ne pas respecter et accepter la volonté actuelle de l'auteur, ce qui semble être le cas.
Quitte à se répéter, le libre est EXACTEMENT ne pas s’intéresser à l'auteur, mais à la liberté de l’œuvre. Avec le non libre c'est l'auteur qui est au centre alors qu'avec le libre c'est l’œuvre qui est au centre.
Plus ça va, plus je me demande si les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons. Sur ce, je vous laisse pinailler.
Le "pinaillage" dont tu parles, c'est ce qui fait toute la différence entre libre et non libre. J'ai l'impression que tu aimes le libre à condition qu'on le traite comme du non libre.
Les licences libres sont adaptées aux créateurs qui veulent libérer leur œuvres de leur propre égo, logiquement pas aux créateurs qui veulent garder un contrôle. Rien de nouveau, que ce soit logiciel (ce que quelqu'un créé en logiciel libre, peut être utilisé pour amener autant LFI que le FN au pouvoir, bien ou pas?) que l'art.
Les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons, à commencer par mettre en avant les créateurs non imbus d'eux-mêmes et prêts à laisser vivre une œuvre.
Ce qui est rigolo ici, c'est qu'on voit bien les personnes qui acceptent l'idée principale derrière le libre (la liberté de l’œuvre face à son auteur) de celles qui vont dans un mouvement à la mode car c'est à la mode mais dont l'égo est toujours la… Longue vie au libre, qu'il soit logiciel ou art.
PS : d'après ce qui est dit, l'auteur ne cautionnait plus assez ses anciennes bandes dessinées pour les garder en ligne, et c'est parfaitement légitime, c'est entièrement compatible avec la licence libre qu'il a donné précédement, tout comme mettre en ligne ailleurs n'est pas l'emmerder, juste la liberté première du libre. Jusqu'à preuve du contraire, l'auteur n'a pas indiqué qu'il ne voulait pas que des copies circulent (ce qui serait pour toi un argument mais pour le moment ton argument de volonté de l'auteur tombe à l'eau, mais pas un argument pour ceux qui s’intéressent à l’œuvre libre vu que c'est HS).
ce qui me révolte c’est cette attitude qui consiste à en avoir rien à foutre de ce que peuvent penser les autres
En fait, ce qui te révolte, c'est le libre?
Parce que le libre c'est exactement ça : n'avoir rien à foutre de l'extérieur, et s’intéresser à l’œuvre. C'est l’œuvre qui est libre. Rigolo d'ailleurs de lire quand le libre n'arrange pas ses idées qu'il faudrait s’intéresser à l'auteur quand d'hab' on me dit que l'idée derrière le libre est la liberté de l’œuvre… Double discours.
et sans même lui demander si ça le dérange, ça fait de toi un sale con.
En fait, tu dis qu'utiliser les droits du libre fait de moi un sale con.
Soyons clair : si je ne voulais faire que ce qu'un auteur aimerai que je fasse, je n'aurais pas besoin du libre. Le libre, c'est la liberté de ne PAS demander son avis à l'auteur, et de ne PAS s'en soucier.
La, j'ai l'impression que ce qui te fais penser que je suis un sale con est que j'utilise ce qui fait la différence entre libre et non libre. Je suis libre de faire un truc libre, mais faire un truc libre fait de moi un sale con. Bref, la, c'est surtout le libre que tu traites de sale con. Passons donc, je me suis refais avoir à répondre à des gens que j'imagine libriste mais qui me traitent en fait de sale con car j'utilise le libre… Pauvre libre.
PS : j'espère que tu traiterais aussi de sales cons les gens qui par exemple changeraient un pilote GPL d'imprimante (exemple au hasard, ou pas) alors que le fournisseur de l'imprimante dit qu'il n'aimerait pas que tu le fasses malgré la GPL fournie, pour être cohérent…
C'était juste une généralité. Et on voit bien que tu as du mal à l'accepter en fait, car l'utilité du libre est justement de ne pas s'occuper de l'auteur mais du contenu.
Ici, je m’intéresse au contenu, à ne pas le perdre car je l'aimais bien même si je n'avais pas regardé le site original depuis des lustres.
Je m’intéresse au contenu libre, et rien d'autre, et j'aime le libre justement parce qu'il me permet de m’intéresser au contenu et rien d'autre.
Ses œuvres sont en CC By-Sa, tu ne peux pas juste retirer l’attribution simplement parce que tu en as envie.
quiproquo : je disais être prêt à retirer son nom si il le demande. Pas si il ne ne le demande pas! Bref, respecter la licence qui a été donnée.
Il a peut être des raisons très fortes de ne plus les publier
Et quel est le rapport? Ce n'est pas le sujet, merci le libre.
mais tu t’es déjà mis en tête de jouer les chevaliers blancs du Libre, c’est dingue…
Ce qui est fou, c'est de voir des gens penser que le libre est une autorisation jusqu'à ce qu'on te dise non. Raté, le libre est bien autre chose : ne pas dépendre de l'auteur original, justement. Le libre, c'est l'idée que l'auteur original ne peut pas bloquer.
Et toi, tu dis juste que je devrais faire du libre que si l'auteur original est d'accord. Ben non, l'avis de l'auteur est complètement hors sujet (à part, dans le cadre de la licence, pour faire retirer son nom).
En fait, tu dis juste qu'on devrait faire du libre comme une pré-autorisation enlevable sous raison X, alors que tu devrais être content que justement on s’intéresse au contenu et pas à l'auteur. C'est "rigolo" de voir comme "pas bien" le fait d'utiliser ce qui fait la différence entre libre et non libre.
Et si on s’intéressait au libre? L'avantage du libre par rapport au non libre est de pouvoir faire ce qu'on veut, mais tu as déjà en tête de jouer les chevaliers blancs de l'ambiance du non libre (ne pas faire ce que l'auteur ne souhaite pas), c’est dingue…
PS : en fait, c'est toi qui parle de chevalier blanc contre l'auteur, alors que je respecte la volonté de l'auteur, qui m'a explicitement dit que je pouvais le faire, en mettant une licence libre sur le sujet. Je n'ai absolument rien contre l'auteur, aucunement chevalier blanc, juste garder du contenu libre accessible.
Comme c'est libre (et oui contrairement ce qu'imagine RMS le libre n'est pas utile que dans le logiciel), on a les avantages du libre, entre autre ne pas dépendre des changements de point de vue de l'auteur original.
Quelqu'un de motivé pour dumper d'archive.org et avoir une copie (en ayant enlevé son nom si il dit clairement qu'il ne cautionne plus et donc ne veut pas son nom associé, en respectant la procédure à ce sujet de la licence) un peu plus sympa qu'archive.org?
(pour référence le tweet d'Arcaik, par contre la réponse n'est pas publique, compte privé).
Je pense que ce n'est pas un gros mot, c'est juste une grille de lecture archaïque et manichéenne, qui ne donne aucune clé de compréhension. […] «Eux», c'est les méchants, et ils ont tort. «Nous», c'est les gentils, et on a raison.
Je rajouterai : "et tous ceux de notre classe qui ne sont pas d'accord avec nous sont des traîtres" (tiens dernièrement les traîtres sont les policiers noirs, vraiment pas de chance il y en a, ça casse le concept simpliste binaire "tous les noirs sont contre la police toute méchante"). Le problème pour les gens voulant cette manipulation idéologique, c'est que les "traîtres" sont de plus en plus nombreux à ne pas tomber dans leur piège "«eux» et «nous»", du coup ça marche de moins en moins, tellement des gens se prennent un "vous êtes dans une position sociale qui le rend naturel chez vous" (que tu t'es pris, ça n'a pas tardé du tout) dès qu'on dit ne pas être d'accord…
Le plus gros mépris de classe, il vient surtout de ceux qui imaginent que la lutte des classes est un bon concept, c'est insultant envers tellement de monde… Car finalement, imaginer que se amis de luttes sont trop idiots pour absorber autre chose que bien contre mal, qu'est-ce que ça dit sur ce que la personne pense de ses amis de luttes (voir sur soit-même et sa capacité à comprendre)?
Mais je comprends que ça passe au-dessus de la tête de quelqu’un qui, peut-être, passe par les Deliveroo par ses repas.
C'est sûr qu'attaquer comme ça, gratuitement, les personnes qui n'ont (peut-être, en fait tu ne sais pas) pas les mêmes idées que toi, ça va aider à les convaincre que toi tu es trop super génial altruiste et attentionnée et que tu as la solution à tous les maux de la terre.
Des fois, j'ai vraiment l'impression que vous faites exprès de braquer les gens pour qu'ils votent le contraire de ce que vous dites aimer, car à ce niveau…
Pendant que certains se la joue victime du système (pour ne rien changer, pas le but sinon on essayerait d'amener les gens vers soit plutôt que de les repousser), le peuple (celui dont certains se réclament mais qu'ils détestent en pratique) passe par Deliveroo (et autres).
[…] ça coute un peu plus que quelques meubles Ikea…
J'ai l'impression qu'un des avantages du test du confinement est de voir aussi qui sait s'adapter et ne pas demander des trucs délirants (Des bras pour écran??? Jamais eu ça même au bureau, et je n'en vois pas l’intérêt; une bonne chaise de bureau ne coûte pas 100 € mais certainement pas 500 non plus si tu fais attention où acheter…), à défaut d'avoir commencé en télétravail et pu voir les dégâts pendant la période d'essai.
Quelqu'un mentionnait une dégradation massive de sa moquette à cause de la chaise de bureau,
Ca serait pareil chez moi (je suis en télétravail depuis plus de 10 ans) si je n'avais pas un tapis à 10 € sous la chaise, impressionnant.
Tout ça c'est des choses auxquelles j'ai accès au boulot sans le moindre problème.
Du trajet de transport est compris la dedans.
Et si tu as accès à ce matériel au bureau, tu l'aurais aussi chez toi, le matériel n'est pas le sujet (ou alors tu ne l'auras plus au bureau le jour où ça sera cassé si choix différent fait entre temps)
Une prise en charge (partielle) des frais de bouche : 100€ par mois.
La, c'est d'un haut niveau, ça montre tellement comment rien n'est compris… La prise en charge (partielle) du repas du midi est pour compenser la différence de prix entre le lieu de travail et la maison, que devient la différence de prix quand le lieu de travail est la maison?
Pour l'instant, mes craintes sont avérées.
Ou tes attentes sont délirantes, au choix.
allez-y, moinsez à défaut de pouvoir me jeter des pierres (c'est à la mode et bien vu par du monde il parait), mais ne vous étonnez pas d'un conflit, vous vous y mettez pour avec ce genre de comportement… La nature humaine ne cessera jamais de m'étonner.
Le contexte manquant est sans doute que la plupart des gens dans ces espaces sont en indépendant et donc que le budget est pour eux dans tous les cas.
Mais même en salarié il faut peut-être arrêter de voir les choses que d'un côté, pour l'employeur tu as un seul nombre utile, c'est ton coût total (comme… pour les indépendants!); si tu l'aides pas et ben normal que ton salaire net soit inférieur à celui qui demande un truc moins cher pour travailler, bref 100% normal que tu sois payé moins si tu souhaites des avantages en nature, il faut assumer ses choix… je parle bien évidemment à coût total identique, pas "méchant employeur".
A noter que contrairement à ce que certains disent (coucou cgt ou leurs soutiens sans curiosité) il y a déjà des lois pour compenser, prime de télétravail obligatoire + remboursement accès internet PC etc, au final le télétravail est gagnant pour les 2 parties (moins cher pour employeur et plus de revenu pour employé).
Si j'étais gérant d'une petite boîte j'exigerais d'être présent 1 ou 2 jour par semaine au bureau
Ça c'est enlever un avantage au télétravail, celui d'habiter loin de l'endroit. Ça se fait, je connais du monde qui se tape les aller-retour hebdomadaires, mieux que pas de télétravail mais pas le plus apprécié sans parler écologie (train ou avion).
De ce que j'ai pu discuter avec les gens, pour ceux qui ne sont pas vraiment 100% (voir mon autre commentaire sur la différence), le plus apprécié semble être de se retrouver sur 2 jours chaque mois (pour les plus chanceux, vol du matin, bar le soir entre collègues, vol du soir le lendemain)
Et bin dans un 3 pièces, c'est quand même un peu pénible d'être 24h/24 sur le dos de l'autre.
Euh… il faudrait peut-être un jour arrêter de trouver des "raisons" hors sujet (surtout dans un 3 pièces) à un autre soucis, la le problème est ailleurs, peut-être des discussions à avoir, ou au moins accepter que le télétravail est un révélateur non souhaité plutôt qu'une source…
Mon entreprise est en 100% TT […] une clause nous enjoint à passer 5j par trimestre dans les locaux.
Juste pour faire mon chieur :-D, ces deux morceaux de phrase sont incompatibles : soit 0 jours (100% TT), soit 91% (20 jours par an pas TT).
Pas que 91% soit rien (j'aurai voir un tel contrat quand je n'étais pas mon propre chef avec mon propre choix…), mais c'est différent de 100% (à tort ou à raison, des gens cherchent un vrai 100% TT, donc ton contrat n'est pas compatible avec eux, il y a une différence entre ton contrat et une offre 100% TT).
# Statut familial
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ces quelques modèles de CV. Évalué à 6.
Oui, c'est privé, mais c'est malheureux à dire mais l'employeur est impacté par la chose, tout bêtement car le coût de la mutuelle n'est pas le même (le conjoint a le droit de demander à l'employeur de payer), et mettre célibataire peut faire dire à l'employeur qu'avec un peu de chance il aura moins à payer pendant un moment.
Ca fait partie des dommages collatéraux des lois compliquées rendant la mutuelle privée obligatoire à la place de juste utiliser la sécurité sociale nationale pour les mêmes obligations (sans parler que c'est l'employeur qui choisit la mutuelle de l'employé, liberté de choix… Mais pas par le principal concerné; sans aussi parler que j'ai dans les rapports de la mutuelle les options choisies par mes salariés alors que je n'ai pas besoin de cette info, super la vie privée du salarié fourni à l'employeur sans raison).
Un jour on simplifiera ça et le statut familial sera privé du début (candidature) à la fin (tous les papiers de l'embauche et pendant l'emploi)… Quand ce satané peuple aura l'égalité (les obligations mutuelle c'est par branche) et la vie privée (et donc pas d'impact externe à partir de leur statut) en priorité, pas pour tout de suite :(.
[^] # Re: Brevets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal H.266/VVC arrive. Évalué à 3.
Juste quelques emmerdes lors de salons technologiques (pas que juridiquement ça aille plus loin, mais quand même quelques emmerdes avec les flics et payer des avocats pour dire aux flics de se calmer).
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 1. Dernière modification le 03 juillet 2020 à 21:37.
Par curiosité jusqu'à quel point tu assumes ton point de vue, tout fork de logiciel libre du fait de désaccord avec le développeur principal qui dit ne pas aimer les forks, c'est immoral et ceux qui le font sont des gros cons?
C'est une des conséquences de ce que vous affirmez, donc autant être clair parce que plein de gens sont des gros cons et surtout il faut le dire, la "pub" du libre est qu'on peut forker si on est en conflit avec l'auteur original plus tard (tous les forks ne sont pas amicaux… libreoffice bien ou pas?)
Ha oui, a ma connaissance le responsable initial de LinuxFr aime pas trop ce qu'est devenu son bébé, les modes actuels seraient ils aussi des gros cons?
Bref, on s'amuse bien avec la morale et les changements d'avis potentiels qui casseraient complètement le libre si c'était vrai…
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 1. Dernière modification le 03 juillet 2020 à 21:14.
L'auteur a dit qu'il ne changera jamais d'avis sur ce qui est libéré (rappel : l'avis qu'on a de l'auteur est de ne plus héberger chez lui, et ça il n'a jamais dit qu'il ne changera jamais d'avis, ce n'est pas dans le libre; donc même lui ne vous suit pas pour le moment sur ce sujet, quand bien même ça ne changerait pas le sujet sur les engagements à long terme donnés), que l'oeuvre doit vivre sa propre vie, que l'enfant n'a plus à obéir à son parent même si ce parent change plus tard.
En fait tu remets en question une des bases du libre, y compris logiciel : le libre est intemporel.
J'en viens à me demander si quand vous faites vous-même du libre, même logiciel, vous avez compris ce que vous faites et quelles libertés vous donnez… logiciel ou art, le libre est connu pour ne pas être universel (même si certains veulent imaginer une exception pour l'art, en réalité pas de difference), mais plutôt que d'essayer de changer le libre pour qu'il reflète vos idées ne pourriez vous pas juste respecter ceux qui font du libre et dire seulement que personnellement vous n'aimez pas offrir autant de libertés intemporelles? Peur de ne pas être dans la mode?
Bref, à chaque argumentation que vous essayez pour défendre l'indéfendable (votre morale que vous essayez de mettre à défaut de pouvoir limiter le libre lui-même), c'est le libre, y compris le logiciel libre, que vous vous amusez à attaquer, le plus triste étant que vous ne vous en rendez même pas compte et après vous irez dire que le logiciel libre c'est génial… le libre "prend" car justement il n'a pas votre morale subjective et vos limites artificielles.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 2. Dernière modification le 03 juillet 2020 à 18:20.
C'est personnel, ok.
Mais du coup, pourquoi tu essayes de plus ou moins m'imposer ta morale, de trouver normal qu'on me traite de con si je ne suis pas là morale de x ou y?
Que de contradictions…
Bref, cette morale est surtout ce qu'elle est d'habitude : quand il n'y a pas de raison objective, on dégaine la morale pour faire pression sur les autres pour imposer ses idées aux autres par d'autres moyens.
L'avantage du libre, c'est qu'il s'en fout de vos morales, il s'intéresse à la liberté réelle. Des fois on se dit quand même que le libre a été sacrément mal défini avec tous ces gens qui veulent lui faite dire ce qu'il n'y a pas d'écrit dans sa définition… finalement, peut-être que c'est juste le libre que vous n'aimez pas car n'a pas votre morale?
Sinon, ma morale est qu'il est immoral de juger une personne négativement juste parce qu'elle fait une chose explicitement autorisée mais que vous n'aimez pas, chacun sa morale, à vous de juger en votre conscience si votre morale est si bien que ça, et si vous aurez l'honnêteté intellectuelle de suivre votre morale quand faire une chose autorisée mais non souhaitée par x ou y vous plaît beaucoup et que vous n'y voyez pas de problème pour vous… l'expérience me dit que ça ne marche bizarrement jamais :-p.
[^] # Re: DoH
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 78 et 78 ESR. Évalué à 10. Dernière modification le 03 juillet 2020 à 10:06.
CloudFlare voit le trafic déchiffré de ce qu'il héberge, et seulement ça.
Ici, avec DoH de Firefox, CloudFlare voit donc tout le trafic DNS, y compris des sites qu'il n'héberge pas.
On passe donc de :
- ton FAI voit tous les noms des sites et son IP auxquels tu accèdes
- Cloudflare voit les noms des sites et son IP qu'il héberge
à :
- ton FAI toutes les IP (et pas difficile de retrouver le nom du site avec) auxquels tu accèdes
- Cloudflare voit tous les noms des sites et son IP auxquels tu accèdes
C'est vraiment un gain? En tous état de cause, il faut juste être conscient de ce qu'on fait (filer plus de données à une entité tierce, avec laquelle on a aucun contrat).
Perso, je trouve que c'est donner encore plus d'information à encore plus de monde, mais c'est à la mode. Je verrai plutôt DoH comme utile sur les serveurs de mon FAI afin que personne ne puisse modifier les réponses (DNSSec n'a pas pris) en s’immisçant entre moi et mon FAI, sans ajouter d'informations en plus à plus de monde, mais bon ce n'est pas ce qui est mis en avant, la mode étant d'imaginer Cloudflare comme le nouveau gentil à qui on file plein de données tranquillement tout en parlant de protection de la vie privée, va comprendre.
Rappelons aussi que Cloudflare est américain et donc soumis à la loi américaine, pas ton FAI. Mozilla aussi est américain, mais qu'on l'oblige à mettre un espion dans les MAJ automatiques est déjà plus chaud que juste regarder le trafic envoyé à l'entité (par exemple Apple file toutes les données sur ses serveurs, et donc Cloudflare pourrait être facilement obligé à fournir les sites que tu visites, mais ne met pas de MAJ "espion" sur les terminaux ciblés ce qui lui vaut une pression gouvernementale, à voir jusqu'à quand…)
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juillet 2020 à 19:23.
Et pourtant, il est très significatif dans l'idée du mépris, la haine de ceux qui pensent différemment et osent faire du libre moins classique que du logiciel.
Ho non, il n'a pas été dit que le libre ne marchait pas, il a été dit qu'il était mal… Et ça a été défendu, plutôt que de dire par exemple que pourquoi pas essayer du libre.
Bref, on le voit ici, le libre n'a pas vraiment pris dans la tête des gens, à part une exception (le logiciel). D'autres sont pour le libre plus loin que ça, et ça a l'air de déranger pas mal de monde autant que les anti logiciels libre ont été déranges par les pro logiciels libres.
Je ne reste pas sourd ne t'en déplaise, j'écoute mais pour le moment n'ai absolument rien entendu d'autres que les arguments anti logiciel libre. Et désolé je ne fais pas 2 poids 2 mesures, un argument en reste un même en changeant un type d'oeuvre, comme les arguments ne changent pas si on parle d'un logiciel en ligne de commande contre un logiciel graphique.
Tu restes sourd à tout autre point de vue, pas la peine d'inverser.
Je t'en prie, explique… Pour de vrai, pas en réutilisant les arguments classiques des anti logiciels libres.
Pareil pour le logiciel libre, bizarrement ici on trouve le logiciel non libre pas très bien, alors que cette vision est loin d'être universelle, et l'était encore moins il y a 10 ans.
Tu utilises les mêmes arguments que les anti logiciels libres, toujours, mais tu ne les acceptes pas dès que l'oeuvre est logiciel, toujours ce 2 poids 2 mesures.
Note que personnellement et contrairement à certains, je ne dénigre pas le logiciel non libre (j'en utilise même), comme quoi ma "vision" est pas si binaire que tu fantasmes juste pour que je rentre dans tes cases.
Bref, merci d'argumenter en ma faveur en essayant de croire que tu me contredis…
Vous pourriez juste pas accepter que l'art libre a le droit de montrer comme le logiciel libre qu'il peut être utile et plus intéressant? Vous avez tant peur que ça comme les pro logiciel non libre que l'art non libre soit moins bien vu à long terme?
Pour troller, j'ai l'impression de personnes de couleurs qui réclament l'égalité avec les blancs tout en rejetant l'égalité des homosexuels (un classique, aussi dans l'autre sens), égalité pour ce qu'ils aiment mais pas de liberté pour ce qu'il n'aiment pas, l'égalité n'étant bien que quand ça arrange…
Arrêtez avec votre mépris de ceux qui font de l'art libre et de ceux qui utilisent les libertés de l'art libre. A la base, on parle de ça hein, on me traite de petit con pour banalement utilisé une liberté du libre pour le rendre subjectivement plus accessible, c'est tout, alors qu'un outil GNU soit utilisé pour construire une bombe nucléaire on dit que c'est le jeu du libre… Qui est le plus méprisant?
Passons donc (les seuls à lire puis moinsser seront les convaincus du libre c'est mal sauf exception), l'art libre ne pourra de toutes façons pas vraiment émerger par le biais de gens anti-libre sauf exception non expliquée genre quand c'est logiciel. L'important ici est juste de voir ce qu'on peut récupérer d'oeuvres libres qui ne dépendent donc pas des désirs de son créateur mais qui est… libre, comme un logiciel libre.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 2. Dernière modification le 02 juillet 2020 à 07:50.
Disons que quand on vient direct balancer "le libre c'est de la merde et ceux qui en font sont des traîtres" (pour ceux n'ayant pas suivi : Boulet accusait, sans respecter l'idée derrière le libre, David Revoy de détruire la "valeur" de la BD car il en baissait le coût pour Glenat, un éditeur qui a édité les BDs de David Revoy, en faisant du libre; bref, une banale histoire de thunes), ou "je me demande si les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons" qui certes plus doux mais veut dire la même chose, à la façon des anti-logiciel libres il y a 20 ans, ça ne permet pas de démarrer cordialement…
Qui sait, peut-être que dans 20 ans (espoir… Mais pas gagné tant l'art a ses égos) les anti arts libres seront comme Microsoft, à "oublier" leur attaques sur le libre.
Rien de nouveau, les "artistes" avec égo qui ne veulent pas lâcher leur oeuvres et vont trouver les mêmes excuses que les anti logiciels libres qu'ils conspuent, toujours ce 2 poids 2 mesures…
En attendant, les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons à commencer par les raisons qui viennent du logiciel libre (s’intéresser à l’œuvre et pas à l'égo de l'auteur), sans se "demander", et comme pour le logiciel libre ça nécessite juste pour son auteur de considérer que l’œuvre ne lui appartient plus, qu'elle a le droit de vivre sa vie sans chaines.
[^] # Re: Pas clair
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la difficulté de mettre à jour Android (avec l'approbation Google). Évalué à 2.
Principalement à avoir accès à Google Play, donc Google Maps etc. (toutes les applis que dans le store).
Pour un vendeur, ne pas l'avoir peut être (et est) rebutant pour beaucoup d'acheteurs même sensibilisés au libre.
[^] # Re: La solution serait un genre de bios
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la difficulté de mettre à jour Android (avec l'approbation Google). Évalué à 0.
Il ne parlait pas du prix lui même, mais de "Le rapport prix/spec est pas extraordinaire" ce qui est le cas, par exemple pour le même prix 8-core contre 4-core, 3 Go de RAM contre 2 Go, 32 Go de stockage contre 16 Go (sérieux, 16…)
Pour d'aussi mauvaises specs, c'est 2x moins cher, donc ça fait dans les $70 le prix de l'OS open source… Pas qu'il ne faut pas payer l'extra, juste être conscient du prix de l'OS open source sur ce genre de matériel.
Sondage : est-ce que pour vous un OS open source sur un smartphone vaut ~50 €?
[^] # Re: La solution serait un genre de bios
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la difficulté de mettre à jour Android (avec l'approbation Google). Évalué à 10. Dernière modification le 01 juillet 2020 à 10:22.
Tout simplement parce qu'il n'y a aucune rentabilité ni contrainte pour les constructeurs à le faire (c'est un coup de chance qu'on ai le "compatible PC", ça n'a même pas été complètement reconduit pour les mini machines à base d'ARM genre Raspberry Pi).
La rentabilité de faire un taf en plus ne sera jamais la, donc reste la contrainte : le peuple doit décider que c'est obligatoire genre d'avoir 5 ans de mises à jour de sécurité, ça motiverait les assembleurs à faire pression sur le fabriquant de CPU pour soit gérer les MAJ de sécurité d'un vieux OS, soit de gérer les nouvelles version de l'OS qui aurait ces MAJ de sécurité.
Il n'y a plus qu'à convaincre le peuple (en pratique : ses représentants au parlement européen), on y arrive petit à petit avec des obligations de pièces détachées pour certains matériels, mais le logiciel est encore mal compris.
En attendant, on peut aussi faire de la mauvaise publicité pour les constructeurs ne mettant pas à jour leurs OS (soit MAJ de sécurité, soit upgrade), pour que chacun fasse une pression économique en ne choisissant pas des marques qui seraient connues pour être radines, mais je ne connais pas déjà de site qui liste les durée de vie logicielle réelle de smartphone par modèles / marque.
# Journal sur le sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Fairphone 2 (2015) va supporter Android 9. Évalué à 2. Dernière modification le 01 juillet 2020 à 10:05.
Ou pas.
(en fait ton lien en parle justement…)
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Tu peux être sauvé par le contenu peu visible du site web d'origine, il y a un paquet de SVG qui n'ont pas leur PNG et pas de page web attitrée.
Peut-être que tu trouveras ton bonheur sur https://geekscottes.sourceforge.io, j'y ai mis les SVG et PNG d'origine et aussi une cinquantaine de PNG fait à partir des SVG car les SVG étaient seuls. Il reste une demi-dizaine de SVG dont je n'ai pas le rendu (non fourni par l'auteur et SVG cassé, soit au niveau XML soit qu'une image référencée manque, ça devient du travail d'archéologue). Pas joli (tout entassé), je ferai un peu de joli plus tard.
A noter d'ailleurs l'importance de la configuration technique, les PNG de l'auteur ne sont pas toujours le rendu du SVG fait par le navigateur, il y a du travail à faire pour avoir des SVG "propres".
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 1.
C'est quand même sacrément rigolo de voir les moralisateurs arriver pour dire que le libre donne des libertés qu'il ne faudrait pas utiliser si on veut être bien vu…
"OK, t'es libre, mais si tu utilise ta liberté je te condamne moralement".
La moralité mise en avant, c'est surtout une pression sociale de son point de vue qui serait supérieur au point de vue des autres…
La liberté du libre a l'air de bien vous gêner…
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 2. Dernière modification le 30 juin 2020 à 08:05.
Quitte à se répéter, le libre est EXACTEMENT ne pas s’intéresser à l'auteur, mais à la liberté de l’œuvre. Avec le non libre c'est l'auteur qui est au centre alors qu'avec le libre c'est l’œuvre qui est au centre.
Le "pinaillage" dont tu parles, c'est ce qui fait toute la différence entre libre et non libre. J'ai l'impression que tu aimes le libre à condition qu'on le traite comme du non libre.
Les licences libres sont adaptées aux créateurs qui veulent libérer leur œuvres de leur propre égo, logiquement pas aux créateurs qui veulent garder un contrôle. Rien de nouveau, que ce soit logiciel (ce que quelqu'un créé en logiciel libre, peut être utilisé pour amener autant LFI que le FN au pouvoir, bien ou pas?) que l'art.
Les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons, à commencer par mettre en avant les créateurs non imbus d'eux-mêmes et prêts à laisser vivre une œuvre.
Ce qui est rigolo ici, c'est qu'on voit bien les personnes qui acceptent l'idée principale derrière le libre (la liberté de l’œuvre face à son auteur) de celles qui vont dans un mouvement à la mode car c'est à la mode mais dont l'égo est toujours la… Longue vie au libre, qu'il soit logiciel ou art.
PS : d'après ce qui est dit, l'auteur ne cautionnait plus assez ses anciennes bandes dessinées pour les garder en ligne, et c'est parfaitement légitime, c'est entièrement compatible avec la licence libre qu'il a donné précédement, tout comme mettre en ligne ailleurs n'est pas l'emmerder, juste la liberté première du libre. Jusqu'à preuve du contraire, l'auteur n'a pas indiqué qu'il ne voulait pas que des copies circulent (ce qui serait pour toi un argument mais pour le moment ton argument de volonté de l'auteur tombe à l'eau, mais pas un argument pour ceux qui s’intéressent à l’œuvre libre vu que c'est HS).
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 1. Dernière modification le 29 juin 2020 à 20:41.
En fait, ce qui te révolte, c'est le libre?
Parce que le libre c'est exactement ça : n'avoir rien à foutre de l'extérieur, et s’intéresser à l’œuvre. C'est l’œuvre qui est libre. Rigolo d'ailleurs de lire quand le libre n'arrange pas ses idées qu'il faudrait s’intéresser à l'auteur quand d'hab' on me dit que l'idée derrière le libre est la liberté de l’œuvre… Double discours.
En fait, tu dis qu'utiliser les droits du libre fait de moi un sale con.
Soyons clair : si je ne voulais faire que ce qu'un auteur aimerai que je fasse, je n'aurais pas besoin du libre. Le libre, c'est la liberté de ne PAS demander son avis à l'auteur, et de ne PAS s'en soucier.
La, j'ai l'impression que ce qui te fais penser que je suis un sale con est que j'utilise ce qui fait la différence entre libre et non libre. Je suis libre de faire un truc libre, mais faire un truc libre fait de moi un sale con. Bref, la, c'est surtout le libre que tu traites de sale con. Passons donc, je me suis refais avoir à répondre à des gens que j'imagine libriste mais qui me traitent en fait de sale con car j'utilise le libre… Pauvre libre.
PS : j'espère que tu traiterais aussi de sales cons les gens qui par exemple changeraient un pilote GPL d'imprimante (exemple au hasard, ou pas) alors que le fournisseur de l'imprimante dit qu'il n'aimerait pas que tu le fasses malgré la GPL fournie, pour être cohérent…
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à -1. Dernière modification le 29 juin 2020 à 19:28.
C'était juste une généralité. Et on voit bien que tu as du mal à l'accepter en fait, car l'utilité du libre est justement de ne pas s'occuper de l'auteur mais du contenu.
Ici, je m’intéresse au contenu, à ne pas le perdre car je l'aimais bien même si je n'avais pas regardé le site original depuis des lustres.
Je m’intéresse au contenu libre, et rien d'autre, et j'aime le libre justement parce qu'il me permet de m’intéresser au contenu et rien d'autre.
quiproquo : je disais être prêt à retirer son nom si il le demande. Pas si il ne ne le demande pas! Bref, respecter la licence qui a été donnée.
Et quel est le rapport? Ce n'est pas le sujet, merci le libre.
Ce qui est fou, c'est de voir des gens penser que le libre est une autorisation jusqu'à ce qu'on te dise non. Raté, le libre est bien autre chose : ne pas dépendre de l'auteur original, justement. Le libre, c'est l'idée que l'auteur original ne peut pas bloquer.
Et toi, tu dis juste que je devrais faire du libre que si l'auteur original est d'accord. Ben non, l'avis de l'auteur est complètement hors sujet (à part, dans le cadre de la licence, pour faire retirer son nom).
En fait, tu dis juste qu'on devrait faire du libre comme une pré-autorisation enlevable sous raison X, alors que tu devrais être content que justement on s’intéresse au contenu et pas à l'auteur. C'est "rigolo" de voir comme "pas bien" le fait d'utiliser ce qui fait la différence entre libre et non libre.
Et si on s’intéressait au libre? L'avantage du libre par rapport au non libre est de pouvoir faire ce qu'on veut, mais tu as déjà en tête de jouer les chevaliers blancs de l'ambiance du non libre (ne pas faire ce que l'auteur ne souhaite pas), c’est dingue…
PS : en fait, c'est toi qui parle de chevalier blanc contre l'auteur, alors que je respecte la volonté de l'auteur, qui m'a explicitement dit que je pouvais le faire, en mettant une licence libre sur le sujet. Je n'ai absolument rien contre l'auteur, aucunement chevalier blanc, juste garder du contenu libre accessible.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à -3. Dernière modification le 29 juin 2020 à 18:48.
Comme c'est libre (et oui contrairement ce qu'imagine RMS le libre n'est pas utile que dans le logiciel), on a les avantages du libre, entre autre ne pas dépendre des changements de point de vue de l'auteur original.
Quelqu'un de motivé pour dumper d'archive.org et avoir une copie (en ayant enlevé son nom si il dit clairement qu'il ne cautionne plus et donc ne veut pas son nom associé, en respectant la procédure à ce sujet de la licence) un peu plus sympa qu'archive.org?
(pour référence le tweet d'Arcaik, par contre la réponse n'est pas publique, compte privé).
[^] # Re: Jeu de postures
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les syndicats mentent-ils ?. Évalué à -10. Dernière modification le 24 juin 2020 à 15:57.
Je rajouterai : "et tous ceux de notre classe qui ne sont pas d'accord avec nous sont des traîtres" (tiens dernièrement les traîtres sont les policiers noirs, vraiment pas de chance il y en a, ça casse le concept simpliste binaire "tous les noirs sont contre la police toute méchante"). Le problème pour les gens voulant cette manipulation idéologique, c'est que les "traîtres" sont de plus en plus nombreux à ne pas tomber dans leur piège "«eux» et «nous»", du coup ça marche de moins en moins, tellement des gens se prennent un "vous êtes dans une position sociale qui le rend naturel chez vous" (que tu t'es pris, ça n'a pas tardé du tout) dès qu'on dit ne pas être d'accord…
Le plus gros mépris de classe, il vient surtout de ceux qui imaginent que la lutte des classes est un bon concept, c'est insultant envers tellement de monde… Car finalement, imaginer que se amis de luttes sont trop idiots pour absorber autre chose que bien contre mal, qu'est-ce que ça dit sur ce que la personne pense de ses amis de luttes (voir sur soit-même et sa capacité à comprendre)?
[^] # Re: Plein emploi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à 0. Dernière modification le 22 juin 2020 à 13:23.
C'est sûr qu'attaquer comme ça, gratuitement, les personnes qui n'ont (peut-être, en fait tu ne sais pas) pas les mêmes idées que toi, ça va aider à les convaincre que toi tu es trop super génial altruiste et attentionnée et que tu as la solution à tous les maux de la terre.
Des fois, j'ai vraiment l'impression que vous faites exprès de braquer les gens pour qu'ils votent le contraire de ce que vous dites aimer, car à ce niveau…
Pendant que certains se la joue victime du système (pour ne rien changer, pas le but sinon on essayerait d'amener les gens vers soit plutôt que de les repousser), le peuple (celui dont certains se réclament mais qu'ils détestent en pratique) passe par Deliveroo (et autres).
[^] # Re: Vive le télétravail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à 10.
J'ai l'impression qu'un des avantages du test du confinement est de voir aussi qui sait s'adapter et ne pas demander des trucs délirants (Des bras pour écran??? Jamais eu ça même au bureau, et je n'en vois pas l’intérêt; une bonne chaise de bureau ne coûte pas 100 € mais certainement pas 500 non plus si tu fais attention où acheter…), à défaut d'avoir commencé en télétravail et pu voir les dégâts pendant la période d'essai.
Ca serait pareil chez moi (je suis en télétravail depuis plus de 10 ans) si je n'avais pas un tapis à 10 € sous la chaise, impressionnant.
Du trajet de transport est compris la dedans.
Et si tu as accès à ce matériel au bureau, tu l'aurais aussi chez toi, le matériel n'est pas le sujet (ou alors tu ne l'auras plus au bureau le jour où ça sera cassé si choix différent fait entre temps)
La, c'est d'un haut niveau, ça montre tellement comment rien n'est compris… La prise en charge (partielle) du repas du midi est pour compenser la différence de prix entre le lieu de travail et la maison, que devient la différence de prix quand le lieu de travail est la maison?
Ou tes attentes sont délirantes, au choix.
allez-y, moinsez à défaut de pouvoir me jeter des pierres (c'est à la mode et bien vu par du monde il parait), mais ne vous étonnez pas d'un conflit, vous vous y mettez pour avec ce genre de comportement… La nature humaine ne cessera jamais de m'étonner.
[^] # Re: Vive le télétravail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à -1.
Le contexte manquant est sans doute que la plupart des gens dans ces espaces sont en indépendant et donc que le budget est pour eux dans tous les cas.
Mais même en salarié il faut peut-être arrêter de voir les choses que d'un côté, pour l'employeur tu as un seul nombre utile, c'est ton coût total (comme… pour les indépendants!); si tu l'aides pas et ben normal que ton salaire net soit inférieur à celui qui demande un truc moins cher pour travailler, bref 100% normal que tu sois payé moins si tu souhaites des avantages en nature, il faut assumer ses choix… je parle bien évidemment à coût total identique, pas "méchant employeur".
A noter que contrairement à ce que certains disent (coucou cgt ou leurs soutiens sans curiosité) il y a déjà des lois pour compenser, prime de télétravail obligatoire + remboursement accès internet PC etc, au final le télétravail est gagnant pour les 2 parties (moins cher pour employeur et plus de revenu pour employé).
[^] # Re: Ça dépends du contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à 1. Dernière modification le 21 juin 2020 à 11:47.
Ça c'est enlever un avantage au télétravail, celui d'habiter loin de l'endroit. Ça se fait, je connais du monde qui se tape les aller-retour hebdomadaires, mieux que pas de télétravail mais pas le plus apprécié sans parler écologie (train ou avion).
De ce que j'ai pu discuter avec les gens, pour ceux qui ne sont pas vraiment 100% (voir mon autre commentaire sur la différence), le plus apprécié semble être de se retrouver sur 2 jours chaque mois (pour les plus chanceux, vol du matin, bar le soir entre collègues, vol du soir le lendemain)
[^] # Re: Vive le télétravail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à 4.
Euh… il faudrait peut-être un jour arrêter de trouver des "raisons" hors sujet (surtout dans un 3 pièces) à un autre soucis, la le problème est ailleurs, peut-être des discussions à avoir, ou au moins accepter que le télétravail est un révélateur non souhaité plutôt qu'une source…
[^] # Re: Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à -9.
Juste pour faire mon chieur :-D, ces deux morceaux de phrase sont incompatibles : soit 0 jours (100% TT), soit 91% (20 jours par an pas TT).
Pas que 91% soit rien (j'aurai voir un tel contrat quand je n'étais pas mon propre chef avec mon propre choix…), mais c'est différent de 100% (à tort ou à raison, des gens cherchent un vrai 100% TT, donc ton contrat n'est pas compatible avec eux, il y a une différence entre ton contrat et une offre 100% TT).