Par exemple : interdiction de vente aux particuliers de véhicules de plus de 200Kg et 10 KW par place
Plutôt qu'interdiction, préférer des malus, liberté tout en assumant l'impact de sa liberté.
Une partie est en projet, et ça fait déjà râler (la façon dont c'est rapporté par le site est tellement caricatural… Les pauvres, ils sont victime des grands méchants qui leur veulent du mal, jamais se dire que c'est peut-être normal et plutôt cohérent).
(un peu de "cible nominative", pour une fois, d'hab je me force d'ignorer les pseudos mais la le pseudo auquel je répond est le centre de mon commentaire) même moi, un de tes "ennemis préférés", je me suis senti obligé de te plusser pour compenser ces moissages de grincheux, une fois n'est pas coutume tu as tout à fait raison de faire remarquer l'invisibilisation de 50% de la population, surtout quand il suffit d'écrire moins de mots ("Donc messieurs les cyclistes" s'écrit aussi bien "Donc cyclistes"), et surtout quand les gens font du sexisme sans s'en rendre compte (l'auteur de la chose sexiste reconnaissant immédiatement l'erreur donc le sexisme n'était pas voulu) car on fait tous des erreurs de ce type à cause de la mauvaise habitude prise lors de notre mauvaise éducation.
En plus, sur le ton de l'humour, c'était parfait.
Edit vu la suite pendant que j'écrivais :
Apparemment, tout le monde n'est pas de ton avis ici.
Ha oui, 5 moissage, bravo les gens… Après, peu étonnant vu le sexisme ambiant (oui, les moinsseurs, elle a raison).
C'est intéressant d'ailleurs, la blague sexiste par contre est pertinentée.
Un peu limite d'appeler "blague sexiste" vu les avertissements pour indiquer que justement ce n'est pas le sujet, et objectivement on ne peut pas nier le fait indiqué. OK --> [] :)
Par ailleurs, une augmentation du gasoil est inenvisageable (Eric Drouet, Maxime Nicolle etc…)
Tu veux dire que la démocratie c'est de la merde et qu'il faut obéir aux plus excités plutôt?
Certes c'est ce que fait assez souvent les gouvernements successifs (on peut se souvenirs des bonnets rouges en plus des gilets jaunes) mais ce n'est pas une fatalité.
A noter que ça ne changera rien au sujet dont tu parles, les voitures passeront juste de gasoil à électrique et les gens adoreront toujours dépenser leur thune dans des gros SUV (aussi connus sous le terme "tanks pour particulier") plutôt que dans des petites voitures moins chères et moins polluantes (l'électricité pollue quand même, comme la construction d'une voiture, et plus il y a de matos…) remplissant pareillement le besoin.
C'est vrai pour l'open source.
Par contre si tu publies publiquement, ça le rend aussi gratuit. Et ils l'ont fait, donc c'est open source et gratuit.
Bizarre leur formulation, ça veut dire quoi pour vous?
Il me semble que le plus important est plutôt la :
The code release contains […]
Ce qui laisse penser que Amnesia n'est pas open source, mais plutôt que le moteur d'Amnesia est open source. Ou ai-je pas tout compris?
(et oui ça change des choses, des moteurs de jeu dépassés l'open source ne a déjà pas mal, par contre les assets l'open source en a moins et un moteur sans assets c'est comme une voiture sans sièges/carrosseries/etc, c'est pas une voiture en soit; après, oui, le code libre peut permettre des mods sympa pour le jeu donc ça reste un plus sympa pour les gens ayant les assets)
C'est 0% libre selon la définition manichéenne de Richard Stallman.
Juste pour rigoler : Stallman n'a jamais eu aucun problème moral avec militer pour le non libre hors de son domaine qu'il aime (le logiciel), il a d'ailleurs créé une licence non libre critiquée car justement non libre (sauf en n'utilisant pas la possibilité), et le site de la FSF comme ses écrits sont volontairement non libres (c'est surtout le ND qui l'intéresse lui).
Il est manichéen quand il a envie, d'autres justement évitent de changer de philosophie suivant ce qu'ils aiment ou dont ils se foutent voire utilisent les arguments contre le logiciel libre pour attaquer le libre non logiciels.
Bref, pas forcément le bon exemple pour le libre (sans "logiciel" devant le mot) qui serait manichéen (et ce sans même parler du faux cul à communiquer comme si le libre ne pouvait qu'être copyleft dans l'assumer à l'écrire dans la définition)
Ils sont 0% libre dans la définition qui nous intéresse et dont on essaye d'avoir une base commune.
Ils sont 100% Creative Commons / libre diffusion.
Pourquoi vouloir récupérer le mot "libre" quant on pense "Creative Commons"?
Ca donne l'impression de ne pas assumer avoir un soucis avec le libre et ne pas être fier de ne pas en faire, c'est dommage autant pour le libre qu'on essaye de mettre dans ce qu'il n'est pas que pour le Creative Commons non libre qu'on met en négatif en essayant de ne pas assumer que ce n'est pas libre.
Les 3 sont "0% libre" selon RMS. Pourtant, il semble évident que les libertés des lecteurs dans les 3 cas sont très différentes.
Tout à fait.
Je me sens plus libre dans une pays qui applique la peine de mort sur 0.1% de sa population que dans un pays qui applique la peine de mort sur 10% de sa population, mais je ne dis pas que le pays à 0.1% est comme le pays à 0.00000% alors que d'autres le disent, question de définition des gens, pour un autre exemple de définition manipulée quand on ne veut pas voir le 0.1%.
tu noteras que pour le libre, je me base sur une définition admise par pas mal de monde, pas la mienne (mois je suis plutôt copyfree :) ).
Le tout est de savoir qu'on a une sacrée limite (morale, de toi ou autre, n'est pas dérangée par ça, perso je vois la chose plus proche des interdits d'un livre classique dont je peux filer à mon voisin illégalement mais on ne m’embête pas qu'un truc que je peux mettre dans une oeuvre qui peut vivre sa vie en payant par exemple les traducteurs etc indépendamment des interdis de l'auteur original, bref rien de nouveau c'est surtout du autorisé tant qu'on ne fait pas de compétition sur le business, encore une fois un choix non négatif et c'est très bien que tu le fasses, juste pas ce que perso je cherche en liberté et un peu chiant de remettre en cause le libre juste parce que tu ne veux/peux pas en faire la).
Il faut également se méfier d'appliquer aveuglément la définition "ça c'est du bon libre" et "ça c'est pas libre, sapu".
C'est un peu chiant cette manie d'associer bon ou sapu à un truc.
"c'est libre" ou "c'est pas libre". le NC est 0% libre, c'est factuel, et ce n'est pas négatif, juste que ce qu'on peut faire avec du libre et peu faisable avec la licence.
N'en déplaise à RMS, la liberté est un concept compliqué, changeant.
Ou pas. C'est changeant surtout pour les gens n'aimant pas trop la liberté qu'impose le libre et voudraient que leur idées non libres soient bien vues.
Pour ma part, je me dois surtout d'être aligné avec mes valeurs morales et mes lecteurs, ce qu'une licence cc NC réalise très bien pour un roman dans un premier temps.
"pour un roman"? peux-tu préciser en quoi tes valeurs morales changent en fonction d'un truc à préciser?
Le non libre est peut-être pas très compatible avec ta morale, ou ta morale accepte sans problème une restriction importante du libre (ça enlève quand même 3 des 4 libertés… sauf exception mais une exception ne fait pas une réalité), soit, mais d'autres aiment la liberté qui va plus loin que ta morale ;-). Un exemple que j'aime bien donner est qu'il y en a qui sont "contre la peine de mort sauf" (mettre ici une liste changeante de truc trop super méchant qui fait pleurer et plus ou moins longue suivant les gens) alors que perso je suis "contre la peine de mort" (pas de sauf).
Pas un jugement moraliste, juste que ce que tu aimes est trop limité pour ma liberté et que j'inciterai les gens à préférer le libre (voire pire : le copyfree :), il y en a bien qui font des compétiteurs copyfree à de projets copylefts trop restrictifs, bisous à GCC) quand ils peuvent.
Encore une fois, pas de jugement "sapu", et ploum gère comme il veut/peut (en bonus l’œuvre a toujours une version libre), si les gens aiment/achètent en NC tant mieux, il a trouvé le bon compromis de son point de vue.
Note : mes valeurs morales sont à l'opposé de "ça c'est pas libre, sapu", hein, j'utilise un BIOS non libre (j'adore les intégristes libristes voulant virer des pilotes de leur OS pour la sécu mais acceptant un mocuhard possible dans leur BIOS), un OS non libre, un compilo non libre, et j'en passe en non libre, mes valeurs morales sont plutôt de nommer correctement et assumer quand on veut garder une liberté pour soit sans chercher à mettre une dorure "mais c'est pour le bien commun".
Le plus intéressant n'est pas forcément la revue elle-même, mais (de mon point de vue) d'avoir inclus la réaction de l'auteur, car on a alors 2 points de vue et pas juste un, et ça montre aussi que l'auteur de la critique (et du lien :) ) est prêt à avoir une critique de sa critique.
Bon, le jour où il y en a un qui s'amuse à ça avec mon code, il va falloir prévoir de la place et beaucoup de calmants… :-D
PS : "The ’80 columns’ meme needs to die a fiery death." ho que oui! :-D
Le gel du projet avait commencé avant la dissolution.
Mais bon de manière générale ils parlent de ça très légèrement en sachant que ce n'est pas très crédible comme raison (tous les "concurrents" ont ce soucis et le gèrent, ça fait partie du design de base d'un tel service à moins d’imaginer être dans les années 70 entre potes) et sous-entendent sans trop le cacher qu'ils virent surtout le non bankable.
Mais pour l'oeuf et la poule, c'est surtout que les gens ne vont pas se jeter sur les projets Mozilla en imaginant du long terme vu comment Mozilla lance des trucs pour les virer bien plus vite que Google (ils ont l'air de faire un concours de qui arrête des projets le plus vite possible), je me demande si ça ne va pas refroidir des gens sur la partie VPN qui pourrait s'arrêter dans quelques mois (bon, ce n'est pas le plus chiant de changer de fournisseur de VPN, mais ça reste de l' "administratif" que les gens n'aiment pas faire sans avoir une bonne incitation et sans râler sur la marque qu'on on arrête le service choisi).
L'Espagne était sans ambiguïté possible un État-nation au moment de son adhésion à l'UE
On va espérer que pas trop d'espagnols lisent… Ni que tu dirais la même chose sur la Belgique, Allemagne…
Un jour il faudra arrêter d'imaginer la France comme l'unique possibilité de fonctionner (surtout quand on sait que ça a été fait au forceps en emprisonnant ceux pas d'accord).
après il est vrai qu'un sentiment nationaliste monte en catalogne au point de devenir majoritaire ou presque
Euh… Il faut que 50% pour ton idée d'état-nation? On n'a pas la même idée dessus (État-nation est un concept théorique donc on en fait un peu ce qu'on veut certes).
seule l'Espagne en tant qu'État est un pays membre
Et la tu as écrit autre chose : "État", et non "État-nation". Ca fait toute la différence, car on parle que de l’État et non de nation. Bref, tu fais toi-même des différences quand tu argumentes.
(ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'États unis par des traités internationaux, et non une entité souveraine sur un territoire).
non, ou alors la France n'est déjà plus souveraine, vu que la France ne peut pas négocier des traités commerciaux et que c'est l'UE qui est souveraine sur ce sujet (aucun vote des parlements nationaux tant qu'on fait que du commerce, traités de "première génération"), car les États on délégué leur souveraineté sur ce sujet.
ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'États unis par des traités internationaux, et aussi une entité souveraine sur un territoire ;-) (partage de souveraineté, ce n'est pas binaire au contraire de ce que certains voudraient imaginer pour ne voir que la France pour refuser d'accepter l'idée de souveraineté européenne).
Euh… ca fait quand même bizarre, j'ai l'impression de devoir faire à la main un truc que le compilo pourrait me faire automatiquement avec un message moins abscons, car le message d'erreur semble dire la même chose que la contrainte manuelle, juste que le message est formaté dans un style super artificiel alors qu'il pourrait être plus sympathique (le message dit en gros qu'il manque la comparaison).
J'ai pas suivi les details des modules C++, mais au pire du pire, tu te retrouves avec 2 headers differents […] C'est une des raisons pour laquelle faire de la compilation conditionnelles de features est une mauvaise idée.
Justement, le préprocesseur est autant adulé pour permettre des bidouilles que détesté car il permet trop de bidouilles mais ce n'est pas avec un "au pire" que ça se répond…
je suis convaincu que tu vas immédiatement te remettre en cause
Ton plaisir d'animosité personnelle a déjà été plus pertinent, ici difficile que je me remette en cause puisque je n'ai pas spécialement d'avis et même que je trouves les modules très bien sur l'idée (à moins que tu voulais que je me remette en cause pour ne pas les aimer? Tarabiscoté).
"anti module" est une notion que tu as inventé (basé sur? ma réaction "J'espère qu'il y aura de meilleurs arguments :p"? euh…) pour le plaisir, sortir un truc HS sur les DE en montre tout la petitesse.
Mais peut-être qu'à la base il est juste dommage d'avoir comme plaisir de l'animosité personnelle…
Merci je sais ce qu'apporte l'open source, une communauté, mais tu ne réponds pas à la question donc ne démontre pas tes dires.
rappel : "elle partent et refont le même produit beaucoup plus facilement avec les sources." est ce que tu as dis, et c'est possible que si SiFive fournit les sources et tu n'as pas répondu à ça. Tu parles de SiFive spécifiquement, je te demande ce qui te fait dire cette phrase sur SiFive spécifiquement, pas sur RISC-V en général (c'est open source donc forcément ça marche, juste que tu ne parlais pas de RISC-V mais de SiFive)
#ifdef FOOusingbar=int;#elseusingbar=char;#endif// Ici une longue API dépendante de bar
il y a 2 version de la lib sans le source fourni à l'utilisateur, une avec FOO et une sans, actuellement 1 seul .h.
Mon exemple peut être stupide mais on peut en trouver plein d'autres légitimes (nouvelle version avec ABI qui casse etc)
Comment faire la même chose avec les modules?
PS : je n'ai fait que survoler les modules pour le moment, donc tolérance SVP sur mon non connaissance de la chose, et c'est surtout pas contre les modules, à la base je trouve l'idée sympa et me rappelle une époque très lointaine où je faisais du dev Java avec ce genre de limitation frustrante :p.
hum, pour ça on peut juste s'interdire les #ifdef dans un .h, et la solution apportée pose la question de comment on fait le même comportement sans les includes (si le ifdef est dans le .h, c'est pour une raison… Perso je l'utilise par exemple suivant si l'utilisateur veut une version Unicode ou pas de ma lib, utile à une époque même si moins de nos jours, je ne vois pas comment proposer ça simplement avec les modules, à part faire comme Java par avoir les 2 interfaces pour tous et limiter la taille du bousin est un truc que j'aime en C++ justement).
J'espère qu'il y aura de meilleurs arguments :p, et surtout une aide à la transition en expliqaunt comment faire "moderne" avec tous les cas d'usage d'avant (en espérant ne pas se prendre "ha ben ça c'est pas moderne, on a viré du moderne t'es trop un nul à vouloir x d'avant").
PS : bouh du code non standard :p. (oui je sais tous les compilos l'acceptent, juste pour taquiner)
ARM a dans la conception de ses puces de brevets américains, c'est justement ce qui permet aux USA de complètement bloquer la fourniture d'ARM à Huawei (bon, faut pas se leurrer si les USA n'avaient pas ça ils utiliseraient des trucs un peu plus compliqués comme interdire les ventes de produits aux USA pour dire qu'ils doivent choisir le business entre Chine et USA, la ils ont juste la méthode facile avec les brevets qui permet d'être appliqué encore plus loin que seuls les USA).
Comme pour AV1 (format libre de compression vidéo), tout le "jeu" dans une conception est de passer le champs de mine des brevets (et ARM s'en foutait un peu avant, bam).
Sauf erreur de ma part RISC-V est copyfree donc rien ne dit que les sources de SiFive sont dispos, peux-tu confirmer que SiFive fournit au mini à ses clients les sources? Si tu ne peux pas, tu ne sais pas si ce que tu dis est vrai.
L open source apporte une garantie au client.
Oui, encore faut-il que ce soit open source, et je n'ai pas lu que ça l'était, juste que ça se basait sur de l'open source (RISC-V en entrée de SiFive est open source, et c'est bien, mais à confirmer que la sortie de SiFive est open source).
Quand tu ne peux pas contre-argumenter, utilise le mot classique qui va bien. Plouf (ou plutôt merci de confirmer que tu n'as pas grand chose à répondre à la réponse qu'on t'a faite).
C’est justement pour cela que parler de souveraineté européenne en voulant défaire les cellules de souveraineté sur lesquelles l’europe est constituée est… comment dire… un château de carte ?
Ce qui est pratique dans cette phrase est que la base (défaire quelque chose, quand l'UE est construite sur le de la délégation de souveraineté justement) étant pur fantasme on en fait ensuite la conclusion qui arrange.
Plouf (bis).
Le château de carte, c'est surtout l'idée "on a à faire à un croyant" dès que ça ne va pas dans son sens (surtout quand c'est pour attaquer l'UE…). Passons, de toutes façons il n'y a pas grand chose à faire contre les attaques aussi nulles contre l'UE, on sait bien que l'UE est la grande méchante, Mélenchon l'a dit donc c'est forcément vrai (mais pas d'argument contre? Pas grave, on en invente! Pas question de vivre ensemble même si on pourrait)…
OK, on a à faire à un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs à faire au niveau Européen, mais peut-être ce monsieur devrait réviser le concept de souveraineté
OK, on a à faire à un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs à faire au niveau français, mais peut-être ce monsieur devrait réviser le concept de souveraineté.
Tiens, ça marche aussi.
À moins d’écraser les pays membres pour en faire un seul peuple, un seul empire, un seul… (le point godwin n’est pas loin),
Ou la création de la République Française.
La souveraineté est une chose à l’échelle du pays.
Du point de vue d'une personne qui ne regarde que l'existant et ne se pose pas la question de comment la France a été créée (genre en écrasant les indépendantismes, ho zut ta chère France souveraine a fait ce que tu a peur que l'UE fasse alors qu'elle ne fait pas, elle laisse même des pays la quitter au contraire de la France qui refuse un vote d'une région, qui est le "dictateur" ici?), peut-être…
Pourquoi pays et pas région ou ville ou quartier ou immeuble ou logement ou individu? La France n'est qu'une strate parmi d'autres, la plus forte aujourd'hui mais seulement par choix complètement arbitraire.
L'UE qui te fait déclencher "on a à faire à un croyant" est bien plus démocratique que la souveraineté artificielle et imposée que tu lui préfères.
Perso, je lis juste la phrase comme l'idée que la France n'est pas/plus l'échelle adéquate pour une souveraineté réelle, que si on veut avoir la liberté de choisir il faut négocier avec nos voisins pour avoir des règle communes (et donc un visage unique face à la concurrence). après que des croyants pensent que le niveau "France" est le seul et unique et que c'est le remède à tous les maux de l'UE qui serait la grande méchante qui mange la souveraineté de x qu'on a décidé arbitrairement que c'est la strate souveraine, ça existe beaucoup je sais.
PS : le Royaume-Uni est en train de se crasher sur la notion de souveraineté en ce moment, on lui explique en méthode dure que la souveraineté ce n'est pas décider seul des accords avec d'autres pays, la seule souveraineté dans ce cas est de vivre en autarcie, sinon on négocie et on échange de la souveraineté avec des accords avec d'autres, du coup elle a signé avec le Japon un truc négocié par l'UE (leur souveraineté a dit "ok on prend comme décidé par le truc qu'on vient de quitter") avec des contraintes qu'elle ne veut pas signer avec l'UE pour être "souveraine", ha ha.
Personnellement mes onglets sont verticaux (grâce à tabcenter-redux que je préfère à Tree Style Tab) c'est impossible avec chrome par exemple
C'est impossible, oui, et c'est une des choses qui me font rester, voire la seule. C'est gênant que ce soit la seule quand même…
(et surtout, depuis Quantum, ça passe par un hack, on se tape les onglets quand même en haut car impossible à enlever par l'extension, il faut un hack CSS qui ne peut s'enlever automatiquement si on n'a plus le panneau visible, donc expérience utilisateur bof, pas la priorité de Mozilla d'être différent)
Je ne sais pas par contre ce qui fait utiliser Chrome pour un utilisateur éclairé (c'est à dire qui a connaissance des 2, qui sait les installer,…).
Plus (mini subjectivement, voir autres commentaires) rapide à un moment, moins de pb de compatibilité (et de la faute de Mozilla hein, exemple), faire comme les potes et comme on a pas grand chose de nos jours pour dire que Firefox est mieux et qu'on n'est pas anti-Google que Mozilla met quand même en avant, toutes les erreurs de com' de Mozilla qui ont fait qu'on veut "punir" en quittant et que Google est certes pas mieux mais eux n'ont pas un manifeste disant qu'ils sont plus mieux bien, et j'en passe.
La question devrait plutôt être : pourquoi ne pas prendre le leader? C'est le bonus du leader, un classique, le challenger doit avoir mieux à proposer pour que les gens ne préfèrent pas la sécurité du leader. C'est ce que Mozilla savait faire il y a 15 ans, plus maintenant.
Utiliser Firefox est aussi une manière de donner moins de poids à une société comme Google dans le contrôle le développement de Chromium (qui malheureusement est utilisé par presque 80 % des utilisateurs), donc dans le contrôle du web.
Le problème est que ça devient de plus en plus le seul argument pour Firefox : être contre Chrome. Et de plus en plus de monde, même ici dans les commentaires, admettent qu'il n'y a pas d'autre raison pour eux.
Et franchement, ça mériterait bien plus que cet anti-Google vu le bijou que c'était à une époque, en avance, alors que la il ne fait que suivre avec retard Chrome sans propose un rêve (respect des dév… Ho zut, contrat avec Google, sic au passage pour de l'anti-Google, reconduit mais on vire quand même 25% du monde), une autre expérience :(.
Il y a bien un peu de respect de la vie privée en plus que Chrome, mais c'est peu (et perso j'ai encore le souvenir du site de Mozilla qui file par défaut, sans bloqueur tiers car Mozilla ne voulait surtout pas bloquer par défaut, mes données de navigation de leur site à Google via Analytics, sans excuse de Mozilla à ce sujet "oui on a bien merdé sur vos données", désolé ça ne donne pas bien confiance sur leur pub de bien protéger ma vie privée)
Bref, Mozilla ne pourra pas longtemps tenir avec l'argument faire relativement pareil que Chrome mais pas de Google.
Là où ça peut intéresser le libriste qui est en vous
Euh… La, tu as un peu merdé, car dans le journal il y a 0% de libre proposé (il y a bien la source, sur ton site, qui est libre, mais pas dans le journal), si il y a des libristes (plutôt que des anti-commerciaux qui croient que le libre se rapproche des leurs idées) intéressés ils ne peuvent que rejeter 1 à 4, donc motivons :
5) si on arrive à XXX (je te laisse remplir ;-) ), je motive l'éditeur à enlever le NC donc libre.
;-).
Voilà, je sais que c'est du marketing mais je trouve cela intéressant.
Sans marketing, c'est voué à l'échec, je sais bien que tu doutes mais justement le refus du marketing est ce qui flingue une tonne de projets libres… Donc il faut faire, ne culpabilise pas "désolé c'est horrible je sais", au contraire accepte-le…
Continuer encore et encore sur ce sous-sujet est vraiment ne rien comprendre au sujet. maclag a essayé aussi de te l'expliquer, mais non ça revient.
Ta question, et sa réponse, n'ont aucune importance pour le sujet.
Par contre, que tu poses cette question a son importance : celle de montrer ne pas comprendre le sujet.
Tout un écosystème qui rend une migration des postes utilisateur en entreprise compliqué.
Tellement compliqué que quand Apple est arrivé avec iOS, ça n'a pas pris… Ni Android. Et ça c'était il y a peu, sinon on pourrait parler des Mac qui coulaient avant qu'on… Apple propose une expérience utilisateur globale qui plaise. Gloups, sérieux tu arrives à y croire toi-même que le problème est que "c'est compliqué"?
Franchement y a vraiment l'embarra du choix, entre ion3, wmaker, plasma, gnom3, unity et j'en passe…
Le problème est peut-être dans ce que tu trouves positif : refaire 36 fois la même chose déjà faite par les autre mais en concurrence plutôt que de se mettre ensemble pour proposer mieux, aller plus loin, offrir du rêve plutôt que de juste combler ce qui "manque".
La question serait à la limite "qu'est-ce que c'est DE, ou autre d'un écosystème autour de Linux voire du libre, propose de mieux (le mot le plus important) qui fait que ça basculerait?" (et la réponse est "rien", c'est pour ça que ça ne bascule pas).
Il n'y a pas plus aveugle qu'une personne qui ne veut pas voir (et c'est encore plus vrai pour une "communauté"), en attendant Apple et Microsoft, par exemple, flinguent 1 par 1 ce que la communauté Linux proposait en début de mieux ("stores", ligne de commande puissante avec un DE correct etc) mais pas suffisant pour bascule, du coup la où avant on avait allez 10% du taf pour faire basculer fait il n'y a plus que 2% (les 8% disparus ont été implémentés par la concurrence et ne sont plus un avantage) mais vous y croyez encore que sans rien changer ça va changer tout seule… Vaut mieux en rire.
[^] # Re: Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 1.
Plutôt qu'interdiction, préférer des malus, liberté tout en assumant l'impact de sa liberté.
Une partie est en projet, et ça fait déjà râler (la façon dont c'est rapporté par le site est tellement caricatural… Les pauvres, ils sont victime des grands méchants qui leur veulent du mal, jamais se dire que c'est peut-être normal et plutôt cohérent).
[^] # Re: Construire des pistes cyclables mais pas que ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 4. Dernière modification le 24 septembre 2020 à 18:19.
(un peu de "cible nominative", pour une fois, d'hab je me force d'ignorer les pseudos mais la le pseudo auquel je répond est le centre de mon commentaire) même moi, un de tes "ennemis préférés", je me suis senti obligé de te plusser pour compenser ces moissages de grincheux, une fois n'est pas coutume tu as tout à fait raison de faire remarquer l'invisibilisation de 50% de la population, surtout quand il suffit d'écrire moins de mots ("Donc messieurs les cyclistes" s'écrit aussi bien "Donc cyclistes"), et surtout quand les gens font du sexisme sans s'en rendre compte (l'auteur de la chose sexiste reconnaissant immédiatement l'erreur donc le sexisme n'était pas voulu) car on fait tous des erreurs de ce type à cause de la mauvaise habitude prise lors de notre mauvaise éducation.
En plus, sur le ton de l'humour, c'était parfait.
Edit vu la suite pendant que j'écrivais :
Ha oui, 5 moissage, bravo les gens… Après, peu étonnant vu le sexisme ambiant (oui, les moinsseurs, elle a raison).
Un peu limite d'appeler "blague sexiste" vu les avertissements pour indiquer que justement ce n'est pas le sujet, et objectivement on ne peut pas nier le fait indiqué. OK --> [] :)
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu d'horreur Amnesia publié sous GPLv3. Évalué à 7.
confirmé que non, c'est seulement le moteur.
# Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 0.
Tu veux dire que la démocratie c'est de la merde et qu'il faut obéir aux plus excités plutôt?
Certes c'est ce que fait assez souvent les gouvernements successifs (on peut se souvenirs des bonnets rouges en plus des gilets jaunes) mais ce n'est pas une fatalité.
A noter que ça ne changera rien au sujet dont tu parles, les voitures passeront juste de gasoil à électrique et les gens adoreront toujours dépenser leur thune dans des gros SUV (aussi connus sous le terme "tanks pour particulier") plutôt que dans des petites voitures moins chères et moins polluantes (l'électricité pollue quand même, comme la construction d'une voiture, et plus il y a de matos…) remplissant pareillement le besoin.
# Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu d'horreur Amnesia publié sous GPLv3. Évalué à 4.
C'est vrai pour l'open source.
Par contre si tu publies publiquement, ça le rend aussi gratuit. Et ils l'ont fait, donc c'est open source et gratuit.
Bizarre leur formulation, ça veut dire quoi pour vous?
Il me semble que le plus important est plutôt la :
Ce qui laisse penser que Amnesia n'est pas open source, mais plutôt que le moteur d'Amnesia est open source. Ou ai-je pas tout compris?
(et oui ça change des choses, des moteurs de jeu dépassés l'open source ne a déjà pas mal, par contre les assets l'open source en a moins et un moteur sans assets c'est comme une voiture sans sièges/carrosseries/etc, c'est pas une voiture en soit; après, oui, le code libre peut permettre des mods sympa pour le jeu donc ça reste un plus sympa pour les gens ayant les assets)
[^] # Re: Il y a des jours comme ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La collection de livres Ludomire sera sous publiée sous licence Creative Commons !. Évalué à 1. Dernière modification le 22 septembre 2020 à 19:52.
Juste pour rigoler : Stallman n'a jamais eu aucun problème moral avec militer pour le non libre hors de son domaine qu'il aime (le logiciel), il a d'ailleurs créé une licence non libre critiquée car justement non libre (sauf en n'utilisant pas la possibilité), et le site de la FSF comme ses écrits sont volontairement non libres (c'est surtout le ND qui l'intéresse lui).
Il est manichéen quand il a envie, d'autres justement évitent de changer de philosophie suivant ce qu'ils aiment ou dont ils se foutent voire utilisent les arguments contre le logiciel libre pour attaquer le libre non logiciels.
Bref, pas forcément le bon exemple pour le libre (sans "logiciel" devant le mot) qui serait manichéen (et ce sans même parler du faux cul à communiquer comme si le libre ne pouvait qu'être copyleft dans l'assumer à l'écrire dans la définition)
[^] # Re: Il y a des jours comme ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La collection de livres Ludomire sera sous publiée sous licence Creative Commons !. Évalué à 1.
Ils sont 0% libre dans la définition qui nous intéresse et dont on essaye d'avoir une base commune.
Ils sont 100% Creative Commons / libre diffusion.
Pourquoi vouloir récupérer le mot "libre" quant on pense "Creative Commons"?
Ca donne l'impression de ne pas assumer avoir un soucis avec le libre et ne pas être fier de ne pas en faire, c'est dommage autant pour le libre qu'on essaye de mettre dans ce qu'il n'est pas que pour le Creative Commons non libre qu'on met en négatif en essayant de ne pas assumer que ce n'est pas libre.
Après, si il faut mettre une astérisque "* comme défini dans le lien https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content" à chaque fois qu'on parle, admettons… c'est 0% libre comme défini dans le lien https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content , c'est (1% ou 100%?) libre comme défini par ploum, c'est mieux comme ça?
Tout à fait.
Je me sens plus libre dans une pays qui applique la peine de mort sur 0.1% de sa population que dans un pays qui applique la peine de mort sur 10% de sa population, mais je ne dis pas que le pays à 0.1% est comme le pays à 0.00000% alors que d'autres le disent, question de définition des gens, pour un autre exemple de définition manipulée quand on ne veut pas voir le 0.1%.
tu noteras que pour le libre, je me base sur une définition admise par pas mal de monde, pas la mienne (mois je suis plutôt copyfree :) ).
Le tout est de savoir qu'on a une sacrée limite (morale, de toi ou autre, n'est pas dérangée par ça, perso je vois la chose plus proche des interdits d'un livre classique dont je peux filer à mon voisin illégalement mais on ne m’embête pas qu'un truc que je peux mettre dans une oeuvre qui peut vivre sa vie en payant par exemple les traducteurs etc indépendamment des interdis de l'auteur original, bref rien de nouveau c'est surtout du autorisé tant qu'on ne fait pas de compétition sur le business, encore une fois un choix non négatif et c'est très bien que tu le fasses, juste pas ce que perso je cherche en liberté et un peu chiant de remettre en cause le libre juste parce que tu ne veux/peux pas en faire la).
[^] # Re: Il y a des jours comme ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La collection de livres Ludomire sera sous publiée sous licence Creative Commons !. Évalué à 2. Dernière modification le 22 septembre 2020 à 17:43.
C'est un peu chiant cette manie d'associer bon ou sapu à un truc.
"c'est libre" ou "c'est pas libre". le NC est 0% libre, c'est factuel, et ce n'est pas négatif, juste que ce qu'on peut faire avec du libre et peu faisable avec la licence.
Ou pas. C'est changeant surtout pour les gens n'aimant pas trop la liberté qu'impose le libre et voudraient que leur idées non libres soient bien vues.
"pour un roman"? peux-tu préciser en quoi tes valeurs morales changent en fonction d'un truc à préciser?
Le non libre est peut-être pas très compatible avec ta morale, ou ta morale accepte sans problème une restriction importante du libre (ça enlève quand même 3 des 4 libertés… sauf exception mais une exception ne fait pas une réalité), soit, mais d'autres aiment la liberté qui va plus loin que ta morale ;-). Un exemple que j'aime bien donner est qu'il y en a qui sont "contre la peine de mort sauf" (mettre ici une liste changeante de truc trop super méchant qui fait pleurer et plus ou moins longue suivant les gens) alors que perso je suis "contre la peine de mort" (pas de sauf).
Pas un jugement moraliste, juste que ce que tu aimes est trop limité pour ma liberté et que j'inciterai les gens à préférer le libre (voire pire : le copyfree :), il y en a bien qui font des compétiteurs copyfree à de projets copylefts trop restrictifs, bisous à GCC) quand ils peuvent.
Encore une fois, pas de jugement "sapu", et ploum gère comme il veut/peut (en bonus l’œuvre a toujours une version libre), si les gens aiment/achètent en NC tant mieux, il a trouvé le bon compromis de son point de vue.
Note : mes valeurs morales sont à l'opposé de "ça c'est pas libre, sapu", hein, j'utilise un BIOS non libre (j'adore les intégristes libristes voulant virer des pilotes de leur OS pour la sécu mais acceptant un mocuhard possible dans leur BIOS), un OS non libre, un compilo non libre, et j'en passe en non libre, mes valeurs morales sont plutôt de nommer correctement et assumer quand on veut garder une liberté pour soit sans chercher à mettre une dorure "mais c'est pour le bien commun".
# Le plus intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Revue de code de toml++. Évalué à 4.
Le plus intéressant n'est pas forcément la revue elle-même, mais (de mon point de vue) d'avoir inclus la réaction de l'auteur, car on a alors 2 points de vue et pas juste un, et ça montre aussi que l'auteur de la critique (et du lien :) ) est prêt à avoir une critique de sa critique.
Bon, le jour où il y en a un qui s'amuse à ça avec mon code, il va falloir prévoir de la place et beaucoup de calmants… :-D
PS : "The ’80 columns’ meme needs to die a fiery death." ho que oui! :-D
[^] # Re: Poule / œuf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin de partie pour Firefox Send et Firefox Notes. Évalué à 6.
Le gel du projet avait commencé avant la dissolution.
Mais bon de manière générale ils parlent de ça très légèrement en sachant que ce n'est pas très crédible comme raison (tous les "concurrents" ont ce soucis et le gèrent, ça fait partie du design de base d'un tel service à moins d’imaginer être dans les années 70 entre potes) et sous-entendent sans trop le cacher qu'ils virent surtout le non bankable.
Mais pour l'oeuf et la poule, c'est surtout que les gens ne vont pas se jeter sur les projets Mozilla en imaginant du long terme vu comment Mozilla lance des trucs pour les virer bien plus vite que Google (ils ont l'air de faire un concours de qui arrête des projets le plus vite possible), je me demande si ça ne va pas refroidir des gens sur la partie VPN qui pourrait s'arrêter dans quelques mois (bon, ce n'est pas le plus chiant de changer de fournisseur de VPN, mais ça reste de l' "administratif" que les gens n'aiment pas faire sans avoir une bonne incitation et sans râler sur la marque qu'on on arrête le service choisi).
[^] # Re: Religion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Texte de l'appel du 14 septembre 2020. Évalué à -5.
On va espérer que pas trop d'espagnols lisent… Ni que tu dirais la même chose sur la Belgique, Allemagne…
Un jour il faudra arrêter d'imaginer la France comme l'unique possibilité de fonctionner (surtout quand on sait que ça a été fait au forceps en emprisonnant ceux pas d'accord).
Euh… Il faut que 50% pour ton idée d'état-nation? On n'a pas la même idée dessus (État-nation est un concept théorique donc on en fait un peu ce qu'on veut certes).
Et la tu as écrit autre chose : "État", et non "État-nation". Ca fait toute la différence, car on parle que de l’État et non de nation. Bref, tu fais toi-même des différences quand tu argumentes.
non, ou alors la France n'est déjà plus souveraine, vu que la France ne peut pas négocier des traités commerciaux et que c'est l'UE qui est souveraine sur ce sujet (aucun vote des parlements nationaux tant qu'on fait que du commerce, traités de "première génération"), car les États on délégué leur souveraineté sur ce sujet.
ce qui illustre assez bien le fait que l'UE est groupe politique d'États unis par des traités internationaux, et aussi une entité souveraine sur un territoire ;-) (partage de souveraineté, ce n'est pas binaire au contraire de ce que certains voudraient imaginer pour ne voir que la France pour refuser d'accepter l'idée de souveraineté européenne).
[^] # Re: Typage structurel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C++ Hell/Heaven et les concepts. Évalué à 2.
Euh… ca fait quand même bizarre, j'ai l'impression de devoir faire à la main un truc que le compilo pourrait me faire automatiquement avec un message moins abscons, car le message d'erreur semble dire la même chose que la contrainte manuelle, juste que le message est formaté dans un style super artificiel alors qu'il pourrait être plus sympathique (le message dit en gros qu'il manque la comparaison).
Qu'ai-je loupé?
[^] # Re: Quel est l'intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C++ vin va vous faire tourner en barrique !. Évalué à 1. Dernière modification le 17 septembre 2020 à 20:07.
(doublon, ça rame)
[^] # Re: Quel est l'intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C++ vin va vous faire tourner en barrique !. Évalué à -3.
Justement, le préprocesseur est autant adulé pour permettre des bidouilles que détesté car il permet trop de bidouilles mais ce n'est pas avec un "au pire" que ça se répond…
Ton plaisir d'animosité personnelle a déjà été plus pertinent, ici difficile que je me remette en cause puisque je n'ai pas spécialement d'avis et même que je trouves les modules très bien sur l'idée (à moins que tu voulais que je me remette en cause pour ne pas les aimer? Tarabiscoté).
"anti module" est une notion que tu as inventé (basé sur? ma réaction "J'espère qu'il y aura de meilleurs arguments :p"? euh…) pour le plaisir, sortir un truc HS sur les DE en montre tout la petitesse.
Mais peut-être qu'à la base il est juste dommage d'avoir comme plaisir de l'animosité personnelle…
[^] # Re: Pourquoi il profite des sanctions de Trump pour avancer très vite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien RISC-V profite des sanctions de Trump pour avancer très vite. Évalué à 3.
Merci je sais ce qu'apporte l'open source, une communauté, mais tu ne réponds pas à la question donc ne démontre pas tes dires.
rappel : "elle partent et refont le même produit beaucoup plus facilement avec les sources." est ce que tu as dis, et c'est possible que si SiFive fournit les sources et tu n'as pas répondu à ça. Tu parles de SiFive spécifiquement, je te demande ce qui te fait dire cette phrase sur SiFive spécifiquement, pas sur RISC-V en général (c'est open source donc forcément ça marche, juste que tu ne parlais pas de RISC-V mais de SiFive)
[^] # Re: Quel est l'intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C++ vin va vous faire tourner en barrique !. Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2020 à 14:12.
Reprenons, exemple générique :
il y a 2 version de la lib sans le source fourni à l'utilisateur, une avec FOO et une sans, actuellement 1 seul .h.
Mon exemple peut être stupide mais on peut en trouver plein d'autres légitimes (nouvelle version avec ABI qui casse etc)
Comment faire la même chose avec les modules?
PS : je n'ai fait que survoler les modules pour le moment, donc tolérance SVP sur mon non connaissance de la chose, et c'est surtout pas contre les modules, à la base je trouve l'idée sympa et me rappelle une époque très lointaine où je faisais du dev Java avec ce genre de limitation frustrante :p.
[^] # Re: Quel est l'intérêt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C++ vin va vous faire tourner en barrique !. Évalué à 2. Dernière modification le 17 septembre 2020 à 13:41.
hum, pour ça on peut juste s'interdire les #ifdef dans un .h, et la solution apportée pose la question de comment on fait le même comportement sans les includes (si le ifdef est dans le .h, c'est pour une raison… Perso je l'utilise par exemple suivant si l'utilisateur veut une version Unicode ou pas de ma lib, utile à une époque même si moins de nos jours, je ne vois pas comment proposer ça simplement avec les modules, à part faire comme Java par avoir les 2 interfaces pour tous et limiter la taille du bousin est un truc que j'aime en C++ justement).
J'espère qu'il y aura de meilleurs arguments :p, et surtout une aide à la transition en expliqaunt comment faire "moderne" avec tous les cas d'usage d'avant (en espérant ne pas se prendre "ha ben ça c'est pas moderne, on a viré du moderne t'es trop un nul à vouloir x d'avant").
PS : bouh du code non standard :p. (oui je sais tous les compilos l'acceptent, juste pour taquiner)
[^] # Re: Pourquoi il profite des sanctions de Trump pour avancer très vite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien RISC-V profite des sanctions de Trump pour avancer très vite. Évalué à 5.
ARM a dans la conception de ses puces de brevets américains, c'est justement ce qui permet aux USA de complètement bloquer la fourniture d'ARM à Huawei (bon, faut pas se leurrer si les USA n'avaient pas ça ils utiliseraient des trucs un peu plus compliqués comme interdire les ventes de produits aux USA pour dire qu'ils doivent choisir le business entre Chine et USA, la ils ont juste la méthode facile avec les brevets qui permet d'être appliqué encore plus loin que seuls les USA).
Comme pour AV1 (format libre de compression vidéo), tout le "jeu" dans une conception est de passer le champs de mine des brevets (et ARM s'en foutait un peu avant, bam).
[^] # Re: Pourquoi il profite des sanctions de Trump pour avancer très vite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien RISC-V profite des sanctions de Trump pour avancer très vite. Évalué à 4.
Sauf erreur de ma part RISC-V est copyfree donc rien ne dit que les sources de SiFive sont dispos, peux-tu confirmer que SiFive fournit au mini à ses clients les sources? Si tu ne peux pas, tu ne sais pas si ce que tu dis est vrai.
Oui, encore faut-il que ce soit open source, et je n'ai pas lu que ça l'était, juste que ça se basait sur de l'open source (RISC-V en entrée de SiFive est open source, et c'est bien, mais à confirmer que la sortie de SiFive est open source).
[^] # Re: Religion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Texte de l'appel du 14 septembre 2020. Évalué à -7. Dernière modification le 16 septembre 2020 à 13:58.
Quand tu ne peux pas contre-argumenter, utilise le mot classique qui va bien. Plouf (ou plutôt merci de confirmer que tu n'as pas grand chose à répondre à la réponse qu'on t'a faite).
Ce qui est pratique dans cette phrase est que la base (défaire quelque chose, quand l'UE est construite sur le de la délégation de souveraineté justement) étant pur fantasme on en fait ensuite la conclusion qui arrange.
Plouf (bis).
Le château de carte, c'est surtout l'idée "on a à faire à un croyant" dès que ça ne va pas dans son sens (surtout quand c'est pour attaquer l'UE…). Passons, de toutes façons il n'y a pas grand chose à faire contre les attaques aussi nulles contre l'UE, on sait bien que l'UE est la grande méchante, Mélenchon l'a dit donc c'est forcément vrai (mais pas d'argument contre? Pas grave, on en invente! Pas question de vivre ensemble même si on pourrait)…
[^] # Re: Religion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Texte de l'appel du 14 septembre 2020. Évalué à 2. Dernière modification le 16 septembre 2020 à 09:05.
OK, on a à faire à un croyant. Je ne dis pas qu’il n’y ait pas des trucs à faire au niveau français, mais peut-être ce monsieur devrait réviser le concept de souveraineté.
Tiens, ça marche aussi.
Ou la création de la République Française.
Du point de vue d'une personne qui ne regarde que l'existant et ne se pose pas la question de comment la France a été créée (genre en écrasant les indépendantismes, ho zut ta chère France souveraine a fait ce que tu a peur que l'UE fasse alors qu'elle ne fait pas, elle laisse même des pays la quitter au contraire de la France qui refuse un vote d'une région, qui est le "dictateur" ici?), peut-être…
Pourquoi pays et pas région ou ville ou quartier ou immeuble ou logement ou individu? La France n'est qu'une strate parmi d'autres, la plus forte aujourd'hui mais seulement par choix complètement arbitraire.
L'UE qui te fait déclencher "on a à faire à un croyant" est bien plus démocratique que la souveraineté artificielle et imposée que tu lui préfères.
Perso, je lis juste la phrase comme l'idée que la France n'est pas/plus l'échelle adéquate pour une souveraineté réelle, que si on veut avoir la liberté de choisir il faut négocier avec nos voisins pour avoir des règle communes (et donc un visage unique face à la concurrence). après que des croyants pensent que le niveau "France" est le seul et unique et que c'est le remède à tous les maux de l'UE qui serait la grande méchante qui mange la souveraineté de x qu'on a décidé arbitrairement que c'est la strate souveraine, ça existe beaucoup je sais.
PS : le Royaume-Uni est en train de se crasher sur la notion de souveraineté en ce moment, on lui explique en méthode dure que la souveraineté ce n'est pas décider seul des accords avec d'autres pays, la seule souveraineté dans ce cas est de vivre en autarcie, sinon on négocie et on échange de la souveraineté avec des accords avec d'autres, du coup elle a signé avec le Japon un truc négocié par l'UE (leur souveraineté a dit "ok on prend comme décidé par le truc qu'on vient de quitter") avec des contraintes qu'elle ne veut pas signer avec l'UE pour être "souveraine", ha ha.
[^] # Re: Plus de Firefox pour moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Histoire des systèmes d’extensions de Firefox. Évalué à 6.
C'est impossible, oui, et c'est une des choses qui me font rester, voire la seule. C'est gênant que ce soit la seule quand même…
(et surtout, depuis Quantum, ça passe par un hack, on se tape les onglets quand même en haut car impossible à enlever par l'extension, il faut un hack CSS qui ne peut s'enlever automatiquement si on n'a plus le panneau visible, donc expérience utilisateur bof, pas la priorité de Mozilla d'être différent)
Plus (mini subjectivement, voir autres commentaires) rapide à un moment, moins de pb de compatibilité (et de la faute de Mozilla hein, exemple), faire comme les potes et comme on a pas grand chose de nos jours pour dire que Firefox est mieux et qu'on n'est pas anti-Google que Mozilla met quand même en avant, toutes les erreurs de com' de Mozilla qui ont fait qu'on veut "punir" en quittant et que Google est certes pas mieux mais eux n'ont pas un manifeste disant qu'ils sont plus mieux bien, et j'en passe.
La question devrait plutôt être : pourquoi ne pas prendre le leader? C'est le bonus du leader, un classique, le challenger doit avoir mieux à proposer pour que les gens ne préfèrent pas la sécurité du leader. C'est ce que Mozilla savait faire il y a 15 ans, plus maintenant.
[^] # Re: Plus de Firefox pour moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Histoire des systèmes d’extensions de Firefox. Évalué à 10.
Le problème est que ça devient de plus en plus le seul argument pour Firefox : être contre Chrome. Et de plus en plus de monde, même ici dans les commentaires, admettent qu'il n'y a pas d'autre raison pour eux.
Et franchement, ça mériterait bien plus que cet anti-Google vu le bijou que c'était à une époque, en avance, alors que la il ne fait que suivre avec retard Chrome sans propose un rêve (respect des dév… Ho zut, contrat avec Google, sic au passage pour de l'anti-Google, reconduit mais on vire quand même 25% du monde), une autre expérience :(.
Il y a bien un peu de respect de la vie privée en plus que Chrome, mais c'est peu (et perso j'ai encore le souvenir du site de Mozilla qui file par défaut, sans bloqueur tiers car Mozilla ne voulait surtout pas bloquer par défaut, mes données de navigation de leur site à Google via Analytics, sans excuse de Mozilla à ce sujet "oui on a bien merdé sur vos données", désolé ça ne donne pas bien confiance sur leur pub de bien protéger ma vie privée)
Bref, Mozilla ne pourra pas longtemps tenir avec l'argument faire relativement pareil que Chrome mais pas de Google.
# 5)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Roman suspendu et collection complète sous licence Creative Commons. Évalué à 10. Dernière modification le 14 septembre 2020 à 19:29.
Euh… La, tu as un peu merdé, car dans le journal il y a 0% de libre proposé (il y a bien la source, sur ton site, qui est libre, mais pas dans le journal), si il y a des libristes (plutôt que des anti-commerciaux qui croient que le libre se rapproche des leurs idées) intéressés ils ne peuvent que rejeter 1 à 4, donc motivons :
5) si on arrive à XXX (je te laisse remplir ;-) ), je motive l'éditeur à enlever le NC donc libre.
;-).
Sans marketing, c'est voué à l'échec, je sais bien que tu doutes mais justement le refus du marketing est ce qui flingue une tonne de projets libres… Donc il faut faire, ne culpabilise pas "désolé c'est horrible je sais", au contraire accepte-le…
[^] # Re: Windows c'est le passé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal FFmpeg pour Windows, ça va couper !. Évalué à 2. Dernière modification le 14 septembre 2020 à 11:00.
Continuer encore et encore sur ce sous-sujet est vraiment ne rien comprendre au sujet. maclag a essayé aussi de te l'expliquer, mais non ça revient.
Ta question, et sa réponse, n'ont aucune importance pour le sujet.
Par contre, que tu poses cette question a son importance : celle de montrer ne pas comprendre le sujet.
Tellement compliqué que quand Apple est arrivé avec iOS, ça n'a pas pris… Ni Android. Et ça c'était il y a peu, sinon on pourrait parler des Mac qui coulaient avant qu'on… Apple propose une expérience utilisateur globale qui plaise. Gloups, sérieux tu arrives à y croire toi-même que le problème est que "c'est compliqué"?
Le problème est peut-être dans ce que tu trouves positif : refaire 36 fois la même chose déjà faite par les autre mais en concurrence plutôt que de se mettre ensemble pour proposer mieux, aller plus loin, offrir du rêve plutôt que de juste combler ce qui "manque".
La question serait à la limite "qu'est-ce que c'est DE, ou autre d'un écosystème autour de Linux voire du libre, propose de mieux (le mot le plus important) qui fait que ça basculerait?" (et la réponse est "rien", c'est pour ça que ça ne bascule pas).
Il n'y a pas plus aveugle qu'une personne qui ne veut pas voir (et c'est encore plus vrai pour une "communauté"), en attendant Apple et Microsoft, par exemple, flinguent 1 par 1 ce que la communauté Linux proposait en début de mieux ("stores", ligne de commande puissante avec un DE correct etc) mais pas suffisant pour bascule, du coup la où avant on avait allez 10% du taf pour faire basculer fait il n'y a plus que 2% (les 8% disparus ont été implémentés par la concurrence et ne sont plus un avantage) mais vous y croyez encore que sans rien changer ça va changer tout seule… Vaut mieux en rire.