Parce-que des gens prêts à être payés chers pour te dire ceux qui coûtent trop c’est les autres et qu’il faut les virer, tu en trouveras toujours.
Détrompes toi, c'est assez courageux en realite.
gni??? Une personne courageuse est une personne qui croit dans ce qu'elle fait assez pour avoir un salaire de 0 et être payé à la performance 5 ans après, par exemple. Facebook, Apple, Amazon… Des noms horribles pour certains, mais dont les patrons se rémunèrent 0 en salaire, tout est en actions donc à la performance.
0 est l’extrême, on peut assez facilement accepter l'idée d'un salaire moyen de l'entreprise comme fixe pour les "dépenses courantes" du coin, admettons, pas 10x le prix d'un ingénieur qualifié, enfin pour certains dont moi.
C'est ce qui fait la différence entre ceux qui croient dans ce qu'ils font et de banals managers qui profitent du poste pour prendre tant qu'ils peuvent.
Il me semble qu'elle touche un salaire de 2 millions de $. Si tu ramenes ca aux équipes d'ingénieurs, c'est l'équivalent de quoi ? Un équipe de 10 personnes ?
Soit. Moi je croyais que Mozilla était différent. La tu essayes de comparer à des boites banalement en recherche de payer tant que possible des dirigeants, soit. Mais est-ce alors étonnant que Mozilla soit ensuite considéré comme une boite comme les autres et donc pas d'empathie envers cette boite qui coule?
Pour pas faire 36 commentaires, j'en profite d'un autre sur le même sujet :
Est-ce possible d’arrêter avec ces histoires de salaire du boss ?
Non. Du moins si en même temps on nous demande de ne pas considérer Mozilla comme un Google qui n'a juste pas réussi et qui ramasse tant qu'il peut avant que ça s'effondre, et dont le "not for profit" c'est que de l'affichage (un classique de plein d'autres "not for profit", certes) comme son manifesto est autant crédible que le feu "don't be evil" de Google.
C'est un choix de ses idées, mais ça en dit long sur le "business".
Mozilla n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de flinguer la boite :).
Pour peser le pour et le contre de la 5G j'ai bcp plus de mal et je voudrais un débat un peu plus intéressant.
Mais pourquoi donc?
Une fois enlevé les peurs des "anti", que reste-t-il? Rien. juste de la neutralité ("on s'en fout"). Tes "contre"? ben en fait on les rayes un par un tes "arguments". Tes "pour"? Ben en fait on s'en fout pour le débat d'interdire, tu n'as pas de "pour" ne change rien sur les "pour" d'autres qui souhaitent y aller, hors sujet.
Que la technologie permette de slicing? On s'en fout, un couteau permet de tuer mais ça n'autorise pas à tuer pour autant et c'est un autre choix indépendant qui devra être fait.
Que l'industrie aille vers la 5G si ça lui chante, les consommateurs décideront si ça vaut la dépense ou pas, l'industrie verra si ça vaut l'investissement (réduire le coût global?) ou pas.
Le problème ici est que ton avis comme le mien, on s'en fout, et plein de monde qui n'a rien à dire veut avoir un pouvoir de décision sur un truc qui n'a au pire aucun impact sur lui.
Le problème est qu'en réalité il ne devrait même pas y avoir débat car il n'y a que du vide à débattre, absolument rien qui puisse être intéressant, juste des gens qui ont peur de la nouveauté parce que c'est une nouveauté comme très souvent (les problèmes rééls ils s'en foutent complet, trop technique et pas facile pour hurler à la mort en meute), donc tu n'es pas prêt de trouver des trucs intéressants.
Je dis ça d'autant plus que je fais partie des gens qui pensent sincèrement que on peut très bien vivre sans
On peut aussi très bien vivre sans LinuxFr, et pourtant tu es la avec un équipement qui le permet, alors que ton argent et temps auraient pu aller à sauver l'humanité. Et et ce genre d'argument fallacieux a déjà été vu pour la 4G comme pour tant de choses (c'est vrai quoi, à quoi bon envoyer un humain sur la lune quand il y a encore des guerres; bon ça c'est pour les état, mais c'est quoi ces restos et bars et sports faits par les gens quand d'autres meurent de faim, égoïstes va!).
On peut vivre sans beaucoup de choses, mais à quoi ça sert de balancer cette phrase évidente qui n'apporte rien à part ridiculiser son auteur sur les pauvres arguments qu'il a?
Ou comment accuser les autres de ses propres actions.
La 4G avait suscité le même genre de controverses, bien oubliées aujourd'hui, et sans doute pour les mêmes raisons.
Rien de neuf, j'aurai juste rajouté le WiFi en m'amusant du pic de gens "électro-sensibles" à une époque qui ne le sont plus de nos jours (et les gens "contre la 5G" écrivent à partir de leur tel 4G + WiFi sans se poser de questions dessus).
Cela ne change de toute façon pas le problème clé qui est que ce mouvement perpétuel finit de facto par rendre obsolète et inutilisable des machines tout à fait fonctionnelles et c'est un problème majeur.
Ca ne change rien que personne ne t'interdit toi de faire le nécessaire pour que ça marche dans ton monde fermé d'amis qui pensent comme toi, sans rien changer tout marche ou tu peux aussi payer le coû de ce que tu veux (pour les sites qui ne veulent pas dépenser d'eux-même pour toi).
Tiens, ça me rappelle les troll contre systemd, ça donne quoi Devuan?
Bref, ton seul soucis est que tu veux que les gens bossent gratos pour toi, rien de neuf et pas de chance tu n'as pas le pouvoir de forcer ça :).
Note : "inutilisable" tu disais pour ta machine tant que tu avais FF68, et bizarrement elle est toujours utilisable avec FF78 une fois que des gens se sont bougé pour faire le taf qu'il faut, bref tu t'enfonces dans le ridicule car ta machine est toujours utilisable quand quelqu'un fait le taf de maintenance, on n'est absolument pas sur l’obsolescence ici.
Mais,il y a des tas de gens de qui n'ont pas Linux et pour qui les mises à jour c'est plus compliqué.
Tu ne sais même pas de quoi tu parles malgré tes idées bien arrêtés, ça n'a rien de compliqué, ça se met à jour tout seul en quelques jours après la sortie chez tout le monde qui a un OS supporté (la large majorité des gens). Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Passons donc, de toutes façons jamais se remettre en question, les autres sont toujours les méchants.
Sérieux, reprendre les excuses bidons par exemple des employeurs qui n'aiment pas gérer la sécurité de leurs employés, c'est plus que limite…
(ou alors c'est de l'humour que je n'ai pas suivi, tu te fous de la gueule des mainteneurs de ta distro?)
PS : "on", donc tu parles en leur nom? Ça serait un argument (de plus, on a déjà vu leur excuses lamentables pour utiliser des serveurs pas à jour) pour dire que Mageia est un danger public à ne pas utiliser hors environnement de jeu très sécurisé vis à vis de l'extérieur.
on ne devrait ajouter des nouvelles fonctionnalités que quand la plupart des bugs sont corrigés
Il y en a qui ont essayé comme ça, et ont surtout arrêté de fournir autant des corrections de bugs que des fonctionnalité, faute d'utilisateurs, de bras et de rentrée d'argent.
Tu as des fantasmes sur comment ça marche, tu penses avoir la connaissance ultime, bizarre que tu ne le démontres pas toi-même que ça marche en fournissant un exemple de truc qui marche comme ça. Par exemple, tu pourrais t'engager à maintenir Firefox ESR et backporter tous les fix de sécu. Ha, plus personne… Ne parlons pas de Mageia qui veut pas maintenir ses vielles version, pourquoi tu les aimes alors qu'ils font l'inverse de ce que tu demandes? Cohérence…
Bref, tu attaques gratuitement pour te cacher que le problème est tes propres choix (ici, une distro pas top qui fait pire, de ton point de vue, que ceux que tu essayes très maladroitement de critiquer).
Pas question de changer, c'est celle de la distro.
Donc pour le principe de rester avec une distro qui te plaît malgré les problème de sécu (de eux à une époque, oui c'est pour le troll, et maintenant en ayant pas mis à jour Firefox alors que la version suivante est dispo, ha zut encore un problème de sécurité de eux en réalité).
Et donc une version plus maintenue par personne, vieille, dont le bug a été corrigé, et tu accuses un site de ne pas supporter? Euh, sérieux??? (autant sur la sécurité de ta machine que sur qui est fautif de tes propres choix)
Faut vraiment avoir la foi pour arriver à balancer cette phrase sans honte.
Ha, pendant que j'écris :
Et si on parlait de l'obsolescence programmée du coup ? Celle dont les logiciels libres se font complices en mettant en ligne des versions à des rythmes soutenus pas forcément évidents à suivre.
Ta machine n'est pas capable de supporter la nouvelle version? Prouve-le, sinon c'est juste de la mauvaise foi que de parler obsolescence programmée.
Complice de quoi? Mozilla a une version à jour, les personnes que tu apprécies pour te mettre en danger ne suivent pas le rythme, en quoi est-ce la faute de Mozilla?
A un moment, il faut peut-être se dire qu'on n'a pas les moyens de faire une distro dans son coin plutôt que de faire prendre des risques aux utilisateurs non avertis de ce risque.
Le monde évolue (vite, oui), des distros sont à jour. Bref, ici Mozilla ni le libre n'est pas le fautif, ni complice, juste toi qui choisit mal tes amis et dont tu risques de prendre mal à ne plus être à jour sur la sécurité.
Ouais, c'est moinssé parce que ça ne fait pas plaisir, je sais, mais c'est bien la réalité, on peut appeler ça obsolescence programmatique.
J'ai moinssé car tu n'assumes pas tes propres choix, et accuses les autres de tes problèmes.
Ici, tu as attaqué NextInpact de ne pas supporter Firefox alors que ce n'est pas le cas mais tu ne veux pas le reconnaître.
NextInpact ne supportait pas un Firefox plus maintenu, ça fait moins classe d'un coup, certes.
Il n'y a pas d'obsolescence programmatique ici, tu es toujours libre de MAJ et/ou utiliser un OS correct. En attendant, n'accuse pas un site de ne pas support un navigateur non maintenu ou vieux, ça n'a rien à voir avec le sujet.
Pour la plupart des usages n'est-on pas arrivé à un point où rien ou presque ne distingue un navigateur d'un autre ?
Le problème est peut-être que justement il a été trop voulu de copier Chrome.
Oui, les onglets verticaux sont un détail. Mais en fait, peut-être que mis pour tous par défaut aurait été un élément visible, qu'on peut vendre en tant que particuliers à d'autres?
Il y a aussi d'autres sujets intéressants, comme par exemple la vie privée. Mozilla y touche un peu contre Facebook mais en fait c'est Apple qui va plus vite dans les réglages costauds, dommage. Et Mozilla mettait (ne le fait plus) Google Analytics sur leur site, ça faisait juste pas crédible en entité qui pense à nous préserver du tracking.
Mozilla pourrait aller plus fort, et intégrer des listes qui virent pas mal de choses, mais problème : Mozilla tuerait comme ça sa source d'argent (ben oui, la pub Google serait bloquée par défaut…)
Bref, faut trouver un truc pour vendre un truc gratuit chez le concurrent qui se rémunère autrement, à leur décharge ce n'est pas gagné… (et ce n'est pas Pocket ou un VPN markété qui va changer la donne)
La capacité d'investissement en comparaison de la concurrence ne se fait pas sur un nombre absolu, mais bien sur une nombre relatif (les parts de marché).
Tu peux garder le même budget, si l'investissement de la concurrence devient 10x supérieur entre autre (en plus des sous qui viennent d'ailleurs, cf Google qui peut se permettre) parce que plus d'utilisateur, tu pourras toujours gagner un peu de sous à court terme sur le "tas" qui te reste mais à long terme tu seras techniquement à la ramasse et mourra.
Je pense que tous les créateurs de logiciels rêveraient d'avoir autant d'utilisateurs !
Google a 5x plus de part de marché qu'Apple sur les mobiles mais c'est Apple qui gagne le plus sur les mobiles. Parce qu'en fait non les créateurs de logiciels ne rêvent pas d'avoir autant d'utilisateurs, ils rêvent d'avoir des utilisateurs bankables (un autre problème du positionnement de Mozilla et de ceux qui restent par principe).
On verra le rapport financier 2019 de Mozilla pour savoir… Mais bon, ils ont viré 1/4 du staff pour rappel… Tu crois vraiment que ton nombre absolu est quelque chose de positif?
Vu que je n'ai pas de soucis avec le même site et que je soupçonne leur développeurs d'être à cheval sur le multi navigateur, j'en viendrai à soupçonner des extensions personnelles.
Déjà qu'on attaque bien Mozilla pour ce qu'est Mozilla en lui-même, on n'a pas forcément besoin de l'attaquer en plus pour des choses dont il n'est pas responsable.
Euh… il doit parler de chez les autres, car la je vais défendre Mozilla : la dernière fois que j'ai installé un Firefox c'était sur un nouveau PC pour moi, et je me suis connecté à mon compte Mozilla et tous les plugins se sont installés auto, nickel.
C'est en 2020 le minimum (on pourrait critiquer et dire qu'ils pourraient utiliser le cloud du compte Microsoft déjà connecté si on veut aller plus loin encore) et sur ce point Mozilla l'a fait, heureusement. A noter qu'il n'y a pas de point négatif sur ce sujet mais pas de point positif non plus (ça fait partie du minimum à faire pour un gros logiciel).
Je n'ai pas testé les mots de passe (délégué à un plugin pour raisons historiques et une fonctionnalité décisive pour moi, qui a fait le truc auto), j'ose espérer qu'ils voyagent aussi.
C'est faisable? Sans plugins? Wow, je savais pas. Comment tu as fait?
Avec plugin.
Et problème du coup : faut bidouiller la CSS firefox pour ne pas afficher en double en haut.
Bref, à démotiver d'utiliser suite au passage à plus mieux bien pour votre sécurité. Mozilla pourrait intégrer mieux mais pas souhaité car paraît que peu de monde s'en sert, je prend note et quand j'en aurait marre de bidouiller je passerai sans doute à Vivaldi, pas libre au sens 4 libertés certes mais me donne plus de libertés en pratique.
Ce ne sera que 1 utilisateur en moins, rien de gênant… tant que ça ne se multiplie pas faute d'avoir un truc different à proposer (à force de copier Chrome et ses limites, pourquoi les gens prendraient autre chose mais pareil? Les autres navigateurs alternatifs cherchent à se différencier sur un truc visible par les utilisateurs et pas un moteur qui a pour avantage non pas d'être plus rapide mais juste différent soit pas vraiment un avantage en réalité).
Quand je leur explique les différences entre Chrome et Firefox, ils préfèrent le modèle de Firefox
Tu y crois? Pas imaginer juste te dire oui pour que tu arrêtes de les faire chier avec ton prosélytisme?
Faut peut-être un jour arrêter de croire sue les gens te disent la vérité quand ils te disent ce que tu veux entendre. Et le fait qu'iils ne soient pas dérangés plus que ça par le retour à Chrome…
Disons que si c'était bien fait, on aurait une multitude de forks et/ou interfaces alternatives utilisant le moteur proposé par Mozilla.
Il n'y a pas, par contre une tonne de développeurs utilisant le moteur de Google.
Mais bon, plus facile de justifier son incompétence (c'est pour coller à ton message sinon j'aurai plutôt utilisé un truc plus dans la non volonté de laisser les autres compiler facilement) en rejetant la faute sur les développeurs qui souhaitent jeter un œil pour voir sur quel moteur est plus facile à utiliser.
En attendant, les alternatives se passent du moteur de Mozilla et augmentent la part de marché du moteur de Google. C'est un choix, ça a juste des conséquences.
Quel crime abominable, quel péché originel a donc commis Firefox pour se faire renvoyer aux tréfonds du Web ? Les atermoiements de la MoFo ? Je n'y crois que moyennement.
N'y croit pas si ça te plaît, en fait on s'en fout, tu es un des rares à continuer dans le religieux qui ne veut pas regarder la réalité en face.
Perso je reste parce que c'est le seul "gros" (mais va falloir que je baisse le seuil pour ce critère) qui permet (de plus en plus mal) d'avoir les onglets sur le côté, c'est tout.
Et uBlockOrigin n'est pas encore interdit par Chrome, et puis si un jour il l'est les dev peuvent forker Chromium (le moteur est libre), il y en a même déjà sur le créneau pendant que Mozilla n'arrive pas vraiment à faire mieux (voire est en retard, cf épisode Jitsi).
Bah on a ressorti Chromium, parce que l'heure tournait et que si ça continuait, ça serait pizza pour le petit dej', et c'est passé.
Voila, tout est dit : c'est facile, ça ne te bloque pas même toi qui défend Mozilla, alors pourquoi les développeurs vont s'emmerder à tester avec un moteur peu utilisé?
Public, arrête de bouder Firefox ! Donne lui une chance !
Pourquoi? Donne-moi juste une seule raison que je peux "vendre" aux curieux. Perso je n'ai plus aucune raison à donner, et certainement pas une pub "humaine" après qu'ils aient viré 1/4 de leur salariés tout en s'auto-congratulant d'avoir prolongé le contrat Google et sans baisser (alors que ça n'aurait même pas dû augmenter autant) les salaires du management comme des gens qui finissent de ponctionner une bête qu'ils savent mourante.
"Les atermoiements de la MoFo" ont fait et font toujours des dégâts, en t'en déplaise, et ça a cassé la seule chose qu'ils avaient face à la concurrence techniquement meilleure (la réputation). Et ce n'est pas le nouveau Firefox Android qui va faire remonter la pente vu qu'ils semblent avoir décidé de casser l'UI qui plaisait aux rares utilisateurs.
Mozilla a eu sa chance, déjà, Mozilla a eu des années de compassion pour montrer qu'il comprenait ses conneries passées, à eux maintenant de nous inciter à les aimer de nouveau (si ils veulent). "Il tourne vite et bien" n'est pas un argument, c'est le minimum syndical face à la concurrence de nos jours, que tu utilises ça comme argument en dit long sur le manque d'arguments réels que tu as pour nous inciter à l'utiliser, bref tu avoues sans assumer que tu n'as pas grand chose à nous dire sur ce qui est bien avec Firefox, faudrait l'utiliser juste par "anti". Tu enfonces en plus le clou en argumentant sur AwesomeBar qui vient à la base d'une idée de Chrome…
PS : je ne dis pas que c'est bien que les sites passent à l'ancienne à ne plus marcher sur autre chose que à base de moteur Google/Apple, mais on s'en fout en fait de mon avis du bien ou pas car ce qui merde c'est l'effet de masse.
PPS : pour le moment je n'ai pas encore rencontré de site qui ne passe plus avec Firefox.
Technologiquement, il faut dans tous les cas une app car sinon les gens ne vont pas facilement utiliser (pour diverses raisons, en premier lieu le logo sur la page principale et à ma connaissance pas facile de permettre de mettre un logo cliquable sur la page principale qui lancerait la page), ensuite… ben pour les quelques râleurs dont on n'est même pas sûr qu'ils s'inscriront si c'est fait, il faudrait faire une autre interface (web)? Pas rentable.
Bref, ça ne te plaît peut-être pas mais il y a un sens technologique, du moins tant que les anti app seront en réalité encore moins nombreux que les utilisateurs Linux Desktop (et c'est pareil pour le apps qui remplacent les SMS pour confirmer, en réalité pas foule ne va quitter sa banque pour une qui ferait une offre "respectueuse de X que vous aimez", car en réalité les gens râlent pour dire d'être un "vrai" mais installent, et les banques ne sont pas prête de refaire l'expérience des râleurs qui aimaient pas les CB sur le net donc CB à numéro unique pour au final pas foule prêt à payer ou à venir pour ce truc, finalement les CB classiques ça va quand il s'agit de mettre une valeur aux complaintes).
Bref, tant que les râleurs ne seront pas respectueux d'eux-mêmes et qu'ils ne font que râler sans réellement agir et s'engager, ça ne changera pas et ça aura un sens technologique de ne pas faire plus de développement.
Ça peut convaincre que les convaincus (qui de toutes façons n'achèteront pas la chose, donc rien de perdu pour Amazon), l'idée lorsqu'on achète cet objet étant de vouloir être écouté tout le temps sauf exceptions, c'est son utilité que d'être à l'écoute de notre parole…
En attendant, cet objet se vendra car utile pour l'acheteur quand l'objet "respectueux de votre vie privée mais pas utile ou chiant à utiliser" ne se vendra pas, les râleurs étant rarement acheteurs (pas pour rien qu'on voit majoritairement des choses "pas respectueuses de la vie privée, on laisse le choix aux gens entre un truc qui fait un taf et un truc chiant à utiliser).
PS : je ne dis pas que c'est bien, juste que de tels exemples sans rien proposer en alternative fait l'inverse du but affiché.
Ho zut! C'était mon exemple qui m'a fait faire pareil ( MediaInfo Mac App Store est libre et payant, je suis allé encore plus loin en mettant un petit paiement dès le départ).
Je serai curieux de savoir ce qui les a fait changer d'avis, je vais leur demander.
Tu trouves HS, juste pour info https://fr.wikipedia.org/wiki/ABCD_de_l%27%C3%A9galit%C3%A9 a été retiré parce que c'était jugé trop radical, et retiré car "Le risque à vouloir des solutions trop radicales trop rapidement, c'est le retour de flamme." (qu'il y a eu, et c'est pour ça que ça a été retiré, le gouvernement n'a pas osé tenir tête aux "flammes").
C'est ton argument, je n'y peux rien.
Quelles seraient leurs impacts économiques et sociétaux ?
Ce genre d' "argument" a été de tous temps utilisé, au moins on ne peut pas dire que c'est nouveau.
Mais on a quand même arrêté les poinçonneurs, les allumeurs de bougies etc.
Oui il y a des impacts sociétaux à discuter, mais ce n'est pas avec ton exemple que tu ouvriras la discussion (tu la ferme plutôt et tu incites à t'ignorer)
Que viennent faire les tenues vestimentaires des lycéennes là-dedans ?
À un moment, il faut arrêter de vouloir exclure la dimension humaine des décisions que l'on souhaiterait voir appliquer à d'autres.
Tiens, ça marche aussi pour les tenues vestimentaires, faut surtout pas déranger les gens qui "souffrent" à voir des poitrines.
pas de nombrils et de fesses à l'air dans un lieu où l'on est censé s'instruire,
Ha, tiens, je ne suis finalement pas étonné, merci de me confirmer ce que je disais justement sur le conservatisme :). Et dans 2 exemples tu blâmes les victimes, classique.
bon, de toutes façons la ça part en conflit opposé tellement général qu'on ne changera rien à discuter, je t'informe juste que balancer ton exemple comme ça est juste provoquer un troll plutôt qu'un "bon" argument.
PS : je n'ai aucun problème a être viré d'un job qui devient inutile. Ton attaque "voir appliquer à d'autres" est tout aussi nulle et part sur un imaginaire que tout le monde pense comme toi que quitter un job devenu inutile est mal.
Il y a eu réaction d'un modo, donc déjà plus dans le à priori.
Et il y a déjà eu des NdM sur les journaux, ce qui casse ton argument.
Après, c'est un choix des modos que de laisser propager des erreurs sans réaction quand connu, il faut juste assumer la complicité. Ma première proposition était peut-être foireuse (argument soulevé pertinent), moins le NdM.
Note : Twitter affiche des avertissements sur les mensonges de leur président qu'on leur rapporte (pas à priori non plus).
À un moment, il faut arrêter de vouloir exclure la dimension humaine des décisions que l'on souhaiterait voir appliquer à d'autres.
À un moment, il faut arrêter d'avoir peur d'une minorité qui bloque des évolutions nécessaires à long terme.
Parce que la, ce que tu proposes c'est juste du conservatisme à outrance, autant sociétal (si on devait faire attention aux racistes/sexistes/etc, on en serait encore plus loin qu'aujourd'hui) qu'économique (la RDA s'est effondrée en partie à cause des jobs qu'on gardait pour la paix sociale, le Venezuela s'effondre car le gouvernement tient uniquement à soutenir artificiellement des jobs etc).
Et la, ton argument ressemble furieusement à dire aux lycéennes de s'habiller "mieux" car ça fait réagir les faibles hommes, hommes qui ne sont alors pas coupables (d'après ta logique, et la logique de pas mal de monde, on en reparle pas mal dans les médias en ce moment des gens qui agressent mais sont légitimées car on accuse les victimes d'avoir provoqué l'acte pourri). Je pourrai aussi prendre en actu Charlie, dont du monde dit que c'est leur faute si ils se sont fait tirer dessus, faut pas provoquer avec des dessins hein.
Dans ton exemple, il y a un seul coupable, les autres sont des victimes.
PS : je ne dis pas qu'il faut trop radical et je suis en opposition avec la radicalité "tout interdire" proposée, mais l'autre extrême que tu sous-entends n'est pas mieux. Alors qu'il y a de quoi argumenter sur des principes de non brutalité par exemple sans arriver à cette outrance où tu accuses des morts d'avoir provoqué leur mort quand même…
peut-être un "NdM : seul le moteur du jeu est libéré, vous n'avez pas le droit de modifier ou distribuer les images et sons" que vous faites de temps en temps, pour indiquer que les modos ne cautionnent pas la propagation de nouvelles un peu "adaptées" par rapport à la réalité?
(les gens lisent plus les NdM que les commentaires)
Comme le titre est trompeur (le jeu n'est pas libre, uniquement son moteur), peut-être qu'un modo pourrait remplacer "Le jeu" par "Le moteur du jeu" afin de ne pas tromper les gens (on ne peut empêcher des marketeux de tromper dans leur coin, mais peut-être que LinuxFr peut éviter le piège marketing).
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5. Dernière modification le 02 octobre 2020 à 17:31.
gni??? Une personne courageuse est une personne qui croit dans ce qu'elle fait assez pour avoir un salaire de 0 et être payé à la performance 5 ans après, par exemple. Facebook, Apple, Amazon… Des noms horribles pour certains, mais dont les patrons se rémunèrent 0 en salaire, tout est en actions donc à la performance.
0 est l’extrême, on peut assez facilement accepter l'idée d'un salaire moyen de l'entreprise comme fixe pour les "dépenses courantes" du coin, admettons, pas 10x le prix d'un ingénieur qualifié, enfin pour certains dont moi.
C'est ce qui fait la différence entre ceux qui croient dans ce qu'ils font et de banals managers qui profitent du poste pour prendre tant qu'ils peuvent.
Soit. Moi je croyais que Mozilla était différent. La tu essayes de comparer à des boites banalement en recherche de payer tant que possible des dirigeants, soit. Mais est-ce alors étonnant que Mozilla soit ensuite considéré comme une boite comme les autres et donc pas d'empathie envers cette boite qui coule?
Pour pas faire 36 commentaires, j'en profite d'un autre sur le même sujet :
Non. Du moins si en même temps on nous demande de ne pas considérer Mozilla comme un Google qui n'a juste pas réussi et qui ramasse tant qu'il peut avant que ça s'effondre, et dont le "not for profit" c'est que de l'affichage (un classique de plein d'autres "not for profit", certes) comme son manifesto est autant crédible que le feu "don't be evil" de Google.
C'est un choix de ses idées, mais ça en dit long sur le "business".
Mozilla n'a pas besoin d'ennemis, ses amis se chargent de flinguer la boite :).
[^] # Re: La vie est un éternel recommencement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à -10. Dernière modification le 02 octobre 2020 à 11:01.
Mais pourquoi donc?
Une fois enlevé les peurs des "anti", que reste-t-il? Rien. juste de la neutralité ("on s'en fout"). Tes "contre"? ben en fait on les rayes un par un tes "arguments". Tes "pour"? Ben en fait on s'en fout pour le débat d'interdire, tu n'as pas de "pour" ne change rien sur les "pour" d'autres qui souhaitent y aller, hors sujet.
Que la technologie permette de slicing? On s'en fout, un couteau permet de tuer mais ça n'autorise pas à tuer pour autant et c'est un autre choix indépendant qui devra être fait.
Que l'industrie aille vers la 5G si ça lui chante, les consommateurs décideront si ça vaut la dépense ou pas, l'industrie verra si ça vaut l'investissement (réduire le coût global?) ou pas.
Le problème ici est que ton avis comme le mien, on s'en fout, et plein de monde qui n'a rien à dire veut avoir un pouvoir de décision sur un truc qui n'a au pire aucun impact sur lui.
Le problème est qu'en réalité il ne devrait même pas y avoir débat car il n'y a que du vide à débattre, absolument rien qui puisse être intéressant, juste des gens qui ont peur de la nouveauté parce que c'est une nouveauté comme très souvent (les problèmes rééls ils s'en foutent complet, trop technique et pas facile pour hurler à la mort en meute), donc tu n'es pas prêt de trouver des trucs intéressants.
[^] # Re: La vie est un éternel recommencement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à -10.
Dans le genre argument fallacieux :
On peut aussi très bien vivre sans LinuxFr, et pourtant tu es la avec un équipement qui le permet, alors que ton argent et temps auraient pu aller à sauver l'humanité. Et et ce genre d'argument fallacieux a déjà été vu pour la 4G comme pour tant de choses (c'est vrai quoi, à quoi bon envoyer un humain sur la lune quand il y a encore des guerres; bon ça c'est pour les état, mais c'est quoi ces restos et bars et sports faits par les gens quand d'autres meurent de faim, égoïstes va!).
On peut vivre sans beaucoup de choses, mais à quoi ça sert de balancer cette phrase évidente qui n'apporte rien à part ridiculiser son auteur sur les pauvres arguments qu'il a?
Ou comment accuser les autres de ses propres actions.
# La vie est un éternel recommencement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à -5.
Une phrase de l'article qui résume tout :
Rien de neuf, j'aurai juste rajouté le WiFi en m'amusant du pic de gens "électro-sensibles" à une époque qui ne le sont plus de nos jours (et les gens "contre la 5G" écrivent à partir de leur tel 4G + WiFi sans se poser de questions dessus).
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3. Dernière modification le 01 octobre 2020 à 11:21.
Ca ne change rien que personne ne t'interdit toi de faire le nécessaire pour que ça marche dans ton monde fermé d'amis qui pensent comme toi, sans rien changer tout marche ou tu peux aussi payer le coû de ce que tu veux (pour les sites qui ne veulent pas dépenser d'eux-même pour toi).
Tiens, ça me rappelle les troll contre systemd, ça donne quoi Devuan?
Bref, ton seul soucis est que tu veux que les gens bossent gratos pour toi, rien de neuf et pas de chance tu n'as pas le pouvoir de forcer ça :).
Note : "inutilisable" tu disais pour ta machine tant que tu avais FF68, et bizarrement elle est toujours utilisable avec FF78 une fois que des gens se sont bougé pour faire le taf qu'il faut, bref tu t'enfonces dans le ridicule car ta machine est toujours utilisable quand quelqu'un fait le taf de maintenance, on n'est absolument pas sur l’obsolescence ici.
Tu ne sais même pas de quoi tu parles malgré tes idées bien arrêtés, ça n'a rien de compliqué, ça se met à jour tout seul en quelques jours après la sortie chez tout le monde qui a un OS supporté (la large majorité des gens). Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Passons donc, de toutes façons jamais se remettre en question, les autres sont toujours les méchants.
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3. Dernière modification le 01 octobre 2020 à 10:52.
Alors ne faites pas du tout.
Sérieux, reprendre les excuses bidons par exemple des employeurs qui n'aiment pas gérer la sécurité de leurs employés, c'est plus que limite…
(ou alors c'est de l'humour que je n'ai pas suivi, tu te fous de la gueule des mainteneurs de ta distro?)
PS : "on", donc tu parles en leur nom? Ça serait un argument (de plus, on a déjà vu leur excuses lamentables pour utiliser des serveurs pas à jour) pour dire que Mageia est un danger public à ne pas utiliser hors environnement de jeu très sécurisé vis à vis de l'extérieur.
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 2. Dernière modification le 30 septembre 2020 à 16:35.
Des noms!
Il y en a qui ont essayé comme ça, et ont surtout arrêté de fournir autant des corrections de bugs que des fonctionnalité, faute d'utilisateurs, de bras et de rentrée d'argent.
Tu as des fantasmes sur comment ça marche, tu penses avoir la connaissance ultime, bizarre que tu ne le démontres pas toi-même que ça marche en fournissant un exemple de truc qui marche comme ça. Par exemple, tu pourrais t'engager à maintenir Firefox ESR et backporter tous les fix de sécu. Ha, plus personne… Ne parlons pas de Mageia qui veut pas maintenir ses vielles version, pourquoi tu les aimes alors qu'ils font l'inverse de ce que tu demandes? Cohérence…
Bref, tu attaques gratuitement pour te cacher que le problème est tes propres choix (ici, une distro pas top qui fait pire, de ton point de vue, que ceux que tu essayes très maladroitement de critiquer).
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5. Dernière modification le 30 septembre 2020 à 15:42.
Donc pour le principe de rester avec une distro qui te plaît malgré les problème de sécu (de eux à une époque, oui c'est pour le troll, et maintenant en ayant pas mis à jour Firefox alors que la version suivante est dispo, ha zut encore un problème de sécurité de eux en réalité).
Et donc une version plus maintenue par personne, vieille, dont le bug a été corrigé, et tu accuses un site de ne pas supporter? Euh, sérieux??? (autant sur la sécurité de ta machine que sur qui est fautif de tes propres choix)
Faut vraiment avoir la foi pour arriver à balancer cette phrase sans honte.
Ha, pendant que j'écris :
Ta machine n'est pas capable de supporter la nouvelle version? Prouve-le, sinon c'est juste de la mauvaise foi que de parler obsolescence programmée.
Complice de quoi? Mozilla a une version à jour, les personnes que tu apprécies pour te mettre en danger ne suivent pas le rythme, en quoi est-ce la faute de Mozilla?
A un moment, il faut peut-être se dire qu'on n'a pas les moyens de faire une distro dans son coin plutôt que de faire prendre des risques aux utilisateurs non avertis de ce risque.
Le monde évolue (vite, oui), des distros sont à jour. Bref, ici Mozilla ni le libre n'est pas le fautif, ni complice, juste toi qui choisit mal tes amis et dont tu risques de prendre mal à ne plus être à jour sur la sécurité.
J'ai moinssé car tu n'assumes pas tes propres choix, et accuses les autres de tes problèmes.
Ici, tu as attaqué NextInpact de ne pas supporter Firefox alors que ce n'est pas le cas mais tu ne veux pas le reconnaître.
NextInpact ne supportait pas un Firefox plus maintenu, ça fait moins classe d'un coup, certes.
Il n'y a pas d'obsolescence programmatique ici, tu es toujours libre de MAJ et/ou utiliser un OS correct. En attendant, n'accuse pas un site de ne pas support un navigateur non maintenu ou vieux, ça n'a rien à voir avec le sujet.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 6.
Le problème est peut-être que justement il a été trop voulu de copier Chrome.
Oui, les onglets verticaux sont un détail. Mais en fait, peut-être que mis pour tous par défaut aurait été un élément visible, qu'on peut vendre en tant que particuliers à d'autres?
Il y a aussi d'autres sujets intéressants, comme par exemple la vie privée. Mozilla y touche un peu contre Facebook mais en fait c'est Apple qui va plus vite dans les réglages costauds, dommage. Et Mozilla mettait (ne le fait plus) Google Analytics sur leur site, ça faisait juste pas crédible en entité qui pense à nous préserver du tracking.
Mozilla pourrait aller plus fort, et intégrer des listes qui virent pas mal de choses, mais problème : Mozilla tuerait comme ça sa source d'argent (ben oui, la pub Google serait bloquée par défaut…)
Bref, faut trouver un truc pour vendre un truc gratuit chez le concurrent qui se rémunère autrement, à leur décharge ce n'est pas gagné… (et ce n'est pas Pocket ou un VPN markété qui va changer la donne)
[^] # Re: Part de marché, % vs nombre absolu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 4.
La capacité d'investissement en comparaison de la concurrence ne se fait pas sur un nombre absolu, mais bien sur une nombre relatif (les parts de marché).
Tu peux garder le même budget, si l'investissement de la concurrence devient 10x supérieur entre autre (en plus des sous qui viennent d'ailleurs, cf Google qui peut se permettre) parce que plus d'utilisateur, tu pourras toujours gagner un peu de sous à court terme sur le "tas" qui te reste mais à long terme tu seras techniquement à la ramasse et mourra.
Google a 5x plus de part de marché qu'Apple sur les mobiles mais c'est Apple qui gagne le plus sur les mobiles. Parce qu'en fait non les créateurs de logiciels ne rêvent pas d'avoir autant d'utilisateurs, ils rêvent d'avoir des utilisateurs bankables (un autre problème du positionnement de Mozilla et de ceux qui restent par principe).
On verra le rapport financier 2019 de Mozilla pour savoir… Mais bon, ils ont viré 1/4 du staff pour rappel… Tu crois vraiment que ton nombre absolu est quelque chose de positif?
[^] # Re: EDF
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3.
Vu que je n'ai pas de soucis avec le même site et que je soupçonne leur développeurs d'être à cheval sur le multi navigateur, j'en viendrai à soupçonner des extensions personnelles.
Déjà qu'on attaque bien Mozilla pour ce qu'est Mozilla en lui-même, on n'a pas forcément besoin de l'attaquer en plus pour des choses dont il n'est pas responsable.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5. Dernière modification le 29 septembre 2020 à 14:29.
Euh… il doit parler de chez les autres, car la je vais défendre Mozilla : la dernière fois que j'ai installé un Firefox c'était sur un nouveau PC pour moi, et je me suis connecté à mon compte Mozilla et tous les plugins se sont installés auto, nickel.
C'est en 2020 le minimum (on pourrait critiquer et dire qu'ils pourraient utiliser le cloud du compte Microsoft déjà connecté si on veut aller plus loin encore) et sur ce point Mozilla l'a fait, heureusement. A noter qu'il n'y a pas de point négatif sur ce sujet mais pas de point positif non plus (ça fait partie du minimum à faire pour un gros logiciel).
Je n'ai pas testé les mots de passe (délégué à un plugin pour raisons historiques et une fonctionnalité décisive pour moi, qui a fait le truc auto), j'ose espérer qu'ils voyagent aussi.
[^] # Re: Blâmer ceux qui partent plutôt que de réfléchir sur pourquoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 1.
Avec plugin.
Et problème du coup : faut bidouiller la CSS firefox pour ne pas afficher en double en haut.
Bref, à démotiver d'utiliser suite au passage à plus mieux bien pour votre sécurité. Mozilla pourrait intégrer mieux mais pas souhaité car paraît que peu de monde s'en sert, je prend note et quand j'en aurait marre de bidouiller je passerai sans doute à Vivaldi, pas libre au sens 4 libertés certes mais me donne plus de libertés en pratique.
Ce ne sera que 1 utilisateur en moins, rien de gênant… tant que ça ne se multiplie pas faute d'avoir un truc different à proposer (à force de copier Chrome et ses limites, pourquoi les gens prendraient autre chose mais pareil? Les autres navigateurs alternatifs cherchent à se différencier sur un truc visible par les utilisateurs et pas un moteur qui a pour avantage non pas d'être plus rapide mais juste différent soit pas vraiment un avantage en réalité).
[^] # Re: Installation "liée"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à -10. Dernière modification le 29 septembre 2020 à 09:51.
Tu y crois? Pas imaginer juste te dire oui pour que tu arrêtes de les faire chier avec ton prosélytisme?
Faut peut-être un jour arrêter de croire sue les gens te disent la vérité quand ils te disent ce que tu veux entendre. Et le fait qu'iils ne soient pas dérangés plus que ça par le retour à Chrome…
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à -10.
Disons que si c'était bien fait, on aurait une multitude de forks et/ou interfaces alternatives utilisant le moteur proposé par Mozilla.
Il n'y a pas, par contre une tonne de développeurs utilisant le moteur de Google.
Mais bon, plus facile de justifier son incompétence (c'est pour coller à ton message sinon j'aurai plutôt utilisé un truc plus dans la non volonté de laisser les autres compiler facilement) en rejetant la faute sur les développeurs qui souhaitent jeter un œil pour voir sur quel moteur est plus facile à utiliser.
En attendant, les alternatives se passent du moteur de Mozilla et augmentent la part de marché du moteur de Google. C'est un choix, ça a juste des conséquences.
# Blâmer ceux qui partent plutôt que de réfléchir sur pourquoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 10.
N'y croit pas si ça te plaît, en fait on s'en fout, tu es un des rares à continuer dans le religieux qui ne veut pas regarder la réalité en face.
Perso je reste parce que c'est le seul "gros" (mais va falloir que je baisse le seuil pour ce critère) qui permet (de plus en plus mal) d'avoir les onglets sur le côté, c'est tout.
Et uBlockOrigin n'est pas encore interdit par Chrome, et puis si un jour il l'est les dev peuvent forker Chromium (le moteur est libre), il y en a même déjà sur le créneau pendant que Mozilla n'arrive pas vraiment à faire mieux (voire est en retard, cf épisode Jitsi).
Voila, tout est dit : c'est facile, ça ne te bloque pas même toi qui défend Mozilla, alors pourquoi les développeurs vont s'emmerder à tester avec un moteur peu utilisé?
Pourquoi? Donne-moi juste une seule raison que je peux "vendre" aux curieux. Perso je n'ai plus aucune raison à donner, et certainement pas une pub "humaine" après qu'ils aient viré 1/4 de leur salariés tout en s'auto-congratulant d'avoir prolongé le contrat Google et sans baisser (alors que ça n'aurait même pas dû augmenter autant) les salaires du management comme des gens qui finissent de ponctionner une bête qu'ils savent mourante.
"Les atermoiements de la MoFo" ont fait et font toujours des dégâts, en t'en déplaise, et ça a cassé la seule chose qu'ils avaient face à la concurrence techniquement meilleure (la réputation). Et ce n'est pas le nouveau Firefox Android qui va faire remonter la pente vu qu'ils semblent avoir décidé de casser l'UI qui plaisait aux rares utilisateurs.
Mozilla a eu sa chance, déjà, Mozilla a eu des années de compassion pour montrer qu'il comprenait ses conneries passées, à eux maintenant de nous inciter à les aimer de nouveau (si ils veulent). "Il tourne vite et bien" n'est pas un argument, c'est le minimum syndical face à la concurrence de nos jours, que tu utilises ça comme argument en dit long sur le manque d'arguments réels que tu as pour nous inciter à l'utiliser, bref tu avoues sans assumer que tu n'as pas grand chose à nous dire sur ce qui est bien avec Firefox, faudrait l'utiliser juste par "anti". Tu enfonces en plus le clou en argumentant sur AwesomeBar qui vient à la base d'une idée de Chrome…
PS : je ne dis pas que c'est bien que les sites passent à l'ancienne à ne plus marcher sur autre chose que à base de moteur Google/Apple, mais on s'en fout en fait de mon avis du bien ou pas car ce qui merde c'est l'effet de masse.
PPS : pour le moment je n'ai pas encore rencontré de site qui ne passe plus avec Firefox.
[^] # Re: Hypothèse explicative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moins d'applications sur smartphone.. Évalué à 1. Dernière modification le 28 septembre 2020 à 15:36.
Technologiquement, il faut dans tous les cas une app car sinon les gens ne vont pas facilement utiliser (pour diverses raisons, en premier lieu le logo sur la page principale et à ma connaissance pas facile de permettre de mettre un logo cliquable sur la page principale qui lancerait la page), ensuite… ben pour les quelques râleurs dont on n'est même pas sûr qu'ils s'inscriront si c'est fait, il faudrait faire une autre interface (web)? Pas rentable.
Bref, ça ne te plaît peut-être pas mais il y a un sens technologique, du moins tant que les anti app seront en réalité encore moins nombreux que les utilisateurs Linux Desktop (et c'est pareil pour le apps qui remplacent les SMS pour confirmer, en réalité pas foule ne va quitter sa banque pour une qui ferait une offre "respectueuse de X que vous aimez", car en réalité les gens râlent pour dire d'être un "vrai" mais installent, et les banques ne sont pas prête de refaire l'expérience des râleurs qui aimaient pas les CB sur le net donc CB à numéro unique pour au final pas foule prêt à payer ou à venir pour ce truc, finalement les CB classiques ça va quand il s'agit de mettre une valeur aux complaintes).
Bref, tant que les râleurs ne seront pas respectueux d'eux-mêmes et qu'ils ne font que râler sans réellement agir et s'engager, ça ne changera pas et ça aura un sens technologique de ne pas faire plus de développement.
[^] # Re: Régler des paramètres de confidentialité dans un logiciel propriétaire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le libre en une de La Croix Hebdo. Évalué à 2.
Ça peut convaincre que les convaincus (qui de toutes façons n'achèteront pas la chose, donc rien de perdu pour Amazon), l'idée lorsqu'on achète cet objet étant de vouloir être écouté tout le temps sauf exceptions, c'est son utilité que d'être à l'écoute de notre parole…
En attendant, cet objet se vendra car utile pour l'acheteur quand l'objet "respectueux de votre vie privée mais pas utile ou chiant à utiliser" ne se vendra pas, les râleurs étant rarement acheteurs (pas pour rien qu'on voit majoritairement des choses "pas respectueuses de la vie privée, on laisse le choix aux gens entre un truc qui fait un taf et un truc chiant à utiliser).
PS : je ne dis pas que c'est bien, juste que de tels exemples sans rien proposer en alternative fait l'inverse du but affiché.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu d'horreur Amnesia publié sous GPLv3. Évalué à 3. Dernière modification le 26 septembre 2020 à 17:29.
Ho zut! C'était mon exemple qui m'a fait faire pareil ( MediaInfo Mac App Store est libre et payant, je suis allé encore plus loin en mettant un petit paiement dès le départ).
Je serai curieux de savoir ce qui les a fait changer d'avis, je vais leur demander.
[^] # Re: Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à -3.
Pour info sur la réalité des personnes qu'il ne faudrait pas trop brusquer et dont il faudrait prendre en compte la dimension humaine, en ne leur disant pas d'aller se faire foutre et que les femmes ont le droit à un changement radical de mentalité : https://www.estrepublicain.fr/education/2020/09/24/college-rimbaud-son-professeur-juge-son-decollete-trop-voyant , j'y cherche ton nombril et tes fesses à l'air, aide-moi…
Tu trouves HS, juste pour info https://fr.wikipedia.org/wiki/ABCD_de_l%27%C3%A9galit%C3%A9 a été retiré parce que c'était jugé trop radical, et retiré car "Le risque à vouloir des solutions trop radicales trop rapidement, c'est le retour de flamme." (qu'il y a eu, et c'est pour ça que ça a été retiré, le gouvernement n'a pas osé tenir tête aux "flammes").
C'est ton argument, je n'y peux rien.
[^] # Re: Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à -4. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 17:09.
Ce genre d' "argument" a été de tous temps utilisé, au moins on ne peut pas dire que c'est nouveau.
Mais on a quand même arrêté les poinçonneurs, les allumeurs de bougies etc.
Oui il y a des impacts sociétaux à discuter, mais ce n'est pas avec ton exemple que tu ouvriras la discussion (tu la ferme plutôt et tu incites à t'ignorer)
À un moment, il faut arrêter de vouloir exclure la dimension humaine des décisions que l'on souhaiterait voir appliquer à d'autres.
Tiens, ça marche aussi pour les tenues vestimentaires, faut surtout pas déranger les gens qui "souffrent" à voir des poitrines.
Ha, tiens, je ne suis finalement pas étonné, merci de me confirmer ce que je disais justement sur le conservatisme :). Et dans 2 exemples tu blâmes les victimes, classique.
bon, de toutes façons la ça part en conflit opposé tellement général qu'on ne changera rien à discuter, je t'informe juste que balancer ton exemple comme ça est juste provoquer un troll plutôt qu'un "bon" argument.
PS : je n'ai aucun problème a être viré d'un job qui devient inutile. Ton attaque "voir appliquer à d'autres" est tout aussi nulle et part sur un imaginaire que tout le monde pense comme toi que quitter un job devenu inutile est mal.
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu d'horreur Amnesia publié sous GPLv3. Évalué à -1. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 16:30.
Il y a eu réaction d'un modo, donc déjà plus dans le à priori.
Et il y a déjà eu des NdM sur les journaux, ce qui casse ton argument.
Après, c'est un choix des modos que de laisser propager des erreurs sans réaction quand connu, il faut juste assumer la complicité. Ma première proposition était peut-être foireuse (argument soulevé pertinent), moins le NdM.
Note : Twitter affiche des avertissements sur les mensonges de leur président qu'on leur rapporte (pas à priori non plus).
[^] # Re: Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 1. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 16:25.
À un moment, il faut arrêter d'avoir peur d'une minorité qui bloque des évolutions nécessaires à long terme.
Parce que la, ce que tu proposes c'est juste du conservatisme à outrance, autant sociétal (si on devait faire attention aux racistes/sexistes/etc, on en serait encore plus loin qu'aujourd'hui) qu'économique (la RDA s'est effondrée en partie à cause des jobs qu'on gardait pour la paix sociale, le Venezuela s'effondre car le gouvernement tient uniquement à soutenir artificiellement des jobs etc).
Et la, ton argument ressemble furieusement à dire aux lycéennes de s'habiller "mieux" car ça fait réagir les faibles hommes, hommes qui ne sont alors pas coupables (d'après ta logique, et la logique de pas mal de monde, on en reparle pas mal dans les médias en ce moment des gens qui agressent mais sont légitimées car on accuse les victimes d'avoir provoqué l'acte pourri). Je pourrai aussi prendre en actu Charlie, dont du monde dit que c'est leur faute si ils se sont fait tirer dessus, faut pas provoquer avec des dessins hein.
Dans ton exemple, il y a un seul coupable, les autres sont des victimes.
PS : je ne dis pas qu'il faut trop radical et je suis en opposition avec la radicalité "tout interdire" proposée, mais l'autre extrême que tu sous-entends n'est pas mieux. Alors qu'il y a de quoi argumenter sur des principes de non brutalité par exemple sans arriver à cette outrance où tu accuses des morts d'avoir provoqué leur mort quand même…
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu d'horreur Amnesia publié sous GPLv3. Évalué à 1.
peut-être un "NdM : seul le moteur du jeu est libéré, vous n'avez pas le droit de modifier ou distribuer les images et sons" que vous faites de temps en temps, pour indiquer que les modos ne cautionnent pas la propagation de nouvelles un peu "adaptées" par rapport à la réalité?
(les gens lisent plus les NdM que les commentaires)
# Corriger le journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le jeu d'horreur Amnesia publié sous GPLv3. Évalué à 3.
Comme le titre est trompeur (le jeu n'est pas libre, uniquement son moteur), peut-être qu'un modo pourrait remplacer "Le jeu" par "Le moteur du jeu" afin de ne pas tromper les gens (on ne peut empêcher des marketeux de tromper dans leur coin, mais peut-être que LinuxFr peut éviter le piège marketing).