Euh... Pourquoi veux-tu imposer quelque chose.
Deja, ce sera impossible d'imposer, en plus bonjour la liberté si on impose tout sous excuse "c'est pour ton bien".
Toi tu diffuses en GPLv2 (avec le texte de la GPL dans ton archive), tu autorises les autres a utiliser une licence compatible (v3 etc...) qui peut etre plus contraignante.
C'est comme un soft LGPL qu'on met GPL en changenat l'entete : c'est faisable, tes modifs sont GPL, mais le code initial est toujours LGPL, tu ne modifies pas la licence du code que tu as récupéré...
C'est pareil entre GPLv2 et une autre licence type GPLv3...
Oui, la formulation "ou suivante" m'a toujours fait bondir. C'est signer un chèque en blanc sans savoir ce que ça donnera.
Pardon???
Certes tu ne sais pas si le GPL v3, 4 ou 5 se transformera en BSD (par exemple), mais ton exemple est ridicule : ta responsabilité est limité a la GPL v2, la seule que tu distribues.
En reprenant ton exemple, si quelqu'un fait passer ton soft en v4, c'est lui qui devra assumer sa responsabilité vis à vis du logiciel, pas toi qui distribue TOUJOURS en v2 et donc tu ne lui doit pas cette responsabilité...
Tout ce que tu risques est de perdre du controle sur ton code (si la GPL v4 enleve des limites de la v2), tout autre exemple comme des obligations supplémentaires est du FUD, et je ne vois pas a quoi ca sert... Que cherches-tu a faire en FUDant sur cette ligne de la GPL?
Si je resume bien, tu ne contribueras jamais a MySQL, Qt, Mandrake, Ubuntu... Bref tous les gros projets que tout le monde dit libre, car pour toi c'est pas libre.
La bonne blague : ce que tu critiques, TOUS les projets le font, privés ou pas. Si le developeur principal de GnomeMeeting ne fait pas ce que tu veux, tu peux forker. Idem pour OpenWengo.
Dire qu'OpenWengo n'est pas libre pour toi, c'est dire que tout ce qui sous GPL/LGPL/BSD n'est pas libre, car tu ne peux maitriser le CVS (meme les projets BSD ne correspondent pas suivant ta vision, alors qu'on peut tout faire avec... rigolo).
N'importe quoi, revoit ta définition de libre...
Donc au niveau du réseau, oui la décentralisation permet une continuité d'activités, pas au niveau d'un utilisateur individuel.
Cool.
Finalement MSN (ou ICQ ou Yahoo) n'est pas si mal que ca... Je m'explique : avec MSN, il y a un reseau de serveurs dispo. C'est tous la propriété de MS, mais si un tombe, ton compte individuel est toujours OK. Ce n'est pas le cas de Jabber.
Et oui, il y a de la pub mensongere sur Jabber, car les gens comprennent souvent par "decentralisé" qu'un serveur ne fait pas tout planter. Et les geeks disent "oui, c'est ca"
Jabber est bien car libre, mais il est loin d'etre le meilleur techniquement... A quand un Jabber redondé, sécurisé? (et je passe sur une norme de visio...)
PS : ce n'est pas parce que SMTP est pareil que c'est le top.
De plus, SMTP est supporté par des grosses boites, pour Jabber le seul et Google, donc c'est pas encore mur... ca va le devenir, mais a l'heure actuelle, une chute de serveur montre que Jabber n'est pas encore un truc fiable pour tout les jours.
PPS : faire deux comptes est un paliatif, pas une feature!
En quoi une install texte est plus comprehensible???
Mais c'est n'importe quoi vos arguments!!!
(perso, je lit plus e choses en graphique, car le texte ne m'arrache pas les yeux dans ce cas la... En texte, la chose a laquelle je pense, c'est d'en finir tellement le texte avec de gros pixels est agressif... Donc je lit moins)
Je suis prét à parier que , dans 1 ou 2 ans, les gens vont expliquer à quel point l'installeur graphique de etch et de la ubuntu N+2 ( ie celle aprés drapper drake ) est vachement mieux et comment, finalement, c'etait vraiment archaique et insupportable avant ( chose que les utilisateurs ne disent pas en ce moment ).
A l'epoque, un instalateur en mode texte etait le top face a un installeur en mode ligne de commande.
c'est NORMAL de comparer a EPOQUE equivalente, et de trouver ce qui etait top avant moins bien maintenant.
A l'epoque, Linux 2.0 etait génial, maintenant c'est dépassé.
Je pense que tu penses la meme chose aussi, mais ca ne correspond pas a ton argument, pour toi le meilleur a une epoque devant etre le meilleur toujours... Non, ca peut pas tenir.
Jsutement, je l'ai lu.
Et je me repete : c'est la premiere chose qu'on voit, c'est la vitrine de la distro, l'ignorer, c'est faire le geek.
a pousser son commentaire sur le sujet, c'est revenir a la ligne de commande pour tout, car aucun GUI ne sert a faire plus que ce qu'une ligne de commande fait...
Je prefere un GUI a un ecran texte, que je prefere a une ligne de commande pour installer.
D'ailleur, pourquoi ne pousse-t-il pas le vice a devoir taper une ligne de commande pour selectionner ses package, car c'est long aussi de developpet un instalateur en mode texte, et ca sert qu'une fois...
J'ai eu la meme chose il y a 15 jours : un anti-virus m'a detecté mon logiciel en infecté, bombardement de mail et de message sur le forum, une horreur.
Le temps de lire les mails, de contacter l'editeur, qu'il mette a jour sa base de signature, ca a pris 12h. Et comme je ne suis en permanance devant mes mails, compter 12 autres heures avant, donc 24h de mauvaise pub (autres forums, inquietudes etc...), si on n'a pas un minimum de bagage technique pas évident de se défendre...
Ils commencent a être chiants avec leurs faux-positifs...
Pfff... avec lui, ca va etre "un GUI, pourquoi? restons a la ligne de commande, ca bouffe moins de CPU, il y en aura plus pour le programme".
Avec lui, on risque pas de faire sortir Linux du salon de geek... Ne pas oublier que l'instalateur est le premier ecran qu'une personne voit quand il installe un distro... Certes il ne voit pas souvent la chose, mais il l'a voit en premier.
PS : install de FC4 ce matin, arghhh l'horreur des 2 premiers screens en mode texte, heuresement la suite fut meilleure...)
PPS : certes, Windows c'est 10 min en mode texte avant de passer en graphique après reboot, c'est pire, mais pas la peine de copier non plus...
Le but des entreprises est d'avoir le systeme le plus perforamnt au cout le plus bas possible.
Ceci afin de vendre le bplus bas possible, ceci dans le but de vendre le plus possible, et donc que plus de monde profite des avancées technologiques.
Ca m'a l'air tout le but de la GPL : un accès "universel" à un produit (informatique ou pas!).
Pour toi, quel est le but de la GPL? Etre juste un outil pour "communiste" convaincu, qui ne doit pas entrer dans la vraie vie ou l'argent commande?
Désolé, je pense au contraire que la GPL est une licence la plus capitaliste possible, car elle paye que l'ajout de fonctionnalité, pas la rente, et est donc la plus adaptée au monde de l'entreprise. L'esprit est de profiter d'un maximum de choses en payant le moins possible, afin que l'humanité evolue le plus vite possible.
J'ai deja recu des temoins de Jehova a ma porte reelle, des lettres de publicité dans ma boite aux lettre reelle, des pub de marabou qui gurissent tout aussi, mais ma vie ne xs'est pas arrettée pour autant, ni mon droit d'aller de voyager...
Alors pourquoi mon droit de voyager sur Internet s'arreterait-il avec les virus et hoax, qui ne sont que les meme methodes qu'en reel retranscrit dans le virtuel?
Il n'y a pas de solution miracle sur Internet, comem dans la vraie vie, mais ca n'empeche pas la vraie vie de tourner.
PS : pour ton perso, "c'est la faute a l'ADSL", il a qu'a prendre une vraie connexion pro, l'ADSL n'est pas garantie a 100%, par contre il y a des offrs pro garanties a 99.999% (les 5*9 donc). C'est un probleme LOCAL, et non global.
Tiens, ca me fait penser a un vieux truc de wanadoo qui ne transfere pas les mails avec sujet "test", hi" ou "hello" a l'epoque... http://linuxfr.org/~Zenitram/9326.html
si la loi passe et se généralise JE N'ACHETERAI PLUS DE CD (pour un musicien, c'est plutôt dommage non ?)
Tu vas trop loin.
Ce n'est pas parce que la loi passe que tous les CDs seront incopiables :
- Les majors blinderont leur CD
- N'importe qui pourra sortir un CD snas protection.
On assiste a un FUD ("tous les CD, toute la musique sera protégée", désolé, c'est faux : seuls ceux qui vondront protéger pourront le faire, certes c'est déja beaucoup) pour contrer cette loi, c'est dommage...
Les députés européens qui semblent plus perspicaces et ont voté contre les brevets logiciels en juillet
As-tu suivi l'affaire? les député européens n'ont absoulement pas voté contre les brevets logiciels :
- les anti-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi 100% pro-brevet
- les pro-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi trop diluée (sans la partie "logiciel")
C'etait tellement 50/50 que chacun a préféré ne rien avoir... Ce qui est loin de ton texte "plus perspicaces"...
...C'est que tous les services sont independant, je eux utiliser l'un, et pas l'autre (prendre le concurent), bref Google a une stratégie qui me plait : en me laissant totalement libre de choisir ce qui me plait dans son offre, il me fait rester pour presque tout.
Est-ce que c'est juste pour suivre ces recommandations que vous (Zenitram & Khanh-Dang) acceptez de faire un menu dégradé juste pour IE ?
1/ Deja, c'est pour ne pas faire ce que'on reproche a l'autre... Je me répete, mais faisant ce que tu fais, tu fais exactement ce que tu reproches à MS, ce qui te décridibilise completement. Le fond est "propre", mais la forme ne l'est pas...
2/ Mon but est que mon site soit accessible a TOUT LE MONDE, qu'elel que soit sa couleur de peau, quelque soit son navigateur, ca tombe bien c'est par hasard le but du W3C. Donc perso, je fais un site valide ET accessible au plus grand nombre. Si, si, c'est compatible, sinon mauvais choix techniques.
Arrêtes moi si je me trompe, mais je crois que dans un autre commentaire récent sur ce site, tu nous annoncait que tu étais en passe d'effectuer un contrat en alternance (ou peut-être en cours de réalisation), donc tu es encore étudiant, et donc, ton expérience professionnelle est extrêmement limitée, au mieux, de la durée de ton contrat, et limitée à ta boîte de formation...
Je t'arrette tout de suite : ca fait maintenant 5 ans que j'ai mon diplome d'ingé en informatique et que je bosse dans une boite >100 000 employés...
J'en suis à mon troisième serveur de fichiers installé sous linux à la demande du client, sans quasiment aucun prosélytisme de ma part
Ah, un serveur de fichier, c'est tout ce que font tes machines Linux? OK, on parle pas du meme "pro" effectivement.
Je parlais des machines servant au coeur de métier d'une entreprise, des machines ayant besoin de logiciels au dessus qui n'existent pas en libre, de logiciels qui interesseraient au maximum 100 entreprises dans le monde, des logiciels qu'on adpate pour chaque livraison, bref des produits "uniques", toi tu me parle de serveurs de fichiers tout bete pour PME, forcement dans ton idée de "pro" on peut utiliser du libre puisque c'estu ne besoin de masse...
Effectivement donc, on ne parle pas del a meme chose, donc...
Bref, faudrait peut-etre aller voir autre chose que des PME, tu verras que les besoins ne sont pas les meme, qu'il y a plein de contrainte ssur les installations (une seule distribution autorisée si et seulement si elle est configurée de telle manière par exemple), qui font que tu ne peux pas faire ce que tu veux, et c'est la que la LSB sert.
Toi, tu installes un serveur dans une PME, moi je parle de l'installation de milleirs de serveurs dans un Très grande entreprise...
t est disponible sur de nombreux systèmes, ce qui fait qu'un programme qui utilise le toolkit Qt est extrêmement portable, et donc diffusable à moindres frais par millions d'unités.
Je te laisse donc convaincre la LSB de l'interet de QT, de ce que je vois, il y a probleme de licence quand meme...
N'oubliez-donc pas d'ajouter toutes les sources 2006 via easyurpmi une fois l'installation terminée puis lancer une mise à jour par urpmi --auto-select en tant que root ou par l'outil graphique de gestion des paquets.
Très user-friendly... Pas sur que ma mere ou ma grand-mere comprenne ;-)
Tiens, encore ton tralala sur les professionnels qui ne feraient que du propriétaire ?
Sans doute les méfaits de la ou je travaille :
- On remplace Windows par Linux, mais les applis au dessus sont tellement spécifique (monde professionel particulier), que les applis n'interessent qu'une centaine d'autres entreprises. Le calcul des developpeurs est que du "libre" n'est pas rentable.
Je constate, c'est tout.
Non parce que deux semaines, tu nous sors un tralala sur GTK et la LGPL, contre Qt et la LGPL.
Je fais la différence entre les deux commentaires que tu associes :
- ici je parle de ce que je vois au boulot, le monde "réel", le monde ou la GPL n'est utilisée que par contrainte, le monde ou on prefere payer une licence Oracle chere ou meme payer une licence MySQL plutot que de devoiler ses sources. Trouve moi une entreprise du Top100 qui ne fasse pas ca pour ses applications critiques: utiliser Linux comme base, et mettre des applis closed-source dessus.
- l'autre sujet : c'est un avis personnel, qui m'appartient. C'est pas que j'aime pas la GPL, c'est que pour moi chaque chose a sa place : pour une appli, la GPL est géniale, pour une bibliotheque, je la trouve moins bien, car polue le choix de licence d'un code uqi n'a rien a voir. C'est une vue 100% perso (mais je ne suis pas le seul... ouf).
Donc revenons a la LSB : pourquoi pas de QT dedans? parce que LSB vise le monde "pro" (dans le sens applications très pointues, non diffusable par millions d'unités), et que le monde "pro" a besoin de plus de liberté dans le choix de sa politique de licence, sinon rejet... Mais bon, on verra qui a raison avec le temps :)
Il faudrait arrêter avec l'image de "linux uniquement pour les serveurs".
Desolé, la réalité rattrape tes espoirs : quand Linux arrive en entreprise, c'est très très rarement sur les desktop.
C'est un constat, m'enguelle pas, j'y peux rien.
Donc déja, standardisons la base, on verra le reste ensuite.
Si tu fais tout d'un coup, c'est dangereux.
(surtout que les DM n'est pas aussi stable niveau interfaces que le reste...)
Pour un "pro" qui déploie du linux sur desktop
Au rsque de me repeter : combien dedeploiement "pro" desktop pour des deploiments "pro" serveur. Ce n'est pas en s'attaquant au 1% de desktop chez les pro qu'on fera avancer les choses, mais plutot en travaillant deja sur les 99% de "pro" sur les serveurs...
Sauf qu'un binaire (compilé correctement ;-) ) Linux fonctionne sur 100 % des 5 % de Linux sans problème.
Justement, non : bibliotheque liée nommée d'une autre facon, chemin d'install non identique, et j'en passe... Un binaire compilé correctement sous Linux n'est pas sur de fonctionner correctement sur un autre Linux (meme si c'est le meme CPU).
D'ou l'utilité de la LSB.
il suffit pour cela de fournir un paquetage pour le produit, et éventuellement le faire valider chez le distributeur de la distro.
Je me repete je crois :
1/ les distributeurs n'acceptent que du libre en général dans leur gestionnaire de package
2/ Faut qu'un editeur se tape alors toutes les distros a contacter, debile.
3/ Ce qui est dans les package est disponible a tous, inacceptable si tu gere la notion de licence..
3/ un logiciel "pro" ne sera JAMAIS diffusé a un editeur de distro.
J'ai l'impression que tu ne connais pas le monde pro...
il y a eu un gros débat entre les developpeurs de gcc et ceux de la LSB, les gars de gcc n'étant pas d'accord avec l'ABI C++ sélectionné par LSB.
c'est quoi le probleme? la LSB ne prend pas l'ABI de GCC4 comme norme???
LSB n'intégrera probablement jamais Qt dans ses librairies recommandés car c'est une librairie GPL pas LGPL, les developpeurs de KDE se fichent donc éperdument de la LSB.
1/ Il n'y a pas que KDE dans la vie.
2/ Libre a KDE de reussir a faire changer Trolltech d'avis sur la licence ;-) (la GPL pour une bibliotheque de base, c'est du n'importe quoi si on veut attaquer le marché pro...)
3/ Rien n'empeche a une distrib pro-KDE d'etre conforme LSB et d'inclure KDE... Je ne vois pas le probleme
4/ La LSB est surtout la pour que la base soit identique, et franchement : les "pros" n'en n'ont rien a faire de KDE, l'important est le socle, souvent il n'y a quasi-aucune interface utilisateur (a part le serveur web) dans les applis "pro", meme les bibliothques Gnome peuvent etre superflues pour la LSB, c'est du "bonus". Tu oublies donc que la LSB s'adresse surtout aux professionnels, que c'est eux uqi ont la thune, alors que tu vois la LSB d'un point de vue "personnel"...
[^] # Re: Et la LGPL?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 4.
Deja, ce sera impossible d'imposer, en plus bonjour la liberté si on impose tout sous excuse "c'est pour ton bien".
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 3.
Toi tu diffuses en GPLv2 (avec le texte de la GPL dans ton archive), tu autorises les autres a utiliser une licence compatible (v3 etc...) qui peut etre plus contraignante.
C'est comme un soft LGPL qu'on met GPL en changenat l'entete : c'est faisable, tes modifs sont GPL, mais le code initial est toujours LGPL, tu ne modifies pas la licence du code que tu as récupéré...
C'est pareil entre GPLv2 et une autre licence type GPLv3...
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 3.
Pardon???
Certes tu ne sais pas si le GPL v3, 4 ou 5 se transformera en BSD (par exemple), mais ton exemple est ridicule : ta responsabilité est limité a la GPL v2, la seule que tu distribues.
En reprenant ton exemple, si quelqu'un fait passer ton soft en v4, c'est lui qui devra assumer sa responsabilité vis à vis du logiciel, pas toi qui distribue TOUJOURS en v2 et donc tu ne lui doit pas cette responsabilité...
Tout ce que tu risques est de perdre du controle sur ton code (si la GPL v4 enleve des limites de la v2), tout autre exemple comme des obligations supplémentaires est du FUD, et je ne vois pas a quoi ca sert... Que cherches-tu a faire en FUDant sur cette ligne de la GPL?
# Et la LGPL?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 5.
Certes, on pourrait avoir GPLv3 et LGPLv2, mais la cohérance en patirai :(
[^] # Re: A propos de Wengo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Damien Sandras (GnomeMeeting). Évalué à 5.
La bonne blague : ce que tu critiques, TOUS les projets le font, privés ou pas. Si le developeur principal de GnomeMeeting ne fait pas ce que tu veux, tu peux forker. Idem pour OpenWengo.
Dire qu'OpenWengo n'est pas libre pour toi, c'est dire que tout ce qui sous GPL/LGPL/BSD n'est pas libre, car tu ne peux maitriser le CVS (meme les projets BSD ne correspondent pas suivant ta vision, alors qu'on peut tout faire avec... rigolo).
N'importe quoi, revoit ta définition de libre...
[^] # Re: jabber.apinc.org is dead
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal jabber.apinc.org is dead. Évalué à 2.
Cool.
Finalement MSN (ou ICQ ou Yahoo) n'est pas si mal que ca... Je m'explique : avec MSN, il y a un reseau de serveurs dispo. C'est tous la propriété de MS, mais si un tombe, ton compte individuel est toujours OK. Ce n'est pas le cas de Jabber.
Et oui, il y a de la pub mensongere sur Jabber, car les gens comprennent souvent par "decentralisé" qu'un serveur ne fait pas tout planter. Et les geeks disent "oui, c'est ca"
Jabber est bien car libre, mais il est loin d'etre le meilleur techniquement... A quand un Jabber redondé, sécurisé? (et je passe sur une norme de visio...)
PS : ce n'est pas parce que SMTP est pareil que c'est le top.
De plus, SMTP est supporté par des grosses boites, pour Jabber le seul et Google, donc c'est pas encore mur... ca va le devenir, mais a l'heure actuelle, une chute de serveur montre que Jabber n'est pas encore un truc fiable pour tout les jours.
PPS : faire deux comptes est un paliatif, pas une feature!
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à 3.
Mais c'est n'importe quoi vos arguments!!!
(perso, je lit plus e choses en graphique, car le texte ne m'arrache pas les yeux dans ce cas la... En texte, la chose a laquelle je pense, c'est d'en finir tellement le texte avec de gros pixels est agressif... Donc je lit moins)
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à 0.
A l'epoque, un instalateur en mode texte etait le top face a un installeur en mode ligne de commande.
c'est NORMAL de comparer a EPOQUE equivalente, et de trouver ce qui etait top avant moins bien maintenant.
A l'epoque, Linux 2.0 etait génial, maintenant c'est dépassé.
Je pense que tu penses la meme chose aussi, mais ca ne correspond pas a ton argument, pour toi le meilleur a une epoque devant etre le meilleur toujours... Non, ca peut pas tenir.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à -4.
Et je me repete : c'est la premiere chose qu'on voit, c'est la vitrine de la distro, l'ignorer, c'est faire le geek.
a pousser son commentaire sur le sujet, c'est revenir a la ligne de commande pour tout, car aucun GUI ne sert a faire plus que ce qu'une ligne de commande fait...
Je prefere un GUI a un ecran texte, que je prefere a une ligne de commande pour installer.
D'ailleur, pourquoi ne pousse-t-il pas le vice a devoir taper une ligne de commande pour selectionner ses package, car c'est long aussi de developpet un instalateur en mode texte, et ca sert qu'une fois...
Tout ca pour dire que son argument est nul.
# Vécu... et pas marrant.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC et l'humour ironique. Évalué à 6.
Le temps de lire les mails, de contacter l'editeur, qu'il mette a jour sa base de signature, ca a pris 12h. Et comme je ne suis en permanance devant mes mails, compter 12 autres heures avant, donc 24h de mauvaise pub (autres forums, inquietudes etc...), si on n'a pas un minimum de bagage technique pas évident de se défendre...
Ils commencent a être chiants avec leurs faux-positifs...
# Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à -3.
Avec lui, on risque pas de faire sortir Linux du salon de geek... Ne pas oublier que l'instalateur est le premier ecran qu'une personne voit quand il installe un distro... Certes il ne voit pas souvent la chose, mais il l'a voit en premier.
PS : install de FC4 ce matin, arghhh l'horreur des 2 premiers screens en mode texte, heuresement la suite fut meilleure...)
PPS : certes, Windows c'est 10 min en mode texte avant de passer en graphique après reboot, c'est pire, mais pas la peine de copier non plus...
[^] # Bonnes raisons d'une migration.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrations vers l'open source: pourquoi se taire ?. Évalué à 7.
Ceci afin de vendre le bplus bas possible, ceci dans le but de vendre le plus possible, et donc que plus de monde profite des avancées technologiques.
Ca m'a l'air tout le but de la GPL : un accès "universel" à un produit (informatique ou pas!).
Pour toi, quel est le but de la GPL? Etre juste un outil pour "communiste" convaincu, qui ne doit pas entrer dans la vraie vie ou l'argent commande?
Désolé, je pense au contraire que la GPL est une licence la plus capitaliste possible, car elle paye que l'ajout de fonctionnalité, pas la rente, et est donc la plus adaptée au monde de l'entreprise. L'esprit est de profiter d'un maximum de choses en payant le moins possible, afin que l'humanité evolue le plus vite possible.
# N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'internet ?. Évalué à 8.
J'ai deja recu des temoins de Jehova a ma porte reelle, des lettres de publicité dans ma boite aux lettre reelle, des pub de marabou qui gurissent tout aussi, mais ma vie ne xs'est pas arrettée pour autant, ni mon droit d'aller de voyager...
Alors pourquoi mon droit de voyager sur Internet s'arreterait-il avec les virus et hoax, qui ne sont que les meme methodes qu'en reel retranscrit dans le virtuel?
Il n'y a pas de solution miracle sur Internet, comem dans la vraie vie, mais ca n'empeche pas la vraie vie de tourner.
PS : pour ton perso, "c'est la faute a l'ADSL", il a qu'a prendre une vraie connexion pro, l'ADSL n'est pas garantie a 100%, par contre il y a des offrs pro garanties a 99.999% (les 5*9 donc). C'est un probleme LOCAL, et non global.
[^] # Re: Juste une "protection"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, Microsoft vous censure. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~Zenitram/9326.html
[^] # Re: Linux : un système de contournement de DRM !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi DADVSI: EUCD.INFO publie un dossier d'information complet et un appel. Évalué à 6.
Tu vas trop loin.
Ce n'est pas parce que la loi passe que tous les CDs seront incopiables :
- Les majors blinderont leur CD
- N'importe qui pourra sortir un CD snas protection.
On assiste a un FUD ("tous les CD, toute la musique sera protégée", désolé, c'est faux : seuls ceux qui vondront protéger pourront le faire, certes c'est déja beaucoup) pour contrer cette loi, c'est dommage...
[^] # Re: Manipulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi DADVSI: EUCD.INFO publie un dossier d'information complet et un appel. Évalué à 2.
As-tu suivi l'affaire? les député européens n'ont absoulement pas voté contre les brevets logiciels :
- les anti-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi 100% pro-brevet
- les pro-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi trop diluée (sans la partie "logiciel")
C'etait tellement 50/50 que chacun a préféré ne rien avoir... Ce qui est loin de ton texte "plus perspicaces"...
# P2P
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal échanger des fichiers avec des amis ?. Évalué à 2.
Certes, c'est pas restreint, mais on s'en fout, tout le monde s'en fout de tes videos de vacances, pas la peine de monter une usine.
L'anonymisation, les restrictions... eh? tes videos sont chaudes pour vouloir un mareau pour craser une mouche?
# Ce que j'aime dans Google...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 7.
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
1/ Deja, c'est pour ne pas faire ce que'on reproche a l'autre... Je me répete, mais faisant ce que tu fais, tu fais exactement ce que tu reproches à MS, ce qui te décridibilise completement. Le fond est "propre", mais la forme ne l'est pas...
2/ Mon but est que mon site soit accessible a TOUT LE MONDE, qu'elel que soit sa couleur de peau, quelque soit son navigateur, ca tombe bien c'est par hasard le but du W3C. Donc perso, je fais un site valide ET accessible au plus grand nombre. Si, si, c'est compatible, sinon mauvais choix techniques.
[^] # Re: Mouai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 1.
Je t'arrette tout de suite : ca fait maintenant 5 ans que j'ai mon diplome d'ingé en informatique et que je bosse dans une boite >100 000 employés...
Ah, un serveur de fichier, c'est tout ce que font tes machines Linux? OK, on parle pas du meme "pro" effectivement.
Je parlais des machines servant au coeur de métier d'une entreprise, des machines ayant besoin de logiciels au dessus qui n'existent pas en libre, de logiciels qui interesseraient au maximum 100 entreprises dans le monde, des logiciels qu'on adpate pour chaque livraison, bref des produits "uniques", toi tu me parle de serveurs de fichiers tout bete pour PME, forcement dans ton idée de "pro" on peut utiliser du libre puisque c'estu ne besoin de masse...
Effectivement donc, on ne parle pas del a meme chose, donc...
Bref, faudrait peut-etre aller voir autre chose que des PME, tu verras que les besoins ne sont pas les meme, qu'il y a plein de contrainte ssur les installations (une seule distribution autorisée si et seulement si elle est configurée de telle manière par exemple), qui font que tu ne peux pas faire ce que tu veux, et c'est la que la LSB sert.
Toi, tu installes un serveur dans une PME, moi je parle de l'installation de milleirs de serveurs dans un Très grande entreprise...
Je te laisse donc convaincre la LSB de l'interet de QT, de ce que je vois, il y a probleme de licence quand meme...
# Hum, on va avoir plein de débutants avec ca!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2006 : les images ISO sont arrivées. Évalué à 4.
Très user-friendly... Pas sur que ma mere ou ma grand-mere comprenne ;-)
[^] # Re: Mouai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 0.
- On remplace Windows par Linux, mais les applis au dessus sont tellement spécifique (monde professionel particulier), que les applis n'interessent qu'une centaine d'autres entreprises. Le calcul des developpeurs est que du "libre" n'est pas rentable.
Je constate, c'est tout.
Je fais la différence entre les deux commentaires que tu associes :
- ici je parle de ce que je vois au boulot, le monde "réel", le monde ou la GPL n'est utilisée que par contrainte, le monde ou on prefere payer une licence Oracle chere ou meme payer une licence MySQL plutot que de devoiler ses sources. Trouve moi une entreprise du Top100 qui ne fasse pas ca pour ses applications critiques: utiliser Linux comme base, et mettre des applis closed-source dessus.
- l'autre sujet : c'est un avis personnel, qui m'appartient. C'est pas que j'aime pas la GPL, c'est que pour moi chaque chose a sa place : pour une appli, la GPL est géniale, pour une bibliotheque, je la trouve moins bien, car polue le choix de licence d'un code uqi n'a rien a voir. C'est une vue 100% perso (mais je ne suis pas le seul... ouf).
Donc revenons a la LSB : pourquoi pas de QT dedans? parce que LSB vise le monde "pro" (dans le sens applications très pointues, non diffusable par millions d'unités), et que le monde "pro" a besoin de plus de liberté dans le choix de sa politique de licence, sinon rejet... Mais bon, on verra qui a raison avec le temps :)
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 1.
C'est un constat, m'enguelle pas, j'y peux rien.
Donc déja, standardisons la base, on verra le reste ensuite.
Si tu fais tout d'un coup, c'est dangereux.
(surtout que les DM n'est pas aussi stable niveau interfaces que le reste...)
Au rsque de me repeter : combien dedeploiement "pro" desktop pour des deploiments "pro" serveur. Ce n'est pas en s'attaquant au 1% de desktop chez les pro qu'on fera avancer les choses, mais plutot en travaillant deja sur les 99% de "pro" sur les serveurs...
[^] # Re: Bonjour la pensée unique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 2.
Justement, non : bibliotheque liée nommée d'une autre facon, chemin d'install non identique, et j'en passe... Un binaire compilé correctement sous Linux n'est pas sur de fonctionner correctement sur un autre Linux (meme si c'est le meme CPU).
D'ou l'utilité de la LSB.
Je me repete je crois :
1/ les distributeurs n'acceptent que du libre en général dans leur gestionnaire de package
2/ Faut qu'un editeur se tape alors toutes les distros a contacter, debile.
3/ Ce qui est dans les package est disponible a tous, inacceptable si tu gere la notion de licence..
3/ un logiciel "pro" ne sera JAMAIS diffusé a un editeur de distro.
J'ai l'impression que tu ne connais pas le monde pro...
[^] # Re: Mouai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 2.
c'est quoi le probleme? la LSB ne prend pas l'ABI de GCC4 comme norme???
1/ Il n'y a pas que KDE dans la vie.
2/ Libre a KDE de reussir a faire changer Trolltech d'avis sur la licence ;-) (la GPL pour une bibliotheque de base, c'est du n'importe quoi si on veut attaquer le marché pro...)
3/ Rien n'empeche a une distrib pro-KDE d'etre conforme LSB et d'inclure KDE... Je ne vois pas le probleme
4/ La LSB est surtout la pour que la base soit identique, et franchement : les "pros" n'en n'ont rien a faire de KDE, l'important est le socle, souvent il n'y a quasi-aucune interface utilisateur (a part le serveur web) dans les applis "pro", meme les bibliothques Gnome peuvent etre superflues pour la LSB, c'est du "bonus". Tu oublies donc que la LSB s'adresse surtout aux professionnels, que c'est eux uqi ont la thune, alors que tu vois la LSB d'un point de vue "personnel"...