C'est la maison, donc des gens avec qui on parle assez souvent, et en qui on a un minimum de confiance et qui nous respectent un minimum.
Des "gros téléchargements" sont rares même à plusieurs dans la famille ou collocs.
si c'est du bourrinage, la personne a son logiciel de bourrinage qui peut mettre une limite, la personne est sensée connaître un minimum son logiciel dans ce cas et est sensée avoir un minimum de respect, donc elle mettra une limite genre 1/4 du débit nominal (1/2 si il sait être le seul bourrin).
Bref, au final, à la maison, ce n'est pas un espace public ou une entreprise, donc pas besoin de sortir l'artillerie lourde, juste parler ensemble, avant de chercher des moyens plus coercitifs.
déjà informée, déjà réfuté (en étant HS, on parlait de logique à filer un truc assez modifiable mais plus chiant que le source que tu gardes secret chez toi, la contradiction est dans dire aimer le libre mais embêter les gens qui aimeraient modifier pour eux, un des droits de base du libre).
Rien de méchant, juste un constat, on peut travailler à motiver à souhaiter laisser les gens libres (ici parlons des 4 libertés des œuvres libres) plutôt que de garder des petits pouvoirs pour soit sans vraiment de raison cohérente avec le libre, si tu souhaites te libérer de ce plaisir à garder des choses pour toi seule.
Je rappelle que l'oeuvre fournie est libre, pas de soucis la dessus (la licence choisie est libre), elle a même une version relativement modifiable, juste que le source est gardé comme petit pouvoir sur les autres qui ne peuvent pas alors avoir la même facilité que l'auteur original pour modifier l'oeuvre.
Par contre, ce que tu fais souvent est un jugement en concluant par "donc cette personne n'aime pas le libre".
En fait, tu te trompes sur ça.
La majorité du temps, je dis "ce que tu fais n'est pas libre", déjà ça fait hurler.
J'interroge la personne avant de dire qu'elle n'aime pas le libre.
Par exemple, si c'est NC je lui dit que c'est incompatible avec le libre, si la personne dit "j'adore le libre mais le commercial ça pue et hors de question de lâcher NC", j'en conclue un fait : elle n'aime pas le libre. Pas encore? peut-être, on peut l'aider alors à l'aimer, mais déjà il faut que cette personne accepte qu'elle a peur du libre.
C'est un peu comme les gens qui disent ne pas être homophobes mais refuser le mariage homo en sortant des excuses bidons hors sujet : le premier pas est d'accepter qu'on a peur d'une chose, avant de pouvoir faire le nécessaire pour enlever la peur qu'on a.
Serait-il plus acceptable de dire qu'une personne qui fait du NC par exemple voudrait aimer le libre mais que le libre lui fait peur?
Tu ne sais pas.
Je pose des questions.
Et suivant les réponses, je sais, si. Et souvent, "bizarrement", quand une personne a une incohérence entre affichage et réalité, elle a du mal à accepter qu'elle n'est pas si bien qu'elle veut le croire et insulte le messager plutôt que de réfléchir sur son incohérence… Je m'en amuse, oui je sais ce n'est pas bien.
Note : à ce moment de nommage des choses, je ne juge pas, je respecte les gens n'aimant pas le libre, du moment où elles ne disent pas aimer le libre. Je m’intéresse à nommer les choses.
Les faits peuvent être blessant ou choquants, à partir du moment où tu n'aimes pas les faits, en effet…
Tu parles de point de vue pour nier un fait, c'est dangereux, c'est un "argument" utilisé par les créationnistes et compagnie pour nier les faits.
J'utilise "délibérément", car on peut se tromper certes, mais à partir du moment où on s'est fait dire que ce n'est pas libre, continuer n'est plus sans faire exprès, c'est du coup délibéré.
Pourquoi ne pas simplement dire par exemple que le libre a des idées intéressantes mais qu'on n'y adhère pas car ça demande trop de libertés à lâcher, qu'on aime bien son esprit sans être prêt à en faire soit-même etc?
Quand on t'a dit que NC (par exemple, car sujet classique qui fâche) est pas libre et continues à dire que tu fais du libre et/ou que tu aimes le libre, c'est bien mentir délibérément aux gens, c'est un fait.
Et si on regardait la réalité en face plutôt que de trouver des excuses?
Pourquoi avez-vous besoin de (vous) mentir sur ce que vous faites?
Notez que je n'ai jamais dit que le non libre est mal, perso ça m'amuse quand les gens disent que le non libre c'est pas bien et font du non libre "car le commercial ça pue" :), ça montre le degré de réflexion sur le libre.
J'ai l'impression que des gens peuvent être juste choqués ou insultés par les faits… Ceci-dit, rien de nouveau, les gens aiment souvent se présenter sur un joli jour même si ils n'aiment pas ce qu'ils disent aimer en réalité, pour faire plus joli devant les autres.
Note : ici tout est libre, pas le sujet en lui-même, juste une aparté.
Bref, la réalité, les faits, c'est considéré choquant, soit. Je continuerai toutefois à dire que la terre est ronde aux platistes même si ça les choque et qu'ils se considèrent insultés.
Je reformule : ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre donc je diffuse mon code sur lequel j'ai tous les droits et aucune contrainte en non libre parce que bon, je veux garder quand même le contrôle et pas question qu'on se fasse du fric sur mon dos".
Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire.
Je n'ai pas décidé de ça, plaint-toi à RMS (par exemple, parait que c'est la source) et Debian etc qui ne laissent que deux choix "libre" ou "non libre", et de définissent pas un pourcentage de libre.
Accuse les bonnes personnes, je ne fais qu'appliquer une définition que je n'ai pas choisie, et "99% libre" n'existe pas, c'est libre (100%) ou pas libre (0%), en attendant, sauf à vouloir tromper les gens.
Sinon, ne souhaiterais-tu pas dire que les USA ou le Japon ont aboli la peine de mort parce que bon, 99.999% des condamnés ne sont pas condamnés à mort? Quand on dit qu'un pays n'a pas aboli la peine de mort même en pratique car il y a 1 exécution, c'est une vision binaire aussi, est-ce mal? Note que je ne fais qu'appliquer ta logique "Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire" dans la question.
Contrairement aux machines, nous, humains, ne sommes pas binaires, nous nous contredisons, nous sommes plein de paradoxes et il y a mille et une manières d'apprécier quelque chose.
Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.
tu m'inventes des idées pour ne pas juste nommer les choses, alors que je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre. Je critique quand les gens veulent se la péter en disant aimer et faire du libre alors qu'ils font du non libre et qu'en fait le libre les gênent pas mal dans les libertés à donner, ce qui est de la tromperie, rien à voir avec les humains qui ne sont pas binaires.
Pourquoi les humains ne peuvent-ils pas juste assumer le vision non binaire?
car mon débit ADSL était insuffisant pour passer par le cloud.
l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)
Mais je ne dirais pas que cette action "cloud" est simple, elle ne l'est pas plus que celle de passer par un câble USB car il y a plusieurs actions à réaliser.
On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?
le cloud, c'est initialisé automatiquement à la première utilisation du tel (Android ou iOS, création du compte en ligne avec un assistant qui te mâche bien le boulot, ils ne sont pas cons niveau vendeurs), et un logiciel à installer sur le PC pour qui veut un truc en dur (pas souvent, l'interface web suffit pour la plupart des gens), ensuite tout est automatique, aucune action à réaliser, contre plein pour l'USB à chaque fois (l'automatisation après branchement USB est certes faisable, reste le câble à mettre sur PC)
, je pense que beaucoup de gens ne transfèrent pas leurs fichiers (photos essentiellement) de leur smartphone vers leur pc.
En effet, installer l'app PC n'est pas forcément jugé facile par les gens n'installant jamais d'app sur PC (et c'est clairement plus chiant que sur tel), souvent ça reste juste dans le cloud, mais bon c'est backupé et accessible, c'est le principal (le but).
Vous avez des amis bizarres (en plus que vous vous consommez plusieurs Go par jour pour ne pas vous satisfaire de synchro par ADSL 512 Kbps pour le tel donc tout aussi bizarres). Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".
la liberté n'est défendue que si elle a la bonne licence.
Pas "bonne", juste libre. Des personnes ont pris l'habitude d'affirmer "licence libre" quand elles font 0% de libre (une licence par exemple -NC est 0% libre), donc il y a des gens qui font attention à ce que les lecteurs ne soient pas trompés.
Quel est le soucis avec ça?
Et en fait, pourquoi ce sujet dérange et fait monter sur les grands chevaux? La licence, c'est quand même une part importante d'un projet, pourquoi ne faudrait-il pas en débattre comme le reste?
Sinon elle ne vaut rien.
Mauvaise interprétation : pas foule ne considère le non libre comme "ne vaut rien", juste que ce n'est pas libre. Ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre" en faisant du non libre, bref en n'assumant pas ne pas aimer le libre. Qui t'a dit que le non libre ne vaut rien? qui t'a dit qu'une licence libre "pas la bonne" ne vaut rien?
Merci de sourcer, car perso je doute de tes phrases.
Mais en fait, pourquoi on parle de ça? La licence est libre et personne n'a remis ça en cause dans le journal à l'origine de la dépêche, ne serait-ce pas créer des conflits là où à l'origine il n'y en n'a pas?
Je suis, toutefois, un peu gênée que vous vous attaquiez à ma liberté d'expression.
Ta liberté d'expression n'est pas remise en cause, et à ma connaissance tu ne possèdes pas LinuxFr donc supprimer cette ligne ne remettrait pas en cause ta liberté d'expression.
La liberté d'expression est dans les 2 sens, c'est aussi la liberté de te critiquer. Bizarre qu'une personne qui souhaite défendre sa liberté d'expression n'aime pas que les autres utilisent la leur.
Bref, ça a l'air d'être un commentaire troll de compétition, pour créer des conflits, à croire que l'auteur de la dépêche et du commentaire n'aime pas quand il n'y a pas de conflits.
L'humour OK, mais l'humour nul?
Sérieux, une personne (oui moi, mais on s'en fout) fait un commentaire sur un petit problème de forme sans aucune animosité pour juste améliorer le document, ça "brusque" l'auteur qui s'en offusque dans une dépêche avec un animosité à peine cachée sous couvert d'humour, c'est vraiment nul. Faudrait-il autoriser que les commentaires "positifs"?
Bref, soyez prévenus quand vous imaginez faire un retour à l'auteur (suivant l'auteur, certes, faut se renseigner avant, mais ça semble jugé "normal" par l'équipe de modération, soit).
Va vraiment falloir que je tente les insultes directes sous couvert d'humour pour voir si "L'humour est autorisé" n'est pas juste à la tête du client et/ou avec des limites non dites…
une NdM "sous licence libre CC-BY-SA" (et pour le pinaillage, on pourrait mettre "sous licence libre CC-BY-SA, à noter toutefois que l'auteur ne souhaite pas fournir son source et donc les modification ne peuvent être faite que sur un format moins pratique à modifier").
De même que caractériser tes propos comme étant de droite assez radicale ne fait pas de toi un monstre, juste quelqu'un avec des opinions de droite radicale.
Le truc amusant, c'est que les personnes pensant être de gauche radicale disent que j'ai des opinions de droite radicale, et les personnes pensant être de droite radicale disent que j'ai des opinions de gauche radicale. Pour exactement le même discours, hein.
Moi, perso je vois que ces personnes se disant de x radicale ont bien plus en commun qu'elles ne veulent se l'avouer, sur le fond (la façon de penser, excluant de leurs "amis de lutte" les gens "pas 100% d'accord" aillant le malheur de montrer les failles de raisonnement).
Il le dit partout qu'il n'aime pas la démocratie interne dans les partis politiques,
Et comme par magie il va être démocrate une fois au pouvoir d'un pays, au contraire complet de ce qu'il fait dans son parti, mais sérieux au moins assumez que vous aimez les dictatures au lieu de lui trouver des excuses d'efficacité (utilisées par les dirigeants de dictatures et autres autocrates ne voulant pas lâcher le pouvoir "pour le bien du peuple mais à conditions que ce soit moi le chef").
C'est d'ailleurs pour ça qu'on a créé la démocratie, pour régler pacifiquement les différences de point de vue.
Ouais, d'ailleurs on la demande pour tout ce qu'on ne contrôle pas (l’État qui ne fait pas comme on veut, les entreprises qui devraient écouter les salariés etc), mais pas pour ce qu'on contrôle (genre un parti politique, ou pour les adorateurs le parti avec un dictateur en herbe qu'on aime) tout en promettant que si on contrôle un jour autre chose on ne voudra pas appliquer la même logique d'efficacité, comme par hasard… Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Bref, merci de confirmer la différence entre affichage pour l'égo et réalité.
Passons donc… Juste "amusant" de voir cette différence entre affichage et réalité. Dommage toutefois pour ceux qui souffrent qu'on ne pense pas vraiment à eux, juste un léger dommage collatéral sans importance pour certains (c'est triste, mais bon… Ce n'est pas moi qui souffrira le plus de cette façon de faire, donc je laisse faire).
Nous ne devons pas avoir la même définition de la simplicité.
C'est toujours amusant de voir des "geeks" considérer leur méthode comme la plus simple et moinsser les personnes qui osent dire qu'une autre méthode (oui moins écolo etc…), même si tous les non geeks utilisent une autre méthode car plus simple.
N'en déplaise aux "geeks", il a raison, les gens "normaux" ne branchent plus de câble entre tel et pc (quand ils ont un pc), les fichiers étant synchronisés automatiquement par le cloud, bien plus simple que mettre un câble et faire des manips bizarres.
C'est un commentaire exemple de pourquoi le Microsoft, Apple, Google marchent : ils regardent ce qui est le plus simple pour les gens sans préjugés informatiques (les plus nombreux) sans dire que l'ancienne méthode est la plus simple.
en fait, vous vous arrêtez sur l'affichage, et oui sur l'affichage on n'est sans doute pas bien loin. Sauf que la réalité est tout autre. Son affichage est d'aider les autres, la réalité est qu'il (et je ne critique pas que lui, je sais ça va moinser sec mais tant pis, c'est trop gros) pense à son égo "je suis du côté du bien" et va refuser le moindre compromis, la moindre critique, car ça remettrait en cause son égo. Il penche d'un côté politique, demain il pourra aller de l'autre, tant qu'on flattera son égo. Ou il quittera un mouvement qu'il a adoré avant, en trouvant des excuses ("On m’objecte parfois que les tendances dictatoriales de Jean-Luc Mélenchon étaient évidentes dès 2017.", "On m’objecte plus souvent que ma désillusion aurait dû être plus rapide.", ben oui qui regarde réellement voit la réalité tout de suite).
Je suis pour aider les plus pauvres
Je suis pour le revenu universel
Mais je refuse d'aider, après le revenu universel, une personne qui fait un voyage à Cancun et autres personnes en réalité assez aisées (par exemple, on peut prendre des PS4, les SUV, les robots ménages, les derniers iPhone etc, jamais remis en cause par les "défenseurs des plus pauvres" quand ces personnes disent être pauvres) ni les gens qui arrivent à imaginer des excuses à cette personne, car je m’intéresse à la pauvreté réelle et pas à trouver des "amis" d'égo avec qui je pourrai cracher sur les autres méchants qui ne donneront pas assez.
Ce n'est pas pour rien qu'il m'accuse d'aimer Valeurs Actuelles (qui doit me détester autant que lui) dès que je dis la même chose que lui (vous le dites tous les deux que c'est proche) mais en mettant du concret dessus : ce que je dis ne flatte pas l'égo, et surtout obligerai à aller contre ses amis d'égo, suffit de discuter un peu avec les gens "pour les pauvres" pour se rendre compte qu'ils pensent surtout à eux-mêmes.
Bref, la grosse différence qui nous rend irréconciliables est que je cherche à ce qu'on vive tous ensemble (pas de "lutte des classes") en démocratie (par exemple, perso je m’insurgerai si on parlait à quelqu'un de Guillotine même si c'est mon ennemi… Ici? Personne pour réagir, c'est même +23 sur le commentaire, ça dit beaucoup sur l’intérêt des gens pour la démocratie) alors qu'il (ils, il n'est pas seul, c'est juste un exemple parmi tant d'autres) cherche surtout à trouver des amis d'égos en inventant des ennemis si besoin, et dont qu'on ne pourra jamais satisfaire (rappel : la France est le pays avec le plus grand transfert entre riches et pauvres, et on fait comme si c'était le pire du pire; je ne dis pas qu'on ne peut pas mieux faire mais il faut déjà savoir reconnaître qu'il y a beaucoup).
Et sur ça, on sera irréconciliables, et vous trouvez des ressemblances seulement parce que vous regardez l'affichage.
Il y a tellement de fantasmes… Bon, allez un petit dernier :
- vendre FDJ est une volonté du peuple (représenté par le parlement), donc normal d'en faire la pub
- la pétition est une demande de quelques citoyens, avec une base légale, à elle de faire la pub, normal que le peuple n'en fasse pas la pub
- la pétition est pour savoir qu'il y a un minimum de contre, vendre la chose "pour le referundum" est juste de la tentative de manipulation, de la mauvaise foi
Continuez comme ça, ça marche, rien ne change (normal, déjà vous n'acceptez pas la réalité donc pas facile de changer en se basant sur des fantasmes, tout le monde n'es pas aussi doués que les brexiteurs qui sont dans les mêmes fantasmes) comme vous dites le vouloir mais au moins vous avez l'impression d'être du "bon côté" (le seul côté où vous êtes est votre égoïsme qui est satisfait, sur le dos des autres dont vous n'avez en réalité rien à faire).
Bon je m'étais dit de laisser le précédent délire mais pour le "plaisir" (pour ne pas en pleurer) :
Non ils ne sont pas entierement responsables.
Oui, il fait les aider en priorité.
Le gros problème est que il y a des gens :
Qui veulent aider financièrement aussi ceux claquant 1500 à Cancun ou des gilets jaunes à 1500/mois, sans distinction donc le contraire (ces personnes disent tout et leur contraire suivant le moment, pour se croire bien en toute circonstance, rien à faire de l'incohérence, le but n'est pas de changer le monde juste se croire bien)
Des gens qui vont attaquer sec si d'autres disent que le problème est pas financier et qu'il faudrait plutôt regarder leur budget et le contrôler pour les aider (avec même incohérence).
Il y a ceux aussi qui sous couvert de non responsabilité intégrale vont déresponsabiliser complètement etc
Tu le vois venir… le problème est collectif, mais ceux qui empêchent les autres de les aider car préfèrent dire "valeur actuelle" à des personnes pas 100% avec eux (note : impossible sauf à mentir, cf tout et son contraire, certes il y a une partie de la population comme ça) tout en affirmant vouloir les aider sont une bien plus grande part de responsabilité, car ils font croire à ces personnes qu'ils veulent les aider alors qu'ils bien plus égoïstes (ils pensent juste à leur plaisir perso de se croire bien sans devoir trop réfléchir) à la vraie vie).
Oui, je pense à toi comme partie plus importante que les autres dans la responsabilité collective de la pauvreté pratique des gens.
Je dois vraiment mal tomber, quand quelqu'un de pas crédible (je mets de côté les réellement pauvres, ben oui là c'est évident, mais ici tu défends des gens pas pauvres) essaye de me démontrer sa pauvreté, je ne peux qu’éclater de rire devant les priorités et des trucs ue même mois pas pauvre ne me permet pas.
On parle des vacances de cette fille, ça n'est venu à l'idée de personne qu'elle aurait pu aller en vacances avec ses parents ? Ou invitée par des amis ? Et que ça aurait pu ne rien lui coûter ?
Oui oui mais bien sûr…
Déjà, tu te crames tout seul : ses parents sont assez riches pour lui payer Cancun? ben alors pas de soucis pour les études. Fail.
En fait, tu vires vraiment réac, tu nous sors tous les poncifs de Valeurs Actuelles et tous les arguments éculés sur les pauvres.
Quand on n'a pas d'argument, on attaque la personne en la caricaturant. Je ne suis pas 100% avec toi, donc je suis ton ennemi, forcément.
Cet argument sur l'irresponsabilité des pauvres sert à réduire toutes les aides, alors qu'il n'a aucune réalité concrète, à quelques exceptions près qu'on nous met bien en avant pour faire croire qu'il s'agit d'une généralité.
Tu tords ma critique pour éviter de la voir en face.
Je n'ai aucun problème à AUGMENTER l'aide aux plus pauvres, du moment où des personnes non légitimes sont écartées, au minimum sur le principe.
Je te propose
- Pas de transfert
- Des transferts légitimes
Tu refuses arguant que seul n'importe quel transfert même illégitimes est acceptable, soit, donc je reste avec les "méchants", et pas de transfert. En pratique, c'est TOI qui décide du résultat.
Vraiment, on tombe dans la caricature la plus grossière.
On est d'accord sur cette phrase… Tu parlais bien des défenseurs "des pauvres" défendant un voyage à Cancun la?
Ça s'appelle la lutte des classes. Ça ne date pas d'hier.
Oui, rien de nouveau, en faisant fuir les gens avec des demandes illégitimes, on ne risque pas d'avoir du monde avec soit, et après ça se plaint de ce que ça craint… Je préfère en rire, j'en pleurerai sinon tellement c'est grotesque ce refus de regarder les conséquences des ses actes (et paroles).
Mais surtout, quand on n'a pas d'idée, on prend "lutte des classes" comme mots magiques pour ne pas réfléchir, c'est tellement pratique…
En attendant, je vous accuse toujours VOUS, en ne faisant pas le tri, de pousser les gens à ne pas/plus aider les plus pauvres, par abandon devant tant de demandes illégitimes (la demande affichée ne l'est pas, mais la demande réelle, quand on creuse, l'est).
Perso, ça me dérange un peu, mais bon puisque personne ne s’intéresse aux pauvres en réalité (surtout pas les gens arrivant on ne sait comment à défendre un voyage à Cancun), je ne peux aller plus loin seul, tant pis pour les pauvres perso je vis assez bien (et le peuple est avec moi en pratique, contrairement à ce que certains aiment à imaginer représenter le peuple alors qu'ils veulent l'inverse total).
On voit ici que les locales en_US.utf8 et fr_FR.utf8 n'utilisent pas l'ordre ASCII ou Unicode
Très intéressant, je n'avais pas tilté que les locales fournissent un ordre lexicographique, alors que ça peut être un piège pour moi parfois.
il y a un endroit qui explique les choix d'ordre lexicographique de chaque locale?
Et lexigrographiquement, jamais vu non plus dire que majuscule c'est inférieur ou supérieur de minuscule.
Bref, Python (comme les autres) a l'air de faire un "bête" transtypage de lettre (une notion de l'alphabet) à valeur Unicode (un nombre, qui a explicitement une notion de comparaison). Quelqu'un pour démontrer avec un seul exemple que l'ordre Unicode (arbitraire, non lexicographique) n'est pas respecté dans la comparaison?
Tu l'as mis dès le départ ou ajouté ensuite? En tous cas c'est clairement un plus par rapport au PDF, à défaut d'avoir le source à toi, car il est plus facilement modifiable.
Mais du coup, ça devient de moins en moins logique, même en suivant ta logique, de garder le source pour toi, car ça ne t'apporte que très peu de pouvoir en plus sur les autres, juste les embêter un peu.
Toujours est-il que ça s'approche de laisser les autres avoir les mêmes pouvoirs (car on parle bien de pouvoir sur les autres, si petits soient-ils) que toi, et je te souhaite de continuer ton chemin petit à petit vers la notion d'égalité entre les gens (dans le sens de laisser aux autres les mêmes possibilités que toi, pas qu'ils aient le moindre droit de faire modifier ta version que tu diffuses, je comprend que c'est ce qui te gène encore un peu mais ce n'est pas la fourniture du source qui changera quoi que ce soit la dessus, filer le source ne donne aucune obligation d'accepter des modifs chez toi).
Perso j'ai du mal avec ces idées de multiplier par 2 (sans doute) le poids par 2 pour tout le monde pour que 0.01% des gens ayant besoin l'ai. Certes c'est petit par rapport à des vidéos par exemple, mais à un moment il faudra peut-être se demander si notre empreinte écologique vaut ce qu'on fait, pour chaque petit geste qu'on fait (y compris un site web d'ailleurs), rien que sur le principe, quand on donne de tel conseil.
Bon, entre le argument de pilier de bar et les condamnation à mort pour ne pas penser "comme il faut" (ha la démocratie, il faut la défendre enfin tant qu'elle va dans son sens, à peine excusé parce que je n'aurai pas étudié le sujet, sans se demander si soit-même on a tout compris, j'inventerai etc), prenons le "moins pire" des commentaires (et je tenterai de m'arrêter la, le moinssage je me le permet, mais il faut savoir s’arrêter devant tant de haine) :
De mon point de vue, il est tout à fait envisageable que son travail lui a laissé un excédant financier
Tu oses tranquillement appeler ça un excédent financier??? Avec un +6???
Ca montre le problème des gens : dès qu'on leur laisse un peu de trésorerie, ça se la joue aux riches.
BORDEL!!! Ce n'est pas un excédent financier. C'est plus d'un mois de SMIC, c'est pour plus tard quand tu en as besoin.
Ça veut certes dire un logement, de quoi manger, etc,
Elle a au minimum (parce qu'en pratique, c'est plus cher) 1500 € de marge pour ça. C'est juste insultant de demander de quoi se loger et manger après avoir cramé 1500 € dans de la futilité.
Et le pire n'est pas forcément la personne qui fait n'importe quoi de sa thune et après vient quémander, mais peut-être les gens qui lui cherchent une excuse. Non, elle n'est pas excusable. Elle avait de l'argent, du temps, elle a cramé la chose et vient ensuite se plaindre de manque d'argent et de temps, c'est juste pas possible. Essayer de la défendre, c'est motiver les gens à ne pas vouloir le social, car on ne leur demande pas d'aider les plus pauvres, mais les personnes qui veulent aller faire la fête à Cancun. Donc comme c'est un "package", non et tant pis pour les gens ayant réellement besoin d'aide.
Le discours que tu tiens, c'est celui qui est CONTRE une aide aux plus pauvres, tu motives les gens à refuser de payer plus de taxes : pourquoi partager si c'est pour laisser les gens dépenser dans des plaisirs et non dans du social? Pourquoi ces hurlements de 5€/mois de moins de CAF si les gens peuvent se permettre 1500 € en une fois?
3,4% de leurs maigres revenus.
De même, ce n'est pas rien. Minimiser ces dépenses débiles (en terme de ratio entre plaisir et coût), les excuser, c'est tout pour motiver les gens à réduire les aides sociales.
Ce sont toutes ces dépenses à "3%" qui s'additionnent qui font qu'on ne tient pas un budget et qu'après on ne "peut" (sic) se chauffer.
Ne venez pas hurler ensuite contre les "méchants" qui refusent de partager, vous les incitez d'abord à refuser. Avant d'accuser les autres de ne rien comprendre, peut-être serait-il temps de chercher à comprendre les soucis, ce qui fait que le peuple, dans sa majorité, a des petits soucis avec le "social".
Note : je suis à fond pour aider les plus pauvres, mais bon je semble être dans les rares à le vouloir, quand je cherche des gens qui voudraient aider, je tombe sur des gens qui excusent les claquage de 1500+ € à Cancun, des gilets jaunes à 1500+ €/mois qui se plaignent de leur conditions (sérieux???), des gens qui insultent Hollande qui a osé dire que 4000 €/mois c'est être riche (alors que c'est pas faux du tout), qui ont une voiture (pour en avoir une, il faut avoir les moyens, les plus pauvres n'ont pas de voiture, ça coûte bien trop cher), et j'en passe, pas mal de monde pensent être pauvres quand ils sont assez riches et justes dépensent n'importe comment. J'ai l'impression qu'avant d'aider les plus pauvres, il faut réussir à éduquer les gens et leur faire comprendre que leur problème, pour la plupart, est qu'ils ne sont pas pauvres du tout, juste qu'ils ne savent pas prioriser dans leur budget.
Si vous êtes "pauvres" en vrai, demandez vous si vous ne devriez pas réagir devant ces personnes prêtes à claquer 1500 € tranquille et après dire être comme vous (comme vous devriez demander à vos "amis Gilet Jaunes" si ils sont vraiment dans la nécessité), votre silence s'entend (si on peut dire).
Bref, saloperie de peuple, il ne pense pas comme on voudrait qu'il pense, même quand il peut afficher son choix on trouvera une excuse pour ne pas voir le choix de se peuple (dont le "rien à foutre", finalement sans doute bien majoritaire), même quand il fait conneries sur conneries.
c'est une vraie question, je pensais que la licence libre impliquait de fournir les sources.
Donc vraie réponse : dans le logiciel libre, c'est une évidence; dans l'art, souvent la source est le contenu fourni (photo de paysage etc), et les licences sont moins strictes sur la notion de source, et certaines personnes en profitent pour faire la pub "j'aime le libre" mais sans fournir ce qui permet de modifier comme elles le contenu (oui, un qui essaye de me troller a une base de vrai, même si il cite un truc HS pour le faire, alors qu'il aurait pu citer un autre message dans le sujet) et donc les autres ont un désavantage par rapport à l'auteur initial, alors que l'idée derrière le libre est quand même que celui qui reçoit ne soit pas dépendant de l'auteur initial.
Dans le cas du texte, je suis assez tolérant du moment où on peut facilement modifier comme l'auteur initial, et Ysabeau a fourni un PDF, donc pas sa source, mais éditable (pas des images mises dans un PDF pourri). Bon, je viens de le tester avec MS Word (j'avais la chose sous la main, ça pue c'est pas libre je sais), ça reste pas terrible (on peut récupérer et modifier facilement le fond du texte, mais il faut abandonner la forme du texte, je priorise le fond), donc oui avoir la source serait plus cohérent avec l'idée derrière le libre, mais je ne vais pas trop la troller car elle a déjà fait l'effort de passer de -NC (non libre) à une licence libre, elle a accepté de lâcher un des petits pouvoirs qu'elle avait sur le contenu produit, étape par étape mais un jour elle acceptera peut-être de laisser la même liberté qu'elle a aux autres plutôt que de garder jalousement les petits pouvoirs qu'elle a sur les autres (et zut, j'ai fait un peu ce qu'on m'a dit que je pourrai faire :) )
Ma lubie est les licences, et j'ai trouvé une volonté de bien afficher les licences, pas mal, mais j'ai aussi trouvé désagréable de voir les noms un peu dans tous les sens :
"licence Creative Commons BY-SA" la c'est pas mal, typo classique même si c'est pas complètement celle du site Creative Commons ("CC BY-SA" ou "Creative Commons Attribution-ShareAlike")
"licence Creative Common By — SA" la on a By avec y minuscule, des espaces et un tiret long
"licence CC By – SA" une autre forme (y minuscule, des espaces, CC à la place de Creative Common)
Je conseillerai de choisir une forme et de l'appliquer partout
(pas de conseil fort sur le choix, perso je préfère "CC BY-SA" mais comprend l'usage de "Creative Commons BY-SA" dans des textes plus généraux que des endroits clair sur la notion de licence, et "Creative Commons Attribution-ShareAlike" est pas des plus agréables à lire, mais au minimum pas d'espace et tirets court)
Si tu veux garder la main dessus, change rapidement la licence pour une licence correspondant à tout souhait (elle sera forcément non libre, le libre étant fait pour que l'auteur original ne puisse pas garder la main).
A noter que filer le odt ne t’empêche pas de garder la main sur la version de référence.
Et surtout, le PDF est un format éditable, donc c'est juste (un peu) chiant de ne pas filer le source, sans vraiment de raison objective vu la licence que tu as choisie.
Bref, un petit manque de cohérence entre l'affiché (non libre) et la réalité (libre), j'avoue que tu m'as surpris car d'habitude les gens (dont toi ;-) avant, je note une évolution positive vers le libre) affichent libre en faisant du non libre.
Ha j'adore les fantasmes des gens qui veulent voir le méchant partout, mais surtout pas prendre la peine de réfléchir…
Quelle est la licence de l'oeuvre? CC-BY-SA, donc libre.
Je vais être désagréable sur les gens qui fantasme sur l'idée bizarre que le libre est lié à un repo qui devrait accepter les demandes extérieur (spoileur : rien à voir).
Elle a fait du libre (troll: pour une fois elle n'a pas mis -NC), donc aucune remarque sur le libre (contrairement à certains j'attaque les idées et non les personnes, si une personne fait du libre je ne vais pas chercher un autre angle d'attaque).
Le source serait un plus, mais bon la le PDF ressemble beaucoup au source, je ne m'en offusque pas plus que ça.
Ah oui oui moi je m'en fou c'était surtout pour la blague
Blague nulle.
Allez pour la route, je vais quand même lui faire une remarque (autre commentaire).
Et en regardant en détail, ça puait le phishing en effet (notamment par l'URL, créée qques jours auparavant).
Tu rigoles, mais j'ai déjà vu des gens se faire insulter par la DSI car ils refusaient de remplir les formulaires qui puaient le fishing, alors que c'était une vraie demande de la DSI.
Ou comment se plaindre des trous après avoir incité les gens… Si déjà on pouvait sensibiliser les DSI…
Je ne suis pas surpris. Après avoir tenu des discussions mouvementées avec des climato-sceptiques, je ne suis plus surpris. Les gens refusent d'admettre l’évidence.
Tu m'étonnes que ça doit être mouvementé avec ta façon de faire.
"Les gens refusent d'admettre l’évidence.", effectivement on a une preuve devant nous, aucun contre-argument, classique de gens confrontés à la réalité qui est contraire à leur fantasmes, et ne trouvant alors que les attaques personnelles comme défense.
J'avoue que les climato-sceptiques (entre autres) me surprendront toujours, à réussir à se convaincre qu'ils sont "pour le climat" tout en ridiculisant au maximum les défenseurs du climat. Oui, ici je t'accuse de pourrir les gens contre les climato-sceptiques en essayent de faire passer les défenseurs du climat pour des idiots à ne pas écouter.
PS : mais bon, après, on a peut-être mal compris ton journal, à relire je note "GNU/Linux" à la place de "Linux", et effectivement les petits truc bla bla GNU on s'en fout de plus en plus, au contraire de Linux, c'est passé de mode d'essayer de mettre "GNU/" devant "Linux". "GNU/Linux" (le troll) est mort, les gens ont un peu grandi, on parle de "Linux" qui lui est bien vivant mais qui ne te plaît sans doute pas (et on s'en fout).
# Je parle avec les gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal QOS à la maison : comment vous faites?. Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 14:32.
C'est la maison, donc des gens avec qui on parle assez souvent, et en qui on a un minimum de confiance et qui nous respectent un minimum.
Des "gros téléchargements" sont rares même à plusieurs dans la famille ou collocs.
si c'est du bourrinage, la personne a son logiciel de bourrinage qui peut mettre une limite, la personne est sensée connaître un minimum son logiciel dans ce cas et est sensée avoir un minimum de respect, donc elle mettra une limite genre 1/4 du débit nominal (1/2 si il sait être le seul bourrin).
Bref, au final, à la maison, ce n'est pas un espace public ou une entreprise, donc pas besoin de sortir l'artillerie lourde, juste parler ensemble, avant de chercher des moyens plus coercitifs.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -5.
déjà informée, déjà réfuté (en étant HS, on parlait de logique à filer un truc assez modifiable mais plus chiant que le source que tu gardes secret chez toi, la contradiction est dans dire aimer le libre mais embêter les gens qui aimeraient modifier pour eux, un des droits de base du libre).
Rien de méchant, juste un constat, on peut travailler à motiver à souhaiter laisser les gens libres (ici parlons des 4 libertés des œuvres libres) plutôt que de garder des petits pouvoirs pour soit sans vraiment de raison cohérente avec le libre, si tu souhaites te libérer de ce plaisir à garder des choses pour toi seule.
Je rappelle que l'oeuvre fournie est libre, pas de soucis la dessus (la licence choisie est libre), elle a même une version relativement modifiable, juste que le source est gardé comme petit pouvoir sur les autres qui ne peuvent pas alors avoir la même facilité que l'auteur original pour modifier l'oeuvre.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -4.
En fait, tu te trompes sur ça.
La majorité du temps, je dis "ce que tu fais n'est pas libre", déjà ça fait hurler.
J'interroge la personne avant de dire qu'elle n'aime pas le libre.
Par exemple, si c'est NC je lui dit que c'est incompatible avec le libre, si la personne dit "j'adore le libre mais le commercial ça pue et hors de question de lâcher NC", j'en conclue un fait : elle n'aime pas le libre. Pas encore? peut-être, on peut l'aider alors à l'aimer, mais déjà il faut que cette personne accepte qu'elle a peur du libre.
C'est un peu comme les gens qui disent ne pas être homophobes mais refuser le mariage homo en sortant des excuses bidons hors sujet : le premier pas est d'accepter qu'on a peur d'une chose, avant de pouvoir faire le nécessaire pour enlever la peur qu'on a.
Serait-il plus acceptable de dire qu'une personne qui fait du NC par exemple voudrait aimer le libre mais que le libre lui fait peur?
Je pose des questions.
Et suivant les réponses, je sais, si. Et souvent, "bizarrement", quand une personne a une incohérence entre affichage et réalité, elle a du mal à accepter qu'elle n'est pas si bien qu'elle veut le croire et insulte le messager plutôt que de réfléchir sur son incohérence… Je m'en amuse, oui je sais ce n'est pas bien.
Note : à ce moment de nommage des choses, je ne juge pas, je respecte les gens n'aimant pas le libre, du moment où elles ne disent pas aimer le libre. Je m’intéresse à nommer les choses.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -6. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 12:30.
Les faits peuvent être blessant ou choquants, à partir du moment où tu n'aimes pas les faits, en effet…
Tu parles de point de vue pour nier un fait, c'est dangereux, c'est un "argument" utilisé par les créationnistes et compagnie pour nier les faits.
J'utilise "délibérément", car on peut se tromper certes, mais à partir du moment où on s'est fait dire que ce n'est pas libre, continuer n'est plus sans faire exprès, c'est du coup délibéré.
Pourquoi ne pas simplement dire par exemple que le libre a des idées intéressantes mais qu'on n'y adhère pas car ça demande trop de libertés à lâcher, qu'on aime bien son esprit sans être prêt à en faire soit-même etc?
Quand on t'a dit que NC (par exemple, car sujet classique qui fâche) est pas libre et continues à dire que tu fais du libre et/ou que tu aimes le libre, c'est bien mentir délibérément aux gens, c'est un fait.
Et si on regardait la réalité en face plutôt que de trouver des excuses?
Pourquoi avez-vous besoin de (vous) mentir sur ce que vous faites?
Notez que je n'ai jamais dit que le non libre est mal, perso ça m'amuse quand les gens disent que le non libre c'est pas bien et font du non libre "car le commercial ça pue" :), ça montre le degré de réflexion sur le libre.
J'ai l'impression que des gens peuvent être juste choqués ou insultés par les faits… Ceci-dit, rien de nouveau, les gens aiment souvent se présenter sur un joli jour même si ils n'aiment pas ce qu'ils disent aimer en réalité, pour faire plus joli devant les autres.
Note : ici tout est libre, pas le sujet en lui-même, juste une aparté.
Bref, la réalité, les faits, c'est considéré choquant, soit. Je continuerai toutefois à dire que la terre est ronde aux platistes même si ça les choque et qu'ils se considèrent insultés.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -4. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 10:59.
Je reformule : ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre donc je diffuse mon code sur lequel j'ai tous les droits et aucune contrainte en non libre parce que bon, je veux garder quand même le contrôle et pas question qu'on se fasse du fric sur mon dos".
Je n'ai pas décidé de ça, plaint-toi à RMS (par exemple, parait que c'est la source) et Debian etc qui ne laissent que deux choix "libre" ou "non libre", et de définissent pas un pourcentage de libre.
Accuse les bonnes personnes, je ne fais qu'appliquer une définition que je n'ai pas choisie, et "99% libre" n'existe pas, c'est libre (100%) ou pas libre (0%), en attendant, sauf à vouloir tromper les gens.
Sinon, ne souhaiterais-tu pas dire que les USA ou le Japon ont aboli la peine de mort parce que bon, 99.999% des condamnés ne sont pas condamnés à mort? Quand on dit qu'un pays n'a pas aboli la peine de mort même en pratique car il y a 1 exécution, c'est une vision binaire aussi, est-ce mal? Note que je ne fais qu'appliquer ta logique "Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire" dans la question.
Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.
tu m'inventes des idées pour ne pas juste nommer les choses, alors que je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre. Je critique quand les gens veulent se la péter en disant aimer et faire du libre alors qu'ils font du non libre et qu'en fait le libre les gênent pas mal dans les libertés à donner, ce qui est de la tromperie, rien à voir avec les humains qui ne sont pas binaires.
Pourquoi les humains ne peuvent-ils pas juste assumer le vision non binaire?
[^] # Re: Photos -> USB
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bluetooth? C'est quoi pour une technologie de m***?. Évalué à -3. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 08:34.
l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)
On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?
le cloud, c'est initialisé automatiquement à la première utilisation du tel (Android ou iOS, création du compte en ligne avec un assistant qui te mâche bien le boulot, ils ne sont pas cons niveau vendeurs), et un logiciel à installer sur le PC pour qui veut un truc en dur (pas souvent, l'interface web suffit pour la plupart des gens), ensuite tout est automatique, aucune action à réaliser, contre plein pour l'USB à chaque fois (l'automatisation après branchement USB est certes faisable, reste le câble à mettre sur PC)
En effet, installer l'app PC n'est pas forcément jugé facile par les gens n'installant jamais d'app sur PC (et c'est clairement plus chiant que sur tel), souvent ça reste juste dans le cloud, mais bon c'est backupé et accessible, c'est le principal (le but).
Vous avez des amis bizarres (en plus que vous vous consommez plusieurs Go par jour pour ne pas vous satisfaire de synchro par ADSL 512 Kbps pour le tel donc tout aussi bizarres). Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à 10. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 17:47.
Pas "bonne", juste libre. Des personnes ont pris l'habitude d'affirmer "licence libre" quand elles font 0% de libre (une licence par exemple -NC est 0% libre), donc il y a des gens qui font attention à ce que les lecteurs ne soient pas trompés.
Quel est le soucis avec ça?
Et en fait, pourquoi ce sujet dérange et fait monter sur les grands chevaux? La licence, c'est quand même une part importante d'un projet, pourquoi ne faudrait-il pas en débattre comme le reste?
Mauvaise interprétation : pas foule ne considère le non libre comme "ne vaut rien", juste que ce n'est pas libre. Ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre" en faisant du non libre, bref en n'assumant pas ne pas aimer le libre. Qui t'a dit que le non libre ne vaut rien? qui t'a dit qu'une licence libre "pas la bonne" ne vaut rien?
Merci de sourcer, car perso je doute de tes phrases.
Mais en fait, pourquoi on parle de ça? La licence est libre et personne n'a remis ça en cause dans le journal à l'origine de la dépêche, ne serait-ce pas créer des conflits là où à l'origine il n'y en n'a pas?
Ta liberté d'expression n'est pas remise en cause, et à ma connaissance tu ne possèdes pas LinuxFr donc supprimer cette ligne ne remettrait pas en cause ta liberté d'expression.
La liberté d'expression est dans les 2 sens, c'est aussi la liberté de te critiquer. Bizarre qu'une personne qui souhaite défendre sa liberté d'expression n'aime pas que les autres utilisent la leur.
Bref, ça a l'air d'être un commentaire troll de compétition, pour créer des conflits, à croire que l'auteur de la dépêche et du commentaire n'aime pas quand il n'y a pas de conflits.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à 2.
L'humour OK, mais l'humour nul?
Sérieux, une personne (oui moi, mais on s'en fout) fait un commentaire sur un petit problème de forme sans aucune animosité pour juste améliorer le document, ça "brusque" l'auteur qui s'en offusque dans une dépêche avec un animosité à peine cachée sous couvert d'humour, c'est vraiment nul. Faudrait-il autoriser que les commentaires "positifs"?
Bref, soyez prévenus quand vous imaginez faire un retour à l'auteur (suivant l'auteur, certes, faut se renseigner avant, mais ça semble jugé "normal" par l'équipe de modération, soit).
Va vraiment falloir que je tente les insultes directes sous couvert d'humour pour voir si "L'humour est autorisé" n'est pas juste à la tête du client et/ou avec des limites non dites…
une NdM "sous licence libre CC-BY-SA" (et pour le pinaillage, on pourrait mettre "sous licence libre CC-BY-SA, à noter toutefois que l'auteur ne souhaite pas fournir son source et donc les modification ne peuvent être faite que sur un format moins pratique à modifier").
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -2. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 12:36.
Le truc amusant, c'est que les personnes pensant être de gauche radicale disent que j'ai des opinions de droite radicale, et les personnes pensant être de droite radicale disent que j'ai des opinions de gauche radicale. Pour exactement le même discours, hein.
Moi, perso je vois que ces personnes se disant de x radicale ont bien plus en commun qu'elles ne veulent se l'avouer, sur le fond (la façon de penser, excluant de leurs "amis de lutte" les gens "pas 100% d'accord" aillant le malheur de montrer les failles de raisonnement).
Et comme par magie il va être démocrate une fois au pouvoir d'un pays, au contraire complet de ce qu'il fait dans son parti, mais sérieux au moins assumez que vous aimez les dictatures au lieu de lui trouver des excuses d'efficacité (utilisées par les dirigeants de dictatures et autres autocrates ne voulant pas lâcher le pouvoir "pour le bien du peuple mais à conditions que ce soit moi le chef").
Ouais, d'ailleurs on la demande pour tout ce qu'on ne contrôle pas (l’État qui ne fait pas comme on veut, les entreprises qui devraient écouter les salariés etc), mais pas pour ce qu'on contrôle (genre un parti politique, ou pour les adorateurs le parti avec un dictateur en herbe qu'on aime) tout en promettant que si on contrôle un jour autre chose on ne voudra pas appliquer la même logique d'efficacité, comme par hasard… Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Bref, merci de confirmer la différence entre affichage pour l'égo et réalité.
Passons donc… Juste "amusant" de voir cette différence entre affichage et réalité. Dommage toutefois pour ceux qui souffrent qu'on ne pense pas vraiment à eux, juste un léger dommage collatéral sans importance pour certains (c'est triste, mais bon… Ce n'est pas moi qui souffrira le plus de cette façon de faire, donc je laisse faire).
[^] # Re: Photos -> USB
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bluetooth? C'est quoi pour une technologie de m***?. Évalué à 5.
C'est toujours amusant de voir des "geeks" considérer leur méthode comme la plus simple et moinsser les personnes qui osent dire qu'une autre méthode (oui moins écolo etc…), même si tous les non geeks utilisent une autre méthode car plus simple.
N'en déplaise aux "geeks", il a raison, les gens "normaux" ne branchent plus de câble entre tel et pc (quand ils ont un pc), les fichiers étant synchronisés automatiquement par le cloud, bien plus simple que mettre un câble et faire des manips bizarres.
C'est un commentaire exemple de pourquoi le Microsoft, Apple, Google marchent : ils regardent ce qui est le plus simple pour les gens sans préjugés informatiques (les plus nombreux) sans dire que l'ancienne méthode est la plus simple.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à 0. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 08:40.
en fait, vous vous arrêtez sur l'affichage, et oui sur l'affichage on n'est sans doute pas bien loin. Sauf que la réalité est tout autre. Son affichage est d'aider les autres, la réalité est qu'il (et je ne critique pas que lui, je sais ça va moinser sec mais tant pis, c'est trop gros) pense à son égo "je suis du côté du bien" et va refuser le moindre compromis, la moindre critique, car ça remettrait en cause son égo. Il penche d'un côté politique, demain il pourra aller de l'autre, tant qu'on flattera son égo. Ou il quittera un mouvement qu'il a adoré avant, en trouvant des excuses ("On m’objecte parfois que les tendances dictatoriales de Jean-Luc Mélenchon étaient évidentes dès 2017.", "On m’objecte plus souvent que ma désillusion aurait dû être plus rapide.", ben oui qui regarde réellement voit la réalité tout de suite).
Je suis pour aider les plus pauvres
Je suis pour le revenu universel
Mais je refuse d'aider, après le revenu universel, une personne qui fait un voyage à Cancun et autres personnes en réalité assez aisées (par exemple, on peut prendre des PS4, les SUV, les robots ménages, les derniers iPhone etc, jamais remis en cause par les "défenseurs des plus pauvres" quand ces personnes disent être pauvres) ni les gens qui arrivent à imaginer des excuses à cette personne, car je m’intéresse à la pauvreté réelle et pas à trouver des "amis" d'égo avec qui je pourrai cracher sur les autres méchants qui ne donneront pas assez.
Ce n'est pas pour rien qu'il m'accuse d'aimer Valeurs Actuelles (qui doit me détester autant que lui) dès que je dis la même chose que lui (vous le dites tous les deux que c'est proche) mais en mettant du concret dessus : ce que je dis ne flatte pas l'égo, et surtout obligerai à aller contre ses amis d'égo, suffit de discuter un peu avec les gens "pour les pauvres" pour se rendre compte qu'ils pensent surtout à eux-mêmes.
Bref, la grosse différence qui nous rend irréconciliables est que je cherche à ce qu'on vive tous ensemble (pas de "lutte des classes") en démocratie (par exemple, perso je m’insurgerai si on parlait à quelqu'un de Guillotine même si c'est mon ennemi… Ici? Personne pour réagir, c'est même +23 sur le commentaire, ça dit beaucoup sur l’intérêt des gens pour la démocratie) alors qu'il (ils, il n'est pas seul, c'est juste un exemple parmi tant d'autres) cherche surtout à trouver des amis d'égos en inventant des ennemis si besoin, et dont qu'on ne pourra jamais satisfaire (rappel : la France est le pays avec le plus grand transfert entre riches et pauvres, et on fait comme si c'était le pire du pire; je ne dis pas qu'on ne peut pas mieux faire mais il faut déjà savoir reconnaître qu'il y a beaucoup).
Et sur ça, on sera irréconciliables, et vous trouvez des ressemblances seulement parce que vous regardez l'affichage.
[^] # Re: le pouvoir du matraquage publicitaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -6.
Il y a tellement de fantasmes… Bon, allez un petit dernier :
- vendre FDJ est une volonté du peuple (représenté par le parlement), donc normal d'en faire la pub
- la pétition est une demande de quelques citoyens, avec une base légale, à elle de faire la pub, normal que le peuple n'en fasse pas la pub
- la pétition est pour savoir qu'il y a un minimum de contre, vendre la chose "pour le referundum" est juste de la tentative de manipulation, de la mauvaise foi
Continuez comme ça, ça marche, rien ne change (normal, déjà vous n'acceptez pas la réalité donc pas facile de changer en se basant sur des fantasmes, tout le monde n'es pas aussi doués que les brexiteurs qui sont dans les mêmes fantasmes) comme vous dites le vouloir mais au moins vous avez l'impression d'être du "bon côté" (le seul côté où vous êtes est votre égoïsme qui est satisfait, sur le dos des autres dont vous n'avez en réalité rien à faire).
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -7. Dernière modification le 23 novembre 2019 à 08:37.
Bon je m'étais dit de laisser le précédent délire mais pour le "plaisir" (pour ne pas en pleurer) :
Non ils ne sont pas entierement responsables.
Oui, il fait les aider en priorité.
Le gros problème est que il y a des gens :
Qui veulent aider financièrement aussi ceux claquant 1500 à Cancun ou des gilets jaunes à 1500/mois, sans distinction donc le contraire (ces personnes disent tout et leur contraire suivant le moment, pour se croire bien en toute circonstance, rien à faire de l'incohérence, le but n'est pas de changer le monde juste se croire bien)
Des gens qui vont attaquer sec si d'autres disent que le problème est pas financier et qu'il faudrait plutôt regarder leur budget et le contrôler pour les aider (avec même incohérence).
Il y a ceux aussi qui sous couvert de non responsabilité intégrale vont déresponsabiliser complètement etc
Tu le vois venir… le problème est collectif, mais ceux qui empêchent les autres de les aider car préfèrent dire "valeur actuelle" à des personnes pas 100% avec eux (note : impossible sauf à mentir, cf tout et son contraire, certes il y a une partie de la population comme ça) tout en affirmant vouloir les aider sont une bien plus grande part de responsabilité, car ils font croire à ces personnes qu'ils veulent les aider alors qu'ils bien plus égoïstes (ils pensent juste à leur plaisir perso de se croire bien sans devoir trop réfléchir) à la vraie vie).
Oui, je pense à toi comme partie plus importante que les autres dans la responsabilité collective de la pauvreté pratique des gens.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -3. Dernière modification le 22 novembre 2019 à 12:02.
Je dois vraiment mal tomber, quand quelqu'un de pas crédible (je mets de côté les réellement pauvres, ben oui là c'est évident, mais ici tu défends des gens pas pauvres) essaye de me démontrer sa pauvreté, je ne peux qu’éclater de rire devant les priorités et des trucs ue même mois pas pauvre ne me permet pas.
Oui oui mais bien sûr…
Déjà, tu te crames tout seul : ses parents sont assez riches pour lui payer Cancun? ben alors pas de soucis pour les études. Fail.
Quand on n'a pas d'argument, on attaque la personne en la caricaturant. Je ne suis pas 100% avec toi, donc je suis ton ennemi, forcément.
Tu tords ma critique pour éviter de la voir en face.
Je n'ai aucun problème à AUGMENTER l'aide aux plus pauvres, du moment où des personnes non légitimes sont écartées, au minimum sur le principe.
Je te propose
- Pas de transfert
- Des transferts légitimes
Tu refuses arguant que seul n'importe quel transfert même illégitimes est acceptable, soit, donc je reste avec les "méchants", et pas de transfert. En pratique, c'est TOI qui décide du résultat.
On est d'accord sur cette phrase… Tu parlais bien des défenseurs "des pauvres" défendant un voyage à Cancun la?
Oui, rien de nouveau, en faisant fuir les gens avec des demandes illégitimes, on ne risque pas d'avoir du monde avec soit, et après ça se plaint de ce que ça craint… Je préfère en rire, j'en pleurerai sinon tellement c'est grotesque ce refus de regarder les conséquences des ses actes (et paroles).
Mais surtout, quand on n'a pas d'idée, on prend "lutte des classes" comme mots magiques pour ne pas réfléchir, c'est tellement pratique…
En attendant, je vous accuse toujours VOUS, en ne faisant pas le tri, de pousser les gens à ne pas/plus aider les plus pauvres, par abandon devant tant de demandes illégitimes (la demande affichée ne l'est pas, mais la demande réelle, quand on creuse, l'est).
Perso, ça me dérange un peu, mais bon puisque personne ne s’intéresse aux pauvres en réalité (surtout pas les gens arrivant on ne sait comment à défendre un voyage à Cancun), je ne peux aller plus loin seul, tant pis pour les pauvres perso je vis assez bien (et le peuple est avec moi en pratique, contrairement à ce que certains aiment à imaginer représenter le peuple alors qu'ils veulent l'inverse total).
[^] # Re: Pas toujours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rigolons avec l'ascii. Évalué à 1.
Très intéressant, je n'avais pas tilté que les locales fournissent un ordre lexicographique, alors que ça peut être un piège pour moi parfois.
il y a un endroit qui explique les choix d'ordre lexicographique de chaque locale?
[^] # Re: Question de type
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rigolons avec l'ascii. Évalué à -4. Dernière modification le 21 novembre 2019 à 18:22.
Je peux me planter mais alors je demande démo, sinon : il y a transcryptage. l'ordre lexicographique n'est pas utilisé.
Alors que c'est égal (vite fait une source : ß, In alphabetical order, it is treated as the equivalent of ⟨ss⟩, donc pas inférieur lexigrographiquement.
Et lexigrographiquement, jamais vu non plus dire que majuscule c'est inférieur ou supérieur de minuscule.
Bref, Python (comme les autres) a l'air de faire un "bête" transtypage de lettre (une notion de l'alphabet) à valeur Unicode (un nombre, qui a explicitement une notion de comparaison). Quelqu'un pour démontrer avec un seul exemple que l'ordre Unicode (arbitraire, non lexicographique) n'est pas respecté dans la comparaison?
Edit : tiens, on me montre une différence. Donc certaines choses ont un ordre lexicographique, peut-être juste pas le tri par défaut.
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 0.
Tu l'as mis dès le départ ou ajouté ensuite? En tous cas c'est clairement un plus par rapport au PDF, à défaut d'avoir le source à toi, car il est plus facilement modifiable.
Mais du coup, ça devient de moins en moins logique, même en suivant ta logique, de garder le source pour toi, car ça ne t'apporte que très peu de pouvoir en plus sur les autres, juste les embêter un peu.
Toujours est-il que ça s'approche de laisser les autres avoir les mêmes pouvoirs (car on parle bien de pouvoir sur les autres, si petits soient-ils) que toi, et je te souhaite de continuer ton chemin petit à petit vers la notion d'égalité entre les gens (dans le sens de laisser aux autres les mêmes possibilités que toi, pas qu'ils aient le moindre droit de faire modifier ta version que tu diffuses, je comprend que c'est ce qui te gène encore un peu mais ce n'est pas la fourniture du source qui changera quoi que ce soit la dessus, filer le source ne donne aucune obligation d'accepter des modifs chez toi).
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 1.
Perso j'ai du mal avec ces idées de multiplier par 2 (sans doute) le poids par 2 pour tout le monde pour que 0.01% des gens ayant besoin l'ai. Certes c'est petit par rapport à des vidéos par exemple, mais à un moment il faudra peut-être se demander si notre empreinte écologique vaut ce qu'on fait, pour chaque petit geste qu'on fait (y compris un site web d'ailleurs), rien que sur le principe, quand on donne de tel conseil.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à 6. Dernière modification le 21 novembre 2019 à 17:21.
Bon, entre le argument de pilier de bar et les condamnation à mort pour ne pas penser "comme il faut" (ha la démocratie, il faut la défendre enfin tant qu'elle va dans son sens, à peine excusé parce que je n'aurai pas étudié le sujet, sans se demander si soit-même on a tout compris, j'inventerai etc), prenons le "moins pire" des commentaires (et je tenterai de m'arrêter la, le moinssage je me le permet, mais il faut savoir s’arrêter devant tant de haine) :
Tu oses tranquillement appeler ça un excédent financier??? Avec un +6???
Ca montre le problème des gens : dès qu'on leur laisse un peu de trésorerie, ça se la joue aux riches.
BORDEL!!! Ce n'est pas un excédent financier. C'est plus d'un mois de SMIC, c'est pour plus tard quand tu en as besoin.
Elle a au minimum (parce qu'en pratique, c'est plus cher) 1500 € de marge pour ça. C'est juste insultant de demander de quoi se loger et manger après avoir cramé 1500 € dans de la futilité.
Et le pire n'est pas forcément la personne qui fait n'importe quoi de sa thune et après vient quémander, mais peut-être les gens qui lui cherchent une excuse. Non, elle n'est pas excusable. Elle avait de l'argent, du temps, elle a cramé la chose et vient ensuite se plaindre de manque d'argent et de temps, c'est juste pas possible. Essayer de la défendre, c'est motiver les gens à ne pas vouloir le social, car on ne leur demande pas d'aider les plus pauvres, mais les personnes qui veulent aller faire la fête à Cancun. Donc comme c'est un "package", non et tant pis pour les gens ayant réellement besoin d'aide.
Le discours que tu tiens, c'est celui qui est CONTRE une aide aux plus pauvres, tu motives les gens à refuser de payer plus de taxes : pourquoi partager si c'est pour laisser les gens dépenser dans des plaisirs et non dans du social? Pourquoi ces hurlements de 5€/mois de moins de CAF si les gens peuvent se permettre 1500 € en une fois?
De même, ce n'est pas rien. Minimiser ces dépenses débiles (en terme de ratio entre plaisir et coût), les excuser, c'est tout pour motiver les gens à réduire les aides sociales.
Ce sont toutes ces dépenses à "3%" qui s'additionnent qui font qu'on ne tient pas un budget et qu'après on ne "peut" (sic) se chauffer.
Ne venez pas hurler ensuite contre les "méchants" qui refusent de partager, vous les incitez d'abord à refuser. Avant d'accuser les autres de ne rien comprendre, peut-être serait-il temps de chercher à comprendre les soucis, ce qui fait que le peuple, dans sa majorité, a des petits soucis avec le "social".
Note : je suis à fond pour aider les plus pauvres, mais bon je semble être dans les rares à le vouloir, quand je cherche des gens qui voudraient aider, je tombe sur des gens qui excusent les claquage de 1500+ € à Cancun, des gilets jaunes à 1500+ €/mois qui se plaignent de leur conditions (sérieux???), des gens qui insultent Hollande qui a osé dire que 4000 €/mois c'est être riche (alors que c'est pas faux du tout), qui ont une voiture (pour en avoir une, il faut avoir les moyens, les plus pauvres n'ont pas de voiture, ça coûte bien trop cher), et j'en passe, pas mal de monde pensent être pauvres quand ils sont assez riches et justes dépensent n'importe comment. J'ai l'impression qu'avant d'aider les plus pauvres, il faut réussir à éduquer les gens et leur faire comprendre que leur problème, pour la plupart, est qu'ils ne sont pas pauvres du tout, juste qu'ils ne savent pas prioriser dans leur budget.
Si vous êtes "pauvres" en vrai, demandez vous si vous ne devriez pas réagir devant ces personnes prêtes à claquer 1500 € tranquille et après dire être comme vous (comme vous devriez demander à vos "amis Gilet Jaunes" si ils sont vraiment dans la nécessité), votre silence s'entend (si on peut dire).
Bref, saloperie de peuple, il ne pense pas comme on voudrait qu'il pense, même quand il peut afficher son choix on trouvera une excuse pour ne pas voir le choix de se peuple (dont le "rien à foutre", finalement sans doute bien majoritaire), même quand il fait conneries sur conneries.
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 1.
Donc vraie réponse : dans le logiciel libre, c'est une évidence; dans l'art, souvent la source est le contenu fourni (photo de paysage etc), et les licences sont moins strictes sur la notion de source, et certaines personnes en profitent pour faire la pub "j'aime le libre" mais sans fournir ce qui permet de modifier comme elles le contenu (oui, un qui essaye de me troller a une base de vrai, même si il cite un truc HS pour le faire, alors qu'il aurait pu citer un autre message dans le sujet) et donc les autres ont un désavantage par rapport à l'auteur initial, alors que l'idée derrière le libre est quand même que celui qui reçoit ne soit pas dépendant de l'auteur initial.
Dans le cas du texte, je suis assez tolérant du moment où on peut facilement modifier comme l'auteur initial, et Ysabeau a fourni un PDF, donc pas sa source, mais éditable (pas des images mises dans un PDF pourri). Bon, je viens de le tester avec MS Word (j'avais la chose sous la main, ça pue c'est pas libre je sais), ça reste pas terrible (on peut récupérer et modifier facilement le fond du texte, mais il faut abandonner la forme du texte, je priorise le fond), donc oui avoir la source serait plus cohérent avec l'idée derrière le libre, mais je ne vais pas trop la troller car elle a déjà fait l'effort de passer de -NC (non libre) à une licence libre, elle a accepté de lâcher un des petits pouvoirs qu'elle avait sur le contenu produit, étape par étape mais un jour elle acceptera peut-être de laisser la même liberté qu'elle a aux autres plutôt que de garder jalousement les petits pouvoirs qu'elle a sur les autres (et zut, j'ai fait un peu ce qu'on m'a dit que je pourrai faire :) )
# Typos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 3.
Ma lubie est les licences, et j'ai trouvé une volonté de bien afficher les licences, pas mal, mais j'ai aussi trouvé désagréable de voir les noms un peu dans tous les sens :
"licence Creative Commons BY-SA" la c'est pas mal, typo classique même si c'est pas complètement celle du site Creative Commons ("CC BY-SA" ou "Creative Commons Attribution-ShareAlike")
"licence Creative Common By — SA" la on a By avec y minuscule, des espaces et un tiret long
"licence CC By – SA" une autre forme (y minuscule, des espaces, CC à la place de Creative Common)
Je conseillerai de choisir une forme et de l'appliquer partout
(pas de conseil fort sur le choix, perso je préfère "CC BY-SA" mais comprend l'usage de "Creative Commons BY-SA" dans des textes plus généraux que des endroits clair sur la notion de licence, et "Creative Commons Attribution-ShareAlike" est pas des plus agréables à lire, mais au minimum pas d'espace et tirets court)
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 0.
Si tu veux garder la main dessus, change rapidement la licence pour une licence correspondant à tout souhait (elle sera forcément non libre, le libre étant fait pour que l'auteur original ne puisse pas garder la main).
A noter que filer le odt ne t’empêche pas de garder la main sur la version de référence.
Et surtout, le PDF est un format éditable, donc c'est juste (un peu) chiant de ne pas filer le source, sans vraiment de raison objective vu la licence que tu as choisie.
Bref, un petit manque de cohérence entre l'affiché (non libre) et la réalité (libre), j'avoue que tu m'as surpris car d'habitude les gens (dont toi ;-) avant, je note une évolution positive vers le libre) affichent libre en faisant du non libre.
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 0.
Ha j'adore les fantasmes des gens qui veulent voir le méchant partout, mais surtout pas prendre la peine de réfléchir…
Quelle est la licence de l'oeuvre? CC-BY-SA, donc libre.
Je vais être désagréable sur les gens qui fantasme sur l'idée bizarre que le libre est lié à un repo qui devrait accepter les demandes extérieur (spoileur : rien à voir).
Elle a fait du libre (troll: pour une fois elle n'a pas mis -NC), donc aucune remarque sur le libre (contrairement à certains j'attaque les idées et non les personnes, si une personne fait du libre je ne vais pas chercher un autre angle d'attaque).
Le source serait un plus, mais bon la le PDF ressemble beaucoup au source, je ne m'en offusque pas plus que ça.
Blague nulle.
Allez pour la route, je vais quand même lui faire une remarque (autre commentaire).
[^] # Re: Vrai faux phishing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Phishing ou pas phishing ? Pas toujours évident.. Évalué à 7.
Tu rigoles, mais j'ai déjà vu des gens se faire insulter par la DSI car ils refusaient de remplir les formulaires qui puaient le fishing, alors que c'était une vraie demande de la DSI.
Ou comment se plaindre des trous après avoir incité les gens… Si déjà on pouvait sensibiliser les DSI…
[^] # HS attaque contre les défenseurs du climat, au passage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les distributions GNU/Linux, un petit monde en voie d’extinction ?. Évalué à 2.
Tu m'étonnes que ça doit être mouvementé avec ta façon de faire.
"Les gens refusent d'admettre l’évidence.", effectivement on a une preuve devant nous, aucun contre-argument, classique de gens confrontés à la réalité qui est contraire à leur fantasmes, et ne trouvant alors que les attaques personnelles comme défense.
J'avoue que les climato-sceptiques (entre autres) me surprendront toujours, à réussir à se convaincre qu'ils sont "pour le climat" tout en ridiculisant au maximum les défenseurs du climat. Oui, ici je t'accuse de pourrir les gens contre les climato-sceptiques en essayent de faire passer les défenseurs du climat pour des idiots à ne pas écouter.
PS : mais bon, après, on a peut-être mal compris ton journal, à relire je note "GNU/Linux" à la place de "Linux", et effectivement les petits truc bla bla GNU on s'en fout de plus en plus, au contraire de Linux, c'est passé de mode d'essayer de mettre "GNU/" devant "Linux". "GNU/Linux" (le troll) est mort, les gens ont un peu grandi, on parle de "Linux" qui lui est bien vivant mais qui ne te plaît sans doute pas (et on s'en fout).