(le coup de Mozilla sur les DRM me fait encore mal au ventre).
Le problème de Mozilla est entre autre la polarisation des idées, et cette phrase est un bon exemple : le support des DRM ne t'a rien enlevé pour gérer d'autres technos mais permet d'avoir des utilisateurs pas emmerdés, mais on les blâme la dessus quand même.
Il y a plein de critiques à faire sur Mozilla (ils parlent de protéger la vie privée mais filent leurs stats à Google Analytics, achat de Pocket pas libre, interdiction d'extensions non signée comme Apple plutôt que option pour désactiver le blocage comme Google etc…) mais pas l'intégration des DRM comme ils ont fait (limiter au minimum la partie non libre, et pas d'autre possibilité pour le but à atteindre qui est de lire les vidéos pour ne pas être repoussoir à utilisateurs, et surtout sans rien te changer si tu n'utilises pas de DRM).
Rappel : au début leur outil de rapport de bugs intégré au logiciel était non libre, et pas foule râlait car juste pas mieux en libre (et ca a été remplacé quand le libre a pu proposer).
Bref, ce pauvre Mozilla est mal barré surtout à cause des gens qui vont critiquer des choix bien légitimes et n'enlevant rien aux autres.
la liberté dans le Libre ce n'est pas seulement utiliser du logiciel libre, mais pouvoir choisir d'utiliser les logiciels libres
Je te défie de démontrer cette phrase, qui est bien fausse en fait.
le libre te donne la liberté de forker, pas d'obliger des gens à faire ce que tu veux genre un concurrent qui te laisserait le choix (assume et créé ce choix si tu éprouve e besoin).
le libre mono choix car personne n'éprouve de besoin d'autre choix est 100% libre.
Ajouter des contraintes fantasmées sur le libre n'est qu'affaiblir le libre et tentant de faire croire qu'il serait plus restreint que ce qu'il est (il ne restreint pas à ton "obligation", les gens peuvent décider avec ou sans comme critère additionnel non lié au libre)
l'état Français a choisit de percevoir des impôts uniquement lorsqu'il y a conversion de la monnaie alternative vers l'Euro.
Dommage que ce soit complètement faux…
Si tu joues avec les monnaies sans les utiliser, l'impôt sur les gains est lors de la conversion vers l'Euro, oui.
Mais si tu achètes un truc (ou juste fait un DU), tu dois payer aussi les cotisations sociales (ou taxes sur les dons) sur l'équivalent en Euros (équivalence que tu dois faire toi-même si il n'y a rien d'officiel, le fisc regardera si il a envie que tu as faire une conversion honnête, par exemple en regardant le prix du même panier de légumes en Euros si tu le vent en G1).
Bref, utiliser des G1 pour une transaction ne t'enlève pas l'obligation (faite par le peuple) de payer ta part à la société (en Euros par contre, c'est loi, à toi d'avoir les Euros en collatéral si la monnaie que tu utilises une monnaie non "convertible").
Pas pour rien que je demande comment font les commerçant utilisant cette monnaie, juste savoir si c'est déclaré ;-) (et ce n'est pas si difficile que ça si on ne compte pas gruger le fisc, et non "garder les comptes en G1 au cas où on contrôle pour montrer sa bonne foi" n'est pas vraiment de bonne foi, c'est surtout de tenter de passer entre les mailles du filets si le fisc ne s'y intéresse pas car trop petit poisson, mais ça on peut déjà tenter en Euros espèces).
mais comment recevoir ce sms quand vous êtes en zone blanche ?
Petit veinard, les nouvelles normes obligent à ne plus passer par SMS, mais par un app mobile. Plus ce problème.
Mais sinon, avant il y avait les femtocell, chez soit avec un accès Internet (que tu as pour passer commande) ne peut plus être une zone blanche, les zones blanches c'est une problématique de en dehors de chez soit.
Le logiciel non libre ne me prive de rien, pire des fois il me donne la liberté de faire des choses (celles que je ne ferai pas sans).
Rien de nouveau, on sent venir les gros sabots… Déjà en commençant par les délires de RMS sur certains mots. Rappel : RMS n'est pas le libre (ou disons que le sien est une très petite part du libre en général, il 'a pas beaucoup de partisans faisant réellement des choses utiles. Tiens, ça me rappelle des choses… cette monnaie serait-elle comme Hurd?)
il est préférable qu’un échange soit effectué en Monnaie Libre plutôt qu’en monnaie qui ne l’est pas.
On demande pourquoi, et pas de réponse… Ca en dit long.
Monnaie Libre. Économie Libre. Société Libre !
Toujours pas compris quelle liberté utile (la liberté de tuer mon voisin n'est pas utile, par exemple) j'ai avec votre "monnaie"… Des exemples!
Avec l'Euro, j'ai largement plus de libertés (déjà, d'en avoir, et je n'ai pas à me prostituer devant 5 personnes pour avoir les "avantages" qu'on me décrie).
Et je suis utilisateur et développeur de logiciel libre, je milite aussi pour l'art libre, mais même pour quelqu'un de convaincu par le libre vous n'arrivez pas à expliquer le moindre avantage de votre projet…
On avait à une époque des "débats" sur Zino, bon la on a un début de logiciel mais l'idée semble être dans le même état de confusion… Bon, au moins on s'amuse :).
Tu sais comment avoir un panier de légumes sans dépenser un euro, toi ?
Oui : je vais chez le fermier du coin, j'échange contre des petits travaux. C'est un deal gagnant-gagnant pour nous deux, on gruge le fisc (TVA, cotisations sociales) qui lui est perdant (que les pauvres crèvent, on s'en fout du choix du peuple de redistribuer, hôpitaux tout ça). Certes ça marche aussi avec les Euros en espèces, mais comme tu demandais sans Euros j'ai mis la gruge du fisc sans Euros échangés comme exemple.
Et ne parlons pas des gens qui acceptent des dollars (pas des euros), des Bitcoin… Plein de façon de faire sans Euros, rien de nouveau.
Bref, plus on vous lit, plus on se dit que c'est pas très honnête comme présentation et que vous n'avez rien à vraiment proposer… On cherche toujours des usages réellement pertinents à la chose, les plus que seuls vous pouvez faire… Et rien, même le DU est faisable en Euros si le peuple le souhaite (pas de chance, le peuple est pas fan, du coup votre DU il le fiscalise normalement, les dons sont taxés à 60% si pas famille ni événement spécial; ha ce peuple qui ne fait pas comme vous…).
[…] il ne peut cesser d'être membre que par l'expiration des certifications au bout de 2 ans en ne les renouvelant pas, les faisant alors descendre en dessous de 5 […] On ne peut être libres en étant tenus par la menace de sanctions arbitraires, justes ou pas.
Le non renouvellement est une sanction arbitraire qui a les mêmes conséquences en pratique.
Vous arrivez quand même à vous convaincre de vos délires qui disent tout et son contraire? Mais comment arrivez vous à croire et faire croire tant de choses??? La crédulité humaine…
Une forme de vote pour grands projets financés par la participation de tous, plutôt que par la ponction de tous par certains.
Avec "me piquer mes sous (non-libres) via l’impots", on commence à voir l'aspect anti-impôts surtout… avec un petit "DU" pour faire joli mais l'idée derrière semble plutôt de laisser crever les plus pauvres à terme en contournant les impôts choisis par le peuple (en démocratie, et oui… Pas une manipulation de certains d'une pseudo monnaie avec entrée autorisées qu'aux potes). Tiens, ça conforte encore plus mes suspicions sur l'idée de gruger le fisc si ça marchait, comme c'est bizarre…
Si tu prends le code et que tu le modifies ne serait-ce que d'une virgule alors tu crées un nouveau logiciel qui ne sera pas reconnue par la version qui a cours.
Par curiosité, vous avez mis quoi pour avoir cette fonctionnalité?
Nan, parce que la vous avez de des millions d'Euros sous le pied si vous arrivez à faire ça, il y a plein d'entreprises de jeu en ligne (par exemple) qui se battent contre les logiciels de triche et sont prêt à payer un max pour un truc qu'ils n'ont pas réussi à faire malgré les centaines de millions d'€ qu'elles ont.
Et dire que pour les caisses enregistreuses libre les libristes sont justement contre ces "certifications", je croyais que vous étiez dans "l'esprit du logiciel libre"?
(note : je ne dis pas que c'est mal ou contre le libre de mon point de vue, juste que certains libristes ne seraient pas contre les certifications de version vous annoncez le faire mais qui reste à démontrer que c'est une réalité)
51% […] deviendra la branche principale […] Quoi de plus démocratique ?
C'est quoi le rapport entre démocratie et dictature de la majorité pour le choix de la branche principale? Je cherche, je trouve aucun rapport entre ces mots, peux-tu préciser?
Vous n'arrivez même pas à vous rendre compte que plus vous argumentez, plus vous indiquez qu'il n'y a rien qu'un truc basé sur la confiance entre potes, donc c'est tout sauf une expérience sur de la monnaie.
Vaut mieux en rigoler… Triste toutefois ce besoin de (se) mentir.
La difficulté à trouver 5 personnes qui te feront confiance après ce commentaire
Plus on lit, pire c'est.
Alors la ça veut juste dire que les gens n'ont pas confiance dans la monnaie elle-même et doivent limiter les interactions, et en plus c'est dit qu'il faut être "gentil" (c'est où dans la charte cette obligation d'être un gentil?).
On peut avoir confiance dans ce truc autant qu'on a confiance en ses amis donc (on imagine qu'ils sont tous des gentils, monde Bisounours), super (= ce n'est pas une monnaie du tout).
Bref, un petit délire entre potes, rien de viable à terme et surtout pas une expérience sur de la monnaie comme c'est affiché, quand on lit les promoteurs de la chose. Ce délire entre pote arrive à convaincre quelques crédules, certes.
Ça m'apporterait quoi de co-produire ma monnaie plutôt que de dépendre de la production et privilèges d’octroi d'un autre ?
Le "privilège" dont tu parles a des avantages, comme la maîtrise par le peuple de sa monnaie, que ça ne parte pas dans tous les sens à la moindre crise ou juste manipulation tierce, et même avec ce "privilège" ce n'est pas facile, il vaut mieux ne pas imaginer sans.
Soit. Donc au final plus on s'y intéresse, plus on voit qu'il y a une "petite" différence entre les jolis mots affichés et la réalité bien moins jolie…
Donc oui, c'est une bonne question à approfondir… Mais aucune réponse sympa pour le moment, on attend toujours une vraie réponse sur un aspect positif réellement visé de votre "expérience".
Ha, ça "vit" encore ça?
J'ai lu en diagonale mais j'ai l'impression que le plus gros du mail est "on n'a rien de nouveau à proposer depuis la crise de 2016 mais filez de la thune".
Qui commence à coincer face à la croissance de Let's Encrypt !
Yep, un truc qui a regardé le problème à résoudre sans préjugés, et qui l'a résolu du coup…
Pour en revenir au sujet de la dépêche, personnellement je n'ai toujours pas compris ce que c'est sensé résoudre à part les soupçons dans les commentaires et tags vu que le reste semble juste de l'enrobage, bref j'ai l'impression que G1 est ce qu'est CAcert au SSL (= un dogme "anti" sans vraiment de fondement et une mauvaise idée de solution face à un vrai problème, enfin je ne sais pas encore vraiment bien ce qui est reproché à l'Euro pour le moment alors que je comprenais ce qui était reproché au SSL avant LE).
Or le principe d'un état […] est d'assurer une redistribution, de protéger les plus faibles et d'assumer des tâches collectives
A partir de définition basée sur la propre idéologie d'une personne, impossible de débattre objectivement. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat
"pour s'orienter et se gérer" + "prévaloir ce qu'on appelle l'intérêt général", c'est tout. Personne n'a dit que l'intérêt général implique forcément une redistribution ou protéger les plus faibles, d'ailleurs certains animaux font même le contraire (tuer les plus faibles) pour sauver le groupe. Ou pour un exemple militaire (mais qui pourrait s'appliquer à l'Etat, c'est juste pour du factuel) on peut décider de préférer tuer 50% des gens pour sauver les 50% autre plutôt que tous mourir du fait du nombre pas soutenable pour fuir (pour ceux qui aiment la SF, voir le dilemme du commandant dans Battlestar Galactica à ce sujet).
Bref, ça démontre le problème : certains croient que leur idée est universelle et base de discussion, du coup ça ne peut que bloquer car le postulat est déjà faux.
Un jour, il y aura peut-être des débats honnêtes…
A partir de limitations artificielles… Et son travail a aussi une valeur.
Ce qui fait que la quantité de monnaie en circulation est condamnée à croitre pour les dettes (de création monétaire) puissent être remboursées.
On se demande bien alors comme certains États arrivent à se désendetter…
(plus de monnaie pour une quantité de biens en circulation égale, c’est des prix qui baissent)
Bon j'ai peut-être mal compris, sinon c'est juste l'inverse, le prix montent si plus de monnaie pour une quantité de biens en circulation égale (pas pour rien que certains limitent les quantités quand ils ne peuvent jouer sur la quantité de monnaie), inflation donc (et opposé de déflation).
La seule chose qui obligerait à une course en avant quand on peut emprunter est que l'emprunt ne serve à rien (destruction de valeur). Ce n'est pas un problème de la monnaie (elle apporte une anticipation pour investir) bouc émissaire de tous les maux, juste de l'humain qui peut faire un usage non approprié d'un outil…
C'est aussi de la liberté que de pouvoir dire que le commentaire cité est bien une très grosse connerie présomptueuse : ces personnes semblent bien vouloir associer le logiciel libre à leur petit délire, "composante décisive" ça devient vraiment du n'importe quoi.
A un moment, on ne peut plus parler de bonne foi. Je note que personne dans le forum en lien n'a remis la personne à sa place en disant que c'était n'importe quoi.
Bref, tu demandes de la liberté, mais c'est dans les 2 sens, on peut dire aussi qu'ils semblent finalement bien d'essayer d'arnaquer les gens en tentant de faire croire que 2 choses (leur "truc" et un "truc à la mode qui marche") qui n'ont rien à voir sont liées.
PS : oui, je reprend le mot du tag déjà décrié, car plus je creuse, plus je lis dessus le texte des promoteurs de la chose, plus ça y ressemble.
Hum…
On a homicide volontaire (crime : meurtre ou assassinat suivant suivant la préméditation) et homicide non volontaire (qui est "seulement" un délit).
Donc maintenant j'imagine qu'on peut parler d'arnaque volontaire et d'arnaque non volontaire, la définition du mot ne me semble pas nécessiter une volonté. La version illégale semble être l'escroquerie qui nécessite la volonté (et le mot utilisé pour le tag n'est pas escroquerie…).
A noter que une autre définition met en synonyme escroquerie, donc je ne suis pas sûr du tout si le terme arnaque implique une volonté ou pas, un linguiste dans la salle?
PS : à un moment devant les gros doutes émis (et ce n'est pas la première fois et rien ne semble avoir changé depuis) sans apporter quoi que ce soit (et surtout pas des modifs sur les principes) pour dissiper les doutes, on peut quand même douter de la bonne foi, sans compter qu'une personne qui détruit en pensant construire et continuant malgré les alertes n'a pas moins d'impact négatif qu'une personne le faisant volontairement (voir est pire car essaye de convaincre les autre des bienfaits imaginaires à coup de bingo de mots jolis).
de phrases tronquées du texte qui en changent le sens
Ben… La, je te défie de le démontrer, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que tes contradicteurs sont des méchants sans probité.
Mettre en doute la probité des gens pas d'accord avec toi ne serait-il d'ailleurs pas diffamant et malhonnête?
Bref, tu critiques ce que tu fais toi-même.
Si chaque personne qui parle d'arnaque quand il en voit une avait une condamnation, il n'y aurait plus foule sans casier judiciaire…
(et c'est pas les 200 junes par mois qu'ils reçoivent de la communauté qui changent quoi que ce soit au fait qu'ils soient bénévoles).
Exemple d'arnaque : parler encore et encore (malgré les rappel de définition de chaque mot) de bénévoles rémunérés.
(pour les sceptiques, voir la définition de bénévole, "non rémunéré" ne veut pas dire 200 ni même 1 june, ça dit 0 de tout y compris junes).
Autre exemple : considérer que si le fisc ne comprend pas, on peut ne pas payer du tout la TVA ou autre cotisations sociales afférente (alors qu'on pourrait déclarer ce qu'on pense être l'équivalent en Euros, les entreprises payent bien la TVA sur la valeur estimée quand elles font un don…)
Autre exemple : répondre "on verra plus tard" pour des questions centrales sur une monnaie alors qu'on affiche une super méga réflexion sur les défaut des monnaies existantes et qu'on voudrait corriger (celle la est assez jolie : les monnaies existantes ont certes des défauts mais c'est le "moins pire" pour gérer des situations complexes de la vraie vie tiens… Forcément en imaginant que les cas simples la réponse est plus simple, toutefois inutile en pratique).
Ce n'est que 3 exemples sans doute parmi d'autres si on creuse…
Note : je n'ai pas taggué avec ce mot, même si il me plaît.
LFI a une ligne progressiste, sociale, écologique et démocratique
J'ai ri, merci.
mais le plus étrange est que tu ne mentionnes pas la principale différence: l'idéologie.
Faudrait détailler, car bon l'idéologie qu'on voit quand on s'y intéresse objectivement est justement la même : un "chef" qui fait le nécessaire pour ne pas changer (c'est même assumé par LFI et ses partisans de ne pas être démocratique, "pas efficace" il parait… Même argument ensuite qui serait utilisé si arrivé au pouvoir, pas de raison de changer, et puis ce n'est pas comme si on ne soutenait pas dictateurs…) et du populisme (genre écologique… sauf si ça fait chier ses partisans et on essaye de rattraper les gilets jaunes qui à la base ont rouspété contre l'écologie et pour consommer plus, LFI est "progressiste" mais bon on tape dernièrement sur les juifs en bouc-émissaire quand même quand les électeurs ont préféré un truc bien pourri mais toutefois moins pourri que l'offre d'un "copain de lutte" et j'en passe), et il y a quelques vases communicants (sur les élus comme les électeurs suivant leur humeur et non leur conviction).
Bref, peux-tu argumenter concrètement plutôt que de grands mots populistes (tiens, pas étonnant justement, juste des mots "à la mode" pour vendre à qui peut gober facilement…), qu'on s'amuse encore plus à comparer ce que tu vas dire à la réalité?
Vaut mieux en rire sinon on en pleurerait de cette propagande…
l'état ne nous considère pas comme une monnaie mais comme du troc
Source?
(autant sur la considération que sur la fiscalité du troc pour dire de ne rien en déclarer à l'administration fiscale… J'ose espérer que vous avez réfléchi à la chose avant de faire des transferts de ce type et en voir la légalité…)
une rétribution symbolique en june donnée librement chaque mois par l'ensemble de la communauté.
Les dons sont quand même soumis à cotisations sociales. Si pas le cas, ça m’intéresse, vu que je paye perso de la TVA, des cotisations et même de l'IR dessus avant que ça arrive sur mon compte en banque perso que celui d'une asso (d'hab, les projets qui récupèrent des dons montent une asso, pour payer les déplacements par exemple, mais jamais de rétribution)…
Je voulais dire qu'il n'y avait pas d'euros dans l'histoire.
OK, super, je vais donc inventer ma monnaie pour éviter de payer mes charges sociales et ma part à la société, car c'est juste du "troc"… Hum, j'ai comme un doute…
A noter que cette problématique n'a rien de nouvelle, voir S.E.L. et aspect légal (à une époque où ça montait en visibilité on s'est aperçu que ça permettait surtout de gruger le fisc, bref de l'évasion fiscale parfois conspuée par les mêmes acteurs, et sous un verni "social" pour une réalité anti-sociale).
(et oui, le "principe" n'a rien de nouveau…)
Ca limite donc l'idée à "il ne faut surtout pas que ça devienne utilisable en vrai, faut surtout pas l'utiliser pour une activité récurrente, sinon ça ne marche plus". Ca en dit long sur la non volonté que ça soit un modèle de société, c'est donc juste un petit délire entre amis, quand on lit ce que disent les promoteurs même de cette monnaie une fois le "marketing" enlevé.
Alternatif, mais pas trop quand même…
Edit : tiens, ça continue de vouloir trouver une excuse en disant que la rétribution est pas en Euro donc ça en est pas une, ha les belles définitions comme ça les arrangent… Pour juste ne pas payer sa part à la société :). Fou comme on peut être capable d'essayer de faire croire qu'on est des gentils quand on cherche juste à gruger le fisc sur une rémunération (dont la définition ne dit pas grand chose sur comment).
définition de bénévole : Fait gratuitement et sans obligation.
définition de gratuit : Sans rétribution
Donc, ça donne "développeurs sans rétribution sont rétribués […]".
Bravo, c'est bon pour faire de la politique (et ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle du reste; ne pas oublier non plus les charges sociales afférentes à payer si ce n'est pas pour gruger à la Balkani… En Euros).
Postulat : le système économique tel qu’il est nous envoie dans le mur en ce qui concerne l’écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
Normalement, un postulat est factuel, pose une base, et on cherche une suite.
Ici, tu donnes déjà un avis (très subjectif).
Exemple de postulat dans ton style : "La démocratie est un système horrible". Je répondrai (pas de moi certes "à l'exclusion de tous les autres".
Tiens, cette réponse je pourrai aussi la donner à ton postulat. Car en fait tu lies des faits (problèmes écologiques) avec des idée farfelues (que ça viendrait du système économique). Du coup tu empêches par ton postulat de s’intéresser au problème.
Je me permet de poser un autre postulat, plus honnête :
Postulat : on va dans le mur niveau écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
Question, aux concepteurs de système qu’on a ici, et aux autres : quels sont les bases sur lesquelles on devrait bâtir un bon système économique. Quels objectifs doit-il remplir ?
Toujours un problème ici : tu parles que de système économique. Mais le rapport? Pas beaucoup… Ici, c'est surtout une notion de mettre un coût en face de notre pollution.
Comment on construit une alternative ?
On pourrait commencer par augmenter les taxes sur une grosse pollution, prenons par exemple l'essence (ça pollue un max…) et les SUV (au poids de métal dedans? au volume que ça squatte?).
Mais ça fait descendre des gens sur des ronds-points…
Au final, l'alternative serait d'arriver à convaincre ton voisin qu'il pourrit la planète et que son style de vie est partie du problème. Bon courage.
et oui, ça n'a rien à voir avec le système économique, car ton problème affiché n'a rien à voir à par pour ceux ayant un autre agenda que l'écologie.
Proposition d'uchronie : le peuple s’intéresse à l'écologie et ne cherche pas de coupable hors sujet, et comprend la notion de pollueur taxé.
Bon au cas où ça t’intéresse : non. Tu as donné une vérité universelle de ton point de vue et balancé en sous-entendant que ça l'était.
Je cite : "On a une institution qui est financée, même partiellement, par nos impôts, elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie".
Ou est ton avis la dedans? La logique?
Ton avis est sans doute qu'une institution devrait être financée par des impôts le soit à 100% soit à 0% pour raison x (à fournir, tu n'as pas fourni d'argument dessus), soit, mais alors dit le tel quel, et ne fait pas de lien "évident" (qui ne l'est pas) entre 2 choses (genre que comme c'est par l'impôt le seul nombre possible est 100%), donne des arguments.
Si il était universel, on n'aurait même pas besoin d'en discuter.
L'abolition de l'esclavage, la peine de mort, l'égalité homme/femme ou blancs/noirs et j'en passe sont considéré comme universels, n’empêche il faut en discuter…
Je ne suis pas le peuple
Ai-je dit ça? tu es 1/60000000 du peuple, j'ai parlé du peuple.
et on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus.
Ha, pardon, j'oubliais les gens qui pensent qu'il faut un referendum pour chaque question…
Non, on ne t'a pas demandé ton avis, mais on a demandé son avis au peuple, que ça te plaise ou pas. Et j'ai parlé de lui (le peuple), ne t'en déplaise.
Toi, ton avis, désolé mais il est pas forcément des plus pertinents (tu n'as pas spécialement de connaissances dessus, tu n'as pas passé du temps, tu veux faire dépenser l'argent des autres qui sont pas d'accord etc).
Bref : personnellement, "on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus" est aussi assez éliminatoire dans une discussion, car montre un refus de la démocratie (le peuple pour le peuple) donc déjà il manque une base de discussion (accepter la démocratie).
PS : le pire est qu'à la base j'ai un peu la même conclusion; par contre si on me demandais mon avis autant qu'à toi je dirai l'opposé de toi (ou du moins une abstinence), car ça m'emmerderai pas mal de cautionner ces "arguments" qui me sont un repoussoir, je préfère alors les avis plus honnête du "camp" opposé (alléger la facture du financement par les impôts).
Je pense que les gens qui travaillent à paris ou prévoyaient de s'y rendre cette semaine comprendront de quoi je parle.
Et si ça peut te rassurer, de la même manière j'ai un problème avec eux sur la manière dont ils font et réagir dans le même style (avec toutes les excuses "contre" pas crédibles, c'est qu'il n'y a sans doute a en fait rien d'honnête que les gens osent afficher, ça me convainc que la réforme doit pas être si mal même si je ne connais que les grandes lignes).
elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie,
elle devrait, rien que ça… Et si le peuple souhaite autre chose que toi?
Le peuple a préféré (via ses parlementaires) avoir un financement mixte (une partie financement de tout le peuple, une partie financement par les gens intéressés), tu n'aimes pas certes mais pas la peine de sortir des principes que tu penses universels mais qui ne le sont pas.
Le peuple peut faire des choix, il n'y a pas qu'une méthode pour financer.
Note que c'est pareil sur plein de trucs (Galiléo concurrent du GPS? Tu vas pleurer, financement mixte aussi…)
PS : je ne dis absolument rien sur si je souhaite ça ou pas, juste que sortir des grands délires comme ça c'est juste tuer le débat et t'auto-éliminer en te faisant passer pour ridicule à ne pas écouter, et les gens vous alors ne pas avoir d'argument contre l'idée, donc c'est OK.
l’attaquant a tort, et la confiance des développeurs s’effrite.
L’attaquant est russe, loi russe, police russe connue pour son sérieux, plainte si sérieuse (15 ans après…), ça ne peut pas quitter le territoire russe en terme de risques (on n'est pas avec une plainte déposée aux USA, et puis même vu le délire ça sera juste rapidement éliminé…), donc soit les développeurs sont exfiltrés aux USA et continuent alors, soit d'autres dev forkent (c'est libre donc légal complet hors Russie car se fout de la plainte) et continuent le projet.
Et dire que des gens arrivent à dire que la France (ou autre pays) est horrible au niveau judiciaire (coucou Jean-Luc M.), c'est juste oublier comme c'est horrible quand ça l'est vraiment…
il est tout à fait possible de donner toutes les info sans énervement
Oui, c'est ce que disent des gens pour par exemple un tweet "untel habite à telle adresse physique" (clair, juste une non et une adresse, on peut trouver l'info souvent ailleurs même si on cherche un peu), et légalement c'est juste une adresse, en pratique on sait tous que ça motive du monde à…
Bref, légalement tu as raison, mais on s'en fout, Benoît s’intéresse à la pratique (et il ne faut pas longtemps pour retrouver si le nom t’intéresse vraiment et non juste vouloir le balancer à la vindicte…)
Le côté "on donne des infos mais débrouille toi pour comprendre de quoi on parle" est vraiment désagréable je trouve.
As-tu lu la dépêche, partie "Résumé du journal concerné"? Les données utiles sont fournies (j'ai relu le journal incriminé, il n'y a pas vraiment plus une fois enlevé l'humour).
Même d'un point de vue pédagogique ce n'est pas très intéressant.
Ben si, c'est justement tout l’intérêt même.
Sans savoir quel est le contenu incriminer comment apprendre de cette expérience ?
Quelle serait la valeur ajoutée d'une telle information par rapport au contenu de la dépêche (qui a les noms des méthodes et logiciels utilisés)?
Tu ne le dis pas… Peut-être parce que aucune?
Benoît a fait un choix, tu ne trouves pas intéressant certes, mais merci de ne pas généraliser à tous.
Nous militons tous pour l'Open-Source, alors soyons exemplaire en ce sens.
Tu peux détailler le lien que tu fais entre Open-Source et cette dépêche, une notion d'exemplarité (à définir)?
il ne faut pas
Surtout il ne faut pas dire qu'il ne faut pas.
Ce n'est pas toi le responsable du site, et les responsables n'ont rien fait de "non exemplaire" même si ça ne te plaît pas.
peut-être y a t'il parmi les lecteurs de LinuxFR des avocat
Mouais, on a l'impression que tu n'as pas vraiment lu la dépêche…
N'aidons pas le gouvernement a museler la presse comme il le fait de plus en plus.
FUD.
S'il ne tenait qu'a moi je serais d'avis d'aller même un tout petit peu plus loin.
Facile de dire ça quand tu n'as aucune conséquence potentielle pour toi.
Bravo aux responsables du site pour leur transparence en la matière.
[^] # Attaques contre Mozilla et le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à 7. Dernière modification le 31 décembre 2019 à 18:23.
Le problème de Mozilla est entre autre la polarisation des idées, et cette phrase est un bon exemple : le support des DRM ne t'a rien enlevé pour gérer d'autres technos mais permet d'avoir des utilisateurs pas emmerdés, mais on les blâme la dessus quand même.
Il y a plein de critiques à faire sur Mozilla (ils parlent de protéger la vie privée mais filent leurs stats à Google Analytics, achat de Pocket pas libre, interdiction d'extensions non signée comme Apple plutôt que option pour désactiver le blocage comme Google etc…) mais pas l'intégration des DRM comme ils ont fait (limiter au minimum la partie non libre, et pas d'autre possibilité pour le but à atteindre qui est de lire les vidéos pour ne pas être repoussoir à utilisateurs, et surtout sans rien te changer si tu n'utilises pas de DRM).
Rappel : au début leur outil de rapport de bugs intégré au logiciel était non libre, et pas foule râlait car juste pas mieux en libre (et ca a été remplacé quand le libre a pu proposer).
Bref, ce pauvre Mozilla est mal barré surtout à cause des gens qui vont critiquer des choix bien légitimes et n'enlevant rien aux autres.
Je te défie de démontrer cette phrase, qui est bien fausse en fait.
le libre te donne la liberté de forker, pas d'obliger des gens à faire ce que tu veux genre un concurrent qui te laisserait le choix (assume et créé ce choix si tu éprouve e besoin).
le libre mono choix car personne n'éprouve de besoin d'autre choix est 100% libre.
Ajouter des contraintes fantasmées sur le libre n'est qu'affaiblir le libre et tentant de faire croire qu'il serait plus restreint que ce qu'il est (il ne restreint pas à ton "obligation", les gens peuvent décider avec ou sans comme critère additionnel non lié au libre)
[^] # Re: Question de base
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 4. Dernière modification le 22 décembre 2019 à 15:21.
Dommage que ce soit complètement faux…
Si tu joues avec les monnaies sans les utiliser, l'impôt sur les gains est lors de la conversion vers l'Euro, oui.
Mais si tu achètes un truc (ou juste fait un DU), tu dois payer aussi les cotisations sociales (ou taxes sur les dons) sur l'équivalent en Euros (équivalence que tu dois faire toi-même si il n'y a rien d'officiel, le fisc regardera si il a envie que tu as faire une conversion honnête, par exemple en regardant le prix du même panier de légumes en Euros si tu le vent en G1).
Bref, utiliser des G1 pour une transaction ne t'enlève pas l'obligation (faite par le peuple) de payer ta part à la société (en Euros par contre, c'est loi, à toi d'avoir les Euros en collatéral si la monnaie que tu utilises une monnaie non "convertible").
Pas pour rien que je demande comment font les commerçant utilisant cette monnaie, juste savoir si c'est déclaré ;-) (et ce n'est pas si difficile que ça si on ne compte pas gruger le fisc, et non "garder les comptes en G1 au cas où on contrôle pour montrer sa bonne foi" n'est pas vraiment de bonne foi, c'est surtout de tenter de passer entre les mailles du filets si le fisc ne s'y intéresse pas car trop petit poisson, mais ça on peut déjà tenter en Euros espèces).
[^] # Re: Pas le choix
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payement FNAC via Paypal. Évalué à 1.
Petit veinard, les nouvelles normes obligent à ne plus passer par SMS, mais par un app mobile. Plus ce problème.
Mais sinon, avant il y avait les femtocell, chez soit avec un accès Internet (que tu as pour passer commande) ne peut plus être une zone blanche, les zones blanches c'est une problématique de en dehors de chez soit.
[^] # Re: Echanger en Ğ1 plutôt qu'en UNL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 0. Dernière modification le 19 décembre 2019 à 17:21.
Le logiciel non libre ne me prive de rien, pire des fois il me donne la liberté de faire des choses (celles que je ne ferai pas sans).
Rien de nouveau, on sent venir les gros sabots… Déjà en commençant par les délires de RMS sur certains mots. Rappel : RMS n'est pas le libre (ou disons que le sien est une très petite part du libre en général, il 'a pas beaucoup de partisans faisant réellement des choses utiles. Tiens, ça me rappelle des choses… cette monnaie serait-elle comme Hurd?)
On demande pourquoi, et pas de réponse… Ca en dit long.
Toujours pas compris quelle liberté utile (la liberté de tuer mon voisin n'est pas utile, par exemple) j'ai avec votre "monnaie"… Des exemples!
Avec l'Euro, j'ai largement plus de libertés (déjà, d'en avoir, et je n'ai pas à me prostituer devant 5 personnes pour avoir les "avantages" qu'on me décrie).
Et je suis utilisateur et développeur de logiciel libre, je milite aussi pour l'art libre, mais même pour quelqu'un de convaincu par le libre vous n'arrivez pas à expliquer le moindre avantage de votre projet…
On avait à une époque des "débats" sur Zino, bon la on a un début de logiciel mais l'idée semble être dans le même état de confusion… Bon, au moins on s'amuse :).
[^] # Re: Echanger en Ğ1 plutôt qu'en UNL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2019 à 16:25.
Oui : je vais chez le fermier du coin, j'échange contre des petits travaux. C'est un deal gagnant-gagnant pour nous deux, on gruge le fisc (TVA, cotisations sociales) qui lui est perdant (que les pauvres crèvent, on s'en fout du choix du peuple de redistribuer, hôpitaux tout ça). Certes ça marche aussi avec les Euros en espèces, mais comme tu demandais sans Euros j'ai mis la gruge du fisc sans Euros échangés comme exemple.
Et ne parlons pas des gens qui acceptent des dollars (pas des euros), des Bitcoin… Plein de façon de faire sans Euros, rien de nouveau.
Bref, plus on vous lit, plus on se dit que c'est pas très honnête comme présentation et que vous n'avez rien à vraiment proposer… On cherche toujours des usages réellement pertinents à la chose, les plus que seuls vous pouvez faire… Et rien, même le DU est faisable en Euros si le peuple le souhaite (pas de chance, le peuple est pas fan, du coup votre DU il le fiscalise normalement, les dons sont taxés à 60% si pas famille ni événement spécial; ha ce peuple qui ne fait pas comme vous…).
[^] # Re: Quelques réponses.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2019 à 08:11.
Le non renouvellement est une sanction arbitraire qui a les mêmes conséquences en pratique.
Vous arrivez quand même à vous convaincre de vos délires qui disent tout et son contraire? Mais comment arrivez vous à croire et faire croire tant de choses??? La crédulité humaine…
Avec "me piquer mes sous (non-libres) via l’impots", on commence à voir l'aspect anti-impôts surtout… avec un petit "DU" pour faire joli mais l'idée derrière semble plutôt de laisser crever les plus pauvres à terme en contournant les impôts choisis par le peuple (en démocratie, et oui… Pas une manipulation de certains d'une pseudo monnaie avec entrée autorisées qu'aux potes). Tiens, ça conforte encore plus mes suspicions sur l'idée de gruger le fisc si ça marchait, comme c'est bizarre…
[^] # Re: Triche ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2019 à 07:56.
Par curiosité, vous avez mis quoi pour avoir cette fonctionnalité?
Nan, parce que la vous avez de des millions d'Euros sous le pied si vous arrivez à faire ça, il y a plein d'entreprises de jeu en ligne (par exemple) qui se battent contre les logiciels de triche et sont prêt à payer un max pour un truc qu'ils n'ont pas réussi à faire malgré les centaines de millions d'€ qu'elles ont.
Et dire que pour les caisses enregistreuses libre les libristes sont justement contre ces "certifications", je croyais que vous étiez dans "l'esprit du logiciel libre"?
(note : je ne dis pas que c'est mal ou contre le libre de mon point de vue, juste que certains libristes ne seraient pas contre les certifications de version vous annoncez le faire mais qui reste à démontrer que c'est une réalité)
C'est quoi le rapport entre démocratie et dictature de la majorité pour le choix de la branche principale? Je cherche, je trouve aucun rapport entre ces mots, peux-tu préciser?
Vous n'arrivez même pas à vous rendre compte que plus vous argumentez, plus vous indiquez qu'il n'y a rien qu'un truc basé sur la confiance entre potes, donc c'est tout sauf une expérience sur de la monnaie.
Vaut mieux en rigoler… Triste toutefois ce besoin de (se) mentir.
[^] # Re: Quelques réponses.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Plus on lit, pire c'est.
Alors la ça veut juste dire que les gens n'ont pas confiance dans la monnaie elle-même et doivent limiter les interactions, et en plus c'est dit qu'il faut être "gentil" (c'est où dans la charte cette obligation d'être un gentil?).
On peut avoir confiance dans ce truc autant qu'on a confiance en ses amis donc (on imagine qu'ils sont tous des gentils, monde Bisounours), super (= ce n'est pas une monnaie du tout).
Bref, un petit délire entre potes, rien de viable à terme et surtout pas une expérience sur de la monnaie comme c'est affiché, quand on lit les promoteurs de la chose. Ce délire entre pote arrive à convaincre quelques crédules, certes.
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 4.
Le "privilège" dont tu parles a des avantages, comme la maîtrise par le peuple de sa monnaie, que ça ne parte pas dans tous les sens à la moindre crise ou juste manipulation tierce, et même avec ce "privilège" ce n'est pas facile, il vaut mieux ne pas imaginer sans.
Soit. Donc au final plus on s'y intéresse, plus on voit qu'il y a une "petite" différence entre les jolis mots affichés et la réalité bien moins jolie…
Donc oui, c'est une bonne question à approfondir… Mais aucune réponse sympa pour le moment, on attend toujours une vraie réponse sur un aspect positif réellement visé de votre "expérience".
[^] # CAcert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Ha, ça "vit" encore ça?
J'ai lu en diagonale mais j'ai l'impression que le plus gros du mail est "on n'a rien de nouveau à proposer depuis la crise de 2016 mais filez de la thune".
Yep, un truc qui a regardé le problème à résoudre sans préjugés, et qui l'a résolu du coup…
Pour en revenir au sujet de la dépêche, personnellement je n'ai toujours pas compris ce que c'est sensé résoudre à part les soupçons dans les commentaires et tags vu que le reste semble juste de l'enrobage, bref j'ai l'impression que G1 est ce qu'est CAcert au SSL (= un dogme "anti" sans vraiment de fondement et une mauvaise idée de solution face à un vrai problème, enfin je ne sais pas encore vraiment bien ce qui est reproché à l'Euro pour le moment alors que je comprenais ce qui était reproché au SSL avant LE).
[^] # Re: Question de base
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -2.
A partir de définition basée sur la propre idéologie d'une personne, impossible de débattre objectivement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat
"pour s'orienter et se gérer" + "prévaloir ce qu'on appelle l'intérêt général", c'est tout. Personne n'a dit que l'intérêt général implique forcément une redistribution ou protéger les plus faibles, d'ailleurs certains animaux font même le contraire (tuer les plus faibles) pour sauver le groupe. Ou pour un exemple militaire (mais qui pourrait s'appliquer à l'Etat, c'est juste pour du factuel) on peut décider de préférer tuer 50% des gens pour sauver les 50% autre plutôt que tous mourir du fait du nombre pas soutenable pour fuir (pour ceux qui aiment la SF, voir le dilemme du commandant dans Battlestar Galactica à ce sujet).
Bref, ça démontre le problème : certains croient que leur idée est universelle et base de discussion, du coup ça ne peut que bloquer car le postulat est déjà faux.
Un jour, il y aura peut-être des débats honnêtes…
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -3.
A partir de limitations artificielles… Et son travail a aussi une valeur.
On se demande bien alors comme certains États arrivent à se désendetter…
Bon j'ai peut-être mal compris, sinon c'est juste l'inverse, le prix montent si plus de monnaie pour une quantité de biens en circulation égale (pas pour rien que certains limitent les quantités quand ils ne peuvent jouer sur la quantité de monnaie), inflation donc (et opposé de déflation).
La seule chose qui obligerait à une course en avant quand on peut emprunter est que l'emprunt ne serve à rien (destruction de valeur). Ce n'est pas un problème de la monnaie (elle apporte une anticipation pour investir) bouc émissaire de tous les maux, juste de l'humain qui peut faire un usage non approprié d'un outil…
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -6. Dernière modification le 17 décembre 2019 à 09:00.
C'est aussi de la liberté que de pouvoir dire que le commentaire cité est bien une très grosse connerie présomptueuse : ces personnes semblent bien vouloir associer le logiciel libre à leur petit délire, "composante décisive" ça devient vraiment du n'importe quoi.
A un moment, on ne peut plus parler de bonne foi. Je note que personne dans le forum en lien n'a remis la personne à sa place en disant que c'était n'importe quoi.
Bref, tu demandes de la liberté, mais c'est dans les 2 sens, on peut dire aussi qu'ils semblent finalement bien d'essayer d'arnaquer les gens en tentant de faire croire que 2 choses (leur "truc" et un "truc à la mode qui marche") qui n'ont rien à voir sont liées.
PS : oui, je reprend le mot du tag déjà décrié, car plus je creuse, plus je lis dessus le texte des promoteurs de la chose, plus ça y ressemble.
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -2. Dernière modification le 17 décembre 2019 à 08:50.
Hum…
On a homicide volontaire (crime : meurtre ou assassinat suivant suivant la préméditation) et homicide non volontaire (qui est "seulement" un délit).
Donc maintenant j'imagine qu'on peut parler d'arnaque volontaire et d'arnaque non volontaire, la définition du mot ne me semble pas nécessiter une volonté. La version illégale semble être l'escroquerie qui nécessite la volonté (et le mot utilisé pour le tag n'est pas escroquerie…).
A noter que une autre définition met en synonyme escroquerie, donc je ne suis pas sûr du tout si le terme arnaque implique une volonté ou pas, un linguiste dans la salle?
PS : à un moment devant les gros doutes émis (et ce n'est pas la première fois et rien ne semble avoir changé depuis) sans apporter quoi que ce soit (et surtout pas des modifs sur les principes) pour dissiper les doutes, on peut quand même douter de la bonne foi, sans compter qu'une personne qui détruit en pensant construire et continuant malgré les alertes n'a pas moins d'impact négatif qu'une personne le faisant volontairement (voir est pire car essaye de convaincre les autre des bienfaits imaginaires à coup de bingo de mots jolis).
Tu as des exemples de sens changé?
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -4. Dernière modification le 16 décembre 2019 à 18:58.
Rappel : la diffamation n'est pas forcément illégale. Par exemple si c'est vrai et/ou qu'il n'y a pas d'animosité personnelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation_en_droit_fran%C3%A7ais#Moyens_de_d%C3%A9fense
Ben… La, je te défie de le démontrer, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que tes contradicteurs sont des méchants sans probité.
Mettre en doute la probité des gens pas d'accord avec toi ne serait-il d'ailleurs pas diffamant et malhonnête?
Bref, tu critiques ce que tu fais toi-même.
Si chaque personne qui parle d'arnaque quand il en voit une avait une condamnation, il n'y aurait plus foule sans casier judiciaire…
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -5. Dernière modification le 16 décembre 2019 à 15:58.
Exemple d'arnaque : parler encore et encore (malgré les rappel de définition de chaque mot) de bénévoles rémunérés.
(pour les sceptiques, voir la définition de bénévole, "non rémunéré" ne veut pas dire 200 ni même 1 june, ça dit 0 de tout y compris junes).
Autre exemple : considérer que si le fisc ne comprend pas, on peut ne pas payer du tout la TVA ou autre cotisations sociales afférente (alors qu'on pourrait déclarer ce qu'on pense être l'équivalent en Euros, les entreprises payent bien la TVA sur la valeur estimée quand elles font un don…)
Autre exemple : répondre "on verra plus tard" pour des questions centrales sur une monnaie alors qu'on affiche une super méga réflexion sur les défaut des monnaies existantes et qu'on voudrait corriger (celle la est assez jolie : les monnaies existantes ont certes des défauts mais c'est le "moins pire" pour gérer des situations complexes de la vraie vie tiens… Forcément en imaginant que les cas simples la réponse est plus simple, toutefois inutile en pratique).
Ce n'est que 3 exemples sans doute parmi d'autres si on creuse…
Note : je n'ai pas taggué avec ce mot, même si il me plaît.
[^] # La blague du jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Perquisition chez NGINX à Moscou, Igor Sysoev arrêté. Évalué à -6. Dernière modification le 16 décembre 2019 à 08:07.
J'ai ri, merci.
Faudrait détailler, car bon l'idéologie qu'on voit quand on s'y intéresse objectivement est justement la même : un "chef" qui fait le nécessaire pour ne pas changer (c'est même assumé par LFI et ses partisans de ne pas être démocratique, "pas efficace" il parait… Même argument ensuite qui serait utilisé si arrivé au pouvoir, pas de raison de changer, et puis ce n'est pas comme si on ne soutenait pas dictateurs…) et du populisme (genre écologique… sauf si ça fait chier ses partisans et on essaye de rattraper les gilets jaunes qui à la base ont rouspété contre l'écologie et pour consommer plus, LFI est "progressiste" mais bon on tape dernièrement sur les juifs en bouc-émissaire quand même quand les électeurs ont préféré un truc bien pourri mais toutefois moins pourri que l'offre d'un "copain de lutte" et j'en passe), et il y a quelques vases communicants (sur les élus comme les électeurs suivant leur humeur et non leur conviction).
Bref, peux-tu argumenter concrètement plutôt que de grands mots populistes (tiens, pas étonnant justement, juste des mots "à la mode" pour vendre à qui peut gober facilement…), qu'on s'amuse encore plus à comparer ce que tu vas dire à la réalité?
Vaut mieux en rire sinon on en pleurerait de cette propagande…
[^] # Re: Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2. Dernière modification le 15 décembre 2019 à 19:08.
Source?
(autant sur la considération que sur la fiscalité du troc pour dire de ne rien en déclarer à l'administration fiscale… J'ose espérer que vous avez réfléchi à la chose avant de faire des transferts de ce type et en voir la légalité…)
Les dons sont quand même soumis à cotisations sociales. Si pas le cas, ça m’intéresse, vu que je paye perso de la TVA, des cotisations et même de l'IR dessus avant que ça arrive sur mon compte en banque perso que celui d'une asso (d'hab, les projets qui récupèrent des dons montent une asso, pour payer les déplacements par exemple, mais jamais de rétribution)…
OK, super, je vais donc inventer ma monnaie pour éviter de payer mes charges sociales et ma part à la société, car c'est juste du "troc"… Hum, j'ai comme un doute…
A noter que cette problématique n'a rien de nouvelle, voir S.E.L. et aspect légal (à une époque où ça montait en visibilité on s'est aperçu que ça permettait surtout de gruger le fisc, bref de l'évasion fiscale parfois conspuée par les mêmes acteurs, et sous un verni "social" pour une réalité anti-sociale).
(et oui, le "principe" n'a rien de nouveau…)
Ca limite donc l'idée à "il ne faut surtout pas que ça devienne utilisable en vrai, faut surtout pas l'utiliser pour une activité récurrente, sinon ça ne marche plus". Ca en dit long sur la non volonté que ça soit un modèle de société, c'est donc juste un petit délire entre amis, quand on lit ce que disent les promoteurs même de cette monnaie une fois le "marketing" enlevé.
Alternatif, mais pas trop quand même…
Edit : tiens, ça continue de vouloir trouver une excuse en disant que la rétribution est pas en Euro donc ça en est pas une, ha les belles définitions comme ça les arrangent… Pour juste ne pas payer sa part à la société :). Fou comme on peut être capable d'essayer de faire croire qu'on est des gentils quand on cherche juste à gruger le fisc sur une rémunération (dont la définition ne dit pas grand chose sur comment).
# Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 1. Dernière modification le 15 décembre 2019 à 15:47.
définition de bénévole : Fait gratuitement et sans obligation.
définition de gratuit : Sans rétribution
Donc, ça donne "développeurs sans rétribution sont rétribués […]".
Bravo, c'est bon pour faire de la politique (et ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle du reste; ne pas oublier non plus les charges sociales afférentes à payer si ce n'est pas pour gruger à la Balkani… En Euros).
# Erreur de postulat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] (Et SF aussi un peu) Exercice d’uchronie économique. Évalué à -10. Dernière modification le 14 décembre 2019 à 16:58.
Normalement, un postulat est factuel, pose une base, et on cherche une suite.
Ici, tu donnes déjà un avis (très subjectif).
Exemple de postulat dans ton style : "La démocratie est un système horrible". Je répondrai (pas de moi certes "à l'exclusion de tous les autres".
Tiens, cette réponse je pourrai aussi la donner à ton postulat. Car en fait tu lies des faits (problèmes écologiques) avec des idée farfelues (que ça viendrait du système économique). Du coup tu empêches par ton postulat de s’intéresser au problème.
Je me permet de poser un autre postulat, plus honnête :
Postulat : on va dans le mur niveau écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
Toujours un problème ici : tu parles que de système économique. Mais le rapport? Pas beaucoup… Ici, c'est surtout une notion de mettre un coût en face de notre pollution.
On pourrait commencer par augmenter les taxes sur une grosse pollution, prenons par exemple l'essence (ça pollue un max…) et les SUV (au poids de métal dedans? au volume que ça squatte?).
Mais ça fait descendre des gens sur des ronds-points…
Au final, l'alternative serait d'arriver à convaincre ton voisin qu'il pourrit la planète et que son style de vie est partie du problème. Bon courage.
et oui, ça n'a rien à voir avec le système économique, car ton problème affiché n'a rien à voir à par pour ceux ayant un autre agenda que l'écologie.
Proposition d'uchronie : le peuple s’intéresse à l'écologie et ne cherche pas de coupable hors sujet, et comprend la notion de pollueur taxé.
[^] # Re: Scandaleux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à -10. Dernière modification le 14 décembre 2019 à 16:40.
Bon au cas où ça t’intéresse : non. Tu as donné une vérité universelle de ton point de vue et balancé en sous-entendant que ça l'était.
Je cite : "On a une institution qui est financée, même partiellement, par nos impôts, elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie".
Ou est ton avis la dedans? La logique?
Ton avis est sans doute qu'une institution devrait être financée par des impôts le soit à 100% soit à 0% pour raison x (à fournir, tu n'as pas fourni d'argument dessus), soit, mais alors dit le tel quel, et ne fait pas de lien "évident" (qui ne l'est pas) entre 2 choses (genre que comme c'est par l'impôt le seul nombre possible est 100%), donne des arguments.
L'abolition de l'esclavage, la peine de mort, l'égalité homme/femme ou blancs/noirs et j'en passe sont considéré comme universels, n’empêche il faut en discuter…
Ai-je dit ça? tu es 1/60000000 du peuple, j'ai parlé du peuple.
Ha, pardon, j'oubliais les gens qui pensent qu'il faut un referendum pour chaque question…
Non, on ne t'a pas demandé ton avis, mais on a demandé son avis au peuple, que ça te plaise ou pas. Et j'ai parlé de lui (le peuple), ne t'en déplaise.
Toi, ton avis, désolé mais il est pas forcément des plus pertinents (tu n'as pas spécialement de connaissances dessus, tu n'as pas passé du temps, tu veux faire dépenser l'argent des autres qui sont pas d'accord etc).
Bref : personnellement, "on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus" est aussi assez éliminatoire dans une discussion, car montre un refus de la démocratie (le peuple pour le peuple) donc déjà il manque une base de discussion (accepter la démocratie).
PS : le pire est qu'à la base j'ai un peu la même conclusion; par contre si on me demandais mon avis autant qu'à toi je dirai l'opposé de toi (ou du moins une abstinence), car ça m'emmerderai pas mal de cautionner ces "arguments" qui me sont un repoussoir, je préfère alors les avis plus honnête du "camp" opposé (alléger la facture du financement par les impôts).
Et si ça peut te rassurer, de la même manière j'ai un problème avec eux sur la manière dont ils font et réagir dans le même style (avec toutes les excuses "contre" pas crédibles, c'est qu'il n'y a sans doute a en fait rien d'honnête que les gens osent afficher, ça me convainc que la réforme doit pas être si mal même si je ne connais que les grandes lignes).
[^] # Re: Scandaleux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à -2.
elle devrait, rien que ça… Et si le peuple souhaite autre chose que toi?
Le peuple a préféré (via ses parlementaires) avoir un financement mixte (une partie financement de tout le peuple, une partie financement par les gens intéressés), tu n'aimes pas certes mais pas la peine de sortir des principes que tu penses universels mais qui ne le sont pas.
Le peuple peut faire des choix, il n'y a pas qu'une méthode pour financer.
Note que c'est pareil sur plein de trucs (Galiléo concurrent du GPS? Tu vas pleurer, financement mixte aussi…)
PS : je ne dis absolument rien sur si je souhaite ça ou pas, juste que sortir des grands délires comme ça c'est juste tuer le débat et t'auto-éliminer en te faisant passer pour ridicule à ne pas écouter, et les gens vous alors ne pas avoir d'argument contre l'idée, donc c'est OK.
# < votre scénario optimiste ici >
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Perquisition chez NGINX à Moscou, Igor Sysoev arrêté. Évalué à -10.
L’attaquant est russe, loi russe, police russe connue pour son sérieux, plainte si sérieuse (15 ans après…), ça ne peut pas quitter le territoire russe en terme de risques (on n'est pas avec une plainte déposée aux USA, et puis même vu le délire ça sera juste rapidement éliminé…), donc soit les développeurs sont exfiltrés aux USA et continuent alors, soit d'autres dev forkent (c'est libre donc légal complet hors Russie car se fout de la plainte) et continuent le projet.
Et dire que des gens arrivent à dire que la France (ou autre pays) est horrible au niveau judiciaire (coucou Jean-Luc M.), c'est juste oublier comme c'est horrible quand ça l'est vraiment…
[^] # Re: Pourquoi tant de secrets ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 0.
Oui, c'est ce que disent des gens pour par exemple un tweet "untel habite à telle adresse physique" (clair, juste une non et une adresse, on peut trouver l'info souvent ailleurs même si on cherche un peu), et légalement c'est juste une adresse, en pratique on sait tous que ça motive du monde à…
Bref, légalement tu as raison, mais on s'en fout, Benoît s’intéresse à la pratique (et il ne faut pas longtemps pour retrouver si le nom t’intéresse vraiment et non juste vouloir le balancer à la vindicte…)
As-tu lu la dépêche, partie "Résumé du journal concerné"? Les données utiles sont fournies (j'ai relu le journal incriminé, il n'y a pas vraiment plus une fois enlevé l'humour).
Ben si, c'est justement tout l’intérêt même.
Quelle serait la valeur ajoutée d'une telle information par rapport au contenu de la dépêche (qui a les noms des méthodes et logiciels utilisés)?
Tu ne le dis pas… Peut-être parce que aucune?
Benoît a fait un choix, tu ne trouves pas intéressant certes, mais merci de ne pas généraliser à tous.
[^] # Re: Soyons Open-Source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 6.
Tu peux détailler le lien que tu fais entre Open-Source et cette dépêche, une notion d'exemplarité (à définir)?
Surtout il ne faut pas dire qu'il ne faut pas.
Ce n'est pas toi le responsable du site, et les responsables n'ont rien fait de "non exemplaire" même si ça ne te plaît pas.
Mouais, on a l'impression que tu n'as pas vraiment lu la dépêche…
FUD.
Facile de dire ça quand tu n'as aucune conséquence potentielle pour toi.
Bravo aux responsables du site pour leur transparence en la matière.