Quand on se trompe, on montre une méconnaissance, c'est contre-productif. par exemple :
Donc c'est moins imposable pour ceux qui ont un taux d'imposition marginal supérieur à 30%,
ceux dans la tranche à 14% y gagne quand même, bizarre non?
Non, pas bizarre, 30% c'est (à la louche) 17 de CSG/CRDS et 13% IR "plat", donc ceux à 14% gagne car c'est supérieur à 13! (CSG/CRDS à payer si choix IR).
Note: la tranche 14% passe à 11% en 2020 si j'ai bien suivi, ça rebat des cartes.
le PFU reste un énorme cadeau aux plus riches (tranche 45% donc 62% d'imposition totale, contre 30% maintenant), sans vraiment de "retour sur investissement" évident (30% reste "trop" pour les gens prêt à s'expatrier), l'avenir dira si ce choix est "rentable" (trop d'impôt tue encore plus, en démotivant, les économistes ont déjà prouvé la chose, la difficulté est où mettre le curseur)
Dés que tu as de l'assurance vie, tu es actionnaire de manière indirecte. Il y en a donc beaucoup. L'assurance vie "est le placement préféré des français"
Raté. La majorité de français ayant de l'assurance vie sont sur des fond en Euros, 0% action (100% emprunts d’État).
Même les assurances vie "Euro Exclusif" poussée vers les gens n'aimant pas le risque sont à 0% action (mélange emprunts d’État et immobilier).
Oui, dire que peu de français sont actionnaires est faux (il y a toujours quelques petits trucs à droite à gauche genre un PEE), mais contre-argumenter avec de l'assurance vie est tout aussi faux (majorité de l’assurance vie est sans action)
bon sinon oui les fantasmes sur Bettencourt (elle n'a pas les sous sur son compte mais sur une entité tierce et faire sortir l'argent déclenche l'imposition, comme la CSG/CRDS sur un PEA pour un particulier si on veut regarder un truc que tout le monde peut avoir facilement) et compagnie c'est effectivement encore plus faux, la je ne peux qu'abonder. Et surtout les gens "oublient" (quand ça les arrange…) que les "réduction d'impôts" ne sont pas gratuites, c'est pour motiver les gens à investir dans des endroits risqués non rentables sinon, et on dit toujours que la carotte fiscale ne doit pas être la cible, c'est à prendre en compte dans le calcul de risque c'est tout. Pas qu je sois contre réduire ces carottes fiscales, mais pas pour un fantasme, juste pour une bonne raison (ça fait de l’État une entité qui redirige les investissements comme ça l'arrange sans le dire frontalement et en limitant artificiellement les bénéficiaires car c'est une réduction et non un crédit d'IR qui bénéficierait à tous sans exception, ça pollue le choix éclairé des gens).
Et surtout, ne pas oublier que n'importe quel français peut être actionnaire, si il préfère le livret A c'est son choix (donc perso, les gens qui se plaignent que les actions sont moins fiscalisées mais n'y vont pas, ça me fait juste sourire, ils admettent sans le dire qu'il y a un risque et ne veulent pas le prendre quand les autres le prennent). je n'ai encore jamais vu quelqu'un me prouver que le taux des plus riches et inférieur aux moins riches, à risque équivalent (et c'est un choix de l’État de récompenser les preneurs de risque, choix qui peut se débattre sans aucun problème mais en assumant les conséquences, et ce n'est pas parce que je dis ça que je serai contre augmenter les impôts sur les plus riches, juste qu'il faut rester objectif)
Franchement c'est choquant de lire encore ça après un an, des gens qui croient encore que c'était des revendications de très pauvres, d'ailleurs une fois quelques trucs lâchés comme pas d'augmentation des taxes sur essence (que les très pauvre n'achètent pas) et l'annulation de l'augmentation de la CSG sur les retraites à 1500 €/mois ou encore des baisses d'IR (que les plus pauvres n'ont déjà pas) par exemple, ça s'est calmé…
Les Gilets Jaunes, c'est comment les classes moyennes (plus ou moins inférieures) ont réussi à entuber les plus pauvres dont elles n'ont rien à faire pour faire le nombre lors de manifs pour augmenter leur (aux classes moyennes) pouvoir d'achat, alors ça fait toujours sourire de voir des gens parler de revendications venant de plus pauvres (ils ont été les plus entubés, et heureux de l'être en plus, c'est le plus triste).
Alors s'il te plaît renseigne-toi sur qui a été défendu par les Gilets Jaunes avant d'être choqué, tu sera choqué par les SUV, iPhone, robots cuiseurs dernier cris, voyages aux Bahamas et j'en passe dans les exemples de personnes défendues (avec joie "mais ils sont comme nous, les pauvres", c'est ça le pire, ici aussi d'ailleurs, non aucune intention de faire le ménage dans les "pauvres qui ne le sont pas") les plus connues mais loin d'être uniques.
Passons… L'histoire retiendra que les plus pauvres auront été heureux d'être entubés et manipulés par bien plus riches qu'eux qui eux auront bien profité.
offrir une retraite aux plus pauvres grâce à la participation de tous, le système à venir va simplement les rendre plus miséreux
Pour les "plus miséreux", le système à venir va augmenter le minimum retraite (financé… par les plus riches! le taux sur tout le salaire qui rapport 0 point), déjà que le minimum vieillesse a été augmenté (donc du bien réel, impossible de dire "futur donc pas sûr").
Tu viens de te tirer une nouvelle balle dans le pied, en montrant encore une fois que tu ne retiens que ce que tu veux retenir pour t'auto-convaincre que c'est mal tout en argumentant que c'est bien en fait quant on décortique les "arguments".
Bravo pour argumenter contre tes idées…
(je te rassure : c'est triste mais tu n'es ni le premier ni le dernier à jouer comme ça)
PS : non, je ne compte pas les gens à 1500 €/mois comme miséreux, car c'est factuellement faux (en plus d'être insultant pour les miséreux) quoi qu'en disent les Gilets Jaunes par exemple.
tu n'es pas capable de m'attaquer sur le fond, parce que oui, il est plus juste socialement de faire payer les plus riches que les plus pauvres
Ben… Si.
oui, cet argument manquait, du coup au Venezuela on y est allé à fond on a tout filé aux pauvres… Enfin, filé ce qui restait, soit rien.
Ha ce mythe qu'il est plus juste d'avoir que des très pauvres que des moins pauvres avec des riches… Non, désolé, le fond n'est pas mieux, je n'adhère pas du tout à ce fond, je trouve socialement injuste d'avoir des très pauvres par dogme de détester les riches.
PS : je ne dis pas que d'avoir des hyper riches est bien, juste que tant qu'on pourra en face des gens aussi caricaturaux, ça ne peut faire que peur, les électeurs préfèrent pour le moment les hyper riches, ils sont peut-être moins masos que les dogmatiques (pour le moment du moins).
PPS : mais bon, c'est rigolo, on "va tous perdre" mais les caisses peuvent être pleine, bizarre de ne pas alors prendre en compte que la valeur du point va augmenter (en plus d’ignorer les conséquences pratiques de l'espérence de vie qui augmente, pratique d'ignorer le soucis de base). On a une collection complète des arguments incohérent et utilisés quand ça arrange et oubliés quand ça arrange pas.
Aucun problème, je cotise plus pour avoir moins à la retraite.
Oui, on a compris, il faudrait flinguer les vieux assez pour que l'espérance de vie n'augmente pas, seule possibilité si on ne veut rien changer.
(tiens, j'avais entendu des manifestants dire qu'il fallait augmenter les cotisations encore plus du coup, toi ça a déjà l'air de t’embêter d'augmenter un peu alors pour avoir le même niveau n'en parlons pas)
ils mettront ça dans un fond de pension et auront une bien belle retraite tout en ne participant plus que partiellement au système de solidarité.
Comme avant (c'était déjà limité, juste à 3x plus), juste moins de monde d'impacté, mais le principe n'avait pas l'air de déranger jusqu’à ce qu'on trouve ça pour attaquer le gouvernement.
Vaut mieux en rire…
On a mis a jour nos simulateurs de retraite avec les données qu'on avait : nous sommes tous perdants
Même en total en comptant le total reçu avec par exemple 4 ans d'espérance de vie en plus, ou juste en imaginant que tout serait pareil? Ben oui, 100/an sur 10 ans ça donne 1000 et 85/an sur 14 ans c'est moins par an (-15%, horreur!) mais plus en tout (+15%, youpi!) et on doit regarder le tout pour l'équilibre…
Et surtout sachant que la valeur de point est inconnue (justement, pour équilibrer, si le pays va bien le point va super augmenter et tu trouveras aucun perdant).
Bref, dites-moi la conclusion que vous voulez, et je trouverez les nombres correspondants.
Retirer les cadres à plus de 10k/mois du système de cotisation, […]
Tiens, un sujet annexe pour ne pas parler du sujet… Genre "retirer tout" pour ne rien changer.
Comment va-t-on payer les cadres retraités actuels ?
C'est en effet un sujet quand on fait un truc dans le genre "par répartition", impossible de revenir en arrière sans ce genre de conséquence. Du coup il y en a qui on proposé que les plus riches payent en déplafonné des trucs qui donneront 0 point, ho zut alors bizarre que tu en ais pas parlé, j'ose espérer que vu ton avis clair sur le sujet tu es au courant de la chose, mais alors pourquoi ne pas en avoir parlé?
(oui, en pratique les riches se prennent un taxe à fond perdus, mais bon quand on est "contre" et qu'on voit un truc qui brosse dans le sens du poil, faudrait pas creuser…)
Pourtant, le changement à faire accepter par le plus grand monde est facile : chacun doit cotiser à hauteur de ses revenus.
Ha, tiens une n-ième solution, bizarrement "il faut tout retirer" est l'inverse (on garde la limite actuelle). faudrait que tu en parles avec le secrétaire général de la CGT (par exemple).
simple question de bon sens.
Généralement, ce genre "d'argument" sort quand justement ce n'est pas de bon sens. Un classique quand on n'a pas de vrai argument que d'appeler le "bon sens".
Fou ça que ce "bon sens" n'était pas réclamé par les partenaires sociaux avant…
Ha les "arguments" opportunistes, avant le fait que les cotisations étaient plafonnées ne dérangeait pas foule, maintenant que ça va dans un sens ça devient un argument pour l'opposé… tout en oubliant la taxe déplafonnée, elle, comme si elle n'existait pas. Opportunisme donc…
Et si c'était ces critiques quand entendait le plus, car c'est à la base pertinent de se poser la question de la migration, mais bon c'est noyé dans le "il faut tout retirer"… C'est un choix tactique, pas sûr de l’efficacité.
Bon, au final, si il y a des choses qui se répètent, c'est bien le "contre mais rien d'alternatif à proposer qui serait plus accepté" et le "bon sens, c'est évident, comment tu peux pas comprendre".
PS : en pratique un détail sur les problèmes de transition mais sinon tu n'as rien donné comme idée pour gérer l'allongement de l'espérance de vie, comme par hasard…
mais ton paragraphe finit en pointant une intervention de gauche contre la réforme des retraites.
Et quel est le rapport avec ton "contre-argument" sur l'âge en bonne santé, vu que la réforme proposée ne change rien sur le âges (toujours 62 min, 67 maxi, et 64 et la moyenne actuelle et remplace juste un truc arbitraire incompréhensible de nombre de "trimestres")?
Un paramètre change, il faut compenser, et personne n'a une offre de changement plus acceptée par un plus grand monde, juste "contre mais on va pas dire ce qui nous plairaient, déjà que nous à gauche on n'arrive pas à avoir une suggestion commune", du coup on fait quoi?
Bref, on s'y perd, il manque une cohérence, un logique… au final, rien "qui contredisent la vision à l'emporte-pièce du paragraphe de Zenitram" (rappel : c'était surtout juste des faits).
Hein???
Tu dis que c'est difficile de travailler jusqu'à cet âge, c'est à dire de repousser l'age de la retraite, OK, et ai-je dis le contraire??? Non.
Ce que j'ai dit : mathématiquement, ça merde du fait de l'espérance de vie qui augmente.
Si tu ne veux pas augmenter l'age de la retraite (note : je suis contre, contrairement à ce que tu fantasmes), il faut quand même trouver un autre paramètre à changer (assiette de prélévement, taux de cotisation, niveau de la pension… A choisir, mais au min un autre) quand des gens veulent que rien ne change (0 paramètres) ou ne sont pas d'accord entre eux à part être "contre".
Bref, tu transformes mon "il faut changer un paramètre parmi plein, mathématiquement, car il faut compenser un paramètre qu'on a augmenté et du coup il faut compenser ailleurs" en "il faut changer ce paramètre pour compenser, je le sais que c'est le bon" (comme tu imagines que je penserai à ce paramètre précis? J'avoue que j'en ai aucune idée…)
J'indique des donnés factuelles qui contredisent la vision à l'emporte-pièce du paragraphe de Zenitram
Tu n'as absolument rien contredit.
Tu as donné une plus ou moins limite à un des paramètres, soit, et encore ça peut se débattre que c'est utile (c'est une moyenne, ça n’empocherai pas les en bonne santé de travailler, ni les en mauvaise santé non plus en fait suivant les métiers, dire que c'est bloquant est bien rapide et politisé).
j'en ai ras-le bol que tout un chacun prête à l'autre des sous-entendu ici.
Je te retourne le compliment, tu as fait même pire : pas de sous-entendu, tu parles à ma place de "repousser l'age de la retraite" que je n'ai pas écrit mais que tu me fais dire.
Alors, non, juste des fais : l'espérance de vie augmente, et pour une équation a + b + c + d + e = 0 il faut que 1 autre paramètre change si 1 change tout seul (ou alors on tue les gens pour que ce paramètre ne change pas, au choix certes, comme ça pas de bonne nouvelle).
Il vaut mieux parler de l'espérance de vie sans incapacité.
Ta remarque serait pertinente dans un autre contexte. Ici, elle cache la réalité : les pensions sont payées jusqu'à ta mort, pas jusqu'à ce que tu sois en incapacité.
Si tu veux parler de l'espérance de vie sans incapacité, il faudrait limiter les pensions de retraite à ta vie sans incapacité, je pense que tu ferais bondir du monde ;-).
Bref : pour le sujet discuté, non, par choix de la date de fin des pensions de retraite.
Ce n'est pas évident que ces paramètres seront favorables non plus comme ils l'ont été par le passé.
Oui, c'est pour ça que les pensions baissent parfois en Suède, mais ça fait bondir du monde alors que c'est juste mathématique. Triste mais faut gérer les gens et leur refus des maths…
Sur le fait de la sûreté, y'a quand même eu quelques surprises avec Airbnb. Un hôtel est sensé avoir des contrôles sur ses installations électriques, incendie (présence et contrôle des extincteurs), etc — ce qui a un coût pour l'hôtel. Chez un particulier…
C'est subjectif peut-être, mais… pourquoi les petits points pour un particuliers? il y a aussi des hôtels pourris (des surprises aussi, fantasme que pro = qualité, pas comme si il n'y a vait jamais eu de fuite de gaz dans des apparthotels…) et des particuliers au top (perso je regarde les commentaires et ça dit vite si ça craint). Et perso j'estime mériter la même sécurité en pro ou en simple locataire particulier (1 jour ou 10 ans).
(présence et contrôle des extincteurs)
Dans un de mes précédents appart avec plein de logements, le couloir avait des extincteurs et contrôlés par le syndic suivant des règles aussi.
Bref, perso (et je dis bien perso, je conçoit que ce soit subjectif) la sécurité me semble devoir être au même niveau (et même coût) en pro ou perso, et je sais que loueur pro ou particulier ne dit pas grand chose sur la qualité, après certes c'est peut-être plus rassurant pour les "décideurs" qui n'ont aucun intérêt à faire attention au rapport qualité/coût donc aucun intérêt à changer (les monopoles d'Etat, c'est quand même les derniers qui me réclamait que je le paye par chèque ou que je présente la version imprimée du PDF, et pas autrement, ça évolue mais parfois plus lentement qu'ailleurs sur les optimisations et l'adaptation aux changements :-D ).
C'est en effet une question d'assurance pour l'employeur.
C'est déjà un argument plus compréhensible (même si bizarrement ils nomment des plateformes et ne disent pas "exemple", car il y a des tonnes d'autres plateformes qui mettent en relation des particuliers genre Abritel franco-français mais qui devrait être tout autant interdit si l'argument est réel, j'imagine que c'est juste une faute de rédaction et qu'ils ont donné les noms les plus demandés).
Même si perso j'ai du mal à imaginer réclamer des normes de sécurité plus importantes si pro, comme si quand pas pro ce n'était pas gênant (un logement ou un moyen de transport devrait être assez sûr pour tout ou pour rien, pas suivant si pro ou perso).
Donc pour préciser ma pensée : je ne suis pas contre le droit en lui-même.
J'ai bien fait de demander, ta première assertion était donc bien fausse ;-).
On parlait limitation par filtrage geoip pour des questions purement financières.
Cette limitation est pour moi pas bien pire que "tu n'as pas le droit de mélanger mon code GPLv3 avec du code GPLv2", les 2 sont assez arbitraires suivant l'humeur de l'ayant droit.
Bref, tout ça pour dire que ce que tu aimes et ce que tu n'aimes pas se ressemblent (choix de l'ayant droit sur ce qui devrait être faisable), le droit d'auteur vous est utile à tous les 2 et l'assertion qu'on est contre le droit d'auteur tout en voulant garder des droits sur ses œuvres montre une incohérence cohérent, le combat est ailleurs (ce qui devrait être interdit d'interdire).
mais une activité à vocation de partage universel (quitte à être subventionné par l'état).
Ho souvenirs sur le licence universelle surtout bonne à pomper encore plus de fric aux gens contre leur volonté… Ca ne me manque pas comme délire…
À savoir, on a interdiction de prendre du Airbnb pour les logements en France pour des questions d'impôts (je pense).
Ca serait de la présomption de culpabilité (imaginer que le loueur ne paie pas ses impôts), j'ose espérer que l'excuse pour dépenser plus les impôts des gens a une excuse bidon un plus élaborée.
(perso, quand je lis ce genre d'interdiction ça me fait déprimer sur les dépenses… Après oui certes je suis mon propre chef et donc considère facilement qu'une chambre chez le particulier 2x moins cher me suffit amplement plutôt qu'un hôtel avec plein de trucs superflus genre ménage tous les jours).
Du coup la dépêche est une réponse technique à ce « problème ».
Ils auraient pu utiliser l'espace de rédaction de LinuxFr (si ils n'étaient pas prêts à utiliser d'autres outils tiers d'édition collaborative, par habitude?) puis faire un copier coller dans un journal plutôt que de publier en dépêche, l'effort supplémentaire était sans doute de 0.1% du temps global. Réponse technique plus adaptée non?
Ne pas prendre les gens pour des pas doués, ce n'est pas sympa pour eux, ce fût un choix de leur part.
Le droit d'auteur, pour certains (je m'inclus dedans), il ne devrait tout simplement pas exister.
Juste pour être certain que ce que tu dis correspond à ta pensée : tu es bien clair que tu penses que la GPL ne devrait pas exister et qu'une personne qui reçoit un code devrait être libre de le fermer si il n'a pas envie de faire de libre avec?
(la GPL, comme des licences non libres, sont des contraintes imposées à celui qui reçoit, qu'on aime ou pas les contraintes n'a aucune importance dans la définition de la loi qui permet juste à l'auteur la liberté de limiter, et la GPL utilise ce droit de limiter à fond)
Juste pour être sûr que tu t'inclus vraiment dedans, j'ai rencontré tant de monde contre le droit d'auteur mais refusant de diffuser leurs œuvres en CC0 car ils veulent que leur code reste libre (contrainte sur les autres, donc besoin de droit d'auteur comme d'autres souhaitent contrainte par zone géographique, même logique que c'est eux qui veulent décider des droits qu'ils donnent ou pas donc sont pour le droit d'auteur en pratique contrairement à ce qu'ils s'imaginent).
HS du HS :
Pour les impôts, raté. Je vis en Chine, et pourtant je paie des impôts en France.
J'imagine qu'il voulait parlait de l'impôt sur le revenu, que je doute que tu payes en France (pas de loi pour ça) si tu habites en Chine, vu l'exemple des USA. J'imagine que les impôts que tu payes sont sur de l'immobilier ou dans le genre, qui vont financer une partie du budget (les routes pour accéder à ton immobilier, ordures ménagères etc) français mais pas tout (manque l'IR, la TVA…).
Je peux prendre pour exemple simple les décès qui sont toujours annoncés alors que l'on annonce pas les naissances et pour cause.
J'irai même plus loin en parlant de décès mais je vais le généraliser aux non connus : on ne dit pas trop que l'espérance de vie augmente tous les ans en France (je précise, les USA s'amusent à faire mentir la chose), on parle juste de la "fâcheuse" conséquence qu'est que les paramètres des formules mathématiques pour équilibrer entre ceux qui payent les retraites et ceux qui reçoivent ne marchent plus et qu'il faudrait changer mais qu'on veut surtout pas changer en faisant comme si l'espérance de vie ne changeait pas ("d'autres choix", mais sans les nommer pour que chacun puisse s'imaginer son choix pris, sinon il n'y aurai pas beaucoup de signataire chacun stigmatisant l'autre que son choix n'est pas bien, c'est pour mieux vouloir ne rien changer sans l'assumer, tous contre le "méchant" mais personne ensemble pour contre-proposer réellement).
Bref, dommage qu'on ne dit pas plus souvent que l'espérance de vie augmente, cette "année de merde 2019" nous a quand même fait entre autre gagner 2 mois d'espérance de vie.
Oups… :)
Pour prendre plus concret, Linux et la montée de l'Open-Source, l'émergence d'internet, la montée de l'écologie, du féminisme tous ça se passe sous nos yeux mais il faut 30 ans voir plus pour voir une différence.
Hum… Je dirai qu'au contraire on a un choc si on regarde la différence entre il y a 30 ans et aujourd'hui, 30 ans montre des différence énorme. Juste que le cerveau humain a tendance à magnifier le passé et déprécier le présent, entre autre (dans le même genre j'arrive encore quand même à croiser des gens qui préfèrent prendre la voiture que l'avion pour un même trajet car il y a eu un crash d'avion aux actus et ils ont donc ont peur de l'avion qui serait dangereux… en oubliant que la voiture est 10x plus mortelle sur ce trajet; même ratio pour les actes terroristes qui font peur contre les accidents domestiques qu'on ignore etc comme exemple de biais du cerveau humain).
Le grand débat a durer 1 an et, a peine apaisé, le pays est de nouveau bloqué comme si personne n'avait été entendu.
Ce n'est pas comme si, même ici, les gens ne pensaient pas "le gouvernement ne fais pas comme je veux = non démocratique"…
La REM est seul face à tous les autres partis politiques
Ce n'est pas comme si c'était une nouveauté, la plupart des partis de gouvernement sont contre quand ils sont dans l'opposition puis sont pour quand ils sont au gouvernement.
tous les syndicats
Faut d'être représentatifs de la population, ils font se qu'il peuvent pour se faire remarquer (et étonnamment" on ne vote pas plus pour eux), la plupart des gens semblent préférer l'absence de syndicat représentatif devant le gouvernement (étonnant d'ailleurs que les premiers à dire que le gouvernement n'est pas représentatif "oublient" que c'est encore pire pour les syndicats…)
et touts les mouvements.
Un peu leur raison de vivre. En "oubliant" étonnamment le mouvement "je ne fais rien car ça ne me dérange pas vraiment, voire je m'en fous complet" qui est majoritaire et qui n'attend que ça se leur passe aux autres.
Bref, arguments bien faibles, et "oubliant" la majorité des gens. Saloperie de peuple par vraiment contre qu'on préfère ne pas voir.
Si ces points sont partial ils sont largement admis par la majorité des Français.
Pas de jugement, juste des détails techniques pour ceux comme moi intéressés par ces détails qui auraient été intéressants à avoir dans le journal avant de cliquer sur les liens plutôt que de découvrir en devant creuser :
- licence de l'ouvrage : pas trouvé, donc sans doute licence par défaut de votre pays, qui devrait être le droit de lire mais pas de modifier/redistribuer
- format de la version gratuite : pour la version en ligne gratuite, 10 premières pages en PDF sinon le reste en PNG (le code reste toutefois accessible dans des fichiers à part). Attention les aveugles, pour vous il n'y a pas de version gratuite, et pour des liseuses faudra sans doute bidouiller (genre récupérer toutes les images et les enregistrer dans un PDF avec 1 image par page).
PS pour l'auteur : le lien "Coquilles,errata" est en "Not found".
ils peuvent penser ce qu'ils veulent, je ne me suis jamais senti envahi par leur morale.
Suivi de
Mariage homo -> ils ont exprimé leur désaccord.
Ca fait sourire (ils ont essayé de t'imposer à toi, et aux autres, leurs pensées, ils n'étaient pas à s'imposer leurs pensées qu'à eux-mêmes, mais chut).
Tu as juste la chance de ne pas être leur cible, du coup tu n'es pas envahi. Mais sinon tu as toi-même montré qu'ils veulent que leur pensée soit imposée ("exprimé leur désaccord", c'était pour un désaccord sur les autres! Eux sont toujours libre de ne pas se marier avec une personne du même sexe).
Je ne peux malheureusement pas en dire autant d'un tas de "religions" (avec ET sans guillemet) d'aujourd'hui: vegans, khmers verts, islamistes, syndicalistes obtus, féministes hystériques, etc.
Eux me dérangent moins que les catholiques.
Ca doit être suivant nos pensées j'imagine, si ce qu'on essaye de t'imposer te va ou pas.
Bref, la seule chose que tu montres est que tant que ça te va tu t'en fou des autres. Rien de nouveau je te rassure, c'est souvent le cas même.
PS : beau mélanges que tu fais quand même, mettre des gens qui demandent l'égalité ou protéger une planète commune, mais ne pas être dérangé par les homophobes militants, ça en dit long sur ce qui te dérange ou pas…
oui en France en 2020 s'attaquer aux catholiques c'est s'attaquer aux faibles tout en passant pour un rebelle.
J'aimerai tant que les cathos soient faibles, on a vu leur pouvoir de nuisance pour le mariage entre personne de même sexe, en ce moment sur la PMA (si pas hétéros, bizarrement ça ne les dérange pas pour hétéro), et x tentatives de censure de ce qui ne leur plaît pas, arriver à toujours mettre leur vierge qui vient d'accoucher dans les mairies, plutôt que de dire que pour eux c'est mal mais que les autres n'ont pas à suivre leurs principes et sont libres.
Et surtout, ils n'ont que "si peu" de pouvoir de nuisance parce qu'on leur a imposé, on voit dans d'autres pays où on n'a pas pu circonscrire leur pouvoir de nuisance qu'ils usent et abusent de leurs pouvoir.
Mais surtout… tu peux te sentir attaqué par la chose que si tu veux te sentir attaqué. Le problème est ailleurs (il est que tu te sentes attaqué, excuse facile pour censurer, cf les caricaturistes virés un peu partout dans le monde pour oser mettre une loupe sur des soucis).
Alors certes il y a plus dangereux en 2020, mais ça n'en reste pas moins sensible, on voit le nombre d'offusqués qui réagissent ici même pour défendre "contre" la chose plutôt que d'ignorer.
Et aussi rigolo, on arrête pas d'entendre que les origines de la France sont chrétiennes et pas autre religion, quand des français s'attaquent à ce dont les gens mettent en avant ils s'en offusquent, mais alors… Réagissez aussi quand les gens parlent des origines chrétiennes de la France pour dire que toutes les religions devraient être également traitées (donc les crèches dans les mairies, ou alors on met d'autres symboles d'autres religions à d'autres occasions etc…), chiche? La, c'est juste un fond d'origines de la France par des français, pourquoi demander de viser une religion pas "d'origine"?
Bref, pour des "faibles", ils font toujours bien réagir à coup de "morale", à défaut de pouvoir compter sur de la légalité, pour tenter de censurer sans le dire…
PS : pour la "qualité"… Ben ce n'est pas pire que ce qu'on peut voir comme "hit" parfois…
Juste pour une précision sur l’expression "système D" :
System D is the growing share of the world's economy which makes up the underground economy, which as of 2011 has a projected GDP of $10 trillion."), juste du marchand au black.
Tu fais un raccourci un peu rapide. On appelle ça l'économie informelle.
Je n'ai pas fait de raccourci, juste noté la référence wikipedia. C'est donc à Wikipedia que tu devrais demander de changer.
En attendant le lien "system D" en anglais parle de "underground economy" et avec un lien qui redirige sur https://en.wikipedia.org/wiki/Black_market .
L'économie informelle dont tu parles est autre chose, un autre sujet, encore plus éloigné (surtout si tu mets un site web entre les deux, ça devient un peu plus formel…), bref non on n'appelle pas ça l'économie informelle qui est autre chose que le sujet discuté jusqu'à ce que la page Wikipedia change pour montrer que les autres sont d'accord sur ton interprétation.
A mon avis, c'est surtout une culture différente (comme déjà dit dans mon premier commentaire) sur les expression, ce que chaque langue/culture en fait, le problème est peut-être que c'est parti d'une idée un peu trop franco-française.
Je crois que c'est ce qu'on entend en général quand on parle de système D. Le système associatif fait aussi partie de cette économie conviviale
Même en français, j'ai l'impression d'incompréhension : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_D
"locution populaire désignant un fonctionnement ou une conduite de projet sans moyens importants"
Donc rien à voir avec association, non-marchand, économie conviviale etc… Neutre, parlant d'un manque de moyens, c'est tout. Compatible avec le marchant, le non convivial, l’individualisme et j'en passe.
Peut-être que certains aiment imaginer "système D" comme universellement compris comme ils l'imaginent, comme ils pourraient comprendre "libre" comme universellement compris comme ils l'imaginent (et sur LinuxFr on a pu voir que pas mal de monde imagine le libre pour plein de choses bien HS…). et autant "libre" a une définition à peu près mondialement acceptée (les exceptions venant de gens n'aimant pas vraiment le libre comme accepté par les autres), autant "system D" semble avoir des définitions assez différentes suivant les langues.
il n'y a pas de facturation et d'échange de monnaie contre service particulier
A mon avis dépasser certaines limites dans ce que tu fais "sans échange de monnaie" pourrait être considéré comme de la fraude, un peu facile d'éviter de payer sa part à la société juste en évitant facturation et d'échange de monnaie. Mais surtout je ne vois pas le rapport dans ce dont tu parles avec le système D.
Bref, comme déjà dit c'est surtout que l'expression est peut-être HS et différemment comprises suivant les endroits de la planète et même à un même endroit ce n'est pas forcément ce que tout le monde de cet endroit à en tête.
On voit un peu partout "une société de l'argent en faillite" (société qui leur fournit le confort pour qu'ils puissent faire ça, mais chut, un classique, sourions donc juste), "non-marchands" (ils ont l'air de vraiment ne pas aimer le marchand, à défaut de ne pas aimer l'argent…), mais c'est libre!
Et vive le libre, grâce à lui je peux forker et virer ces commentaires subjectifs hors sujet par rapport au projet lui-même (je ne vois pas en quoi le projet lui-même se limite au non marchand), et le filer à tous, soit y compris du marchand. Bon, sans doute ajouter une ligne "prix", mais pas compliqué.
J'adore les gens anti-marchand qui utilisent une licence qui interdit l'anti-marchand :-D parce que les licences anti-marchand ce n'est pas à la mode.
il ne faut pas la confondre avec systemd, le système d’initialisation
En effet. Mais plus amusant encore, je note que sur la page Wikipedia en anglais par exemple, en anglais il y a une notion de marchand ("In recent literature on the informal economy, System D is the growing share of the world's economy which makes up the underground economy, which as of 2011 has a projected GDP of $10 trillion."), juste du marchand au black.
Et comme le site est localisé en anglais et donc la cible n'est pas que les français (qui au passage comprennent le mot pas comme du black, mais pas non plus comme du non marchand car on peut avoir du système D en entreprise aussi), perso je vois un risque de faire comprendre aux gens non francophones que c'est un moyen de contourner les impôts (donc les financement de protection sociale, hôpitaux etc, bref le classique), le soucis avec les jeux de mots visant différentes cultures.
est clairement un outil vraiment utile et bien fait […] de façon efficace
Ha du publi-reportage avec le marketing classique de mots vides de sens mais faisant joli, je ne savais pas que c'était accepté sur LinuxFr, bon à savoir.
Par ailleurs, l’équipe suggère, en expliquant pourquoi, d’utiliser Chrome ou Chromium pour les fonctionnalités
Faire de l'anti-web c'est sympa du moment ou on "explique" que la compatibilité avec les "minorités" ce n'est pas essentiel? Bon à savoir aussi, parce que j'ai souvent lu les gens râler sur des sites pas pour FF, ou pas pour Linux, et la réponse fournie ici comme les popup "changez de navigateur" n'était pas appréciés (bénévole ou pas, il y a toujours un budget, en € ou temps, donc des priorités…), je note pour quand il y aura une remarque sur la non compatibilité Linux ou FF sur un autre projet.
Perso, j'ai passé l'âge de changer de navigateur suivant les conseils des sites web, et vous?
(note : pour le moment pas vu de gêne avec FF)
La dépêche était peut-être un peu trop tôt ("première phase" avec pas grand chose à proposer du coup il faut remplir avec des mots vides de sens, des limites sur le navigateur de l'utilisateur…)
PS : j'ai apprécié le NdM, la dépêche sans lui était vraiment légère.
À partir de maintenant, je compte de décembre à novembre, c'est plus logique.
Peux-tu en dire plus ?
Périodes identiques de 12 mois à partir du début (en décembre).
Ça se défend, même si perso j'aurai juste ignoré le 1er mois et utilisé les années civiles, plus synchro avec les habitudes et ses déclarations comptables trimestrielles.
Edit : il a répondu plus vite que moi, j'aurai dû actualiser la page :) (ou flinguer les gamins qui m'ont allongé le temps d'écriture, j'hésite :) ).
En parallèle de cette activité (en micro-entrepreneur), je suis salarié à 80% en tant que développeur web. […] Je ne peux pas ne faire que ça : je ne gagne pas suffisamment avec le service pour en vivre.
arriver autour de 10 k€/an de C.A., avec un 80% à côté, c'est déjà pas mal pour rassurer sur la viabilité, perso j'avais 2x moins quand j'ai décidé de sauter le pas pour me consacrer complètement à mon projet open source (mais avec une possibilité de revenir, ce serait de mauvaise foi de dire que ça n'a pas aidé à prendre ma décision, et une façon de vivre pas chère).
Sinon, bravo pour la transparence du budget, ça peut donner des idées (dont moi, pour le moment je vend des service ponctuel mais je voudrai passer à quelque chose de plus récurrent pour plus de stabilité dans les revenus, juste que mon projet est moins "utile" au plus grand nombre et donc plus délicat de faire cette transition) à d'autres sur le fait qu'un "petit" projet open source peut être financé en adaptant pour plaire aux utilisateurs.
[^] # Re: HS mais j'ai cherché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2020 à 12:06.
Quand on se trompe, on montre une méconnaissance, c'est contre-productif. par exemple :
ceux dans la tranche à 14% y gagne quand même, bizarre non?
Non, pas bizarre, 30% c'est (à la louche) 17 de CSG/CRDS et 13% IR "plat", donc ceux à 14% gagne car c'est supérieur à 13! (CSG/CRDS à payer si choix IR).
Note: la tranche 14% passe à 11% en 2020 si j'ai bien suivi, ça rebat des cartes.
le PFU reste un énorme cadeau aux plus riches (tranche 45% donc 62% d'imposition totale, contre 30% maintenant), sans vraiment de "retour sur investissement" évident (30% reste "trop" pour les gens prêt à s'expatrier), l'avenir dira si ce choix est "rentable" (trop d'impôt tue encore plus, en démotivant, les économistes ont déjà prouvé la chose, la difficulté est où mettre le curseur)
Raté. La majorité de français ayant de l'assurance vie sont sur des fond en Euros, 0% action (100% emprunts d’État).
Même les assurances vie "Euro Exclusif" poussée vers les gens n'aimant pas le risque sont à 0% action (mélange emprunts d’État et immobilier).
Oui, dire que peu de français sont actionnaires est faux (il y a toujours quelques petits trucs à droite à gauche genre un PEE), mais contre-argumenter avec de l'assurance vie est tout aussi faux (majorité de l’assurance vie est sans action)
bon sinon oui les fantasmes sur Bettencourt (elle n'a pas les sous sur son compte mais sur une entité tierce et faire sortir l'argent déclenche l'imposition, comme la CSG/CRDS sur un PEA pour un particulier si on veut regarder un truc que tout le monde peut avoir facilement) et compagnie c'est effectivement encore plus faux, la je ne peux qu'abonder. Et surtout les gens "oublient" (quand ça les arrange…) que les "réduction d'impôts" ne sont pas gratuites, c'est pour motiver les gens à investir dans des endroits risqués non rentables sinon, et on dit toujours que la carotte fiscale ne doit pas être la cible, c'est à prendre en compte dans le calcul de risque c'est tout. Pas qu je sois contre réduire ces carottes fiscales, mais pas pour un fantasme, juste pour une bonne raison (ça fait de l’État une entité qui redirige les investissements comme ça l'arrange sans le dire frontalement et en limitant artificiellement les bénéficiaires car c'est une réduction et non un crédit d'IR qui bénéficierait à tous sans exception, ça pollue le choix éclairé des gens).
Et surtout, ne pas oublier que n'importe quel français peut être actionnaire, si il préfère le livret A c'est son choix (donc perso, les gens qui se plaignent que les actions sont moins fiscalisées mais n'y vont pas, ça me fait juste sourire, ils admettent sans le dire qu'il y a un risque et ne veulent pas le prendre quand les autres le prennent). je n'ai encore jamais vu quelqu'un me prouver que le taux des plus riches et inférieur aux moins riches, à risque équivalent (et c'est un choix de l’État de récompenser les preneurs de risque, choix qui peut se débattre sans aucun problème mais en assumant les conséquences, et ce n'est pas parce que je dis ça que je serai contre augmenter les impôts sur les plus riches, juste qu'il faut rester objectif)
[^] # HS mais j'ai cherché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -7. Dernière modification le 08 janvier 2020 à 15:19.
Franchement c'est choquant de lire encore ça après un an, des gens qui croient encore que c'était des revendications de très pauvres, d'ailleurs une fois quelques trucs lâchés comme pas d'augmentation des taxes sur essence (que les très pauvre n'achètent pas) et l'annulation de l'augmentation de la CSG sur les retraites à 1500 €/mois ou encore des baisses d'IR (que les plus pauvres n'ont déjà pas) par exemple, ça s'est calmé…
Les Gilets Jaunes, c'est comment les classes moyennes (plus ou moins inférieures) ont réussi à entuber les plus pauvres dont elles n'ont rien à faire pour faire le nombre lors de manifs pour augmenter leur (aux classes moyennes) pouvoir d'achat, alors ça fait toujours sourire de voir des gens parler de revendications venant de plus pauvres (ils ont été les plus entubés, et heureux de l'être en plus, c'est le plus triste).
Alors s'il te plaît renseigne-toi sur qui a été défendu par les Gilets Jaunes avant d'être choqué, tu sera choqué par les SUV, iPhone, robots cuiseurs dernier cris, voyages aux Bahamas et j'en passe dans les exemples de personnes défendues (avec joie "mais ils sont comme nous, les pauvres", c'est ça le pire, ici aussi d'ailleurs, non aucune intention de faire le ménage dans les "pauvres qui ne le sont pas") les plus connues mais loin d'être uniques.
Passons… L'histoire retiendra que les plus pauvres auront été heureux d'être entubés et manipulés par bien plus riches qu'eux qui eux auront bien profité.
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -5. Dernière modification le 08 janvier 2020 à 12:15.
Pour les "plus miséreux", le système à venir va augmenter le minimum retraite (financé… par les plus riches! le taux sur tout le salaire qui rapport 0 point), déjà que le minimum vieillesse a été augmenté (donc du bien réel, impossible de dire "futur donc pas sûr").
Tu viens de te tirer une nouvelle balle dans le pied, en montrant encore une fois que tu ne retiens que ce que tu veux retenir pour t'auto-convaincre que c'est mal tout en argumentant que c'est bien en fait quant on décortique les "arguments".
Bravo pour argumenter contre tes idées…
(je te rassure : c'est triste mais tu n'es ni le premier ni le dernier à jouer comme ça)
PS : non, je ne compte pas les gens à 1500 €/mois comme miséreux, car c'est factuellement faux (en plus d'être insultant pour les miséreux) quoi qu'en disent les Gilets Jaunes par exemple.
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -7. Dernière modification le 07 janvier 2020 à 19:32.
Ben… Si.
oui, cet argument manquait, du coup au Venezuela on y est allé à fond on a tout filé aux pauvres… Enfin, filé ce qui restait, soit rien.
Ha ce mythe qu'il est plus juste d'avoir que des très pauvres que des moins pauvres avec des riches… Non, désolé, le fond n'est pas mieux, je n'adhère pas du tout à ce fond, je trouve socialement injuste d'avoir des très pauvres par dogme de détester les riches.
PS : je ne dis pas que d'avoir des hyper riches est bien, juste que tant qu'on pourra en face des gens aussi caricaturaux, ça ne peut faire que peur, les électeurs préfèrent pour le moment les hyper riches, ils sont peut-être moins masos que les dogmatiques (pour le moment du moins).
PPS : mais bon, c'est rigolo, on "va tous perdre" mais les caisses peuvent être pleine, bizarre de ne pas alors prendre en compte que la valeur du point va augmenter (en plus d’ignorer les conséquences pratiques de l'espérence de vie qui augmente, pratique d'ignorer le soucis de base). On a une collection complète des arguments incohérent et utilisés quand ça arrange et oubliés quand ça arrange pas.
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -3.
Oui, on a compris, il faudrait flinguer les vieux assez pour que l'espérance de vie n'augmente pas, seule possibilité si on ne veut rien changer.
(tiens, j'avais entendu des manifestants dire qu'il fallait augmenter les cotisations encore plus du coup, toi ça a déjà l'air de t’embêter d'augmenter un peu alors pour avoir le même niveau n'en parlons pas)
Comme avant (c'était déjà limité, juste à 3x plus), juste moins de monde d'impacté, mais le principe n'avait pas l'air de déranger jusqu’à ce qu'on trouve ça pour attaquer le gouvernement.
Vaut mieux en rire…
Même en total en comptant le total reçu avec par exemple 4 ans d'espérance de vie en plus, ou juste en imaginant que tout serait pareil? Ben oui, 100/an sur 10 ans ça donne 1000 et 85/an sur 14 ans c'est moins par an (-15%, horreur!) mais plus en tout (+15%, youpi!) et on doit regarder le tout pour l'équilibre…
Et surtout sachant que la valeur de point est inconnue (justement, pour équilibrer, si le pays va bien le point va super augmenter et tu trouveras aucun perdant).
Bref, dites-moi la conclusion que vous voulez, et je trouverez les nombres correspondants.
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -1. Dernière modification le 07 janvier 2020 à 14:44.
Tiens, un sujet annexe pour ne pas parler du sujet… Genre "retirer tout" pour ne rien changer.
C'est en effet un sujet quand on fait un truc dans le genre "par répartition", impossible de revenir en arrière sans ce genre de conséquence. Du coup il y en a qui on proposé que les plus riches payent en déplafonné des trucs qui donneront 0 point, ho zut alors bizarre que tu en ais pas parlé, j'ose espérer que vu ton avis clair sur le sujet tu es au courant de la chose, mais alors pourquoi ne pas en avoir parlé?
(oui, en pratique les riches se prennent un taxe à fond perdus, mais bon quand on est "contre" et qu'on voit un truc qui brosse dans le sens du poil, faudrait pas creuser…)
Ha, tiens une n-ième solution, bizarrement "il faut tout retirer" est l'inverse (on garde la limite actuelle). faudrait que tu en parles avec le secrétaire général de la CGT (par exemple).
Généralement, ce genre "d'argument" sort quand justement ce n'est pas de bon sens. Un classique quand on n'a pas de vrai argument que d'appeler le "bon sens".
Fou ça que ce "bon sens" n'était pas réclamé par les partenaires sociaux avant…
Ha les "arguments" opportunistes, avant le fait que les cotisations étaient plafonnées ne dérangeait pas foule, maintenant que ça va dans un sens ça devient un argument pour l'opposé… tout en oubliant la taxe déplafonnée, elle, comme si elle n'existait pas. Opportunisme donc…
Et si c'était ces critiques quand entendait le plus, car c'est à la base pertinent de se poser la question de la migration, mais bon c'est noyé dans le "il faut tout retirer"… C'est un choix tactique, pas sûr de l’efficacité.
Bon, au final, si il y a des choses qui se répètent, c'est bien le "contre mais rien d'alternatif à proposer qui serait plus accepté" et le "bon sens, c'est évident, comment tu peux pas comprendre".
PS : en pratique un détail sur les problèmes de transition mais sinon tu n'as rien donné comme idée pour gérer l'allongement de l'espérance de vie, comme par hasard…
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -1.
Et quel est le rapport avec ton "contre-argument" sur l'âge en bonne santé, vu que la réforme proposée ne change rien sur le âges (toujours 62 min, 67 maxi, et 64 et la moyenne actuelle et remplace juste un truc arbitraire incompréhensible de nombre de "trimestres")?
Un paramètre change, il faut compenser, et personne n'a une offre de changement plus acceptée par un plus grand monde, juste "contre mais on va pas dire ce qui nous plairaient, déjà que nous à gauche on n'arrive pas à avoir une suggestion commune", du coup on fait quoi?
Bref, on s'y perd, il manque une cohérence, un logique… au final, rien "qui contredisent la vision à l'emporte-pièce du paragraphe de Zenitram" (rappel : c'était surtout juste des faits).
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 1. Dernière modification le 07 janvier 2020 à 11:08.
Hein???
Tu dis que c'est difficile de travailler jusqu'à cet âge, c'est à dire de repousser l'age de la retraite, OK, et ai-je dis le contraire??? Non.
Ce que j'ai dit : mathématiquement, ça merde du fait de l'espérance de vie qui augmente.
Si tu ne veux pas augmenter l'age de la retraite (note : je suis contre, contrairement à ce que tu fantasmes), il faut quand même trouver un autre paramètre à changer (assiette de prélévement, taux de cotisation, niveau de la pension… A choisir, mais au min un autre) quand des gens veulent que rien ne change (0 paramètres) ou ne sont pas d'accord entre eux à part être "contre".
Bref, tu transformes mon "il faut changer un paramètre parmi plein, mathématiquement, car il faut compenser un paramètre qu'on a augmenté et du coup il faut compenser ailleurs" en "il faut changer ce paramètre pour compenser, je le sais que c'est le bon" (comme tu imagines que je penserai à ce paramètre précis? J'avoue que j'en ai aucune idée…)
Tu n'as absolument rien contredit.
Tu as donné une plus ou moins limite à un des paramètres, soit, et encore ça peut se débattre que c'est utile (c'est une moyenne, ça n’empocherai pas les en bonne santé de travailler, ni les en mauvaise santé non plus en fait suivant les métiers, dire que c'est bloquant est bien rapide et politisé).
Je te retourne le compliment, tu as fait même pire : pas de sous-entendu, tu parles à ma place de "repousser l'age de la retraite" que je n'ai pas écrit mais que tu me fais dire.
Alors, non, juste des fais : l'espérance de vie augmente, et pour une équation a + b + c + d + e = 0 il faut que 1 autre paramètre change si 1 change tout seul (ou alors on tue les gens pour que ce paramètre ne change pas, au choix certes, comme ça pas de bonne nouvelle).
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à -2.
Ta remarque serait pertinente dans un autre contexte. Ici, elle cache la réalité : les pensions sont payées jusqu'à ta mort, pas jusqu'à ce que tu sois en incapacité.
Si tu veux parler de l'espérance de vie sans incapacité, il faudrait limiter les pensions de retraite à ta vie sans incapacité, je pense que tu ferais bondir du monde ;-).
Bref : pour le sujet discuté, non, par choix de la date de fin des pensions de retraite.
Oui, c'est pour ça que les pensions baissent parfois en Suède, mais ça fait bondir du monde alors que c'est juste mathématique. Triste mais faut gérer les gens et leur refus des maths…
[^] # Re: Auto-édition ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un ouvrage sur Julia. Évalué à 1.
C'est subjectif peut-être, mais… pourquoi les petits points pour un particuliers? il y a aussi des hôtels pourris (des surprises aussi, fantasme que pro = qualité, pas comme si il n'y a vait jamais eu de fuite de gaz dans des apparthotels…) et des particuliers au top (perso je regarde les commentaires et ça dit vite si ça craint). Et perso j'estime mériter la même sécurité en pro ou en simple locataire particulier (1 jour ou 10 ans).
Dans un de mes précédents appart avec plein de logements, le couloir avait des extincteurs et contrôlés par le syndic suivant des règles aussi.
Bref, perso (et je dis bien perso, je conçoit que ce soit subjectif) la sécurité me semble devoir être au même niveau (et même coût) en pro ou perso, et je sais que loueur pro ou particulier ne dit pas grand chose sur la qualité, après certes c'est peut-être plus rassurant pour les "décideurs" qui n'ont aucun intérêt à faire attention au rapport qualité/coût donc aucun intérêt à changer (les monopoles d'Etat, c'est quand même les derniers qui me réclamait que je le paye par chèque ou que je présente la version imprimée du PDF, et pas autrement, ça évolue mais parfois plus lentement qu'ailleurs sur les optimisations et l'adaptation aux changements :-D ).
[^] # Re: Auto-édition ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un ouvrage sur Julia. Évalué à 1.
C'est déjà un argument plus compréhensible (même si bizarrement ils nomment des plateformes et ne disent pas "exemple", car il y a des tonnes d'autres plateformes qui mettent en relation des particuliers genre Abritel franco-français mais qui devrait être tout autant interdit si l'argument est réel, j'imagine que c'est juste une faute de rédaction et qu'ils ont donné les noms les plus demandés).
Même si perso j'ai du mal à imaginer réclamer des normes de sécurité plus importantes si pro, comme si quand pas pro ce n'était pas gênant (un logement ou un moyen de transport devrait être assez sûr pour tout ou pour rien, pas suivant si pro ou perso).
[^] # Re: HS droit d'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GeoIP change de licence à cause de la réglementation. Évalué à 2.
J'ai bien fait de demander, ta première assertion était donc bien fausse ;-).
Cette limitation est pour moi pas bien pire que "tu n'as pas le droit de mélanger mon code GPLv3 avec du code GPLv2", les 2 sont assez arbitraires suivant l'humeur de l'ayant droit.
Bref, tout ça pour dire que ce que tu aimes et ce que tu n'aimes pas se ressemblent (choix de l'ayant droit sur ce qui devrait être faisable), le droit d'auteur vous est utile à tous les 2 et l'assertion qu'on est contre le droit d'auteur tout en voulant garder des droits sur ses œuvres montre une incohérence cohérent, le combat est ailleurs (ce qui devrait être interdit d'interdire).
Ho souvenirs sur le licence universelle surtout bonne à pomper encore plus de fric aux gens contre leur volonté… Ca ne me manque pas comme délire…
[^] # Re: Auto-édition ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un ouvrage sur Julia. Évalué à 2.
Ca serait de la présomption de culpabilité (imaginer que le loueur ne paie pas ses impôts), j'ose espérer que l'excuse pour dépenser plus les impôts des gens a une excuse bidon un plus élaborée.
(perso, quand je lis ce genre d'interdiction ça me fait déprimer sur les dépenses… Après oui certes je suis mon propre chef et donc considère facilement qu'une chambre chez le particulier 2x moins cher me suffit amplement plutôt qu'un hôtel avec plein de trucs superflus genre ménage tous les jours).
[^] # Re: Ligne éditoriale LinuxFR
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 8. Dernière modification le 06 janvier 2020 à 08:33.
Ils auraient pu utiliser l'espace de rédaction de LinuxFr (si ils n'étaient pas prêts à utiliser d'autres outils tiers d'édition collaborative, par habitude?) puis faire un copier coller dans un journal plutôt que de publier en dépêche, l'effort supplémentaire était sans doute de 0.1% du temps global. Réponse technique plus adaptée non?
Ne pas prendre les gens pour des pas doués, ce n'est pas sympa pour eux, ce fût un choix de leur part.
PS : et petit bonus pour contrebalancer le point de vue très politisé de la dépêche :
La grande grève qui déclencha la révolution du télétravail : Nous sommes en 2029. La France a connu une formidable renaissance économique, engendrée par la révolution du télétravail. Tout avait commencé par un blocage fin 2019….
[^] # HS droit d'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GeoIP change de licence à cause de la réglementation. Évalué à -1. Dernière modification le 06 janvier 2020 à 08:18.
Juste pour être certain que ce que tu dis correspond à ta pensée : tu es bien clair que tu penses que la GPL ne devrait pas exister et qu'une personne qui reçoit un code devrait être libre de le fermer si il n'a pas envie de faire de libre avec?
(la GPL, comme des licences non libres, sont des contraintes imposées à celui qui reçoit, qu'on aime ou pas les contraintes n'a aucune importance dans la définition de la loi qui permet juste à l'auteur la liberté de limiter, et la GPL utilise ce droit de limiter à fond)
Juste pour être sûr que tu t'inclus vraiment dedans, j'ai rencontré tant de monde contre le droit d'auteur mais refusant de diffuser leurs œuvres en CC0 car ils veulent que leur code reste libre (contrainte sur les autres, donc besoin de droit d'auteur comme d'autres souhaitent contrainte par zone géographique, même logique que c'est eux qui veulent décider des droits qu'ils donnent ou pas donc sont pour le droit d'auteur en pratique contrairement à ce qu'ils s'imaginent).
HS du HS :
J'imagine qu'il voulait parlait de l'impôt sur le revenu, que je doute que tu payes en France (pas de loi pour ça) si tu habites en Chine, vu l'exemple des USA. J'imagine que les impôts que tu payes sont sur de l'immobilier ou dans le genre, qui vont financer une partie du budget (les routes pour accéder à ton immobilier, ordures ménagères etc) français mais pas tout (manque l'IR, la TVA…).
[^] # Re: Monde de merde ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 1. Dernière modification le 05 janvier 2020 à 20:59.
J'irai même plus loin en parlant de décès mais je vais le généraliser aux non connus : on ne dit pas trop que l'espérance de vie augmente tous les ans en France (je précise, les USA s'amusent à faire mentir la chose), on parle juste de la "fâcheuse" conséquence qu'est que les paramètres des formules mathématiques pour équilibrer entre ceux qui payent les retraites et ceux qui reçoivent ne marchent plus et qu'il faudrait changer mais qu'on veut surtout pas changer en faisant comme si l'espérance de vie ne changeait pas ("d'autres choix", mais sans les nommer pour que chacun puisse s'imaginer son choix pris, sinon il n'y aurai pas beaucoup de signataire chacun stigmatisant l'autre que son choix n'est pas bien, c'est pour mieux vouloir ne rien changer sans l'assumer, tous contre le "méchant" mais personne ensemble pour contre-proposer réellement).
Bref, dommage qu'on ne dit pas plus souvent que l'espérance de vie augmente, cette "année de merde 2019" nous a quand même fait entre autre gagner 2 mois d'espérance de vie.
Oups… :)
Hum… Je dirai qu'au contraire on a un choc si on regarde la différence entre il y a 30 ans et aujourd'hui, 30 ans montre des différence énorme. Juste que le cerveau humain a tendance à magnifier le passé et déprécier le présent, entre autre (dans le même genre j'arrive encore quand même à croiser des gens qui préfèrent prendre la voiture que l'avion pour un même trajet car il y a eu un crash d'avion aux actus et ils ont donc ont peur de l'avion qui serait dangereux… en oubliant que la voiture est 10x plus mortelle sur ce trajet; même ratio pour les actes terroristes qui font peur contre les accidents domestiques qu'on ignore etc comme exemple de biais du cerveau humain).
[^] # Re: Pas emballé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 0. Dernière modification le 05 janvier 2020 à 20:36.
Ce n'est pas comme si, même ici, les gens ne pensaient pas "le gouvernement ne fais pas comme je veux = non démocratique"…
Ce n'est pas comme si c'était une nouveauté, la plupart des partis de gouvernement sont contre quand ils sont dans l'opposition puis sont pour quand ils sont au gouvernement.
Faut d'être représentatifs de la population, ils font se qu'il peuvent pour se faire remarquer (et étonnamment" on ne vote pas plus pour eux), la plupart des gens semblent préférer l'absence de syndicat représentatif devant le gouvernement (étonnant d'ailleurs que les premiers à dire que le gouvernement n'est pas représentatif "oublient" que c'est encore pire pour les syndicats…)
Un peu leur raison de vivre. En "oubliant" étonnamment le mouvement "je ne fais rien car ça ne me dérange pas vraiment, voire je m'en fous complet" qui est majoritaire et qui n'attend que ça se leur passe aux autres.
Bref, arguments bien faibles, et "oubliant" la majorité des gens. Saloperie de peuple par vraiment contre qu'on préfère ne pas voir.
Non.
# Détails techniques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un ouvrage sur Julia. Évalué à 9.
Pas de jugement, juste des détails techniques pour ceux comme moi intéressés par ces détails qui auraient été intéressants à avoir dans le journal avant de cliquer sur les liens plutôt que de découvrir en devant creuser :
- licence de l'ouvrage : pas trouvé, donc sans doute licence par défaut de votre pays, qui devrait être le droit de lire mais pas de modifier/redistribuer
- format de la version gratuite : pour la version en ligne gratuite, 10 premières pages en PDF sinon le reste en PNG (le code reste toutefois accessible dans des fichiers à part). Attention les aveugles, pour vous il n'y a pas de version gratuite, et pour des liseuses faudra sans doute bidouiller (genre récupérer toutes les images et les enregistrer dans un PDF avec 1 image par page).
PS pour l'auteur : le lien "Coquilles,errata" est en "Not found".
# Je ne te remercie pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Au cas où vous ne connaîtriez pas encore les joies du code. Évalué à 4.
… Pour le temps perdu du coup.
Bon, j'y retourne :).
[^] # Re: What ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 3. Dernière modification le 04 janvier 2020 à 18:58.
Suivi de
Ca fait sourire (ils ont essayé de t'imposer à toi, et aux autres, leurs pensées, ils n'étaient pas à s'imposer leurs pensées qu'à eux-mêmes, mais chut).
Tu as juste la chance de ne pas être leur cible, du coup tu n'es pas envahi. Mais sinon tu as toi-même montré qu'ils veulent que leur pensée soit imposée ("exprimé leur désaccord", c'était pour un désaccord sur les autres! Eux sont toujours libre de ne pas se marier avec une personne du même sexe).
Eux me dérangent moins que les catholiques.
Ca doit être suivant nos pensées j'imagine, si ce qu'on essaye de t'imposer te va ou pas.
Bref, la seule chose que tu montres est que tant que ça te va tu t'en fou des autres. Rien de nouveau je te rassure, c'est souvent le cas même.
PS : beau mélanges que tu fais quand même, mettre des gens qui demandent l'égalité ou protéger une planète commune, mais ne pas être dérangé par les homophobes militants, ça en dit long sur ce qui te dérange ou pas…
[^] # Re: What ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 2. Dernière modification le 04 janvier 2020 à 11:10.
J'aimerai tant que les cathos soient faibles, on a vu leur pouvoir de nuisance pour le mariage entre personne de même sexe, en ce moment sur la PMA (si pas hétéros, bizarrement ça ne les dérange pas pour hétéro), et x tentatives de censure de ce qui ne leur plaît pas, arriver à toujours mettre leur vierge qui vient d'accoucher dans les mairies, plutôt que de dire que pour eux c'est mal mais que les autres n'ont pas à suivre leurs principes et sont libres.
Et surtout, ils n'ont que "si peu" de pouvoir de nuisance parce qu'on leur a imposé, on voit dans d'autres pays où on n'a pas pu circonscrire leur pouvoir de nuisance qu'ils usent et abusent de leurs pouvoir.
Mais surtout… tu peux te sentir attaqué par la chose que si tu veux te sentir attaqué. Le problème est ailleurs (il est que tu te sentes attaqué, excuse facile pour censurer, cf les caricaturistes virés un peu partout dans le monde pour oser mettre une loupe sur des soucis).
Alors certes il y a plus dangereux en 2020, mais ça n'en reste pas moins sensible, on voit le nombre d'offusqués qui réagissent ici même pour défendre "contre" la chose plutôt que d'ignorer.
Et aussi rigolo, on arrête pas d'entendre que les origines de la France sont chrétiennes et pas autre religion, quand des français s'attaquent à ce dont les gens mettent en avant ils s'en offusquent, mais alors… Réagissez aussi quand les gens parlent des origines chrétiennes de la France pour dire que toutes les religions devraient être également traitées (donc les crèches dans les mairies, ou alors on met d'autres symboles d'autres religions à d'autres occasions etc…), chiche? La, c'est juste un fond d'origines de la France par des français, pourquoi demander de viser une religion pas "d'origine"?
Bref, pour des "faibles", ils font toujours bien réagir à coup de "morale", à défaut de pouvoir compter sur de la légalité, pour tenter de censurer sans le dire…
PS : pour la "qualité"… Ben ce n'est pas pire que ce qu'on peut voir comme "hit" parfois…
[^] # Expression "system D", centre d'incompréhensions dans le jeu de mots?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche System-D.org, plate‑forme libre pour projets collaboratifs. Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2020 à 10:54.
Juste pour une précision sur l’expression "système D" :
Je n'ai pas fait de raccourci, juste noté la référence wikipedia. C'est donc à Wikipedia que tu devrais demander de changer.
En attendant le lien "system D" en anglais parle de "underground economy" et avec un lien qui redirige sur https://en.wikipedia.org/wiki/Black_market .
L'économie informelle dont tu parles est autre chose, un autre sujet, encore plus éloigné (surtout si tu mets un site web entre les deux, ça devient un peu plus formel…), bref non on n'appelle pas ça l'économie informelle qui est autre chose que le sujet discuté jusqu'à ce que la page Wikipedia change pour montrer que les autres sont d'accord sur ton interprétation.
A mon avis, c'est surtout une culture différente (comme déjà dit dans mon premier commentaire) sur les expression, ce que chaque langue/culture en fait, le problème est peut-être que c'est parti d'une idée un peu trop franco-française.
Même en français, j'ai l'impression d'incompréhension :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_D
"locution populaire désignant un fonctionnement ou une conduite de projet sans moyens importants"
Donc rien à voir avec association, non-marchand, économie conviviale etc… Neutre, parlant d'un manque de moyens, c'est tout. Compatible avec le marchant, le non convivial, l’individualisme et j'en passe.
Peut-être que certains aiment imaginer "système D" comme universellement compris comme ils l'imaginent, comme ils pourraient comprendre "libre" comme universellement compris comme ils l'imaginent (et sur LinuxFr on a pu voir que pas mal de monde imagine le libre pour plein de choses bien HS…). et autant "libre" a une définition à peu près mondialement acceptée (les exceptions venant de gens n'aimant pas vraiment le libre comme accepté par les autres), autant "system D" semble avoir des définitions assez différentes suivant les langues.
A mon avis dépasser certaines limites dans ce que tu fais "sans échange de monnaie" pourrait être considéré comme de la fraude, un peu facile d'éviter de payer sa part à la société juste en évitant facturation et d'échange de monnaie. Mais surtout je ne vois pas le rapport dans ce dont tu parles avec le système D.
Bref, comme déjà dit c'est surtout que l'expression est peut-être HS et différemment comprises suivant les endroits de la planète et même à un même endroit ce n'est pas forcément ce que tout le monde de cet endroit à en tête.
# Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche System-D.org, plate‑forme libre pour projets collaboratifs. Évalué à 6. Dernière modification le 03 janvier 2020 à 08:46.
On voit un peu partout "une société de l'argent en faillite" (société qui leur fournit le confort pour qu'ils puissent faire ça, mais chut, un classique, sourions donc juste), "non-marchands" (ils ont l'air de vraiment ne pas aimer le marchand, à défaut de ne pas aimer l'argent…), mais c'est libre!
Et vive le libre, grâce à lui je peux forker et virer ces commentaires subjectifs hors sujet par rapport au projet lui-même (je ne vois pas en quoi le projet lui-même se limite au non marchand), et le filer à tous, soit y compris du marchand. Bon, sans doute ajouter une ligne "prix", mais pas compliqué.
J'adore les gens anti-marchand qui utilisent une licence qui interdit l'anti-marchand :-D parce que les licences anti-marchand ce n'est pas à la mode.
En effet. Mais plus amusant encore, je note que sur la page Wikipedia en anglais par exemple, en anglais il y a une notion de marchand ("In recent literature on the informal economy, System D is the growing share of the world's economy which makes up the underground economy, which as of 2011 has a projected GDP of $10 trillion."), juste du marchand au black.
Et comme le site est localisé en anglais et donc la cible n'est pas que les français (qui au passage comprennent le mot pas comme du black, mais pas non plus comme du non marchand car on peut avoir du système D en entreprise aussi), perso je vois un risque de faire comprendre aux gens non francophones que c'est un moyen de contourner les impôts (donc les financement de protection sociale, hôpitaux etc, bref le classique), le soucis avec les jeux de mots visant différentes cultures.
Ha du publi-reportage avec le marketing classique de mots vides de sens mais faisant joli, je ne savais pas que c'était accepté sur LinuxFr, bon à savoir.
Faire de l'anti-web c'est sympa du moment ou on "explique" que la compatibilité avec les "minorités" ce n'est pas essentiel? Bon à savoir aussi, parce que j'ai souvent lu les gens râler sur des sites pas pour FF, ou pas pour Linux, et la réponse fournie ici comme les popup "changez de navigateur" n'était pas appréciés (bénévole ou pas, il y a toujours un budget, en € ou temps, donc des priorités…), je note pour quand il y aura une remarque sur la non compatibilité Linux ou FF sur un autre projet.
Perso, j'ai passé l'âge de changer de navigateur suivant les conseils des sites web, et vous?
(note : pour le moment pas vu de gêne avec FF)
La dépêche était peut-être un peu trop tôt ("première phase" avec pas grand chose à proposer du coup il faut remplir avec des mots vides de sens, des limites sur le navigateur de l'utilisateur…)
PS : j'ai apprécié le NdM, la dépêche sans lui était vraiment légère.
[^] # Re: quelle logique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Situation après trois années d’activité pour wallabag.it. Évalué à 6. Dernière modification le 02 janvier 2020 à 17:27.
Périodes identiques de 12 mois à partir du début (en décembre).
Ça se défend, même si perso j'aurai juste ignoré le 1er mois et utilisé les années civiles, plus synchro avec les habitudes et ses déclarations comptables trimestrielles.
Edit : il a répondu plus vite que moi, j'aurai dû actualiser la page :) (ou flinguer les gamins qui m'ont allongé le temps d'écriture, j'hésite :) ).
# 10 k€ de C.A. avant de se lancer complètement, c'est pas mal!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Situation après trois années d’activité pour wallabag.it. Évalué à 10.
arriver autour de 10 k€/an de C.A., avec un 80% à côté, c'est déjà pas mal pour rassurer sur la viabilité, perso j'avais 2x moins quand j'ai décidé de sauter le pas pour me consacrer complètement à mon projet open source (mais avec une possibilité de revenir, ce serait de mauvaise foi de dire que ça n'a pas aidé à prendre ma décision, et une façon de vivre pas chère).
Sinon, bravo pour la transparence du budget, ça peut donner des idées (dont moi, pour le moment je vend des service ponctuel mais je voudrai passer à quelque chose de plus récurrent pour plus de stabilité dans les revenus, juste que mon projet est moins "utile" au plus grand nombre et donc plus délicat de faire cette transition) à d'autres sur le fait qu'un "petit" projet open source peut être financé en adaptant pour plaire aux utilisateurs.