Bon vite fait car ça commencer à trainer en longuer inutilement :
- Tu as mélangé les 2 commentaires, j'ai un peu rebondi dessus, c'est un peu lié
- Son commentaire n'apporte rien (elle pense, super merci), donc inutile.
- Elle est incohérente, d'un côté elle applaudit le point milieu, de l'autre elle dit ne pas l'aimer. Inutile, qu'elle se décide et l'affirme plutôt (par exemple en reprochant directement à l'auteur du journal d'utiliser le point médian).
- Elle paye aussi sans doute qu'elle fait crisper les gens avec ses lourdeurs, donc c'est un reste aussi sans doute de ses autres commentaires dont celui que tu as cité.
Note qu'à ma connaissance c'est la seule personne qui se fait moinsser quand elle fait son rôle de modo, ça devrait faire poser question, au moins pour séparer son prosélytisme de ses responsabilités sur le site.
parce que ça donne l'impression que si ça avait été écrit par quelqu'un d'autre la note aurait été différente.
On dit souvent la même choses sur mes commentaires, cette façon de fonctionner n'est pas sexiste.
alors qu'il n'est ni agressif ni trollesque ni plus inutile […] Pourquoi avoir moinsé sinon ?
Parce qu'il est agressif (il catalogue les gens dans la case "méchant qui aime pas mes revendications" alors que ce n'est pas le sujet, mais c'est plus simple de cataloguer les autres qui critiquent quand on ne veut pas se regarder en face), trollesque (bam, balancé comme ça tranquille, une phrase sans aucun argument), inutile (pour les autres car ça n'apporte rien du tout, pas pour la personne qui sort ça évidement puisque l'idée est de se faire plaisir).
J'avoue me demander comment tu peux écrire ta phrase tranquillement… a moins que l'idée était juste de rigoler?
visiblement il y en a que ça gêne.
Oui ça gène dans le fait que c'est HS, fantasmé. L'affichage (ce serait sur la place des femmes) de revendications (lesquelles? Personne ne le sait), personne n'a dit ou montré que ça gène, je te défie de me montrer le contraire.
Ce qui est lourd, c'est de voir le mal partout et de sortir "ce sont mes idées qui te gênent" dès qu'on a en face une contradiction de ses idées qu'on a balancé n'importe comment.
Ha la facilité intellectuelle "c'est parce que je suis X"… (X peut être de tout : femme, noir, homo etc, pas mal de monde utilise cette méthode)
Et si on arrêtait juste ce banal et vide "visiblement il y en a que ça gêne"?
On sait stocker l'énergie électrique, juste que c'est plus compliqué (et plus cher) alors que les financements ne tiennent pas compte de quand l'énergie est produite, donc les investisseurs vont au plus rentable (ils fournissent l'énergie quand ça les arrangent plutôt que quand besoin).
Exemples : Centrale solaire thermodynamique (jusqu'à 3 ou 6 heures après le coucher du soleil, tiens quand on a besoin de s'éclairer avant d'aller au lit…) Stockage de l'Hydrogène (l'électricité pas quand ça arrange sert alors à créer l'hydrogène qui sera utilisé quand ça arrange) Energie potentielle de pesanteur (l'électricité pas quand ça arrange sert alors à faire remonter l'eau qui sera utilisée quand ça arrange)
etc et il y aura des solutions si on valorise ce besoin afin de motiver la recherche en ce sens.
Bref, on sait faire, à plus cher en investissement (mais vu que le prix de production baisse, ça va maintenant), la question est surtout d'adapter les subventions étatiques pour motiver les investisseurs à fournir de l’électricité quand besoin, ce qui n'est pas vraiment le cas actuellement. Ha oui, et aussi accepter d'avoir des lignes électriques "pas belles" pour qu'on puisse compenser d'un bout à l'autre du continent (voir plus que continent le jour où il y aura de la stabilité militaire dans des pays limitrophes, certes pas gagné) suivant les conditions météo.
Si vous vous en "foutez de son genre", ne répondez pas, ça sera plus simple et plus cohérent. […] Sérieusement, un de ces quatre, essayez d'arrêter de faire tout un fromage d'un truc parfaitement anodin. Vous verrez, la vie sera plus simple.
Rappel des faits : une modo est lourde en ramenant tout à son sexe/genre, elle se fait moinsser à raison sans personne pour répondre autre que par des moinssages, sans personne pour "faire un fromage". Une personne ne comprend pas pourquoi elle se fait moinsser et pose une demande d'explications, on lui explique, et hop le fromage arrive avec une défense scabreuse de la lourdeur d'origine.
En fait, tu t'attaques aux mauvaises personnes, celles qui font un fromages sont celles qui n'acceptent pas l'explication et passe en mode défense. Ou veux-tu dire qu'il ne faut pas répondre à une demande d'explication? Dans ce cas dit le plus explicitement, demande à ce qu'on ne réponde pas à des demandes d'explication, et/ou sinon demande à la personne qui a demandé une explication de ne pas en demander. Perso je trouve ça impoli de ne pas expliquer à une personne qui demande une explication, mais bon c'est subjectif.
Bref : saloperie de faits, sur qui démarre le moteur à troll.
Sérieusement, un de ces quatre, essayez d'arrêter de faire tout un fromage d'un truc parfaitement anodin. Vous verrez, la vie sera plus simple.
Tu devrais répondre directement à Ysabeau avec cette phrase, c'est justement le soucis.
Ce que tu dis qu'il dit n'a absolument rien à voir :
- il dit qu'il est loin d'être la seule, et je confirme que la victimisation est à la mode, et est visible car c'est ce qu'on entend le plus (ça fait du bruit), mais pas sûr que ça aide le féminisme (au contraire, d’où le "malheureusement" de l'auteur sans doute).
- tu (je dis bien tu) lui fait dire qu'il généralise, mais… il y a ~4 milliard de femmes, entre 1 et 4 milliard il y a des possibilités, c'est non binaire! Et je te contredit car je connais majoritairement des femmes qui ne sont pas dans la victimisation (et même dont le discours victimaire à la mode gonfle, c'est dire jusqu'où ça va que celles "défendues" trouvent que ça gonfle, alors qu'elles se disent féministes, juste féministes avec l'idée d'égalité qu'il y a derrière)
Mais bon, j'imagine que la réalité, tu t'en fous… Bref, il n'a pas généralisé sauf pour ceux qui veulent un monde binaire bien (eux) contre mal (les autres).
PS : bon, forcément ça a pris des proportions… Juste parce qu'on a fait remarquer à une personne qu'elle est lourde à afficher son genre à un endroit dont on se fout de son genre. Bah, ça amuse en tous cas, personne ça me fait toujours sourire ces volonté de voir le monde en binaire.
En aparté, le tableau que tu as dépeint la semaine dernière sur la condition des travailleurs du sexe était aussi risible et caricatural que celui du message auquel tu rétorquais.
Un lien?
J'ai jeté un oeil rapide sur ses commentaires et n'ai trouvé que ça, ce que même en étant opposé aux féministes qui ont aussi comme idée de contrôler le corps des gens sous excuse de les protéger je pourrai dire aussi (ce métier est comme d'autres métiers, ça va de revenus mirobolants à moins que le SMIC, et des risques sont bien présent, autant biologiques que physiques) et même exceptionnellement la défendre.
A partir de la, tu peux commencer à te dire que ça va partir dans le fanatisme… Sérieux, c'est bon on a pris un peu de recul, et d'années en années il a montré qu'il était loin d'être un grand homme, en commençant par de la divulgation non responsable mettant des gens en danger.
Depuis, des journaux se sont bougé le cul pour faire la même chose que lui mais de manière responsable.
Un homme (presque) seul
Faut dire qu'il n'a pas manqué une occasion pour faire fuir ses amis.
Cet homme souffrant n'a commis aucun crime
Justement, en Suède on voudrait l’interroger car on doute de ça, mais il ne voulait pas y aller.
Ensuite, factuellement il a violé les conditions de sa liberté en attendant une décision de justice, pas un crime mais ce délit n'aide pas (et normal qu'il soit condamné pour).
Bref, à voir juste le côté qu'on aime, on ne l'aide pas à ce qu'il soit source d'empathie, au contraire, d'où peut-être cette indifférence générale de nos jours, ou comment ses "amis" peuvent faire encore pire?
au détriment de ceux qui ne lisent pas bien le français et surtout au détriment des personnes handicapées ayant déjà le plus de difficultés à utiliser l'informatique me dépasse complètement.
Dit-toi que ces personnes n'ont en fait absolument rien à faire des autres, et que leur seul plaisir est de se la péter "moi je suis dans le mouvement, un ou une vrai ou vraie, je me bat pour une cause qui s'affiche jolie", et d'un coup ça te dépassera moins.
Note que ce n'est pas unique, les noirs qui se plaignent de racisme mais sont homophobes, les homos qui se plaignent d'homophobie mais sont racistes, les lesbiennes qui considèrent les bis comme pire que des hétéros etc… Penser à soit, mais pas au même mal qu'on fait aux autres.
Fantasme, fantasme, c'est plus facile que d'accepter que ce qu'on fait est critiquable, et se demander comment on peut vivre ensemble plutôt que d'opposer par plaisir.
Surtout pas arrêter de se dire que quiconque n'est pas complètement avec soit est forcément un ennemi.
Les idées simples, ce n'est pas sexistes, les deux sexes peuvent en avoir.
PS : et c'est reparti, la victimisation comme excuse…
Tu mélanges des choses différentes : ton lien parle de changer le neutre grammaticalement masculin en neutre grammaticalement féminin, pas d'écriture inclusive (le neutre grammaticalement féminin est aussi excluant que le neutre grammaticalement masculin) pour changer, et grammaticalement ça se passe pas mal (ça se lit très bien), car on utilise déjà cette forme, et la grammaire française est adaptée.
Ici, ce qu'on dit "pitié arrêtez vos conneries" c'est le point milieu et compagnie, qui montre plus une volonté de se la péter "moi je montre que" ou "je me sens mieux après avoir fait chier les gens pas d'accord avec moi" sans avoir rien à faire des gens plus faibles (aveugles, dyslexiques etc, bonjour l'inclusion affichée bien fausse) que de vouloir changer par compromis les choses sur le sexisme.
Perso j'ai moinssé le journal non pas parce que le fond est inintéressant mais parce que la forme exclut et oppose volontairement. (et en plus, rigolo et je me suis aperçu après, l'auteur semble ne pas maîtriser son sujet, le "un modérateur" dans le commentaire l'a trompé).
Bref, tu parles d'un truc constructif alors que le commentaire parle d'un truc conflictuel par dessein.
ben non, "obliger" ici est inclusif, pas de genre, neutre, tranquille, donc préférable (ou pas, mais bon je prend la logique d'autres personnes pour m'amuser).
Quitte à vouloir massacrer une langue, autant se faire plaisir (et c'est bien plus agréable de ne pas montrer le genre de la personne quand ça n'apporte rien).
Si, justement.
on se fout complet du genre de la personne, le "un" n'est ici qu'un usage du neutre qui se confond avec le masculin en français mais n'invisibilise pas pour autant les femmes ni les non-binaires d'ailleurs; ça fait prosélytisme lourd sous n'importe quelle excuse hors sujet, donc au minimum désobligeant quand le prosélytisme n'est pas considéré comme agressif. Certes l'auteur, neutre aussi car je ne connais pas son genre, aurait pu trouver une façon de faire qui n'utilise pas le neutre français qui se confond avec le masculin, mais est-ce une raison de sortir son prosélytisme en mettant en permanence en avant son genre comme si ça devait changer quelque chose? Non.
Donc zstd 19 contre LZMA 4 : 0% taille, 0% compression, -75% décompression
Le passage de LZMA à zstd ne fait gagner que sur 1 tableau. la taille, elle aurait été juste un changement de niveau et pas de format (le passage à zstd ne change rien à la taille par rapport à une option de LZMA).
Je ne crois pas avoir spécialement travesti la réalité.
Je l'ai sans doute mal compris en lisant trop rapidement, mais je comprenais que le passage de LZMA à zstd fait gagner un peu de place, ce qui n'est pas le cas (c'est le passage d'un faible niveau de LZMA à un haut niveau de zstd qui le fait). Disons que cette partie me semble prendre trop de place alors que c'est un effet de bord.
Ca reste un détail, et maintenant je sais que LZMA compresse toujours mieux que zstd dans l'absolu (sans regarder d'autres critères, qui peuvent être importants) même avec ce que j'ai compris en premier en lisant ce paragraphe et qui me faisait tiquer.
Merci pour le lien, quelques remarques :
- "niveau de compression maximale de zstd" je pensais à celui-la, et même comme ça on parle plutôt d'être moins performant en compression que LZMA. exemple avec le niveau de compression indiqué (et incluant 19)
- ta source indique que le niveau de LZMA n'est pas le maximum (niveau 2 sur 9), donc la compétition sur le taux de compression est biaisé (niveau haut de zstd contre niveau bas de LZMA), dire simplement que zstd compresse mieux que LZMA est simpliste et faux objectivement (quand on compare le taux de compression sans préciser qu'on s'interesse à d'autre paramètre, généralement on sélection le niveau max de chaque côté).
- Dans le mien d'exemple, le taux de compression LZMA qui correspond au taux de compression zstd a le même temps de compression, et le temps de décompression change peu.
- Le gain en taille pour l'exemple Firefox est de… 2%. Soit pas grand chose, et sur une seul exemple. Parler de changement pour le gain de place, même moi qui aime optimiser au max, me laisse plus dans la tentative d'ajouter du hype la où il n'y a pas assez à "vendre" (alors que pas besoin, voir plus loin) en tordant un peu la réalité (pas de comparaison avec LZMA 9, alors qu'il le faudrait si le but est gagner de la place).
Bref, je trouve la façon de "vendre" le passage à zstd un peu limite, pour gagner les 2% de taux de compression on a juste à passer de LZMA 2 à LZMA 4 pour la même charge CPU que zstd 19, pas besoin d'autre chose, le point à retenir est la vitesse de décompression (et l'argument est largement suffisant pour passer à zstd!)
Les paquets RPM utilisent le format de compression zstd au lieu de xz. Le temps de décompression est plus rapide d’un facteur trois ou quatre pour le paquet Firefox, par exemple. La taille d’un paquet sera aussi sensiblement plus faible. En contrepartie, la génération d’un paquet est légèrement plus longue. Les opérations d’installation ou de mise à jour des paquets seront plus rapides et le projet Fedora économisera également un peu de bande passante pour fournir ces paquets aux utilisateurs.
Il est dit partout (exemple, mais il y en a plein quand on cherche des benchs) que zstd est pour le temps de décompression (ça OK dans ton texte) mais au prix d'un ratio de compression moindre (opposition par rapport à ton texte), et que le temps de compression est aussi meilleur (opposition par rapport à ton texte).
Bref, de ce qu'on lit ailleurs justement Zstd doit faire augmenter plutôt qu'économiser de la bande passante, le prix à payer pour gagner de la perf.
Avez-vous une source (par exemple taille du paquet Firefox avec xz et avec zstd, mais mieux tailler totale) pour le gain en taille?
Chiant qu'on parle beaucoup de moi aujourd'hui car vraiment pas le jour où j'ai le temps de troller.
Oui je préfère la version européenne de la liberté d'expression.
Non je ne veux pas travailler avec des fachos (ni avec Mélenchon le mini dictateur fan de personnes tuant son peuple au passage, certains oublient qu'ils ne sont pas bien mieux que les nazis qu'ils veulent interdire).
Mais surtout, ma critique est sur les gens qui pensent qu'il y a une réponse facile, sans voir que leur réponse est complètement à l'opposé d'un truc qu'ils disent chérir (oui je parle du libre, que je lis être "compatible" avec cette interdiction alors que l'open source ne le serait pas, mais bizarrement ils ne peuvent dire où dans "tout le monde" utilisé dans la définition de libre il y a une différence qui permet d'exclure, bref foutaises de personnes qui veulent faire croire que libre est différent de open source).
Je n'accuse pas ceux qui veulent faire pareil que moi, j'accuse ceux qui veulent faire un peu différemment tout en attaquant les autres qui ne font exactement comme eux. J'accuse ceux qui pensent que ma méthode (ou celle de GitHub ou de GitLab) est celle d'un collabo car j'ai le malheur de ne pas mettre la limite exactement pareil qu'eux.
Et perso je pense que refuser une vente à une nazi ou l'ICE est contre l'idée derrière le libre (tout le monde) donc il fait accepter son incohérence et pas se réfugier derrière des valeurs (imaginaires) du libre pour tenter de justifier ne pas aimer la liberté du logiciel libre.
Que ferez-vous si un employé de l'ICE ou un nazi vient sur votre tracker et offre un patch tout en respectant votre code of conduct?
Que ferez vous si un nazi fait un don sur l'interface générique qui ne filtre pas?
Pourquoi une personne qui refuse les homos est-elle moins légitime que vous à filtrer? (Le bien commun est une excuse bidon, ils pensent eux aussi faire pour le bien commun et que vous vous êtes contre)
Etc.
Les gens veulent une réponse simple et unique à une problématique complexe, pas de chance cette réponse n'existe pas malgré qu'ils soient sûrs d'avoir la bonne réponse simple.
Il existe de nombreuses solutions et comme d'habitude des gens pensent que la leur est l'unique et que les autres réponses au problème sont de la part de méchants… ou comment se diviser et aider les méchants. Rien de nouveau dans la vie.
PS : voir aussi mes autres commentaires sur l'autre journal.
Il y a une nuance entre travailler expressément pour et fournir des outils à tout un chacun, qui peuvent ensuite ou non être détournés par diverses entités.
Ben désolé, mais pour info c'est la suite logique (et j'ai donné un lien déjà dessus) de ce que tu imagines bien : GitLab et GitHub voient une différence entre vente générique et business personnalisé, que tu refuses.
Plus tard, c'est toi qui sera attaqué car les gens ne verront pas de différence entre vente générique et que tu laisses les nazis utiliser ton code.
Il n'y a pas de contradiction à ça, je fais des choix, parfois je suis libertaire, parfois non.
Mais on te mettras ton code libre dans la face comme on le fait à GitHub ou GitLab, et on se fouttera de tes explications… On ne verra que des contradiction et on t'accusera de collabo, comme on accuse GitHub ou GitLab de collabo alors qu'ils ont une explication sur la différence qu'ils font (comme toi, juste pas la même limite).
Pourtant, en tant qu'autoentrepreneur, je refuserai catégoriquement de travailler pour des nazis.
Si tu mets en vente (ou en téléchargement) générique un logiciel sur ton site, mettras-tu une case "êtes vous nazis" et bloquant la vente si cochée?
Dès que tu fais du libre, tu travailles (si pas direct, indirect) pour eux… Il faut assumer, mais du coup tu es quand même en contradiction.
Note : J'ai un code of conduct donc je mets des limites ("ultra-libertaire" m'a fait donc bien rire), ce n'est pas parce que je dis que ce n'est pas si simple que je n'ai pas de limite : j'accuse juste ceux qui disent que c'est évident de ne pas vouloir voir que ça ne l'est pas. Et je m'amuserai quand ce sera leur tour d'être attaqués comme eux le font, car finalement mas critique principale est la force des attaques et les arguments utilisés (qui peuvent si facilement se retourner contre leur auteur, tellement c'est générique), pas le fond.
Sur le fond, le pense que la confusion vient du fait que le libre considère plus ou moins le code comme une oeuvre intellectuelle dont il prone un accès universel.
ton avis. Non universel.
J'indique juste que des personnes vont t'attaquer comme tu peux attaquer GitHub ou GitLab pour leur vente, en t'accusant de collabo comme tu peux accuser GitHub ou GitLab de collabo.
Et bon courage pour leur expliquer que ce n'est pas la même chose alors que tu n'accepterais pas qu'on dise que GitHub ou GitLab ne font rien d'horrible : ils prendront tes arguments pour les retourner contre toi.
Pour plein de personnes, GitHub ou GitLab ou un libriste, c'est pareil : ils aident le mal.
Je l'indique juste, tu en fais ce que tu veux, mais perso je trouve juste amusant ce retour de flamme que vont avoir les personnes attaquant le choix de GitHub ou GitLab tout en faisant du libre, quand l'attaquant et l'attaqué seront différents (tu passeras de l'attaquant à l'attaqué, et quoique tu fasses ils ne seront pas content comme toi tu ne l'es pas avec GitHub ou GitLab).
Il y a eu une grande époque pacifisme.
Par les verts allemands par exemple.
Ils sont arrivés au pouvoir. Il y a eu les massacres dans les Balkans. Ces personnes anti-guerre / pacifiques ont alors voté pour le déclenchement d'une guerre (bombarder la Serbie, complètement à l'opposé de leur anti-militarisme d'avant les responsabilités d'assumer les conséquences de cet anti-militarisme).
Bref : belle théorie qu'on peut afficher comme la seule et unique solution, mais la pratique… C'est tellement pratique de ne pas avoir à assumer ses idées binaires, on peut dire que le monde est horrible, facilité intellectuelle. Le monde réel n'est pas si facile.
PS : tu aurais aussi pu parler de la bombe nucléaire et d'Hiroshima, hein, les débats avec les drones armés ne changent pas d'il y a 60 ans.
PPS : et alors, les collabos, vous qui faites du libre donc permettaient aux nazis de se faire de l'argent avec votre code, ça va, toujours pas envie d'expliquer la cohérence avec vos idées? Mais du coup je peux rajouter avec la belle réponse que j'ai que le libre interdit d’interdire d'utiliser ton code pour les meurtres de masse… Le libre n'a pas de morale, pourquoi en faire si on a une morale (enfin, suivant sa définition)?
Ha les classiques… Des que ce n'est pas ce que tu penses, c'est forcément "ultra-blabla".
Ce qui est rigolo avec ces trucs, c'est que d'un côté on me dit "ultra-libertaire", de l'autre "ultra-censeur" suivant qui je croise, qui croire donc? Je suis à la fois ultra-libertaire et ultra-censeur! Je cherche encore à comprendre comment on peut être les 2 à la fois…
(Ou alors c'est juste que les gens disent des bêtises)
Pour le bien de la liberté d'expression, il est paradoxalement nécessaire d'en écarter ceux qui veulent la réduire.
Entièrement d'accord. Mais lorsque tu prends cet argument pour interdire comme les censeurs, tu deviens ceux que tu dis combattre.
Tout est dans l'équilibre, et rien ne dit que tu (et je) sais absolument mettre le curseur au bon endroit. Dire "si tu ne comprends pas je n'y peux rien" dans ce cas est surtout ne pas accepter qu'il n'y a pas de réponse unique évidente comme on peut l'imaginer ("j'ai raison et c'est évident").
Évite donc les "ultra-blabla" pour débattre quand ce n'est pas si binaire.
Les homosexuels n'ont pas pour volonté de réduire la condition humaine. Les Nazis oui.
Ton point de vue. Tes opposant ont le même point de vue, juste les cibles inversées (Les homophobes pensent protéger le peuple de gens qui veulent l'extinction de l'espèce humaine en rendant tout le monde homo donc non fertile. Que ce soit faux ne change pas qu'ils pensent protéger la condition humaine tout autant que toi). Ne pas chercher à comprendre la logique de l'opposant n'aidera pas à le combattre, au contraire, car ils voient alors ta mauvaise foi et l'utilisent contre toi quand ils convainquent les autres. Rien de nouveau ici, hein, ce n'est pas rare que les plus farouches opposants fournissent les armes à l'adversaire (qui sait alors très bien utiliser ça contre) sans s'en rendre compte, justement car ils sont tellement farouches opposants qu'ils ne voient pas leur propres incohérences.
Souvent, les plus farouches opposants font plus de mal que de bien à une cause.
Pour revenir aux nazis qu'on veut limiter, les victimiser en "black listés" d'une vente générique est à mon avis (subjectif) un très bon service que vous leur rendez (et ils n'hésitent pas à utiliser la chose contre vous).
PS : et surtout, vous évitez "bizarrement" bien soigneusement de parler du libre quand vous accusez ultra-libéralisme, alors qu'il interdit d'interdire (ultra-libéralisme!) aux nazis d'utiliser votre code… Il faudra bien un jour que vous regardiez le soucis de cohérence en face, et choisir ce que vous faites : les nazis peuvent-ils utiliser votre code et en retirer de l'argent alors que vous dites que vous ne voulez pas les aider?
Ce qui est bien avec le "bien", c'est que chacun sait qu'il est du côté du bien. C'est pratique. Dommage que la personne qu'on voudrait contraindre à accepter ses idées pense la même chose.
Si l'exemple des homos pose un soucis car pas contre les autres (note : les homophobes pensent qu'ils veulent tuer l'humanité, raison pour se défendre d'eux, mais bon j'imagine que c'est un détail à mettre de côté car du coup ils le même argument que toi en terme de raison pour s'en protéger), on peut prendre les amateurs de Che Guevara, Castro ou Maduro, pas plus sympas que les nazis avec les gens pas d'accord avec eux que les nazis. Merci de m'aider à interdire de vendre au sympathisants LFI, Mélenchon en premier.
Bon, quelle "règle" on va bien pouvoir mettre pour que ce qu'on aime ne rentre pas dans les critères pour sélectionner les "méchants"?
Perso, ce qui m'amuse, c'est cette notion de démocratie et de liberté réclamées… Du moment où ça va dans son sens, mais pas celui du voisin.
Et c'est tellement plus simple de "savoir" qu'on a raison et que les autres sont des méchants.
Ha oui, surtout ne pas parler du sujet que j'ai amené, j'ai l'impression qu'il dérange, alors je le répète : le libre interdit explicitement d'interdire à des nazis de se faire de l'argent avec ton code… Alors, amis libristes, vous faites quoi de vos idées de bloquer les nazis le plus possible? Prêt à abandonner le libre pour vos idées, ou est-ce que vos idées ne sont que de l'affichage et pas si important (le libre plus important donc, et alors vous pouvez vous déconsidérer autant que vous déconsidérer ceux qui argumentent que ce n'est pas si simple) et que vous allez adapter (recevoir de l'argent directement non, mais ils peuvent eux se faire de l'argent avec votre code libre, faire de la pub de vos produits pour que d'autres vous filent de l'argent etc)?
Ce qui est pratique avec ce genre de phrase fourre-tout qui n'a aucun argument et aucune explication, tout bien générique, c'est qu'elle est identique quand on inverse les 2 opposés (et du coup ça légitime l'opposé… Mais bon, les auteurs de ce genre de phrase vont dire que non c'est différent, sans expliquer pourquoi).
Bref, je ne sais pas où tu veux en venir, à part peut-être d’essayer de confirmer mon commentaire qui indique que ça légitime tout, avec une petite démo au passage en fournissant une phrase générique qui marche pour tout le monde y compris les nazis (mais ça pourrait être tout plein d'autres choses, avantage des phrases génériques), sans toutefois oser l'assumer.
Bref, une banale belle coquille vide sans réflexion, juste excuse pour dire que l'autre est méchant et pas soit, excuse utilisée tout autant pas le camp adverse avec la même légitimité (quelle différence de réflexion entre toi et tes opposant? Aucune, les phrases à trous sont les mêmes).
Mais surtout, ne pas regarder en face ses soucis…
La première fois parce que le CEO a changé le handbook pour dire (en gros) : « on acceptera l’argent des Nazis sans soucis et les employés qui en parlent seront sanctionnés ».
Jouons un peu, des questions anodines :
- Si un CEO dit en gros "il y en a qui interdisent l'argent des nazis, nous on interdit l'argent des homos", tu trouveras ça normal vu que tu as mis ta politique dans la sélection donc d'autres sont légitimés à faire pareil?
- il apparaît en ce moment une idée que le libre est merdique car il n’interdit pas les nazis (et autres, ICE par exemple, coucou la gestion de crise de GitHub), donc que le libre (et les gens s'en réclamant) est collabo. Es-tu prêt à renier le libre pour que seuls les gens "validés" par toi puissent utiliser (et se faire de l'argent par) ton code?
- Interdire à X d'acheter, c'était une des méthodes pour exclure… Des nazis. Outil légitime?
Bref, c'est loin d'être simple 'gentils contre méchants", et se rappeler que le libre interdit explicitement d'interdire à des nazis (comme à des homos) de se faire de l'argent avec ton code…
Ici, tu remets en pratique (par effet boule de neige) le libre dans son ensemble, tant que l'assumes…
PS : accepter de l'argent ou que quelqu'un que tu n'aimes pas s'en fasse ou juste utilise ton code n’empêche pas de dire que tu les détestes.
Désolé, je continuerai à l'écrire.
Car tout bêtement ton "réellement incompatibles" ne marche pas à 100% : fromage ou dessert n'est pas incompatible, m'empêche l'offre est avec un ou exclusif.
Du coup quand je dis à mes invités "fromage ou dessert", pas foule va comprendre pour sûr que les 2 sous possibles, donc je dis fromage et/ou dessert.
Bref, des fois ca reste pratique d'écrire et/ou, pour lever une ambiguïté de manière simple.
alors celle-ci sera levée simplement par l'accord en nombre du verbe sans avoir recours à une autre formulation plus précise ; c'est beau, le français !
Tu vas à la piscine lundi ou mardi? Aide moi, je ne vois d'accord!
Et ton lien dit l'exemple comme "ambigüe"… Donc pas que moi.
Pour la version exclusive du « ou », on utilise « soit-soit ».
Jamais vu de carte de resto avec ça alors que c'est exclusif 99.999% du temps, tu m'en montres une?
Peux-tu comprendre qu'on ne parle pas ici de n'importe quel « produit » fabriqué par une boîte dans un « marché libre », mais d'information du peuple,
Non, la on parle de référencement.
qui est un bien indispensable à la démocratie ? Tes habituelles marottes libérales doivent pour moi faire une exception ici.
Ha la facilité de mettre les gens dans des cases quand ils ne pensent pas comme toi.
Les exceptions doivent être objectivement justifiée, que tu le veuille n'est objectif que si dictature de toi.
Le salaud de libéral que je suis n'a aucun problème a subventionner pour la pluralité des journaux (du moment oú il n'y a pas de mensonges) au nom du besoin d'informer de manière plurielle, mais ne voit aucun rapport entre Google et ce droit, et tu "oublies" d'expliquer le lien.
Si subvention il y a, ça vient de l’impôt sur l'ensemble et non de taxer de manière arbitraire une entreprisespécifique qui ne souhaite pas bosser tout en payant (déja elle est gentille, elle ne demande pas à être payée, vu que les journaux ont l'air d'avoir besoin de lui donc la logique serait qu'ils payent plutôt que de demander des sous).
Bref, tu "oublies" les principes démocratiques qui ne te plaisent pas, tu attribues de manière négative des attributs à des gens, sans aucun argument que victimisation sur des principes que tu tords, pour juste te cacher que ce que tu penses est pas du tout légitime ni démocratique.
C'est ce que je dis : c'est « l'esprit » car ça ne pourrait pas être écrit légalement dans la loi.
Ha, finalement tu avoues que ton idée est juste anti-constitutionnelle et illégitime, on a fait un pas.
Note : l'esprit de la loi, surtout pour être légitime, ne doit pas être anti-constitutionnelle, sinon ce n'est pas l'esprit mais du mensonge.
Dit le plus honnêtement : ton idée est de ponctionner arbitrairement et filer des sous tout aussi arbitrairement à des personnes arbitraires.
J'attends avec impatience que le droit du travail abandonne toute revendication protectrice des salariés, avec des pensées comme ça
Aide moi, j'ai besoin que tu m'expliques le lien entre les deux.
On ne parle pas de salariés, ni de protection, mais d'accord entre 2 entreprises privés souhaitant faire payer de la valeur ajoutée à l'autre la…
Mais sérieux, un jour on arrêtera peut-être d'accuser les gens de libertarien quand juste ils disent que c'est illégitime, et surtout que c'est des conneries qui cachent juste un but qui n'a rien à voir, vu comme c'est présenté : la différence entre l'affichage et la proposition de loi est tellement grosse… Tout ce que tu défends (pluralité de médias), cette loi (obliger une entité à payer même si elle ne veut pas utiliser ton contenu) n'en parle pas ailleurs que dans l'affichage pour te faire fantasmer.
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à -2.
Bon vite fait car ça commencer à trainer en longuer inutilement :
- Tu as mélangé les 2 commentaires, j'ai un peu rebondi dessus, c'est un peu lié
- Son commentaire n'apporte rien (elle pense, super merci), donc inutile.
- Elle est incohérente, d'un côté elle applaudit le point milieu, de l'autre elle dit ne pas l'aimer. Inutile, qu'elle se décide et l'affirme plutôt (par exemple en reprochant directement à l'auteur du journal d'utiliser le point médian).
- Elle paye aussi sans doute qu'elle fait crisper les gens avec ses lourdeurs, donc c'est un reste aussi sans doute de ses autres commentaires dont celui que tu as cité.
Note qu'à ma connaissance c'est la seule personne qui se fait moinsser quand elle fait son rôle de modo, ça devrait faire poser question, au moins pour séparer son prosélytisme de ses responsabilités sur le site.
On dit souvent la même choses sur mes commentaires, cette façon de fonctionner n'est pas sexiste.
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 0. Dernière modification le 07 novembre 2019 à 12:40.
Parce qu'il est agressif (il catalogue les gens dans la case "méchant qui aime pas mes revendications" alors que ce n'est pas le sujet, mais c'est plus simple de cataloguer les autres qui critiquent quand on ne veut pas se regarder en face), trollesque (bam, balancé comme ça tranquille, une phrase sans aucun argument), inutile (pour les autres car ça n'apporte rien du tout, pas pour la personne qui sort ça évidement puisque l'idée est de se faire plaisir).
J'avoue me demander comment tu peux écrire ta phrase tranquillement… a moins que l'idée était juste de rigoler?
Oui ça gène dans le fait que c'est HS, fantasmé. L'affichage (ce serait sur la place des femmes) de revendications (lesquelles? Personne ne le sait), personne n'a dit ou montré que ça gène, je te défie de me montrer le contraire.
Ce qui est lourd, c'est de voir le mal partout et de sortir "ce sont mes idées qui te gênent" dès qu'on a en face une contradiction de ses idées qu'on a balancé n'importe comment.
Ha la facilité intellectuelle "c'est parce que je suis X"… (X peut être de tout : femme, noir, homo etc, pas mal de monde utilise cette méthode)
Et si on arrêtait juste ce banal et vide "visiblement il y en a que ça gêne"?
[^] # Re: Stockage et synchronisme production/consommation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 100 % d’énergie renouvelable au niveau mondial en 2050, c’est possible et rentable . Évalué à 3. Dernière modification le 07 novembre 2019 à 12:21.
On sait stocker l'énergie électrique, juste que c'est plus compliqué (et plus cher) alors que les financements ne tiennent pas compte de quand l'énergie est produite, donc les investisseurs vont au plus rentable (ils fournissent l'énergie quand ça les arrangent plutôt que quand besoin).
Exemples :
Centrale solaire thermodynamique (jusqu'à 3 ou 6 heures après le coucher du soleil, tiens quand on a besoin de s'éclairer avant d'aller au lit…)
Stockage de l'Hydrogène (l'électricité pas quand ça arrange sert alors à créer l'hydrogène qui sera utilisé quand ça arrange)
Energie potentielle de pesanteur (l'électricité pas quand ça arrange sert alors à faire remonter l'eau qui sera utilisée quand ça arrange)
etc et il y aura des solutions si on valorise ce besoin afin de motiver la recherche en ce sens.
Bref, on sait faire, à plus cher en investissement (mais vu que le prix de production baisse, ça va maintenant), la question est surtout d'adapter les subventions étatiques pour motiver les investisseurs à fournir de l’électricité quand besoin, ce qui n'est pas vraiment le cas actuellement. Ha oui, et aussi accepter d'avoir des lignes électriques "pas belles" pour qu'on puisse compenser d'un bout à l'autre du continent (voir plus que continent le jour où il y aura de la stabilité militaire dans des pays limitrophes, certes pas gagné) suivant les conditions météo.
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 5. Dernière modification le 07 novembre 2019 à 10:22.
Rappel des faits : une modo est lourde en ramenant tout à son sexe/genre, elle se fait moinsser à raison sans personne pour répondre autre que par des moinssages, sans personne pour "faire un fromage". Une personne ne comprend pas pourquoi elle se fait moinsser et pose une demande d'explications, on lui explique, et hop le fromage arrive avec une défense scabreuse de la lourdeur d'origine.
En fait, tu t'attaques aux mauvaises personnes, celles qui font un fromages sont celles qui n'acceptent pas l'explication et passe en mode défense. Ou veux-tu dire qu'il ne faut pas répondre à une demande d'explication? Dans ce cas dit le plus explicitement, demande à ce qu'on ne réponde pas à des demandes d'explication, et/ou sinon demande à la personne qui a demandé une explication de ne pas en demander. Perso je trouve ça impoli de ne pas expliquer à une personne qui demande une explication, mais bon c'est subjectif.
Bref : saloperie de faits, sur qui démarre le moteur à troll.
Tu devrais répondre directement à Ysabeau avec cette phrase, c'est justement le soucis.
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à -2. Dernière modification le 07 novembre 2019 à 08:16.
Ce que tu dis qu'il dit n'a absolument rien à voir :
- il dit qu'il est loin d'être la seule, et je confirme que la victimisation est à la mode, et est visible car c'est ce qu'on entend le plus (ça fait du bruit), mais pas sûr que ça aide le féminisme (au contraire, d’où le "malheureusement" de l'auteur sans doute).
- tu (je dis bien tu) lui fait dire qu'il généralise, mais… il y a ~4 milliard de femmes, entre 1 et 4 milliard il y a des possibilités, c'est non binaire! Et je te contredit car je connais majoritairement des femmes qui ne sont pas dans la victimisation (et même dont le discours victimaire à la mode gonfle, c'est dire jusqu'où ça va que celles "défendues" trouvent que ça gonfle, alors qu'elles se disent féministes, juste féministes avec l'idée d'égalité qu'il y a derrière)
Mais bon, j'imagine que la réalité, tu t'en fous… Bref, il n'a pas généralisé sauf pour ceux qui veulent un monde binaire bien (eux) contre mal (les autres).
PS : bon, forcément ça a pris des proportions… Juste parce qu'on a fait remarquer à une personne qu'elle est lourde à afficher son genre à un endroit dont on se fout de son genre. Bah, ça amuse en tous cas, personne ça me fait toujours sourire ces volonté de voir le monde en binaire.
[^] # HS du HS du HS.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à -5. Dernière modification le 06 novembre 2019 à 17:21.
Un lien?
J'ai jeté un oeil rapide sur ses commentaires et n'ai trouvé que ça, ce que même en étant opposé aux féministes qui ont aussi comme idée de contrôler le corps des gens sous excuse de les protéger je pourrai dire aussi (ce métier est comme d'autres métiers, ça va de revenus mirobolants à moins que le SMIC, et des risques sont bien présent, autant biologiques que physiques) et même exceptionnellement la défendre.
# Ca commence mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Julian Assange, ce grand homme qui meurt dans l’indifférence générale - lalibre.be. Évalué à -1.
A partir de la, tu peux commencer à te dire que ça va partir dans le fanatisme… Sérieux, c'est bon on a pris un peu de recul, et d'années en années il a montré qu'il était loin d'être un grand homme, en commençant par de la divulgation non responsable mettant des gens en danger.
Depuis, des journaux se sont bougé le cul pour faire la même chose que lui mais de manière responsable.
Faut dire qu'il n'a pas manqué une occasion pour faire fuir ses amis.
Justement, en Suède on voudrait l’interroger car on doute de ça, mais il ne voulait pas y aller.
Ensuite, factuellement il a violé les conditions de sa liberté en attendant une décision de justice, pas un crime mais ce délit n'aide pas (et normal qu'il soit condamné pour).
Bref, à voir juste le côté qu'on aime, on ne l'aide pas à ce qu'il soit source d'empathie, au contraire, d'où peut-être cette indifférence générale de nos jours, ou comment ses "amis" peuvent faire encore pire?
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 0. Dernière modification le 06 novembre 2019 à 14:49.
Dit-toi que ces personnes n'ont en fait absolument rien à faire des autres, et que leur seul plaisir est de se la péter "moi je suis dans le mouvement, un ou une vrai ou vraie, je me bat pour une cause qui s'affiche jolie", et d'un coup ça te dépassera moins.
Note que ce n'est pas unique, les noirs qui se plaignent de racisme mais sont homophobes, les homos qui se plaignent d'homophobie mais sont racistes, les lesbiennes qui considèrent les bis comme pire que des hétéros etc… Penser à soit, mais pas au même mal qu'on fait aux autres.
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 4.
Fantasme, fantasme, c'est plus facile que d'accepter que ce qu'on fait est critiquable, et se demander comment on peut vivre ensemble plutôt que d'opposer par plaisir.
Surtout pas arrêter de se dire que quiconque n'est pas complètement avec soit est forcément un ennemi.
Les idées simples, ce n'est pas sexistes, les deux sexes peuvent en avoir.
PS : et c'est reparti, la victimisation comme excuse…
[^] # Re: Difficultés de lecture et découverte d'extension
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à -1. Dernière modification le 06 novembre 2019 à 14:39.
Tu mélanges des choses différentes : ton lien parle de changer le neutre grammaticalement masculin en neutre grammaticalement féminin, pas d'écriture inclusive (le neutre grammaticalement féminin est aussi excluant que le neutre grammaticalement masculin) pour changer, et grammaticalement ça se passe pas mal (ça se lit très bien), car on utilise déjà cette forme, et la grammaire française est adaptée.
Ici, ce qu'on dit "pitié arrêtez vos conneries" c'est le point milieu et compagnie, qui montre plus une volonté de se la péter "moi je montre que" ou "je me sens mieux après avoir fait chier les gens pas d'accord avec moi" sans avoir rien à faire des gens plus faibles (aveugles, dyslexiques etc, bonjour l'inclusion affichée bien fausse) que de vouloir changer par compromis les choses sur le sexisme.
Perso j'ai moinssé le journal non pas parce que le fond est inintéressant mais parce que la forme exclut et oppose volontairement. (et en plus, rigolo et je me suis aperçu après, l'auteur semble ne pas maîtriser son sujet, le "un modérateur" dans le commentaire l'a trompé).
Bref, tu parles d'un truc constructif alors que le commentaire parle d'un truc conflictuel par dessein.
[^] # Re: Niveau expert à définir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 10. Dernière modification le 06 novembre 2019 à 13:45.
ben non, "obliger" ici est inclusif, pas de genre, neutre, tranquille, donc préférable (ou pas, mais bon je prend la logique d'autres personnes pour m'amuser).
Quitte à vouloir massacrer une langue, autant se faire plaisir (et c'est bien plus agréable de ne pas montrer le genre de la personne quand ça n'apporte rien).
--> []
[^] # Re: Niveau expert à définir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 10. Dernière modification le 06 novembre 2019 à 13:22.
Si, justement.
on se fout complet du genre de la personne, le "un" n'est ici qu'un usage du neutre qui se confond avec le masculin en français mais n'invisibilise pas pour autant les femmes ni les non-binaires d'ailleurs; ça fait prosélytisme lourd sous n'importe quelle excuse hors sujet, donc au minimum désobligeant quand le prosélytisme n'est pas considéré comme agressif. Certes l'auteur, neutre aussi car je ne connais pas son genre, aurait pu trouver une façon de faire qui n'utilise pas le neutre français qui se confond avec le masculin, mais est-ce une raison de sortir son prosélytisme en mettant en permanence en avant son genre comme si ça devait changer quelque chose? Non.
PS : rien de nouveau, ça se répète.
[^] # Re: Compression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 31 est sortie !. Évalué à 1. Dernière modification le 04 novembre 2019 à 09:53.
Euh… Parce que j'aime débattre de ce sujet?
Justement non :
- LZMA 2 : actuel
- LZMA 4 contre LZMA 2: -2% taille, +100% compression
- zstd 19 contre LZMA 2 : -2% taille, +100% compression, -75% décompression
Donc zstd 19 contre LZMA 4 : 0% taille, 0% compression, -75% décompression
Le passage de LZMA à zstd ne fait gagner que sur 1 tableau. la taille, elle aurait été juste un changement de niveau et pas de format (le passage à zstd ne change rien à la taille par rapport à une option de LZMA).
Je l'ai sans doute mal compris en lisant trop rapidement, mais je comprenais que le passage de LZMA à zstd fait gagner un peu de place, ce qui n'est pas le cas (c'est le passage d'un faible niveau de LZMA à un haut niveau de zstd qui le fait). Disons que cette partie me semble prendre trop de place alors que c'est un effet de bord.
Ca reste un détail, et maintenant je sais que LZMA compresse toujours mieux que zstd dans l'absolu (sans regarder d'autres critères, qui peuvent être importants) même avec ce que j'ai compris en premier en lisant ce paragraphe et qui me faisait tiquer.
[^] # Re: Compression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 31 est sortie !. Évalué à 1. Dernière modification le 04 novembre 2019 à 09:26.
Merci pour le lien, quelques remarques :
- "niveau de compression maximale de zstd" je pensais à celui-la, et même comme ça on parle plutôt d'être moins performant en compression que LZMA. exemple avec le niveau de compression indiqué (et incluant 19)
- ta source indique que le niveau de LZMA n'est pas le maximum (niveau 2 sur 9), donc la compétition sur le taux de compression est biaisé (niveau haut de zstd contre niveau bas de LZMA), dire simplement que zstd compresse mieux que LZMA est simpliste et faux objectivement (quand on compare le taux de compression sans préciser qu'on s'interesse à d'autre paramètre, généralement on sélection le niveau max de chaque côté).
- Dans le mien d'exemple, le taux de compression LZMA qui correspond au taux de compression zstd a le même temps de compression, et le temps de décompression change peu.
- Le gain en taille pour l'exemple Firefox est de… 2%. Soit pas grand chose, et sur une seul exemple. Parler de changement pour le gain de place, même moi qui aime optimiser au max, me laisse plus dans la tentative d'ajouter du hype la où il n'y a pas assez à "vendre" (alors que pas besoin, voir plus loin) en tordant un peu la réalité (pas de comparaison avec LZMA 9, alors qu'il le faudrait si le but est gagner de la place).
Bref, je trouve la façon de "vendre" le passage à zstd un peu limite, pour gagner les 2% de taux de compression on a juste à passer de LZMA 2 à LZMA 4 pour la même charge CPU que zstd 19, pas besoin d'autre chose, le point à retenir est la vitesse de décompression (et l'argument est largement suffisant pour passer à zstd!)
# Compression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 31 est sortie !. Évalué à 3.
Il est dit partout (exemple, mais il y en a plein quand on cherche des benchs) que zstd est pour le temps de décompression (ça OK dans ton texte) mais au prix d'un ratio de compression moindre (opposition par rapport à ton texte), et que le temps de compression est aussi meilleur (opposition par rapport à ton texte).
Bref, de ce qu'on lit ailleurs justement Zstd doit faire augmenter plutôt qu'économiser de la bande passante, le prix à payer pour gagner de la perf.
Avez-vous une source (par exemple taille du paquet Firefox avec xz et avec zstd, mais mieux tailler totale) pour le gain en taille?
[^] # Re: Mais concrètement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 1.
Chiant qu'on parle beaucoup de moi aujourd'hui car vraiment pas le jour où j'ai le temps de troller.
Oui je préfère la version européenne de la liberté d'expression.
Non je ne veux pas travailler avec des fachos (ni avec Mélenchon le mini dictateur fan de personnes tuant son peuple au passage, certains oublient qu'ils ne sont pas bien mieux que les nazis qu'ils veulent interdire).
Mais surtout, ma critique est sur les gens qui pensent qu'il y a une réponse facile, sans voir que leur réponse est complètement à l'opposé d'un truc qu'ils disent chérir (oui je parle du libre, que je lis être "compatible" avec cette interdiction alors que l'open source ne le serait pas, mais bizarrement ils ne peuvent dire où dans "tout le monde" utilisé dans la définition de libre il y a une différence qui permet d'exclure, bref foutaises de personnes qui veulent faire croire que libre est différent de open source).
Je n'accuse pas ceux qui veulent faire pareil que moi, j'accuse ceux qui veulent faire un peu différemment tout en attaquant les autres qui ne font exactement comme eux. J'accuse ceux qui pensent que ma méthode (ou celle de GitHub ou de GitLab) est celle d'un collabo car j'ai le malheur de ne pas mettre la limite exactement pareil qu'eux.
Et perso je pense que refuser une vente à une nazi ou l'ICE est contre l'idée derrière le libre (tout le monde) donc il fait accepter son incohérence et pas se réfugier derrière des valeurs (imaginaires) du libre pour tenter de justifier ne pas aimer la liberté du logiciel libre.
Que ferez-vous si un employé de l'ICE ou un nazi vient sur votre tracker et offre un patch tout en respectant votre code of conduct?
Que ferez vous si un nazi fait un don sur l'interface générique qui ne filtre pas?
Pourquoi une personne qui refuse les homos est-elle moins légitime que vous à filtrer? (Le bien commun est une excuse bidon, ils pensent eux aussi faire pour le bien commun et que vous vous êtes contre)
Etc.
Les gens veulent une réponse simple et unique à une problématique complexe, pas de chance cette réponse n'existe pas malgré qu'ils soient sûrs d'avoir la bonne réponse simple.
Il existe de nombreuses solutions et comme d'habitude des gens pensent que la leur est l'unique et que les autres réponses au problème sont de la part de méchants… ou comment se diviser et aider les méchants. Rien de nouveau dans la vie.
PS : voir aussi mes autres commentaires sur l'autre journal.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à -3. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 11:46.
Ben désolé, mais pour info c'est la suite logique (et j'ai donné un lien déjà dessus) de ce que tu imagines bien : GitLab et GitHub voient une différence entre vente générique et business personnalisé, que tu refuses.
Plus tard, c'est toi qui sera attaqué car les gens ne verront pas de différence entre vente générique et que tu laisses les nazis utiliser ton code.
Mais on te mettras ton code libre dans la face comme on le fait à GitHub ou GitLab, et on se fouttera de tes explications… On ne verra que des contradiction et on t'accusera de collabo, comme on accuse GitHub ou GitLab de collabo alors qu'ils ont une explication sur la différence qu'ils font (comme toi, juste pas la même limite).
Si tu mets en vente (ou en téléchargement) générique un logiciel sur ton site, mettras-tu une case "êtes vous nazis" et bloquant la vente si cochée?
Dès que tu fais du libre, tu travailles (si pas direct, indirect) pour eux… Il faut assumer, mais du coup tu es quand même en contradiction.
Note : J'ai un code of conduct donc je mets des limites ("ultra-libertaire" m'a fait donc bien rire), ce n'est pas parce que je dis que ce n'est pas si simple que je n'ai pas de limite : j'accuse juste ceux qui disent que c'est évident de ne pas vouloir voir que ça ne l'est pas. Et je m'amuserai quand ce sera leur tour d'être attaqués comme eux le font, car finalement mas critique principale est la force des attaques et les arguments utilisés (qui peuvent si facilement se retourner contre leur auteur, tellement c'est générique), pas le fond.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 2.
ton avis. Non universel.
J'indique juste que des personnes vont t'attaquer comme tu peux attaquer GitHub ou GitLab pour leur vente, en t'accusant de collabo comme tu peux accuser GitHub ou GitLab de collabo.
Et bon courage pour leur expliquer que ce n'est pas la même chose alors que tu n'accepterais pas qu'on dise que GitHub ou GitLab ne font rien d'horrible : ils prendront tes arguments pour les retourner contre toi.
Pour plein de personnes, GitHub ou GitLab ou un libriste, c'est pareil : ils aident le mal.
Je l'indique juste, tu en fais ce que tu veux, mais perso je trouve juste amusant ce retour de flamme que vont avoir les personnes attaquant le choix de GitHub ou GitLab tout en faisant du libre, quand l'attaquant et l'attaqué seront différents (tu passeras de l'attaquant à l'attaqué, et quoique tu fasses ils ne seront pas content comme toi tu ne l'es pas avec GitHub ou GitLab).
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à -2. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 10:46.
Il y a eu une grande époque pacifisme.
Par les verts allemands par exemple.
Ils sont arrivés au pouvoir. Il y a eu les massacres dans les Balkans. Ces personnes anti-guerre / pacifiques ont alors voté pour le déclenchement d'une guerre (bombarder la Serbie, complètement à l'opposé de leur anti-militarisme d'avant les responsabilités d'assumer les conséquences de cet anti-militarisme).
Bref : belle théorie qu'on peut afficher comme la seule et unique solution, mais la pratique… C'est tellement pratique de ne pas avoir à assumer ses idées binaires, on peut dire que le monde est horrible, facilité intellectuelle. Le monde réel n'est pas si facile.
PS : tu aurais aussi pu parler de la bombe nucléaire et d'Hiroshima, hein, les débats avec les drones armés ne changent pas d'il y a 60 ans.
PPS : et alors, les collabos, vous qui faites du libre donc permettaient aux nazis de se faire de l'argent avec votre code, ça va, toujours pas envie d'expliquer la cohérence avec vos idées? Mais du coup je peux rajouter avec la belle réponse que j'ai que le libre interdit d’interdire d'utiliser ton code pour les meurtres de masse… Le libre n'a pas de morale, pourquoi en faire si on a une morale (enfin, suivant sa définition)?
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 1. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 10:32.
Ha les classiques… Des que ce n'est pas ce que tu penses, c'est forcément "ultra-blabla".
Ce qui est rigolo avec ces trucs, c'est que d'un côté on me dit "ultra-libertaire", de l'autre "ultra-censeur" suivant qui je croise, qui croire donc? Je suis à la fois ultra-libertaire et ultra-censeur! Je cherche encore à comprendre comment on peut être les 2 à la fois…
(Ou alors c'est juste que les gens disent des bêtises)
Entièrement d'accord. Mais lorsque tu prends cet argument pour interdire comme les censeurs, tu deviens ceux que tu dis combattre.
Tout est dans l'équilibre, et rien ne dit que tu (et je) sais absolument mettre le curseur au bon endroit. Dire "si tu ne comprends pas je n'y peux rien" dans ce cas est surtout ne pas accepter qu'il n'y a pas de réponse unique évidente comme on peut l'imaginer ("j'ai raison et c'est évident").
Évite donc les "ultra-blabla" pour débattre quand ce n'est pas si binaire.
Ton point de vue. Tes opposant ont le même point de vue, juste les cibles inversées (Les homophobes pensent protéger le peuple de gens qui veulent l'extinction de l'espèce humaine en rendant tout le monde homo donc non fertile. Que ce soit faux ne change pas qu'ils pensent protéger la condition humaine tout autant que toi). Ne pas chercher à comprendre la logique de l'opposant n'aidera pas à le combattre, au contraire, car ils voient alors ta mauvaise foi et l'utilisent contre toi quand ils convainquent les autres. Rien de nouveau ici, hein, ce n'est pas rare que les plus farouches opposants fournissent les armes à l'adversaire (qui sait alors très bien utiliser ça contre) sans s'en rendre compte, justement car ils sont tellement farouches opposants qu'ils ne voient pas leur propres incohérences.
Souvent, les plus farouches opposants font plus de mal que de bien à une cause.
Pour revenir aux nazis qu'on veut limiter, les victimiser en "black listés" d'une vente générique est à mon avis (subjectif) un très bon service que vous leur rendez (et ils n'hésitent pas à utiliser la chose contre vous).
PS : et surtout, vous évitez "bizarrement" bien soigneusement de parler du libre quand vous accusez ultra-libéralisme, alors qu'il interdit d'interdire (ultra-libéralisme!) aux nazis d'utiliser votre code… Il faudra bien un jour que vous regardiez le soucis de cohérence en face, et choisir ce que vous faites : les nazis peuvent-ils utiliser votre code et en retirer de l'argent alors que vous dites que vous ne voulez pas les aider?
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 4. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 07:53.
Ce qui est bien avec le "bien", c'est que chacun sait qu'il est du côté du bien. C'est pratique. Dommage que la personne qu'on voudrait contraindre à accepter ses idées pense la même chose.
Si l'exemple des homos pose un soucis car pas contre les autres (note : les homophobes pensent qu'ils veulent tuer l'humanité, raison pour se défendre d'eux, mais bon j'imagine que c'est un détail à mettre de côté car du coup ils le même argument que toi en terme de raison pour s'en protéger), on peut prendre les amateurs de Che Guevara, Castro ou Maduro, pas plus sympas que les nazis avec les gens pas d'accord avec eux que les nazis. Merci de m'aider à interdire de vendre au sympathisants LFI, Mélenchon en premier.
Bon, quelle "règle" on va bien pouvoir mettre pour que ce qu'on aime ne rentre pas dans les critères pour sélectionner les "méchants"?
Perso, ce qui m'amuse, c'est cette notion de démocratie et de liberté réclamées… Du moment où ça va dans son sens, mais pas celui du voisin.
Et c'est tellement plus simple de "savoir" qu'on a raison et que les autres sont des méchants.
Ha oui, surtout ne pas parler du sujet que j'ai amené, j'ai l'impression qu'il dérange, alors je le répète : le libre interdit explicitement d'interdire à des nazis de se faire de l'argent avec ton code… Alors, amis libristes, vous faites quoi de vos idées de bloquer les nazis le plus possible? Prêt à abandonner le libre pour vos idées, ou est-ce que vos idées ne sont que de l'affichage et pas si important (le libre plus important donc, et alors vous pouvez vous déconsidérer autant que vous déconsidérer ceux qui argumentent que ce n'est pas si simple) et que vous allez adapter (recevoir de l'argent directement non, mais ils peuvent eux se faire de l'argent avec votre code libre, faire de la pub de vos produits pour que d'autres vous filent de l'argent etc)?
PS : ce n'est pas une blague, le libre est vraiment considéré comme collabo nazi par certains avec vos arguments : si vous ne lâchez pas le libre, vos idées amènent à vous bloquer vous même à terme sauf à lâcher le libre.
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 octobre 2019 à 21:57.
Ce qui est pratique avec ce genre de phrase fourre-tout qui n'a aucun argument et aucune explication, tout bien générique, c'est qu'elle est identique quand on inverse les 2 opposés (et du coup ça légitime l'opposé… Mais bon, les auteurs de ce genre de phrase vont dire que non c'est différent, sans expliquer pourquoi).
Bref, je ne sais pas où tu veux en venir, à part peut-être d’essayer de confirmer mon commentaire qui indique que ça légitime tout, avec une petite démo au passage en fournissant une phrase générique qui marche pour tout le monde y compris les nazis (mais ça pourrait être tout plein d'autres choses, avantage des phrases génériques), sans toutefois oser l'assumer.
Bref, une banale belle coquille vide sans réflexion, juste excuse pour dire que l'autre est méchant et pas soit, excuse utilisée tout autant pas le camp adverse avec la même légitimité (quelle différence de réflexion entre toi et tes opposant? Aucune, les phrases à trous sont les mêmes).
Mais surtout, ne pas regarder en face ses soucis…
[^] # Re: Machine arrière
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab - pour Halloween, faut-il aussi prévoir du PopCorn ?. Évalué à 10. Dernière modification le 30 octobre 2019 à 20:53.
Jouons un peu, des questions anodines :
- Si un CEO dit en gros "il y en a qui interdisent l'argent des nazis, nous on interdit l'argent des homos", tu trouveras ça normal vu que tu as mis ta politique dans la sélection donc d'autres sont légitimés à faire pareil?
- il apparaît en ce moment une idée que le libre est merdique car il n’interdit pas les nazis (et autres, ICE par exemple, coucou la gestion de crise de GitHub), donc que le libre (et les gens s'en réclamant) est collabo. Es-tu prêt à renier le libre pour que seuls les gens "validés" par toi puissent utiliser (et se faire de l'argent par) ton code?
- Interdire à X d'acheter, c'était une des méthodes pour exclure… Des nazis. Outil légitime?
Bref, c'est loin d'être simple 'gentils contre méchants", et se rappeler que le libre interdit explicitement d'interdire à des nazis (comme à des homos) de se faire de l'argent avec ton code…
Ici, tu remets en pratique (par effet boule de neige) le libre dans son ensemble, tant que l'assumes…
PS : accepter de l'argent ou que quelqu'un que tu n'aimes pas s'en fasse ou juste utilise ton code n’empêche pas de dire que tu les détestes.
[^] # Re: P'tite remarque de syntaxe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le glissement du C++ (et dans une moindre mesure du C) vers une position indésirable. Évalué à -2. Dernière modification le 28 octobre 2019 à 08:47.
Désolé, je continuerai à l'écrire.
Car tout bêtement ton "réellement incompatibles" ne marche pas à 100% : fromage ou dessert n'est pas incompatible, m'empêche l'offre est avec un ou exclusif.
Du coup quand je dis à mes invités "fromage ou dessert", pas foule va comprendre pour sûr que les 2 sous possibles, donc je dis fromage et/ou dessert.
Bref, des fois ca reste pratique d'écrire et/ou, pour lever une ambiguïté de manière simple.
Tu vas à la piscine lundi ou mardi? Aide moi, je ne vois d'accord!
Et ton lien dit l'exemple comme "ambigüe"… Donc pas que moi.
Jamais vu de carte de resto avec ça alors que c'est exclusif 99.999% du temps, tu m'en montres une?
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 5.
Non, la on parle de référencement.
Ha la facilité de mettre les gens dans des cases quand ils ne pensent pas comme toi.
Les exceptions doivent être objectivement justifiée, que tu le veuille n'est objectif que si dictature de toi.
Le salaud de libéral que je suis n'a aucun problème a subventionner pour la pluralité des journaux (du moment oú il n'y a pas de mensonges) au nom du besoin d'informer de manière plurielle, mais ne voit aucun rapport entre Google et ce droit, et tu "oublies" d'expliquer le lien.
Si subvention il y a, ça vient de l’impôt sur l'ensemble et non de taxer de manière arbitraire une entreprisespécifique qui ne souhaite pas bosser tout en payant (déja elle est gentille, elle ne demande pas à être payée, vu que les journaux ont l'air d'avoir besoin de lui donc la logique serait qu'ils payent plutôt que de demander des sous).
Bref, tu "oublies" les principes démocratiques qui ne te plaisent pas, tu attribues de manière négative des attributs à des gens, sans aucun argument que victimisation sur des principes que tu tords, pour juste te cacher que ce que tu penses est pas du tout légitime ni démocratique.
Ha, finalement tu avoues que ton idée est juste anti-constitutionnelle et illégitime, on a fait un pas.
Note : l'esprit de la loi, surtout pour être légitime, ne doit pas être anti-constitutionnelle, sinon ce n'est pas l'esprit mais du mensonge.
Dit le plus honnêtement : ton idée est de ponctionner arbitrairement et filer des sous tout aussi arbitrairement à des personnes arbitraires.
Aide moi, j'ai besoin que tu m'expliques le lien entre les deux.
On ne parle pas de salariés, ni de protection, mais d'accord entre 2 entreprises privés souhaitant faire payer de la valeur ajoutée à l'autre la…
Mais sérieux, un jour on arrêtera peut-être d'accuser les gens de libertarien quand juste ils disent que c'est illégitime, et surtout que c'est des conneries qui cachent juste un but qui n'a rien à voir, vu comme c'est présenté : la différence entre l'affichage et la proposition de loi est tellement grosse… Tout ce que tu défends (pluralité de médias), cette loi (obliger une entité à payer même si elle ne veut pas utiliser ton contenu) n'en parle pas ailleurs que dans l'affichage pour te faire fantasmer.