"par exemple Skype pour téléphoner gratuitement via Internet"
Ca fait mal quand même, les libristes n'ont vraiment aucune autre offre à proposer?
Perso Skype ne me dérange pas, mais bon je suis sous Windows aussi, la je cherche la cohérence du tout (surtout que dans l'article ça dit aussi "Pour contourner les géants du secteur", alors que Skype est la propriété de l'un des "géants du secteur"), à mettre en avant le libre dans la communication mais en le mélangeant avec du gratuit, du coup je me demande si il ne devraient pas dire que le plus gros avantage d'Ubuntu face à d'autres pour eux est surtout sa gratuité, pour être cohérent.
12 listes n'est pas vraiment gênant, les autres étant plutôt des délires "persos" de gens pas connus voulant se placer en avant (le critère indiqué est ">1%") sans réelle volonté de peser dans le débat (pour peser, il faut un minimum fédérer).
C'est un début, après je l'ai testé et je tique quand même sur la formulation des réponses qui semblent vachement tendancieuses (mais pour leur défense et pour avoir tenté de voir si je me faisais manipuler, il semble que non, par exemple pour les 3% de dette/an, Glücksmann dit "oui avec exception" à la question montrant qu'il commence à apprendre le langage politique comme les autres, ils ont bien traduit en la réalité "non"), du moins je me sens moins confortable à répondre à ce questionnaire que ceux que j'ai pu voir en allemand qui me paraissent moins "politiques" dans le sens où les réponses possibles sont plus claires, sans compter que les "wahl-o-mat les plus connus sont plus neutres (site web indépendant, construits par des gens d'horizon différent à comparer à un journal pas connu pour être des plus neutres ;-) ).
Bref, je note.
Note : pas une liste avec plus de 15% de compatibilité, ça me confirme que je suis mal barré…
Je sais que tu es pressé et que tu n'as pas envie de passer des heures
Le problème est que le site tel qu'il est est, allez, disons 1% du taf.
Après, il faut décortiquer, virer le "marketing", etc… pour les 34 listes. juste pas faisable pour le commun des mortels.
Donc :
afin de pouvoir les comparer.
Non, on ne peut pas comparer, on a "juste" des liens et la comparaison est pas facile du tout.
Désolé, mais c'est loin de permettre aux gens de comparer, en pratique.
Pour une analogie, ça ressemble plus aux "annuaires de liens" fin des années 90 où il fallait se farcir tous les liens (dont la majorité de trucs bien pourris) avant de trouver le bon, avant que Google explose ces sites en arrivant avec un vrai outil utile qui aide.
Un truc qui me manque en France quand je vois ce qu'il y a en Allemagne, c'est les "wahl-o-mat" (il y a en a plein, vraiment pas qu'un seul), qui te posent une série de questions et ensuite disent ton degré de compatibilité avec telle ou telle liste.
Mais bon, classiquement, en France on s'en fout de l'UE à part pour "punir" nationalement ou caser des potes sur les listes alors que ces futurs élus s'en foutent de leur poste (on s'étonne ensuite que les allemandes aient les postes importants? Ils s'investissent là où c'est utile, et placent des gens compétents) du coté des partis, sans vraiment être sanctionné par les électeurs qui se foutent pas mal des programmes (les allemands s'y intéressent plus, du coup il y a des sites qui aident vraiment à comparer, logique), donc on n'a pas ça :(.
Un jour, les français se diront qu'il serait pas mal de répondre à la question posée…
Est-ce que ça fait de lui un sale égoïste sale qui vend son âme pour un sourire ?
Oui, si il conditionne ses actes à ce sourire.
Non, si c'est un bonus pour lui qui lui fera plaisir mais que ça ne change rien à ses actes qu'il ait ça ou pas.
Tu ne vas pas interdire aux autres de te sourire sous prétexte de pureté christique de l’engagement.
On parle de l'inverse (ne pas conditionner).
Que ça t’incite à continuer ton action c’est probable
Donc pas altruiste, par définition du mot.
C’est pas comme si tu acceptai un pot de vin pour trahir tes valeurs
le compliment est un des "pots de vins" les plus connus, pas très chers, qui marchent sur pas mal de monde, car c'est pas mal demandé (mais on ne le dit pas, on se dit plutôt altruiste :) ).
Beaucoup de personnes se complaisent à se dire altruistes, ça n'en fait pas d'eux des altruistes (au contraire même…).
Rien de nouveau, la nature humaine adore dire qu'elle est ce qu'elle n'aime pas vraiment (altruiste en attendant un truc en retour, démocrate en se comportant en dictateur, pour le peuple en tuant son peuple, et pour revenir dans le sujet du site considérer être libriste dans l'âme tout en faisant du NC).
je ne suis pas dans le rouge même si mes revenus sont très limités. Parce que je ne peux pas me le permettre !
Au cas où le message n'avait pas été compris, c'est exactement là où je voulais en venir : parler de "dans le rouge le 15 du mois" pour parler des plus pauvres est complètement farfelu, les plus pauvres ne pouvant se permettre de balancer de l'argent par la fenêtre et donc font bien attention à ne pas le faire. Et ceux que j'ai pu croiser qui sont dans le rouge on un tel plus cher que le mien, mes stats sont petites mais réelle en plus d'être cohérent (quand tu fais le choix de dépenser de l'argent n'importe comment, autant y aller à fond, banquier et vendeur de tel au même niveau), être dans le rouge est un problème d'éducation sur la gestion financière, pas un problème de niveau de vie (perso je connais plus de gens "dans le rouge" chez les plus aisés, ben oui être aisé n'empêche pas d'avoir des problème d'éducation).
associer "être dans le rouge" à "pauvre" est le genre de manipulation pour faire pleurer qui m'insupporte, tellement il est insultant pour les plus pauvres à les prendre pour des gens non éduqués (le pire dans tous ça c'est que c'est personnes qui disent défendre les plus pauvres passent leur temps à les insulter indirectement…).
arrêtez de balancer des préjugés dévalorisants et moralistes,
Donc dire que les gens sont comme toi est dévalorisant? Ha…
rouler
Tu as de la chance, les gens les plus pauvres que je connais n'ont pas les moyens de rouler.
Ensuite, c'est mon cas, une fois les incompressibles factures déduites, il me reste 200 balles (€) pour :
[…]
- fumer (oui je suis un guédro)
Je ne peux pas me permettre d'avoir :
- des loisirs qui coûtent de l'argent
Incohérence détectée, vu que fumer est un loisir qui coûte de l'argent. Ton choix est libre, je ne critique pas, je critique le fait de ne pas assumer que tu as les moyens de te permettre des loisirs qui coûtent de l'argent.
Je suis au contrair convaincu que si l'affichage OS/matériel était séparé, […]
Bon, faut arrêter un peu la le délire :
- En pratique, c'est +40 € Windows OEM -50 € logiciels en plus en pub, donc on fait quoi, on te fait payer en plus?
- Valider un OS pour une machine a un coût, et vu le nb de gens intéressés par Linux on va en fait vite arriver à 40 € / personne intéressé de coût annexe (validation, patches, drivers…), donc bof.
- Il y a eu tentative à une époque (5-10 ans?) de filer des PC sous Linux, résultat pas vraiment moins cher (un peu pour le principe "pour voir" mais pas pour être rentable, cf juste au dessus) et 99% des machines sans Windows recevait un Windows contrefait, donc bon c'était surtout pour aider la contrefaçon sans gain pour les vendeurs. Ca serait rigolo de faire un "PC standard Linux" par cher non compatible Windows pendant par exemple 1 mois pour tester pour voir si les gens se jettent dessus. Tiens, personne pour tester, comme si on savait en réalité bien où ces PC nu vont…
- Tu crois vraiment que si ça coûtait vraiment 40 € de moins personne ne se serait engouffré sur le créneau? Peut-être que tes 40 € sont juste un fantasme…
Aujourd'hui être équipé informatiquement à la maison est quasiment obligatoire (impôts, démarches administratives, etc.). Beaucoup de non technophiles s'équipent à minima.
Perso, ça m'a toujours amusé ces gens "dans le rouge le 15 du mois" avec un smartphone (qui peut aussi faire les démarches administratives) plus cher que le mien…
dans le rouge le 15 du mois.
Ca ne veut rien dire, je dois avoir vraiment pas de chance mais les gens dans le rouge le 15 du mois que j'ai croisé gagnent très bien leur vie, et pas mal de gens qui gagnent pas bien leur vie (voir gagne rien) que j'ai croisé ne sont jamais dans le rouge (elles ont calculé que faire un effort pour ne pas l'être évite des frais gens plus de 40 € / an, tiens 40… Et donc ça aide à ne pas être dans le rouge, quelque soit ce qu'on gagne même si c'est 0).
Bref, encore un truc pour faire pleurer dans la chaumières mais qui n'a pas grand chose à voir dans la réalité, basé sur un fantasme du coût de Linux (gratuit, tu y crois vraiment?) contre Windows (40€, vraiment?).
PS : je parle des particuliers, pour les pros c'est une autre histoire, besoins/demandes différents.
Il reste optionnel (faut installer par le store etc), donc Linux sous windows sera certes sur 1-2% de PdM en plus (les développeurs Windows), mais pas sur la majorité des desktop.
Désolé :).
PS : mais sinon bien vu, je n'avais pas imaginé qu'une augmentation de Linux sur le desktop passerait pas une fourniture par Microsoft de Linux.
La gratuité (he oui, le libre est une chose, mais la gratuité aide bien…) sur les serveur, le déploiement facile sans gestion de licence.
Mais ça reste pour les serveurs.
C'est du coup bien bloquer Linux sur les desktops, car les Windowsiens auront les avantages des 2 "mondes" sans intérêt à passer à Linux nativement (qui empêchent les jeux pour les particuliers, les app métier pour les pros…) et ça a de la valeur financière.
En tous cas, belle démonstration de capacité d'adaptation de Microsoft, qui joue sur 2 tableaux : si Microsoft perd son "monopole" sur les PC desktop, il aura l'expérience sur Linux et donc continuera à vivre en tant qu'intégrateur Linux, moins de risque à long terme avec cette "assurance vie".
ton "si" est la différence, ta phrase est donc bizarre car ajoute une contrainte qui change tout en fait.
Et comme souvent les outils de vidéoconférence (libres ou pas) n'ont pas ce "si" et que tu ne parles pas de prise de contrôle mais de partage d'écran, on peut douter que tu as compris l'idée derrière Teamviewer (ou VNC), ta suggestion est une alternative réelle seulement si tu peux confirmer que ton "si" est effectif (et ton autre commentaire laisse craindre que tu ne sais pas car n'a pas testé la fonctionnalité de prise de contrôle dans u n"simple navigateur" comme tu indiques comme avantage, donc on ne sait rien à part "je balance un nom, à vous de tester", ce qui est toujours un peu chiant à recevoir comme "conseil" car ça pollue le sujet plus qu'aide).
SSH ne doit pas être bloqué par un pare-feu (le port d'écoute et configurable).
Du coup, impossible de proposer une solution qui marche "partout" comme Teamviewer, et c'est la où ça coince, car on ne peut dire génériquement "ben tu n'as qu'à prendre l'équivalent libre".
C'est ce qui a "tué" (disons ne pas faire décoller) pas mal de projets libres, à ne pas s'adapter aux contraintes des clients.
De nombreuses choses peuvent être facilement améliorées, n'hésitez pas à me contacter pour en discuter et proposer vos pull-requests
C'est un début de quelque chose, reste à avoir une interface pour l'admin plutôt que créer en terminal les mot de passe, et tunneler SSH en HTTPS…
Curieux de voir si il y a du monde intéressé par un équivalemment libre à Teamviewer (perso Teamviewer me va et pas près à développer un concurrent libre pour le moment, mais je trouverai ça positif comme projet de titiller Teamviewer la dessus comme Framadate a pu arriver au niveau de Doodle).
Il n'est pas la pour rien tu sais… Ca évite par exemple les politiques qui en plus des autres sont incapables de se mettre d'accord avec leur voisin.
Ca évite aussi des bidouilles ensuite, comme on le voit dans les pays sans limite basse (voire même comme grand exemple des limites de "petits partis" le parlement UK en ce moment, dont la majorité tiens à un petit parti qui a alors un poids bien plus important que les électeurs qui ont voté pour).
parce qu'il y a vraiment de la diversités.
Alors la aide-moi, je cherche, j'ai l'impression de voir les mêmes que les "gros" mais en pire (le même égocentrisme et en plus ils n'arrivent déjà pas à convaincre leurs voisins de parti à être ensemble).
Note : je ne cherche pas sur la forme (le programme affiché), il ne sert que de parevent pour trouver une place "dites-moi ce que vous voulez pour voter pour moi, et je m'adapte" à moins que tu me montres des gens qui soient crédibles (Cohn-Bendit est déjà parti, José Bové s'en va… Quoique, pas sûr)
Bon après je vais quand même éviter le parti nationale socialiste (oui oui regardez bien les slogans du parti de la reconquête) et consanguins (c'est bon on a coupé la tête du roi c'est fini). Godwin quand tu nous tiens ;)
Il est possible donc que les divergences soient d'ordre humaines , avec des embrouilles persos
Mais le pire dans tout ça, c'est qu'il y a quand même des gens qui pensent que ces personnes veulent leur bien, alors qu'une petite analyse rapide montre que ces personnes ne pensent qu'à leur égo et rien d'autre.
Une alliance LREM/LR est la lus probable de toutes,
Pas si évident, vu u'Orban est dedans et pas un ami de Macron, qui va devoir choisir entre peser avec un groupe qui compte mais ayant des gens pas bien sympas, et avec un groupe plus dans son style mais comptant moins (et ayant aussi quelques gens pas sympa si j'ai bien suivi).
qu'une petite liste tel que le parti animalise soit relativement majoritaire à Strasbourg, vers qui se tourneront ils pour avoir absolument la majorité ?
1/ Tu réfléchis comme un français, avec l'idée qu'il est impossible d'avoir des votes avec plusieurs partis pour une chose, alors que le parlement européen est beaucoup sur l'inter-parti (car bêtement il n'y a pas de parti majoritaire), pas besoin de la majorité, "juste" des gens fréquentables (voir 2/ ) et motivés (et comme les français considèrent le parlement européen comme un placard et envoient leur politiques qui n'aiment pas y être pour les punir, coucou Dati mais c'est un peu partout dans les partis français la même chose…).
2/ les petits élus pour leur petit égo feront comme on a fait en 2014 : en 2014 on a juste "cramé" 24 droits de vote (3% du parlement, 1/3 des voix françaises quand même) avec un parti dont personne ne veut (ni les partis de gouvernement, ni les partis "copains" des autres pays, faut dire que le nationalisme qui insulte le voisin ça marche chez soit mais pas avec les voisins même si ces derniers font pareil…). Et on est parti pour faire la même chose en 2019, donc avoir un poids de la France faible (plus faible que ce que ça pourrait être) dans les décisions européennes. C'est un choix des français, et après ils se plaignent du résultat de leurs propres choix, classique.
-Par rapport à l'actualités, on peux se demander vers qui sont allé les gilets jaunes
On voit bien vers quoi vont les GJ qui officialisent…
(Et ça étonne vraiment ceux qui imaginent toujours que le GJ pensent au pauvre petit peuple martyrisé?)
Drouet apelle à voter contre Macron, pensant sans doute que voter LR ou LFI est similaire : il ne précise pas contre la politique de Macron (proche de LR), ou la méthode Macron (autoritaire)
C'est bizarre que rien ne soit précisé… Ou pas :) (faut pas déconner, on verrai trop qu'ils ne sont d'accord sur rien, tiens comme les GJ "publics" qui sont sur plusieurs listes mais bon, c'est évident ce que les GJ veulent on vous le dit tous les samedi!)
Bref, en effet 33 listes ce n'est pas raisonnable, c'est juste une nouvelle démonstration de l'égocentrisme à la mode, où la priorité est la personne et ou pas foule n'a vraiment envie d'aider le peuple (surtout pas les plus pauvres).
Snif.
PS : pas mieux en Allemagne qui dans une moindre mesure a les mêmes soucis sur le repli sur soi, on a le droit à 59 listes, mais bon en France il faut 5% pour avoir mini un élu (4 mini en pratique donc, sinon on tombe à 0), alors qu'en Allemagne la limite en 2019 (ça sera plus le cas en 2023) est à 1,05% (un député suffit), ça motive encore plus les petits partis à la con ayant pour but d'élire la tête de liste et c'est tout rien à faire de ce qu'on vend aux électeurs.
La définition ne le spécifie peut-être pas, mais c'est une contrainte majeure à tout logiciel de base de donnée transactionnel.
Tu ne dis toujours pas en quoi passer de disque dur à RAM change le problème.
Un disque dur peut être détruit comme le contenu de la RAM.
le logiciel peut crasher, la RAM sera toujours la (mémoire partagée entre plusieurs processus) comme avec un disque dur et son état doit être cohérent comme sur le disque dur.
Bref, j'ai l'impression qu'il y a confusion, et un beau mélange sur la notion de "durabilité" sur un truc qui n'a rien à voir juste parce qu'on imagine que la RAM n'est pas durable et le disque dur durable, avec ses préjugés sur le sujet par ce qu'il se fait de nos jours, et avec "durable" pas vraiment la définition utilisée pour définir du transactionnel.
RAM et disque dur peuvent faire être durables, avec des contraintes extérieures différentes (alimentation qui doit être stable d'un côté, aimant qui ne doit pas passer dans le coin de l'autre) c'est tout.
Au final, "Transactionnel et en RAM" sont autant incompatibles que "Transactionnel et en disque dur", ou "toto et tata" du moment où deux peuvent durer plus longtemps qu'une transaction (ce qui est le cas de la RAM entre autre).
PS : je ne dis pas que sqlite est pertinent pour le besoin, juste que le conseil ne dépend pas vraiment de RAM ou disque dur, mais plutôt de l'usage et des performances adaptées aux caractéristiques de l'un ou l'autre (latence etc), tu parles toi-même plus bas d'efficacité (le fait que les disque soient des SSD ne change pas la caractéristique, même si l'outil pense avoir affaire à un disque magnétique comme tu l'as indiqué…), juste je tique sur le sujet du commentaire.
Moi qui croyais que le Linuxiens ne juraient que par "une fonctionnalité, un outil, ne pas faire des couteaux suisses compliqués et on pipe tout", tout s'en va… Bientôt fera un système d'init dans le même style tout imbriqué et on l'appellera systemd.
quand on leur laisse le choix, les utilisateurs ne donnent pas spontanément assez de données
Pareil pour les vaccins, quand on laisse le choix les gens préfèrent souvent ne pas faire par peur ("j'ai entendu que ça tuait" etc) ou que sais-je comme délires/fantasmes, même si c'est démontré que c'est pour le bien commun en sauvant carrément des vies (la protection de tous).
Alors excuse-moi, mais ce type d'argument que les gens qui répondraient de manière éclairée à la question est très bancal, c'est bien le soucis mais est-ce que les soucis intéressent?
on glisse très vite vers un compromis au détriment de l’utilisateur.
J'imagine (pour la partie "pub", en ignorant les autres délires genre qu'un dump mémoire pour debug est horrible) qu'on parle de ces utilisateurs qui veulent un logiciel pas mal tout en voulant payer 0 €, ai-je tort?
Mais vas-y, fonce, tu vois des gens intéressés (à commencer par toi) par un logiciel avec moins de "minage", propose une alternative, tu nous démontras que tu sais mieux faire que ces "méchants qui minent des infos"… Tiens, plus personne, alors qu'on parle de libre quand même, donc le coût d'entrée est très faible.
du minage d’information
On nage en plein délire (rappel : dans la liste, on parle de dump mémoires utiles pour débogguer…), justement le soucis.
Passons donc, de toutes façons on ne pourra pas convaincre même avec des démonstrations (barmic a été bien plus calme et expliquant, avec le même résultat, faut croire que ce n'est pas mon style qui empêche que le démontage de fantasmes soit compris).
Merci de fournir le parfait exemple de pourquoi les entités sont réticentes à la transparence, en effet des gens réclament de la transparence non pas pour savoir, mais pour pouvoir cracher dessus, et ces personnes ne seront jamais contentes tant qu'on ne fera pas des choses au final suicidaires pour l'équilibre de l'entité (tiens, on dirait que je parle des Gilets Jaunes, oups :) ), donc faire ce qui est demandé n'apporte rien de positif et en plus des crachats supplémentaires, tout pour démotiver à faire le moindre geste, et après ces gens vont dire qu'on ne s'occupent pas d'eux, vraiment? (tiens, on dirait que je parle encore des Gilets Jaunes, oups bis :) )
les rapports de plantage
Vraiment, quelle horreur ces entités pour qui la qualité des produits est importante!
Et dire que c'est libre, les gens pourraient juste recompiler en désactivant tout ça voire même proposer un site de téléchargement que pour des logiciels sans pisteurs comme ils veulent plutôt que de demander l'impossible si on veut satisfaire 99% des utilisateurs, mais bon ça semble trop difficile par rapport à ce qu'ils disent être important, à croire que les demandes ne sont que des excuses pour cracher sur les autres… (tiens, on dirait que je parle encore encore des Gilets Jaunes, oups bis bis :) )
Bref, merci pour l'exemple, il est parfait, plus rien à dire car tout est démontré par l'absurde.
PS : tiens, d'hab on m'attaque car je "tape sur Mozilla", la on va m'attaquer car je "défend Mozilla" mais les premiers ne vont pas voir ça et continuer de penser que je tape toujours sur Mozilla, doux plaisir :).
[…] justement, il n'y a pas de pistage. Il s'agit juste de compter.
Je te laisse le plaisir de lire les commentaires que j'ai pointé sur le sujet (spoiler : désaccord sur ce qu'est un pistage, ta définition n'étant pas forcément acceptée par 100% de la population, le "juste" pouvant faire hurler).
C'est justement tout l'amusement que j'ai eu en lisant ce que fait un projet libre réputé pour faire attention à la vie privée mais qui ferait sans doute déjà largement trop de "pistage" pour certains qui ne voient pas pourquoi on devrait le compter les versions utilisées si il ne veut pas et qu'on doit lui demander explicitement en faisant chier du monde et non pas en option (mon lancé de troll ne fait décidément pas réagir comme je le pensais).
tous les sept jours lors d’une requête vers un dépôt, libdnf va envoyer la chaîne libdnf/VERSION (NAME VERSION_ID; []OS.BASEARCH) comme user agent […] cette option étant activée par défaut.
Mais justement, en fait on est d'accord sur rien : on ne te piste pas spécialement. On s'en fout de toi en tant qu'individu. Et c'est bien la tout le problème, relire mon premier commentaire qui semble ne pas avoir été bien compris car justement la je lis tout ce que je critique comme réaction "horreur on me piste contre mon gré je veux qu'on fasse chier tous les autres avec des bandeau cookies trop chiant".
c'est le genre de truc que tu valides à l'installation, et lors des changements de conditions de tracking. C'est pas non plus insurmontable.
Comme pour site, tu utilises peut-être toi 3 app; d'autres en utilisent plus. Pas insumontable, mais comme les bandeau cookie : chiant et non lu pour 99.9% des gens de toutes manières, ça fait juste plaisir à quelques extrémistes (ce dont je parle dès mon premier commentaire…) sans aider les autres (qui en on marre de ce taper des "infos" et cliquent à fond jusqu'à ce que ça arrête de faire chier).
Pour en revenir au sujet du tracking sur le net: je me demande si on ne pourait pas trouver un moyen d'intégrer ça comme paramètre du navigateur : le site interroge le navigateur pour savoir si l'utilisateur veut être tracé ou non, et réagit en fonction de la réponse de celui-ci.
Et on appellerai ça "Do Not Track".
Spoiler : ça ne marche pas.
Reste une solution : arrêter d'utiliser Internet, car dans tous les cas on doit te "pister" suivant la définition de certains (en effet, on a pour obligation légale de garder des logs pendant 1 an… Donc si log = pistage comme ça l'est pour certains, on doit "avertir" qu'on applique la loi en fait, bref c'est n'importe quoi)
Le pire est qu'il y a vraiment des soucis de vie privée et de tracage, mais à mettre sur le même pied d'égalité de simples stats et du tracing précis, les "anti" n'arriveront qu'à faire penser à 99% de la population que c'est pareil donc évidement pas grave (clic arrête de me faire chier avec ta popup), à force de vouloir être averti de tout explicitement.
L'inverse de l'effet voulu (du moins affiché), un classique.
Ca sera la notre plus gros point de désaccord : en tant qu'utilisateur, me taper le bandeau "cookies" à l'européenne est juste une nuisance (comme déjà dit, j'en suis à avoir un plugin qui donne mon accord automatique : c'est non "éclairé" comme accord faute de trop de demandes), et en tant que gestionnaire de site je sais que la demande trop explicite va retirer trop de monde pour que les stats (anonymes, encore une fois…) soient pertinentes.
Trop de demandes pour tout et n'importe quoi comme détails (genre "bon on a le droit de te compter en nombre de visiteurs?" mis sur le même niveau que "je peux vendre tes données intimes à mon voisin?") tuent la pertinence des demandes en cachant dans du bruit des demandes importantes, ça va trop loin.
Au final j'ai l'impression qu'il n'y a pas de solution pour avoir à la fois des mesures sur l'utilisation de l'application et un respect total de l'anonymat de l'utilisateur.
Le problème ici est qu'il est considéré que des stats anonymes seraient contraire à l'anonymat de l'utilisateur. Mais en fait, qu'est-ce qu'on s'en fout des détails personnels de l'utilisateur, il reste anonyme! On s’intéresse à l'interaction avec le site hein.
Le problème ici est de mélanger, du fait d'extrémistes qui veulent absolument penser qu'on pense à les viser eux et que eux, stats et anonymat.
Le pire dans tous ça est que ça noie d'éventuels vrais problèmes sur le profilage des utilisateurs dans un bruit total où tout le monde met un bandeau "cookie" qu'en fait personne ne lit (perso j'ai mis "I don't care about cookies" tellement ça me gonfle) et donc on ne peut facilement faire la différence entre le cookie de stats/suivi par le site et les cookies qui vont faire des profilages vendus chers à des tiers. Se souvenir aussi du fiasco total de "Do not track" dont personne n'avait défini le sujet et dont même Mozilla ne suivait pas (ils traçaient quand même car ils disaient que ça n'entrait pas dans leur définition de tracer).
Bref, la solution pour avoir à la fois des mesures sur l'utilisation de l'application et un respect total de l'anonymat de l'utilisateur est de comprendre la différence entre stats et anonymat.
Où mets-tu le curseur entre le respect total de la vie privée et la granularité des mesures ?
Perso, l'important pour moi serait déjà de garder chez toi les données, donc de ne pas filer ça à un tiers genre Google Analytics. Mais je comprend les gens qui l’utilisent faute d'alternative aussi puissante (Piwik/Matomo c'est bien, mais ça reste moins utilisable, snif) quand ces gens ne se disent pas à fond défenseurs de la vie privée (oui, coucou Mozilla).
Et ensuite ne pas laisser fuiter d'autres informations à des sites tiers avec la fainéantise de stocker ses belles CSS chez soit (que de sites chargent bootstrap et compagnie du CDN mis à disposition, et hop le serveur CDN connaît tes utilisateurs aussi). Tout en étant conscient que tout le monde s'en fout y compris les utilisateurs (ça marche ça va) et les navigateurs qui disent se soucier de ta vie privée (affichage même discret du danger? Rien…).
Ensuite, sur les données elle-mêmes, le curseur est ce qui te permet d'arriver à ton but légitime (compter, ou les interactions avec ton interface, isoler un utilisateur pour comprendre son interaction avec le site et pas pour savoir ce qu'il regarde) et pas plus loin, et limiter qui a le droit d'accéder aux données brutes (les "décideurs" ont accès aux données agrégées, aux résultats de l'étude…), et ignorer les gens qui croient que tu les vises personnellement (de toutes façons tu ne pourras jamais les satisfaire).
D'un côté les gens qui disent qu'ils font de la résistance active contre l'obligation qu'on leur impose d'avoir un mobile pour le moindre truc et que ça leur boufferait la vie (alors qu'ils peuvent éteindre quand ils veulent, passons), de l'autre d'autres gens qui disent en avoir eu un mais que ça ne leur a jamais servi (alors que d'autres "souffrent" de leur activisme dans la vie de tous les jours "normale", mais euh…), difficile de contre-argumenter sur le sujet avec autant de différences.
sinon, bon ça coûte 2 €/mois pour recevoir des SMS de validation et/ou autre truc "utile" (et encore j'imagine qu'on doit pouvoir trouver moins cher que le plus connu), pas des plus énormes.
Bref, on s'y perd dans toutes ces "attaques" contre le mobile (et au final les gens en ont juste un sans se prendre la tête sur des "principes" qu'on a du mal à comprendre, et les services évoluent en prenant en compte cette disponibilité :) ).
Peut-être aussi celui qui répond un truc HS par rapport à "je m'en sors essentiellement avec mon fixe".
En tous cas, c'est toujours aussi impressionnant (avant, ça hurlait contre l'obligation d'un compte bancaire avec autant de mauvaise foi et puis ça a disparu avec le temps, l'histoire n'est qu'un éternel recommencement…).
On ne peut pas blâmer la complexité administrative et ne faire aucun effort pour comprendre les contraintes de la chose.
On peut aussi comprendre les contraintes de la chose et blâmer.
Ta liste manque cruellement d'un 5ème point : "pas trop cher pour les finances de l'Etat, et aussi si on peut filer un peu de sous à des potes imprimeurs de chèques comme on le fait déjà avec les chèques déjeuner".
Du coup, quelles sont les alternatives?
Par exemple arrêter de vouloir cibler aussi précisément pour corriger un problème précis sans voir le problème dans sa généralité, et responsabiliser les gens en aidant globalement et ils assument leurs priorisations, on pourrait par exemple faire une revenu universel.
Si le revenu universel est un trop grand pas, on peut baisser les taxes sur la partie abo et augmenter les taxes sur la partie consommation, les moins consommateurs (généralement les plus pauvres : moins de surface à chauffer) auront une baisse et bonus ça incite à faire attention à la conso. Si on veut viser les "pauvres" précisément, on vire la partie abo et on augmente l'IR (tiens, le truc qu'on a déjà et pas mal pour viser les plus riches…) ou même la CSG (qui taxera aussi les gains sur du capital, certes touchera aussi les plus pauvres mais moins que la baisse du prix de l'abo). On a déjà plein de solutions, mais bon ça serait trop simple et trop automatique, donc on invente un "chèque" plus difficile à gérer pour les gens en espérant que pas foule l'utilisera (combien l'utilisent? Déjà pour le RSA moins de la moitié des ayant-droit font la demande aux dernière nouvelles…)
et les fournisseurs d'énergie ont juste l'information sur l'identité des gens qui ont droit à une réduction (ce qui est déja pas mal).
Oui, c'est déjà trop : ils n'ont pas à savoir ça, mais j'ai l'impression qu'on s'en fout en fait tant qu'une autre cible est touchée, donc il faut se demander qu'elle est cette cible…
Ou alors il faut baisser les taxes sur l'énergie, mais c'est comme toujours avec les baisses de taxes, c'est anti-redistributif (les riches ont la même réduction que les pauves).
l'IR sert pour la redistribution, le problème est de ne pas vouloir afficher trop directement cette redistribution du coup on la met un peu partout cachée, mais du coût ça coûte inutilement (frais) tout en ne visant pas le bon public (les plus pauvres sont souvent pas ceux au fait de la paperasse).
Le problème est justement de faire compliqué sans afficher ou assumer le but : veut-on redistribuer? Alors affichons-le et faisons le. La, on affiche aux plus pauvres qu'on le fait (mais on limite le coût en bloquant les gens et en disant à ceux qui se plaignent "mais si vous avez x") et on affiche aux plus riches qu'on le fait pas trop (ils comprennent que ça coûte mais ouf pas trop).
# Ca serait pas surtout pour la gratuité d'Ubuntu?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Emmabuntüs les biffins du numérique. Évalué à 4. Dernière modification le 13 mai 2019 à 13:13.
"par exemple Skype pour téléphoner gratuitement via Internet"
Ca fait mal quand même, les libristes n'ont vraiment aucune autre offre à proposer?
Perso Skype ne me dérange pas, mais bon je suis sous Windows aussi, la je cherche la cohérence du tout (surtout que dans l'article ça dit aussi "Pour contourner les géants du secteur", alors que Skype est la propriété de l'un des "géants du secteur"), à mettre en avant le libre dans la communication mais en le mélangeant avec du gratuit, du coup je me demande si il ne devraient pas dire que le plus gros avantage d'Ubuntu face à d'autres pour eux est surtout sa gratuité, pour être cohérent.
[^] # Re: 1% du taf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 1. Dernière modification le 12 mai 2019 à 20:36.
12 listes n'est pas vraiment gênant, les autres étant plutôt des délires "persos" de gens pas connus voulant se placer en avant (le critère indiqué est ">1%") sans réelle volonté de peser dans le débat (pour peser, il faut un minimum fédérer).
C'est un début, après je l'ai testé et je tique quand même sur la formulation des réponses qui semblent vachement tendancieuses (mais pour leur défense et pour avoir tenté de voir si je me faisais manipuler, il semble que non, par exemple pour les 3% de dette/an, Glücksmann dit "oui avec exception" à la question montrant qu'il commence à apprendre le langage politique comme les autres, ils ont bien traduit en la réalité "non"), du moins je me sens moins confortable à répondre à ce questionnaire que ceux que j'ai pu voir en allemand qui me paraissent moins "politiques" dans le sens où les réponses possibles sont plus claires, sans compter que les "wahl-o-mat les plus connus sont plus neutres (site web indépendant, construits par des gens d'horizon différent à comparer à un journal pas connu pour être des plus neutres ;-) ).
Bref, je note.
Note : pas une liste avec plus de 15% de compatibilité, ça me confirme que je suis mal barré…
# 1% du taf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections européennes de 2019. Évalué à 10. Dernière modification le 12 mai 2019 à 18:53.
Le problème est que le site tel qu'il est est, allez, disons 1% du taf.
Après, il faut décortiquer, virer le "marketing", etc… pour les 34 listes. juste pas faisable pour le commun des mortels.
Donc :
Non, on ne peut pas comparer, on a "juste" des liens et la comparaison est pas facile du tout.
Désolé, mais c'est loin de permettre aux gens de comparer, en pratique.
Pour une analogie, ça ressemble plus aux "annuaires de liens" fin des années 90 où il fallait se farcir tous les liens (dont la majorité de trucs bien pourris) avant de trouver le bon, avant que Google explose ces sites en arrivant avec un vrai outil utile qui aide.
Un truc qui me manque en France quand je vois ce qu'il y a en Allemagne, c'est les "wahl-o-mat" (il y a en a plein, vraiment pas qu'un seul), qui te posent une série de questions et ensuite disent ton degré de compatibilité avec telle ou telle liste.
Mais bon, classiquement, en France on s'en fout de l'UE à part pour "punir" nationalement ou caser des potes sur les listes alors que ces futurs élus s'en foutent de leur poste (on s'étonne ensuite que les allemandes aient les postes importants? Ils s'investissent là où c'est utile, et placent des gens compétents) du coté des partis, sans vraiment être sanctionné par les électeurs qui se foutent pas mal des programmes (les allemands s'y intéressent plus, du coup il y a des sites qui aident vraiment à comparer, logique), donc on n'a pas ça :(.
Un jour, les français se diront qu'il serait pas mal de répondre à la question posée…
[^] # Re: RMS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 0.
Oui, si il conditionne ses actes à ce sourire.
Non, si c'est un bonus pour lui qui lui fera plaisir mais que ça ne change rien à ses actes qu'il ait ça ou pas.
On parle de l'inverse (ne pas conditionner).
Donc pas altruiste, par définition du mot.
le compliment est un des "pots de vins" les plus connus, pas très chers, qui marchent sur pas mal de monde, car c'est pas mal demandé (mais on ne le dit pas, on se dit plutôt altruiste :) ).
Beaucoup de personnes se complaisent à se dire altruistes, ça n'en fait pas d'eux des altruistes (au contraire même…).
Rien de nouveau, la nature humaine adore dire qu'elle est ce qu'elle n'aime pas vraiment (altruiste en attendant un truc en retour, démocrate en se comportant en dictateur, pour le peuple en tuant son peuple, et pour revenir dans le sujet du site considérer être libriste dans l'âme tout en faisant du NC).
[^] # Re: Effectivement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à -6. Dernière modification le 08 mai 2019 à 19:33.
Au cas où le message n'avait pas été compris, c'est exactement là où je voulais en venir : parler de "dans le rouge le 15 du mois" pour parler des plus pauvres est complètement farfelu, les plus pauvres ne pouvant se permettre de balancer de l'argent par la fenêtre et donc font bien attention à ne pas le faire. Et ceux que j'ai pu croiser qui sont dans le rouge on un tel plus cher que le mien, mes stats sont petites mais réelle en plus d'être cohérent (quand tu fais le choix de dépenser de l'argent n'importe comment, autant y aller à fond, banquier et vendeur de tel au même niveau), être dans le rouge est un problème d'éducation sur la gestion financière, pas un problème de niveau de vie (perso je connais plus de gens "dans le rouge" chez les plus aisés, ben oui être aisé n'empêche pas d'avoir des problème d'éducation).
associer "être dans le rouge" à "pauvre" est le genre de manipulation pour faire pleurer qui m'insupporte, tellement il est insultant pour les plus pauvres à les prendre pour des gens non éduqués (le pire dans tous ça c'est que c'est personnes qui disent défendre les plus pauvres passent leur temps à les insulter indirectement…).
Donc dire que les gens sont comme toi est dévalorisant? Ha…
Tu as de la chance, les gens les plus pauvres que je connais n'ont pas les moyens de rouler.
Incohérence détectée, vu que fumer est un loisir qui coûte de l'argent. Ton choix est libre, je ne critique pas, je critique le fait de ne pas assumer que tu as les moyens de te permettre des loisirs qui coûtent de l'argent.
[^] # Re: Effectivement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à -4. Dernière modification le 08 mai 2019 à 08:23.
Bon, faut arrêter un peu la le délire :
- En pratique, c'est +40 € Windows OEM -50 € logiciels en plus en pub, donc on fait quoi, on te fait payer en plus?
- Valider un OS pour une machine a un coût, et vu le nb de gens intéressés par Linux on va en fait vite arriver à 40 € / personne intéressé de coût annexe (validation, patches, drivers…), donc bof.
- Il y a eu tentative à une époque (5-10 ans?) de filer des PC sous Linux, résultat pas vraiment moins cher (un peu pour le principe "pour voir" mais pas pour être rentable, cf juste au dessus) et 99% des machines sans Windows recevait un Windows contrefait, donc bon c'était surtout pour aider la contrefaçon sans gain pour les vendeurs. Ca serait rigolo de faire un "PC standard Linux" par cher non compatible Windows pendant par exemple 1 mois pour tester pour voir si les gens se jettent dessus. Tiens, personne pour tester, comme si on savait en réalité bien où ces PC nu vont…
- Tu crois vraiment que si ça coûtait vraiment 40 € de moins personne ne se serait engouffré sur le créneau? Peut-être que tes 40 € sont juste un fantasme…
Perso, ça m'a toujours amusé ces gens "dans le rouge le 15 du mois" avec un smartphone (qui peut aussi faire les démarches administratives) plus cher que le mien…
Ca ne veut rien dire, je dois avoir vraiment pas de chance mais les gens dans le rouge le 15 du mois que j'ai croisé gagnent très bien leur vie, et pas mal de gens qui gagnent pas bien leur vie (voir gagne rien) que j'ai croisé ne sont jamais dans le rouge (elles ont calculé que faire un effort pour ne pas l'être évite des frais gens plus de 40 € / an, tiens 40… Et donc ça aide à ne pas être dans le rouge, quelque soit ce qu'on gagne même si c'est 0).
Bref, encore un truc pour faire pleurer dans la chaumières mais qui n'a pas grand chose à voir dans la réalité, basé sur un fantasme du coût de Linux (gratuit, tu y crois vraiment?) contre Windows (40€, vraiment?).
PS : je parle des particuliers, pour les pros c'est une autre histoire, besoins/demandes différents.
[^] # Re: L'année de Linux sur le desktop
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à 2.
Il reste optionnel (faut installer par le store etc), donc Linux sous windows sera certes sur 1-2% de PdM en plus (les développeurs Windows), mais pas sur la majorité des desktop.
Désolé :).
PS : mais sinon bien vu, je n'avais pas imaginé qu'une augmentation de Linux sur le desktop passerait pas une fourniture par Microsoft de Linux.
# Effectivement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à 6.
La gratuité (he oui, le libre est une chose, mais la gratuité aide bien…) sur les serveur, le déploiement facile sans gestion de licence.
Mais ça reste pour les serveurs.
C'est du coup bien bloquer Linux sur les desktops, car les Windowsiens auront les avantages des 2 "mondes" sans intérêt à passer à Linux nativement (qui empêchent les jeux pour les particuliers, les app métier pour les pros…) et ça a de la valeur financière.
En tous cas, belle démonstration de capacité d'adaptation de Microsoft, qui joue sur 2 tableaux : si Microsoft perd son "monopole" sur les PC desktop, il aura l'expérience sur Linux et donc continuera à vivre en tant qu'intégrateur Linux, moins de risque à long terme avec cette "assurance vie".
[^] # Re: jitsi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [autopromotion] Comment configurer une alternative basique à TeamViewer. Évalué à -10. Dernière modification le 06 mai 2019 à 13:47.
ton "si" est la différence, ta phrase est donc bizarre car ajoute une contrainte qui change tout en fait.
Et comme souvent les outils de vidéoconférence (libres ou pas) n'ont pas ce "si" et que tu ne parles pas de prise de contrôle mais de partage d'écran, on peut douter que tu as compris l'idée derrière Teamviewer (ou VNC), ta suggestion est une alternative réelle seulement si tu peux confirmer que ton "si" est effectif (et ton autre commentaire laisse craindre que tu ne sais pas car n'a pas testé la fonctionnalité de prise de contrôle dans u n"simple navigateur" comme tu indiques comme avantage, donc on ne sait rien à part "je balance un nom, à vous de tester", ce qui est toujours un peu chiant à recevoir comme "conseil" car ça pollue le sujet plus qu'aide).
# Et c'est la que ça coince...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [autopromotion] Comment configurer une alternative basique à TeamViewer. Évalué à 6.
Du coup, impossible de proposer une solution qui marche "partout" comme Teamviewer, et c'est la où ça coince, car on ne peut dire génériquement "ben tu n'as qu'à prendre l'équivalent libre".
C'est ce qui a "tué" (disons ne pas faire décoller) pas mal de projets libres, à ne pas s'adapter aux contraintes des clients.
C'est un début de quelque chose, reste à avoir une interface pour l'admin plutôt que créer en terminal les mot de passe, et tunneler SSH en HTTPS…
Curieux de voir si il y a du monde intéressé par un équivalemment libre à Teamviewer (perso Teamviewer me va et pas près à développer un concurrent libre pour le moment, mais je trouverai ça positif comme projet de titiller Teamviewer la dessus comme Framadate a pu arriver au niveau de Doodle).
[^] # Re: jitsi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [autopromotion] Comment configurer une alternative basique à TeamViewer. Évalué à 0.
C'est pas vraiment l'idée de Teamviewer (comme de VNC utilisé par l'auteur du journal), qui est une fonctionnalité de prise de contrôle à distance.
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 33 listes, est ce raisonnable ?. Évalué à -3.
Il n'est pas la pour rien tu sais… Ca évite par exemple les politiques qui en plus des autres sont incapables de se mettre d'accord avec leur voisin.
Ca évite aussi des bidouilles ensuite, comme on le voit dans les pays sans limite basse (voire même comme grand exemple des limites de "petits partis" le parlement UK en ce moment, dont la majorité tiens à un petit parti qui a alors un poids bien plus important que les électeurs qui ont voté pour).
Alors la aide-moi, je cherche, j'ai l'impression de voir les mêmes que les "gros" mais en pire (le même égocentrisme et en plus ils n'arrivent déjà pas à convaincre leurs voisins de parti à être ensemble).
Note : je ne cherche pas sur la forme (le programme affiché), il ne sert que de parevent pour trouver une place "dites-moi ce que vous voulez pour voter pour moi, et je m'adapte" à moins que tu me montres des gens qui soient crédibles (Cohn-Bendit est déjà parti, José Bové s'en va… Quoique, pas sûr)
Je suis conquis par le résumé :).
# Tu as tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 33 listes, est ce raisonnable ?. Évalué à 2.
Mais le pire dans tout ça, c'est qu'il y a quand même des gens qui pensent que ces personnes veulent leur bien, alors qu'une petite analyse rapide montre que ces personnes ne pensent qu'à leur égo et rien d'autre.
Pas si évident, vu u'Orban est dedans et pas un ami de Macron, qui va devoir choisir entre peser avec un groupe qui compte mais ayant des gens pas bien sympas, et avec un groupe plus dans son style mais comptant moins (et ayant aussi quelques gens pas sympa si j'ai bien suivi).
1/ Tu réfléchis comme un français, avec l'idée qu'il est impossible d'avoir des votes avec plusieurs partis pour une chose, alors que le parlement européen est beaucoup sur l'inter-parti (car bêtement il n'y a pas de parti majoritaire), pas besoin de la majorité, "juste" des gens fréquentables (voir 2/ ) et motivés (et comme les français considèrent le parlement européen comme un placard et envoient leur politiques qui n'aiment pas y être pour les punir, coucou Dati mais c'est un peu partout dans les partis français la même chose…).
2/ les petits élus pour leur petit égo feront comme on a fait en 2014 : en 2014 on a juste "cramé" 24 droits de vote (3% du parlement, 1/3 des voix françaises quand même) avec un parti dont personne ne veut (ni les partis de gouvernement, ni les partis "copains" des autres pays, faut dire que le nationalisme qui insulte le voisin ça marche chez soit mais pas avec les voisins même si ces derniers font pareil…). Et on est parti pour faire la même chose en 2019, donc avoir un poids de la France faible (plus faible que ce que ça pourrait être) dans les décisions européennes. C'est un choix des français, et après ils se plaignent du résultat de leurs propres choix, classique.
On voit bien vers quoi vont les GJ qui officialisent…
(Et ça étonne vraiment ceux qui imaginent toujours que le GJ pensent au pauvre petit peuple martyrisé?)
C'est bizarre que rien ne soit précisé… Ou pas :) (faut pas déconner, on verrai trop qu'ils ne sont d'accord sur rien, tiens comme les GJ "publics" qui sont sur plusieurs listes mais bon, c'est évident ce que les GJ veulent on vous le dit tous les samedi!)
Bref, en effet 33 listes ce n'est pas raisonnable, c'est juste une nouvelle démonstration de l'égocentrisme à la mode, où la priorité est la personne et ou pas foule n'a vraiment envie d'aider le peuple (surtout pas les plus pauvres).
Snif.
PS : pas mieux en Allemagne qui dans une moindre mesure a les mêmes soucis sur le repli sur soi, on a le droit à 59 listes, mais bon en France il faut 5% pour avoir mini un élu (4 mini en pratique donc, sinon on tombe à 0), alors qu'en Allemagne la limite en 2019 (ça sera plus le cas en 2023) est à 1,05% (un député suffit), ça motive encore plus les petits partis à la con ayant pour but d'élire la tête de liste et c'est tout rien à faire de ce qu'on vend aux électeurs.
[^] # Transactionnel et en RAM sont compatibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Base de donnée en RAM. Évalué à 4. Dernière modification le 03 mai 2019 à 09:02.
Tu ne dis toujours pas en quoi passer de disque dur à RAM change le problème.
Un disque dur peut être détruit comme le contenu de la RAM.
le logiciel peut crasher, la RAM sera toujours la (mémoire partagée entre plusieurs processus) comme avec un disque dur et son état doit être cohérent comme sur le disque dur.
Bref, j'ai l'impression qu'il y a confusion, et un beau mélange sur la notion de "durabilité" sur un truc qui n'a rien à voir juste parce qu'on imagine que la RAM n'est pas durable et le disque dur durable, avec ses préjugés sur le sujet par ce qu'il se fait de nos jours, et avec "durable" pas vraiment la définition utilisée pour définir du transactionnel.
RAM et disque dur peuvent faire être durables, avec des contraintes extérieures différentes (alimentation qui doit être stable d'un côté, aimant qui ne doit pas passer dans le coin de l'autre) c'est tout.
Au final, "Transactionnel et en RAM" sont autant incompatibles que "Transactionnel et en disque dur", ou "toto et tata" du moment où deux peuvent durer plus longtemps qu'une transaction (ce qui est le cas de la RAM entre autre).
PS : je ne dis pas que sqlite est pertinent pour le besoin, juste que le conseil ne dépend pas vraiment de RAM ou disque dur, mais plutôt de l'usage et des performances adaptées aux caractéristiques de l'un ou l'autre (latence etc), tu parles toi-même plus bas d'efficacité (le fait que les disque soient des SSD ne change pas la caractéristique, même si l'outil pense avoir affaire à un disque magnétique comme tu l'as indiqué…), juste je tique sur le sujet du commentaire.
[^] # Re: POSIX
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Shebang #!/usr/bin/env sh : testé et approuvé. Évalué à 6.
Moi qui croyais que le Linuxiens ne juraient que par "une fonctionnalité, un outil, ne pas faire des couteaux suisses compliqués et on pipe tout", tout s'en va… Bientôt fera un système d'init dans le même style tout imbriqué et on l'appellera systemd.
--> []
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à -3. Dernière modification le 02 mai 2019 à 11:46.
Pareil pour les vaccins, quand on laisse le choix les gens préfèrent souvent ne pas faire par peur ("j'ai entendu que ça tuait" etc) ou que sais-je comme délires/fantasmes, même si c'est démontré que c'est pour le bien commun en sauvant carrément des vies (la protection de tous).
Alors excuse-moi, mais ce type d'argument que les gens qui répondraient de manière éclairée à la question est très bancal, c'est bien le soucis mais est-ce que les soucis intéressent?
J'imagine (pour la partie "pub", en ignorant les autres délires genre qu'un dump mémoire pour debug est horrible) qu'on parle de ces utilisateurs qui veulent un logiciel pas mal tout en voulant payer 0 €, ai-je tort?
Mais vas-y, fonce, tu vois des gens intéressés (à commencer par toi) par un logiciel avec moins de "minage", propose une alternative, tu nous démontras que tu sais mieux faire que ces "méchants qui minent des infos"… Tiens, plus personne, alors qu'on parle de libre quand même, donc le coût d'entrée est très faible.
On nage en plein délire (rappel : dans la liste, on parle de dump mémoires utiles pour débogguer…), justement le soucis.
Passons donc, de toutes façons on ne pourra pas convaincre même avec des démonstrations (barmic a été bien plus calme et expliquant, avec le même résultat, faut croire que ce n'est pas mon style qui empêche que le démontage de fantasmes soit compris).
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à -2. Dernière modification le 02 mai 2019 à 10:00.
Merci de fournir le parfait exemple de pourquoi les entités sont réticentes à la transparence, en effet des gens réclament de la transparence non pas pour savoir, mais pour pouvoir cracher dessus, et ces personnes ne seront jamais contentes tant qu'on ne fera pas des choses au final suicidaires pour l'équilibre de l'entité (tiens, on dirait que je parle des Gilets Jaunes, oups :) ), donc faire ce qui est demandé n'apporte rien de positif et en plus des crachats supplémentaires, tout pour démotiver à faire le moindre geste, et après ces gens vont dire qu'on ne s'occupent pas d'eux, vraiment? (tiens, on dirait que je parle encore des Gilets Jaunes, oups bis :) )
Vraiment, quelle horreur ces entités pour qui la qualité des produits est importante!
Et dire que c'est libre, les gens pourraient juste recompiler en désactivant tout ça voire même proposer un site de téléchargement que pour des logiciels sans pisteurs comme ils veulent plutôt que de demander l'impossible si on veut satisfaire 99% des utilisateurs, mais bon ça semble trop difficile par rapport à ce qu'ils disent être important, à croire que les demandes ne sont que des excuses pour cracher sur les autres… (tiens, on dirait que je parle encore encore des Gilets Jaunes, oups bis bis :) )
Bref, merci pour l'exemple, il est parfait, plus rien à dire car tout est démontré par l'absurde.
PS : tiens, d'hab on m'attaque car je "tape sur Mozilla", la on va m'attaquer car je "défend Mozilla" mais les premiers ne vont pas voir ça et continuer de penser que je tape toujours sur Mozilla, doux plaisir :).
[^] # Re: "demander un accord explicite de l'utilisateur."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 30. Évalué à 2. Dernière modification le 01 mai 2019 à 14:08.
Je te laisse le plaisir de lire les commentaires que j'ai pointé sur le sujet (spoiler : désaccord sur ce qu'est un pistage, ta définition n'étant pas forcément acceptée par 100% de la population, le "juste" pouvant faire hurler).
C'est justement tout l'amusement que j'ai eu en lisant ce que fait un projet libre réputé pour faire attention à la vie privée mais qui ferait sans doute déjà largement trop de "pistage" pour certains qui ne voient pas pourquoi on devrait le compter les versions utilisées si il ne veut pas et qu'on doit lui demander explicitement en faisant chier du monde et non pas en option (mon lancé de troll ne fait décidément pas réagir comme je le pensais).
# "demander un accord explicite de l'utilisateur."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 30. Évalué à 6. Dernière modification le 30 avril 2019 à 22:00.
Tiens, on débattait justement de l'accord explicite souhaité par certains, il y en a qui vont péter un câble, même si des distros libres s'y mettent à ne pas les considérer et ne pas demander explicitement l'accord à tout le monde… :)
(oui, tentative de troll, est-ce que ça prendra?)
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 5.
Mais justement, en fait on est d'accord sur rien : on ne te piste pas spécialement. On s'en fout de toi en tant qu'individu. Et c'est bien la tout le problème, relire mon premier commentaire qui semble ne pas avoir été bien compris car justement la je lis tout ce que je critique comme réaction "horreur on me piste contre mon gré je veux qu'on fasse chier tous les autres avec des bandeau cookies trop chiant".
Comme pour site, tu utilises peut-être toi 3 app; d'autres en utilisent plus. Pas insumontable, mais comme les bandeau cookie : chiant et non lu pour 99.9% des gens de toutes manières, ça fait juste plaisir à quelques extrémistes (ce dont je parle dès mon premier commentaire…) sans aider les autres (qui en on marre de ce taper des "infos" et cliquent à fond jusqu'à ce que ça arrête de faire chier).
Et on appellerai ça "Do Not Track".
Spoiler : ça ne marche pas.
Reste une solution : arrêter d'utiliser Internet, car dans tous les cas on doit te "pister" suivant la définition de certains (en effet, on a pour obligation légale de garder des logs pendant 1 an… Donc si log = pistage comme ça l'est pour certains, on doit "avertir" qu'on applique la loi en fait, bref c'est n'importe quoi)
Le pire est qu'il y a vraiment des soucis de vie privée et de tracage, mais à mettre sur le même pied d'égalité de simples stats et du tracing précis, les "anti" n'arriveront qu'à faire penser à 99% de la population que c'est pareil donc évidement pas grave (clic arrête de me faire chier avec ta popup), à force de vouloir être averti de tout explicitement.
L'inverse de l'effet voulu (du moins affiché), un classique.
[^] # Re: Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 4. Dernière modification le 30 avril 2019 à 10:45.
Ca sera la notre plus gros point de désaccord : en tant qu'utilisateur, me taper le bandeau "cookies" à l'européenne est juste une nuisance (comme déjà dit, j'en suis à avoir un plugin qui donne mon accord automatique : c'est non "éclairé" comme accord faute de trop de demandes), et en tant que gestionnaire de site je sais que la demande trop explicite va retirer trop de monde pour que les stats (anonymes, encore une fois…) soient pertinentes.
Trop de demandes pour tout et n'importe quoi comme détails (genre "bon on a le droit de te compter en nombre de visiteurs?" mis sur le même niveau que "je peux vendre tes données intimes à mon voisin?") tuent la pertinence des demandes en cachant dans du bruit des demandes importantes, ça va trop loin.
# Ne pas être extrémiste, viser son but
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sur le compromis entre l'anonymat et l'observation du comportement des utilisateurs. Évalué à 5.
Le problème ici est qu'il est considéré que des stats anonymes seraient contraire à l'anonymat de l'utilisateur. Mais en fait, qu'est-ce qu'on s'en fout des détails personnels de l'utilisateur, il reste anonyme! On s’intéresse à l'interaction avec le site hein.
Le problème ici est de mélanger, du fait d'extrémistes qui veulent absolument penser qu'on pense à les viser eux et que eux, stats et anonymat.
Le pire dans tous ça est que ça noie d'éventuels vrais problèmes sur le profilage des utilisateurs dans un bruit total où tout le monde met un bandeau "cookie" qu'en fait personne ne lit (perso j'ai mis "I don't care about cookies" tellement ça me gonfle) et donc on ne peut facilement faire la différence entre le cookie de stats/suivi par le site et les cookies qui vont faire des profilages vendus chers à des tiers. Se souvenir aussi du fiasco total de "Do not track" dont personne n'avait défini le sujet et dont même Mozilla ne suivait pas (ils traçaient quand même car ils disaient que ça n'entrait pas dans leur définition de tracer).
Bref, la solution pour avoir à la fois des mesures sur l'utilisation de l'application et un respect total de l'anonymat de l'utilisateur est de comprendre la différence entre stats et anonymat.
Perso, l'important pour moi serait déjà de garder chez toi les données, donc de ne pas filer ça à un tiers genre Google Analytics. Mais je comprend les gens qui l’utilisent faute d'alternative aussi puissante (Piwik/Matomo c'est bien, mais ça reste moins utilisable, snif) quand ces gens ne se disent pas à fond défenseurs de la vie privée (oui, coucou Mozilla).
Et ensuite ne pas laisser fuiter d'autres informations à des sites tiers avec la fainéantise de stocker ses belles CSS chez soit (que de sites chargent bootstrap et compagnie du CDN mis à disposition, et hop le serveur CDN connaît tes utilisateurs aussi). Tout en étant conscient que tout le monde s'en fout y compris les utilisateurs (ça marche ça va) et les navigateurs qui disent se soucier de ta vie privée (affichage même discret du danger? Rien…).
Ensuite, sur les données elle-mêmes, le curseur est ce qui te permet d'arriver à ton but légitime (compter, ou les interactions avec ton interface, isoler un utilisateur pour comprendre son interaction avec le site et pas pour savoir ce qu'il regarde) et pas plus loin, et limiter qui a le droit d'accéder aux données brutes (les "décideurs" ont accès aux données agrégées, aux résultats de l'étude…), et ignorer les gens qui croient que tu les vises personnellement (de toutes façons tu ne pourras jamais les satisfaire).
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -3.
D'un côté les gens qui disent qu'ils font de la résistance active contre l'obligation qu'on leur impose d'avoir un mobile pour le moindre truc et que ça leur boufferait la vie (alors qu'ils peuvent éteindre quand ils veulent, passons), de l'autre d'autres gens qui disent en avoir eu un mais que ça ne leur a jamais servi (alors que d'autres "souffrent" de leur activisme dans la vie de tous les jours "normale", mais euh…), difficile de contre-argumenter sur le sujet avec autant de différences.
sinon, bon ça coûte 2 €/mois pour recevoir des SMS de validation et/ou autre truc "utile" (et encore j'imagine qu'on doit pouvoir trouver moins cher que le plus connu), pas des plus énormes.
Bref, on s'y perd dans toutes ces "attaques" contre le mobile (et au final les gens en ont juste un sans se prendre la tête sur des "principes" qu'on a du mal à comprendre, et les services évoluent en prenant en compte cette disponibilité :) ).
[^] # Re: Refus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à -2.
Peut-être aussi celui qui répond un truc HS par rapport à "je m'en sors essentiellement avec mon fixe".
En tous cas, c'est toujours aussi impressionnant (avant, ça hurlait contre l'obligation d'un compte bancaire avec autant de mauvaise foi et puis ça a disparu avec le temps, l'histoire n'est qu'un éternel recommencement…).
[^] # Re: Bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à 4.
On peut aussi comprendre les contraintes de la chose et blâmer.
Ta liste manque cruellement d'un 5ème point : "pas trop cher pour les finances de l'Etat, et aussi si on peut filer un peu de sous à des potes imprimeurs de chèques comme on le fait déjà avec les chèques déjeuner".
Par exemple arrêter de vouloir cibler aussi précisément pour corriger un problème précis sans voir le problème dans sa généralité, et responsabiliser les gens en aidant globalement et ils assument leurs priorisations, on pourrait par exemple faire une revenu universel.
Si le revenu universel est un trop grand pas, on peut baisser les taxes sur la partie abo et augmenter les taxes sur la partie consommation, les moins consommateurs (généralement les plus pauvres : moins de surface à chauffer) auront une baisse et bonus ça incite à faire attention à la conso. Si on veut viser les "pauvres" précisément, on vire la partie abo et on augmente l'IR (tiens, le truc qu'on a déjà et pas mal pour viser les plus riches…) ou même la CSG (qui taxera aussi les gains sur du capital, certes touchera aussi les plus pauvres mais moins que la baisse du prix de l'abo). On a déjà plein de solutions, mais bon ça serait trop simple et trop automatique, donc on invente un "chèque" plus difficile à gérer pour les gens en espérant que pas foule l'utilisera (combien l'utilisent? Déjà pour le RSA moins de la moitié des ayant-droit font la demande aux dernière nouvelles…)
Oui, c'est déjà trop : ils n'ont pas à savoir ça, mais j'ai l'impression qu'on s'en fout en fait tant qu'une autre cible est touchée, donc il faut se demander qu'elle est cette cible…
l'IR sert pour la redistribution, le problème est de ne pas vouloir afficher trop directement cette redistribution du coup on la met un peu partout cachée, mais du coût ça coûte inutilement (frais) tout en ne visant pas le bon public (les plus pauvres sont souvent pas ceux au fait de la paperasse).
Le problème est justement de faire compliqué sans afficher ou assumer le but : veut-on redistribuer? Alors affichons-le et faisons le. La, on affiche aux plus pauvres qu'on le fait (mais on limite le coût en bloquant les gens et en disant à ceux qui se plaignent "mais si vous avez x") et on affiche aux plus riches qu'on le fait pas trop (ils comprennent que ça coûte mais ouf pas trop).