Notons qu'en fait, même les livres papiers, c'est en fait un mix de propriété matérielle classique et de droit d'auteur. La seule raison où pendant des siècles, les éditeurs n'ont pas tenté d'interdire leur revente, c'est justement à cause du côté matériel qui rend cela difficile (de la même façon que pour les logiciels avec CD d'époque). Mais comme je l'explique plus haut, de nos jours, ils commencent à essayer d'interdire des choses même pour les licences de livres papier.
Juste un point : la vente d'un support matériel éteint les droits patrimoniaux sur ce support selon la loi française. Autrement dit : une fois que tu l'as vendu, tu ne peux plus interdire la revente. Nada. Que dalle. C'est la loi. C'est pas parce que c'est physiquement difficile que c'est pas fait : c'est parce que c'est légalement interdit.
Si c'était juste une question de "physiquement difficile", on n'aurait ni bouquinistes, ni Gibert Joseph, ni petites échoppes à vinyles où dénicher des pépites plus âgées que moi : il n'est pas légalement difficile de faire fermer ces boutiques.
Si le prêt, le don ou la revente d'occasion peuvent légalement être interdites
Ils ne peuvent pas.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
J'y ai pensé aussi sans être sûr. Mais de nos jours, la plupart des factures / tickets de caisse sont accessibles en ligne sur le site du magasin. Et surtout, tu as des constructeurs qui ne le demandent même pas. Par exemple, Zippo (fabricant de briquets, on est dans un autre domaine) garantit des réparations gratuites sur seule présentation du briquet et quel que soit son âge (c'est cohérent, vu que ce sont aussi des objets de collection, et que la technologie a peu changé). Le constructeur étant en général capable de déterminer ce qui vient de chez lui (contrairement au revendeur), ce type de SAV peut se passer de justificatif d'achat.
Bon, bien sûr, ça ne marche pas à tous les coups, et j'ai encore le souvenir d'un laptop MSI que j'avais dû renvoyer, avec facture, en Pologne (aux frais du constructeur, mais ça suppose malgré tout une livraison UPS et 3 jours de trajet dans chaque sens).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Posté par Liorel .
En réponse au journal web.
Évalué à 3.
Le modèle c'est que c'est moins intéressant de connaître les données personnelles d'un chieur que d'une personne qui ne s'embête pas avec cela.
Je pourrais entendre cet argument s'il existait une option "je suis un chieur" activable dans Firefox, présente dans les en-têtes HTTP, et que le site pouvait la repérer et désactiver la collecte.
En l'état, il me semble qu'il va se retourner contre toi de deux façons :
- La seule façon d'être sûr qu'on n'a pas accès à un chieur au moment de la collecte, c'est de l'avoir déjà identifié comme chieur. Et donc… de constituer une base de données des chieurs.
- Tu n'as aucun moyen de savoir dans quelles BDD tu te trouves et desquelles tu es absent. Comment tu envoies tes requêtes CNIL ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le changement est gratuit, certes (c'est un minimum vu qu'ils causent la panne eux-mêmes), mais combien de personnes vont au SAV ? Comme tu le dis, ton imprimante va sur ses 10 ans. Pour une personne qui va réellement au SAV, combien se contentent de mettre l'imprimante à la poubelle et en rachètent une ? Parfois, on va au plus facile intellectuellement, même si c'est plus coûteux. Personnellement, j'ai mis deux ans à annuler mon abonement à La Recherche : à chaque fois, je procrastinais, c'était compliqué, tout ça. Ici, c'est pareil : il faut chercher un SAV, appeler, apporter l'imprimante, la récupérer et encore, c'est s'ils ont la pièce détachée. Par comparaison, tu peux déposer ton imprimante à la décheterie / la Fnac et en racheter une neuve sur la Fnac/Amazon/le revendeur de ton choix en 3 clics. Quel est le choix qui réduit le plus la fatigue cognitive ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est : pourquoi faire ça ? Pourquoi patcher directement le binaire alors qu'il semble tellement plus simple de passer par le code source ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Posté par Liorel .
En réponse au journal web.
Évalué à 6.
Dernière modification le 17 janvier 2018 à 16:26.
Le truc, c'est que tu opposes droit de l'Homme (majuscule, Homme au sens humain, tout ça) et droits de l'État. Les droits de l'Homme ne s'opposent pas à l'État : ils s'opposent aussi à tout autre Homme, DONT l'État (qui, en 1789, était l'extension de la personne du roi).
Puisqu'on en parle, explorons le cas de la vie privée. L'État se moque un peu de ce que tu fais en privé, de nos jours. Que tu sois noir ou blanc ou vert ou rouge, ça ne lui pose pas de problème. Si tu veux faire l'amour avec des personnes de même sexe, c'est ton problème. Si tu as le VIH, c'est ton problème. Tu peux bénéficier d'un avortement (si tu es du sexe approprié) et c'est, là encore, ton problème (et c'est même financé et organisé par l'État).
Pourquoi c'est ton problème ? Parce que nous vivons dans un état de droit et que l'État est tenu par des règles très strictes : il ne peut te contraindre que dans la mesure où tu violes la loi. Tu me diras, il y a toujours la possibilité de changer la loi… Eh bien même pas : d'après l'article 5 de la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen, la loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Or ce qui est privé est, par définition, non nuisible à la société (sinon, ça devient assez vite public).
Par contre, l'État n'est pas le seul acteur en jeu. Il y a aussi un autre acteur, qui prend de plus en plus d'ampleur avec le développement d'Internet : c'est précisément la masse des individus. Cette masse n'est pas tenue par la loi. Que tu aies des relations sexuelles avec une personne de même sexe, l'État s'en moque, mais pas la foule. Ou plutôt, l'immense majorité de la foule s'en moque. Mais il suffit d'une petite minorité pour te pourrir la vie. Dans la rue, dans les transports, tu croises quelques centaines de personnes par jour. Il suffit que 1 ou 2% décident de te pourrir la vie pour que tu aies un sentiment de harcèlement quotidien… Alors même que 99% de la population ne te veut aucun mal !
La question de la vie privée est très précisément celle-ci. Si une personne mal intentionnée apprend que tu as tapé successivement les recherches suivantes sur Google :
- rencontres entre mecs
puis, 3 semaines plus tard :
- dépistage SIDA
- traitement sida
- coût traitement sida
- crédit lyonnais
- mutuelle MMA
(les deux dernières sont parce que les non-geeks ne tapent pas les URL, ils recherchent dans google… Et offrent quelques données au passage)
Il ne faudra pas longtemps à celui qui a intercepté ceci pour te pourrir la vie. Et ça n'a rien à voir avec l'État.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Flemme de rechercher, mais des chercheurs avaient publié un algo permettant de trouver un geste de déverrouillage avec une bonne sensibilité, sans accès à l'écran, avec juste l'accéléromètre du téléphone.
Bien sûr, ça suppose d'avoir déjà installé le code malicieux, donc déjà un accès à l'appareil.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Eh non, c'est une parodie. La parodie, le pastiche et la caricature sont des exceptions au drot d'auteur et ne sont donc pas liés par la licence de l'œuvre parodiée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
quand j'étais plus jeune, lorsque le TGV ou le corail arrivait en retard à une gare, les trains régionaux attendaient son arrivée : maintenant ils partent vides et à l'heure uniquement pour que l'indicateur des retards n'atteigne pas le seuil des pénalités défini avec la région
D'un autre côté, quand il y a un TER par demi-heure, tu peux aussi te dire que les passagers prendront le suivant, et qu'il n'y a pas de raison de retarder 90% des passagers du TER pour permettre à moins de 5% d'arriver un peu moins en retard. Ajoute que chaque train en retard a un impact sur tous les trains qui passent après lui car il occupe la voie… La meilleure solution est de faire partir le train à l'heure quoi qu'il arrive.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Un bac+5 pour enseigner des choses finalement assez basiques
Le contenu est basique. Les méthodes ne le sont pas du tout, ou ne devraient pas l'être. Le modèle du prof seul devant sa classe en mode cours magistral, qu'on connaît tous dans le supérieur, ne marche tout simplement pas en primaire (ou alors, il marche pour 5% des élèves, et ce ne sont même pas forcément les plus intelligents, juste les plus disciplinés).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Quand on voit à côté qu'avec une agreg scientifique et des connaissances en programmation
Je suis d'accord avec tout le reste de ton commentaire et le précédent, mais dans cette phrase (et seulement celle-ci), tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Le concours de l'agrégation te permet d'être enseignant, certes, mais en prépa ou en lycée général : on est bien loin du jeune prof envoyé directement en ZEP, tout simplement parce qu'il n'y a pas de prépas en ZEP (en théorie, il devrait y en avoir. En pratique, les élèves de ZEP en prépa sont une infime minorité).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Pour la petite histoire, j'ai voulu mettre en gras mes modifs, mais pour une raison que j'ignore, le balisage Markdown ne marche (dans l'aperçu) que s'il est précédé d'une espace. J'ai donc viré les astérisques en trop… Et un s est passé à la trappe, ce qui est le comble puisque c'est ce sur quoi portait mon post ><. Nouvel essai donc.
un des plus brillants scientifiques français
Si quelqu'un sait comment mettre en gras en milieu de mot, je suis preneur ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je proteste ! Le féminin de résolveur n'est pas résolvatrice mais bien résolutrice ! Je propose donc la réécriture suivante, plus correcte :
L·e·a résol·veur·utrice DNS Quad9 (prononcer « quoi de neu·f·ve » en français·e) a été annoncé·e aujourd'hui. C'est un·e résol·veur·utrice DNS publi·c·que, mais dont l'originalité est d'être accessible de manière sécurisé·e, avec TLS (DNS sur TLS est décrit·e dans l·e·a RFC 7858).
Alors, l·e·a lect·eur·rice de LinuxFr.org, étant super au courant, va dire « mais des résol·veur·utrice DNS publi·cs·ques, il y en a plein ! Pourquoi un·e de plus ? ». L·e·a plus connu·e est Google Public DNS mais il en existe beaucoup d'autres, avec des politiques et des caractéristiques techniques divers·es. Notamment, tou·te·s (à l'exception de Cisco OpenDNS) sont non sécurisé·e·s : l·e·a lien·ne entre vous et l·e·a résol·veur·utrice est en clair·e, tout·e l·e·a monde peut écouter, et i·e·l n'est pas authentifié·e, donc vous croyez parler à Google Public DNS mais en fait vous parlez au·à·la trich·eur·euse que votre FAI a annoncé dans ses réseaux loc·aux·ales.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
D'un autre côté, si tu lis à ta fille des articles sur les résolveurs DNS publics sécurisés par TLS, surtout à voix haute, je comprends que ça soit désagréable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
D'habitude j'aime pas être chiant, mais se planter dans les accords en nombre dans un post sur les accords en genre, ça fait mauvais gen… Bref, c'est cadeau.
un des plus brillant scientifiques français
un des plus brillants parmi les scientifiques français, hommes et femmes compris
un des plus remarquables auteurs parmi les romanciers
(2 occurrences)
En fait, tu fais à chaque fois la même erreur : dans "un des plus grands ", "grands" s'écrit au pluriel parce qu'il ne fait référence au sujet (singulier) qu'indirectement : il s'accorde en fait avec le pronom "les" (un parmi les plus grands).
Enfin, un dernier pour la route :
outre-atlantique
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Attention : installe bien ublock ORIGIN, pas ublock tout court. Il y a eu un conflit de paternité au sein d'ublock (pour faire court : le dev original souhaitait passer la main, il a filé les droits du dépôt (je crois que c'était github, pas sûr) à un autre dev qui n'a rien fait en X temps, qui s'est attiré les critiques de la communauté et qui a refusé de restituer les droits, résultat : le dev original de ublock a forké son propre add-on sous le nom ublock origin), et c'est ublock origin qui est maintenant à la pointe, ublock (non origin) restant uniquement un parasite (au sens du droit des marques : un produit de qualité inférieure avec quasiment le même nom).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
J'ajouterais une fonctionnalité qui n'existait pas dans adblock plus (ça a peut-être évolué depuis) : un clic droit sur tout élément d'une page web permet de bloquer l'élément et ouvre un menu qui permet assez simplement de choisir exactement le périmètre à bloquer (quel nœud HTML). Tu retrouveras ensuite le même blocage sur toutes les pages similaires du même site. Génial pour virer définitivement les cadres qui, sans être des pubs, restent gênants, les boutons twitter/facebook/gafam, les players vidéos qui se mettent automatiquement en marche quand tu scrolles jusqu'à eux.
C'est le genre de fonctionnalités dont tu ne savais pas que tu avais besoin… Jusqu'au jour où tu t'énerves quand ça manque.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait, non. C'était beaucoup plus anthropisé avant, même si on ne parle pas de la même anthropisation. Avant, le problème était de nourrir toute la population. On n'avait ni pesticides ni agriculture mécanisée, ce qui signifie qu'au milieu de ton blé, il y avait tout plein d'autres espèces qui poussaient et qui lui faisaient concurrence. On sélectionnait bien les variétés les plus rentables (eh oui, déjà), sauf qu'en l'absence de socle théorique et de méthodologie rigoureuse, on n'avait pas les mêmes niveaux de rentabilité. On n'avait aucune idée de ce qui fait qu'un sol favorise la pousse, donc on brûlait les champs tous les ans (brûler un champ peut améliorer temporairement le rendement, mais à long terme et à répétition, ça va défoncer toute la microfaune, qui a un rôle crucial dans la santé de la plante).
Résultat, les rendements agricoles étaient 10 à 30 fois moindres (par unité de surface cultivée). Donc on cultivait partout, partout, partout. L'agriculture n'était pas mécanisée, la récolte se faisait à la main. Ce qui signifie qu'une surface était cultivable si on pouvait l'atteindre à pied. En gros, tout était cultivable. C'est assez bien documenté : l'emprise des terres agricoles a en réalité diminué avec la mécanisation. Alors c'est sûr, on ne s'en rend pas compte en se baladant dans la Beauce. Oui mais voilà : ça n'est vrai que dans la Beauce ! De nos jours, le long des routes, entre les champs, ou autour des rivières, on des forêts. Il y a même des forêts à certains endroits juste pour la forêt. Au XVIIe siècle, il y avait en fait moins de forêt que maintenant : tout simplement parce qu'elle était coupée pour faire du bois de chauffage et de la terre cultivable.
TL;DR : L'homme anthropise son environnement, c'est une certitude, mais ce n'est absolument pas un phénomène nouveau.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Extinction du droit d'auteur
Posté par Liorel . En réponse au journal Galère lors de l'achat d'un livre numérique. Évalué à 4.
Juste un point : la vente d'un support matériel éteint les droits patrimoniaux sur ce support selon la loi française. Autrement dit : une fois que tu l'as vendu, tu ne peux plus interdire la revente. Nada. Que dalle. C'est la loi. C'est pas parce que c'est physiquement difficile que c'est pas fait : c'est parce que c'est légalement interdit.
Si c'était juste une question de "physiquement difficile", on n'aurait ni bouquinistes, ni Gibert Joseph, ni petites échoppes à vinyles où dénicher des pépites plus âgées que moi : il n'est pas légalement difficile de faire fermer ces boutiques.
Ils ne peuvent pas.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: 7switch
Posté par Liorel . En réponse au journal Galère lors de l'achat d'un livre numérique. Évalué à 8.
Visiblement, ils ont la possibilité de précommander très en avance !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Des noms !
Posté par Liorel . En réponse au journal web. Évalué à 2.
J'y ai pensé (je m'en suis même inspiré). Mais le do not track ne garantit pas que tu es un chieur :P
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Combien de personnes vont réellement au SAV ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Obsolescence programmée... ou maintenance préventive ?. Évalué à 4.
J'y ai pensé aussi sans être sûr. Mais de nos jours, la plupart des factures / tickets de caisse sont accessibles en ligne sur le site du magasin. Et surtout, tu as des constructeurs qui ne le demandent même pas. Par exemple, Zippo (fabricant de briquets, on est dans un autre domaine) garantit des réparations gratuites sur seule présentation du briquet et quel que soit son âge (c'est cohérent, vu que ce sont aussi des objets de collection, et que la technologie a peu changé). Le constructeur étant en général capable de déterminer ce qui vient de chez lui (contrairement au revendeur), ce type de SAV peut se passer de justificatif d'achat.
Bon, bien sûr, ça ne marche pas à tous les coups, et j'ai encore le souvenir d'un laptop MSI que j'avais dû renvoyer, avec facture, en Pologne (aux frais du constructeur, mais ça suppose malgré tout une livraison UPS et 3 jours de trajet dans chaque sens).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Et le XKCD qui va bien !
Posté par Liorel . En réponse au journal La bonne faille et la mauvaise faille. Évalué à 4.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Combien de personnes vont réellement au SAV ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Obsolescence programmée... ou maintenance préventive ?. Évalué à 4.
Qu'est-ce que tu appelles la souche ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Des noms !
Posté par Liorel . En réponse au journal web. Évalué à 3.
Je pourrais entendre cet argument s'il existait une option "je suis un chieur" activable dans Firefox, présente dans les en-têtes HTTP, et que le site pouvait la repérer et désactiver la collecte.
En l'état, il me semble qu'il va se retourner contre toi de deux façons :
- La seule façon d'être sûr qu'on n'a pas accès à un chieur au moment de la collecte, c'est de l'avoir déjà identifié comme chieur. Et donc… de constituer une base de données des chieurs.
- Tu n'as aucun moyen de savoir dans quelles BDD tu te trouves et desquelles tu es absent. Comment tu envoies tes requêtes CNIL ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Combien de personnes vont réellement au SAV ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Obsolescence programmée... ou maintenance préventive ?. Évalué à 10.
Le changement est gratuit, certes (c'est un minimum vu qu'ils causent la panne eux-mêmes), mais combien de personnes vont au SAV ? Comme tu le dis, ton imprimante va sur ses 10 ans. Pour une personne qui va réellement au SAV, combien se contentent de mettre l'imprimante à la poubelle et en rachètent une ? Parfois, on va au plus facile intellectuellement, même si c'est plus coûteux. Personnellement, j'ai mis deux ans à annuler mon abonement à La Recherche : à chaque fois, je procrastinais, c'était compliqué, tout ça. Ici, c'est pareil : il faut chercher un SAV, appeler, apporter l'imprimante, la récupérer et encore, c'est s'ils ont la pièce détachée. Par comparaison, tu peux déposer ton imprimante à la décheterie / la Fnac et en racheter une neuve sur la Fnac/Amazon/le revendeur de ton choix en 3 clics. Quel est le choix qui réduit le plus la fatigue cognitive ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Pourquoi ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Il y a de grand malade sur Terre.... Évalué à 4.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est : pourquoi faire ça ? Pourquoi patcher directement le binaire alors qu'il semble tellement plus simple de passer par le code source ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Des noms !
Posté par Liorel . En réponse au journal web. Évalué à 6.
Comment tu prouves un effacement de données sans avoir accès toi-même à la base ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le petit XKCD du jour
Posté par Liorel . En réponse au journal web. Évalué à 6. Dernière modification le 17 janvier 2018 à 16:26.
Le truc, c'est que tu opposes droit de l'Homme (majuscule, Homme au sens humain, tout ça) et droits de l'État. Les droits de l'Homme ne s'opposent pas à l'État : ils s'opposent aussi à tout autre Homme, DONT l'État (qui, en 1789, était l'extension de la personne du roi).
Puisqu'on en parle, explorons le cas de la vie privée. L'État se moque un peu de ce que tu fais en privé, de nos jours. Que tu sois noir ou blanc ou vert ou rouge, ça ne lui pose pas de problème. Si tu veux faire l'amour avec des personnes de même sexe, c'est ton problème. Si tu as le VIH, c'est ton problème. Tu peux bénéficier d'un avortement (si tu es du sexe approprié) et c'est, là encore, ton problème (et c'est même financé et organisé par l'État).
Pourquoi c'est ton problème ? Parce que nous vivons dans un état de droit et que l'État est tenu par des règles très strictes : il ne peut te contraindre que dans la mesure où tu violes la loi. Tu me diras, il y a toujours la possibilité de changer la loi… Eh bien même pas : d'après l'article 5 de la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen, la loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Or ce qui est privé est, par définition, non nuisible à la société (sinon, ça devient assez vite public).
Par contre, l'État n'est pas le seul acteur en jeu. Il y a aussi un autre acteur, qui prend de plus en plus d'ampleur avec le développement d'Internet : c'est précisément la masse des individus. Cette masse n'est pas tenue par la loi. Que tu aies des relations sexuelles avec une personne de même sexe, l'État s'en moque, mais pas la foule. Ou plutôt, l'immense majorité de la foule s'en moque. Mais il suffit d'une petite minorité pour te pourrir la vie. Dans la rue, dans les transports, tu croises quelques centaines de personnes par jour. Il suffit que 1 ou 2% décident de te pourrir la vie pour que tu aies un sentiment de harcèlement quotidien… Alors même que 99% de la population ne te veut aucun mal !
La question de la vie privée est très précisément celle-ci. Si une personne mal intentionnée apprend que tu as tapé successivement les recherches suivantes sur Google :
- rencontres entre mecs
puis, 3 semaines plus tard :
- dépistage SIDA
- traitement sida
- coût traitement sida
- crédit lyonnais
- mutuelle MMA
(les deux dernières sont parce que les non-geeks ne tapent pas les URL, ils recherchent dans google… Et offrent quelques données au passage)
Il ne faudra pas longtemps à celui qui a intercepté ceci pour te pourrir la vie. Et ça n'a rien à voir avec l'État.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Et les « gestures » ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Microsoft voudrait de la biométrie. Évalué à 3.
Flemme de rechercher, mais des chercheurs avaient publié un algo permettant de trouver un geste de déverrouillage avec une bonne sensibilité, sans accès à l'écran, avec juste l'accéléromètre du téléphone.
Bien sûr, ça suppose d'avoir déjà installé le code malicieux, donc déjà un accès à l'appareil.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Excellent troll
Posté par Liorel . En réponse au journal Pourquoi Vim? (Première partie). Évalué à 10.
Eh non, c'est une parodie. La parodie, le pastiche et la caricature sont des exceptions au drot d'auteur et ne sont donc pas liés par la licence de l'œuvre parodiée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Aigreur, quand tu nous tiens
Posté par Liorel . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 5.
D'un autre côté, quand il y a un TER par demi-heure, tu peux aussi te dire que les passagers prendront le suivant, et qu'il n'y a pas de raison de retarder 90% des passagers du TER pour permettre à moins de 5% d'arriver un peu moins en retard. Ajoute que chaque train en retard a un impact sur tous les trains qui passent après lui car il occupe la voie… La meilleure solution est de faire partir le train à l'heure quoi qu'il arrive.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Aigreur, quand tu nous tiens
Posté par Liorel . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 10.
Le contenu est basique. Les méthodes ne le sont pas du tout, ou ne devraient pas l'être. Le modèle du prof seul devant sa classe en mode cours magistral, qu'on connaît tous dans le supérieur, ne marche tout simplement pas en primaire (ou alors, il marche pour 5% des élèves, et ce ne sont même pas forcément les plus intelligents, juste les plus disciplinés).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Aigreur, quand tu nous tiens
Posté par Liorel . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 1.
Je suis d'accord avec tout le reste de ton commentaire et le précédent, mais dans cette phrase (et seulement celle-ci), tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Le concours de l'agrégation te permet d'être enseignant, certes, mais en prépa ou en lycée général : on est bien loin du jeune prof envoyé directement en ZEP, tout simplement parce qu'il n'y a pas de prépas en ZEP (en théorie, il devrait y en avoir. En pratique, les élèves de ZEP en prépa sont une infime minorité).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Liorel . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 4. Dernière modification le 17 novembre 2017 à 11:13.
Pour la petite histoire, j'ai voulu mettre en gras mes modifs, mais pour une raison que j'ignore, le balisage Markdown ne marche (dans l'aperçu) que s'il est précédé d'une espace. J'ai donc viré les astérisques en trop… Et un s est passé à la trappe, ce qui est le comble puisque c'est ce sur quoi portait mon post ><. Nouvel essai donc.
Si quelqu'un sait comment mettre en gras en milieu de mot, je suis preneur ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Liorel . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 10.
Il n'y a pas d'accord en genre en arabe, ce qui a permis aux pays arabes d'être les havres de paix que l'on sait pour les femmes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Liorel . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 7.
Je proteste ! Le féminin de résolveur n'est pas résolvatrice mais bien résolutrice ! Je propose donc la réécriture suivante, plus correcte :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Liorel . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 10.
D'un autre côté, si tu lis à ta fille des articles sur les résolveurs DNS publics sécurisés par TLS, surtout à voix haute, je comprends que ça soit désagréable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Liorel . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 3.
D'habitude j'aime pas être chiant, mais se planter dans les accords en nombre dans un post sur les accords en genre, ça fait mauvais gen… Bref, c'est cadeau.
(2 occurrences)
En fait, tu fais à chaque fois la même erreur : dans "un des plus grands ", "grands" s'écrit au pluriel parce qu'il ne fait référence au sujet (singulier) qu'indirectement : il s'accorde en fait avec le pronom "les" (un parmi les plus grands).
Enfin, un dernier pour la route :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Extensions
Posté par Liorel . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 10.
Attention : installe bien ublock ORIGIN, pas ublock tout court. Il y a eu un conflit de paternité au sein d'ublock (pour faire court : le dev original souhaitait passer la main, il a filé les droits du dépôt (je crois que c'était github, pas sûr) à un autre dev qui n'a rien fait en X temps, qui s'est attiré les critiques de la communauté et qui a refusé de restituer les droits, résultat : le dev original de ublock a forké son propre add-on sous le nom ublock origin), et c'est ublock origin qui est maintenant à la pointe, ublock (non origin) restant uniquement un parasite (au sens du droit des marques : un produit de qualité inférieure avec quasiment le même nom).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: N'utilife pluf lef icônef du thème GTK
Posté par Liorel . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 9.
Ah la la, ces gens qui écrivent sormatage avec un F.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Extensions
Posté par Liorel . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 4.
J'ajouterais une fonctionnalité qui n'existait pas dans adblock plus (ça a peut-être évolué depuis) : un clic droit sur tout élément d'une page web permet de bloquer l'élément et ouvre un menu qui permet assez simplement de choisir exactement le périmètre à bloquer (quel nœud HTML). Tu retrouveras ensuite le même blocage sur toutes les pages similaires du même site. Génial pour virer définitivement les cadres qui, sans être des pubs, restent gênants, les boutons twitter/facebook/gafam, les players vidéos qui se mettent automatiquement en marche quand tu scrolles jusqu'à eux.
C'est le genre de fonctionnalités dont tu ne savais pas que tu avais besoin… Jusqu'au jour où tu t'énerves quand ça manque.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Anthropisation
Posté par Liorel . En réponse au journal Taxe béton Nicolas Hulot. Évalué à 3.
En fait, non. C'était beaucoup plus anthropisé avant, même si on ne parle pas de la même anthropisation. Avant, le problème était de nourrir toute la population. On n'avait ni pesticides ni agriculture mécanisée, ce qui signifie qu'au milieu de ton blé, il y avait tout plein d'autres espèces qui poussaient et qui lui faisaient concurrence. On sélectionnait bien les variétés les plus rentables (eh oui, déjà), sauf qu'en l'absence de socle théorique et de méthodologie rigoureuse, on n'avait pas les mêmes niveaux de rentabilité. On n'avait aucune idée de ce qui fait qu'un sol favorise la pousse, donc on brûlait les champs tous les ans (brûler un champ peut améliorer temporairement le rendement, mais à long terme et à répétition, ça va défoncer toute la microfaune, qui a un rôle crucial dans la santé de la plante).
Résultat, les rendements agricoles étaient 10 à 30 fois moindres (par unité de surface cultivée). Donc on cultivait partout, partout, partout. L'agriculture n'était pas mécanisée, la récolte se faisait à la main. Ce qui signifie qu'une surface était cultivable si on pouvait l'atteindre à pied. En gros, tout était cultivable. C'est assez bien documenté : l'emprise des terres agricoles a en réalité diminué avec la mécanisation. Alors c'est sûr, on ne s'en rend pas compte en se baladant dans la Beauce. Oui mais voilà : ça n'est vrai que dans la Beauce ! De nos jours, le long des routes, entre les champs, ou autour des rivières, on des forêts. Il y a même des forêts à certains endroits juste pour la forêt. Au XVIIe siècle, il y avait en fait moins de forêt que maintenant : tout simplement parce qu'elle était coupée pour faire du bois de chauffage et de la terre cultivable.
TL;DR : L'homme anthropise son environnement, c'est une certitude, mais ce n'est absolument pas un phénomène nouveau.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.