moramarth a écrit 575 commentaires

Pas con.

Ou alors, MacBook Air, le premier portable qui tient dans le sac à main de madame bobo.

C'est bien ce que je dis : l'r de révolution, c'est du vent.

Intéréssant de noter que les fanboys d'apple ont énormément de critiques et sont très peu a s'enthousiasmer

Et comment voulez-vous que les fanboys critiques ne haussent pas les épaules quand on critique leur attachement à Apple ?

Je suis d'accord pour le wi-fi, ça me parait aussi assez bizarre. Mais si la société qui bosse pour les répertorier sait ce qu'elle fait...

Pour la triangulation par Bluetooth, je blaguais, bien sûr.

Je voulais modifier la partie sur l'autonomie avant de poster. Désolé.

Ça n'a pas l'air tellement mieux, quoique le processeur est à 1 Ghz au lieu d'1,6 et que ce n'est qu'un GMA 950. L'idéal serait d'attendre les tests du Macbook air pour savoir qui Apple a bidouillé (d'expérience, ce n'est pas ce que fait Apple) les tests d'autonomie ou non.

Si c'était une référence à l'effet wow de Windows Vista, alors on peut dire qu'Apple fait largement mieux, notamment en terme d'autonomie, que Vista sur les ultra-portables. [1]

Si c'était juste pour se foutre du non-évènement que représente ce produit pour l'immense majorité des consommateurs, alors, je suis d'accord.

[1] http://www.bestofmicro.com/actualite/test/88-3-test-vaio-tz1(...) j'aimerais bien savoir quel est le système d'exploitation pour Instant On, soit dit en passant.

Ou plus simplement dit, Apple produit des évolutions qui ne manquent pas d'air.

Exact, je voulais poster le même commentaire. Mais je me demande aussi si c'est bien ce modèle qui était sensé être le plus fin du monde. En tout cas, le moins d'un millimètre de différence correspond, quoique pas dans le même sens. À noter que l'épaisseur à l'avant n'est que de 4mm, bien moins que le Fujitsu qui est aussi épais sur toute la surface, d'après ce que je vois.

Quel est l'intérêt d'avoir encore moins que 2 malheureux centimètres d'épaisseur ? L'électronique aussi cède au diktat de la minceur ;) ? Sérieusement, où est l'avantage ?

Après avoir visionné la présentation (keynote pour les francophobes) de Steve Jobs en entier, j'ai clairement compris que la triangulation utilise les antennes des opérateurs de téléphonies mobiles dans le monde entier, et des réseaux wi-fi principalement aux États-Unis, mais la société les cartographiant débarque en Europe. Voilà pour iPhone. iPod Touch lui, ne gère que le wi-fi et utilise donc seulement les réseaux wi-fi pour la triangularisation...

PS : Apple a scandaleusement oublié la triangulation par Bluetooth.

J'ai vu la vidéo, et, je ne sais pas pour vous, mais moi, je trouve l'utilisation du tactile dérisoire : même sélectionner une icône du dock, c'est via des boutons et qu'on ne voit qu'à peine, soit dit en passant, donc, comment savoir s'ils sont intuitifs ? Le second appareil semblait mieux, mais ils n'ont pas montré grand chose aussi.

Il y a un an ou deux, j'avais dû utiliser intensivement un Windows Mobile 5 pour synchroniser des contacts à la main. J'en avais tiré une horreur profonde pour Windows Mobile et son clavier. Entre Nokia qui fait avancer sa plateforme, petit à petit, OpenMoko qui progresse aussi de son côté, Android qui n'a pas encore fait grand chose mais promets beaucoup avec Google derrière, et l'iPhone qui va avoir un SDK officiel en février si la promesse est tenue, ça bouge enfin ! S'ils se standardisent tous sur des standards ouverts (le plus probable) comme ceux du W3C (déjà assuré), de Push-IMAP, de synchronisation avec le système d'exploitation, etc. , et c'est le bonheur...

Merci les vieux matos qui finissent par rendre l'âme pour que les admins fassent des mises-à-jours bien plus tôt que leur motivation ne le planifiait.

D'ailleurs, merci aux admins pour tout le boulot qu'ils font pour que LinuxFr vive. (sans blaguer, cette fois).

LinuxFr, après avoir perdu puis retrouvé sa tribune, perd sa notation de commentaire. Ça et les baisses des statistiques, c'est la fin de LinuxFr, cette mythique côte rocheuse où tant de nos compatriotes bivalves ont trouvé refuge face aux horde de PCInpacticiens et clubiciens.

Preuve s'il en fallait de la mauvaise tournure de nôtre rocher à tous, ce commentaire n'a pas trouvé la voie ancestrale du troll :
https://linuxfr.org/~cyprien1/25823.html#890842

Les moules agonisent...

J'en ai marre des types qui crachent sur Apple avec leurs tripes plutôt que leurs cerveaux. J'en ai assez des types qui parlent de fanatiques d'Apple sans visiblement réellement envisager qu'ils puissent eux-même déraisonnablement s'opposer, pour ne pas réutiliser le champ lexical du fanatisme.

En deux commentaires d'affilés, Zenitram, vous vous êtes contredit de manière flagrante :

Dans le commentaire précédent :

Ton exemple d'EMI est à mourrir de rire : activiste StopDRM, j'ai bien suivi le mouvement de Steve Jobs : c'est passé d'un "les DRM ne gènent personne, arretez de m'emmerder avec cette question" à "Je suis le libérateur des DRM", et les fanatiques d'Apple ont juste vu la dernière version, et se sont dit "il est génial Steve, hein?". Non, il n'est pas génial, il a juste vu que sa cote de popularité baissait, donc il change son fusil d'épaule après la bataille.

Dans le dernier commentaire :

C'est bien la le génie de Steve Jobs : devancer les problèmes plutôt que d'attendre que le problème devienne trop gros.
Toi tu le vois comme un gentil avec ça, moi juste un mec qui profite du crime comem tu dis, mais volontairement. Et quand le crime risque d'éconrer son image de marque, il change son fusil d'époaul avant que ça le touche! Du coup, les fans n'y voit que du "Steve est précurseur".
Joli coup de maître...

En plus de la première contradiction en gras (qui n'a même pas été rajouté par moi), il y en a une seconde sur Steve Jobs, tantôt accablé de mépris avec les fanatiques d'Apple, tantôt encensé comme tacticien hors pair (souligné par mes soins).

Il faut savoir, soit Steve Jobs est un salaud sans scrupule qui ne fait que suivre le sens du vent, soit c'est un génie de l'informatique personnelle qui réussit à trouver un chemin entre ce que veulent vraiment les consommateurs et ce que les commerciaux et la technologie sont prêts à offrir.

De toutes façons, quand on discute avec des gens aussi fermé que Zenitram, il nous rétorque toujours une nouvelle théorie explicative jusqu'à ce que Steve Jobs ne soit plus qu'un salaud qui ne fait du bien que contraint ou par inadvertance.

Alors ok, disons que Steve Jobs est un salaud, qu'il a réussit par extraordinaire àtout son parcours, de fonder Apple à le quasi-ressusciter, sans jamais vraiment vouloir du bien au consommateur et à sa liberté. Et s'il plante des clous dans le cercueil des DRM, c'est bien malgré lui.

Je me contente d'ajouter que ce type de salauds, je le garde précieusement et j'espère que tous les autres salauds essayant de prospérer sur les DRM seront de son genre.

Et pour le troll, je souhaite aux logiciels libre un salaud à la Steve Jobs pour qu'il n'y ait pas quasiment que ce dernier qui arrachent des utilisateurs (on dit parts de marché), à Microsoft. Si avec cette phrase, ça ne repart pas du tonnerre, on fait constater la mort clinique de LinuxFr par huissier.

Bof : Je persiste à penser qu'Apple, dont il ne faut surtout pas oublier la petitesse au moment où il lança iTunes Music Store en avril 2003 : Apple avait obtenu l'ouverture du catalogue des majors largement à leurs conditions, le rapport de force étant trop défavorable. Que les majors, alors encore plus pro-DRM qu'aujourd'hui, n'ai pas voulu d'indépendants offrant leurs musiques sans DRM, je le conçois bien. L'évolution montre toutefois la véritable nature d'Apple en la matière qui a utilisé sa force commerciale por contrer les augmentations de prix (sauf un compromis sur les iTunes Plus à 1,29 à laur sortie, résorbé depuis), et pousser contre les DRM.

Si iTunes est boycotté par Universal dans l'abandon des DRM et par NBC, c'est justement parce qu'Apple ne s'embête plus avec les majors. Quant aux indépendants, beaucoup ont déjà migré vers iTunes Plus.

Apple aurait-il dû garder une pureté originelle et ne jamais adopter les DRM ? Les majors l'aurait laissé sur le bas côté, et il est fortement à craindre que ce serait Microsoft, historiquement le second, même lointain, qui aurait pris de l'ampleur. Microsoft pousserait-il aujourd'hui à l'abandon des DRM ? Vu le DRM Zune artificiellement incompatible avec PlaysForSure, j'en doute.

Pourquoi une telle focalisation sur Apple ? Parce qu'Apple est ultra-majoritaire sur le téléchargement de musique et que certains appliquent bêtement l'adage « à qui profite le crime »; comme si le criminelle étant forcément le plus malin, celui qui sait tirer les marrons du feu. Par jalousie pour certains aussi : Apple, considéré comme mort ou presque en 1996, comme ayant réussi un beau coup qui ne durera pas avec l'iPod en 2001, finalement y arrive avec une insolente réussite depuis des années, là où tous ont échoué.

Apple sentant le vent tourner, changea d'attitude sur les DRM. Ça aussi, c'est faux. iTunes avait une croissance exponentielle bien avant l'abandon partiel des DRM. Apple aurait pu capitaliser sur ce succés pour renforcer mutuellement l'iPod et iTunes : seuls moyens de lire les .m4p légalement. Croire qu'Apple avait besoin d'abandonner les DRM est ridicule : il était déjà ultra-majoritaire sur les marchés des baladeurs et des téléchargements, la croissance des ventes de Macs était déjà dix fois supérieure à celle des PCs, l'image d'Apple a toujours su s'accomoder d'un côté cage dorée, la preuve par l'iPhone, très fermé, mais déjà 27% de parts de marché aux États-Unis juste derrière RIM (Blackberry), mais devant Windows Mobile.

Quand on voit la débacle question compatibilité du matériel avec Vista, on peut comprendre qu'Apple, qui a toujours axé sa mercatique sur la simplicité et l'opérationnalité, n'ait pas souhaité Mac OS X d'Apple, l'Ofiiciel, le Vrai, devienne un bordel à son tour. Si on veut de l'intégration, il faut que le constructeur ait la haute main sur le logiciel qui servira d'intérface. Sinon, il va soit courber le matériel avec ce que permet le logiciel, soit il posséde et le matériel et le logiciel, soit il choisit un logiciel libre, dont il choisit de lui offrir un traitement de premier rang. Je n'ai jamais vu une aussi belle intégration que sur un Mac.

Bon, j'ai déjà fait un commentaire bien long...

Une âme charitable accepterait-elle de se dévouer pour expliquer le fil de blague qui sent les références réservées aux initiés ?

On a dit en 2008 !

~~~~> []

Tu connais iTunes Plus et tous les efforts qu'Apple a dû faire pour l'obtenir ?

Si Apple était vraiment la carpette des majors, Universal ne le boycotterait pas en enlevant ses DRM partout ailleurs et en ne renouvelant pas son contrat annuel (en clair il peut partir à tous instants), NBC n'aurait pas décidé de se retirer, Apple lui-même ne trainerait pas autant pour rendre son système compatible avec le Blu-Ray (HD-DVD est dans les faveurs de Microsoft, donc Apple ne va probablement pas lui faciliter la tâche).

J'en ai assez des types qui crachent sur Apple et son degré d'ouverture pour accoler que c'est beau et propre, mais en se faisant moins mal.

Vous croyez vraiment que si Apple n'avez pas man½uvré comme il l'a fait, bataillé beaucoup pour convaincre etc, EMI aurait fait sauté les verrous ? Que Microsoft n'aurait pas régné via PlayForSure ?

Apple est loin d'être une usine à rendre alléchantes des menottes.

Ne serait-ce pas pour avoir un moment de détente entre deux autres de pures folies furieuses ?

Bon ok, je ~~~~vv√∂—>[]

"j'espère au moins que ce n'était pas la touche win qui ne fonctionnait pas !"

Si.

Au moment où on presse la touche win, la dernière technologie WGA est actionné, détecte que tu as un PC de sale communiste Linuxien (quel pléonasme), bloque tout et envoie un rapport détaillé au Pentagone.

Ça t'apprendra à vouloir désobéir au Révéré Grand Timonier Big Billou.

Voilà ce qu'on appelle le frais de port gratuit.

Sinon, il y a un moyen d'acheter de bons ordis, excellents rapports qualités/prix sauf sur le très haut de gamme, support Linux variable toutefois, pas de frais de port et livraison chez soi, je décris bien sûr l'Apple Store !
En route vers le -10...

Sauf que d'après tout ce que j'ai lu sur ce sujet, Réseau Ferré de France ne sert principalement qu'à transférer l'énorme dette accumulée par la SNCF pendant sa période 100% nationalisée à un tiers lors de sa privatisation partielle : ça la coulerait, sinon.

Ce que j'avais dit reste valable : même avec simplement les rames à gérer, c'est déjà de lourds investissements et coûts de fonctionnements. Il y a Thalys et Eurostar, mais jamais on obtiendra un marché aussi ouvert que l'automobile avec la privatisation de Reunault. Qu'est-ce-qui te prouve qu'ils ne s'entendront jamais sur le montant qu'ils reverseront à RFF ? Avec un oligopole, ce genre de chose est possible.

Donc, privatiser, ça ne veut pas dire grand chose, je reste sur ma position : il faut surtout une autorité tierce qui travaille pragmatiquement à améliorer le service et la concurrence, là où c'est possible.

Toi, tu sais la différence entre le temps présent et le temps futur : Si la boîte coule, le fonctionnaire s'en fout : l'État s'est engagé à l'employer, mais le gars du privé n'a plus qu'à aller chercher un boulot ailleurs.

Quant au manque de paye pendant les grèves, le gars du privé est loin d'y échapper. Ton argument est donc irrecevable dans tous les cas.

D'abord, il faut se méfier des privatisations/nationalisation : c'est idéologiquement chargé. Regardons de plus près ce qu'il en est vraiment concrètement.

Le marché ferroviaire ne sera jamais en état de concurrence pure et parfaite. Les investissements dans des rames de TGV, dans leur entretien, sans parler des voies ferrées et des gares, sont beaucoup trop lourds. De la même manière que les opérateurs de téléphonies mobiles ne sont jamais très nombreux sur un marché donné, le « marché ferroviaire » sera un oligopole.

Pour poursuivre la comparaison, on me rétorquera que les MVNO (Opérateurs de Réseaux Mobile Virtuels) qui vivent en payant les infrastructures des autres qu'ils utilisent et permettent ainsi de créer de la concurrence, à condition qu'une autorité, comme l'ACERP veille à la concurrence juste.
C'est vrai, mais la SNCF a déjà la possibilité de sous-traiter à du privé n'importe quelle partie de son travail, et ne s'en prive pas.

Il n'y a qu'une chose réellement efficace selon moi pour améliore la situation, et ce n'est pas la privatisation qui l'apportera vraiment : supprimer la garantie de l'emploi. Un fonctionnaire qui ne fout rien est un fonctionnaire qui n'en a rien à foutre. Si en plus ce sont des gauchistes qui pensent que la société capitaliste ne doit qu'aller de mal en pis pour hâter la situation révolutionnaire et ont donc tout intérêt à faire toujours plus pourrir la situation, alors cette garantie de l'emploi est pour les autres la garantie de problèmes à n'en plus finir et qu'ils financeront.

Dans le cas de France Télécom, les fonctionnaires sont restées avec leur garantie de pouvoir rien foutre tranquillement, mais la privatisation a permis que les nouveaux arrivants soient renvoyables et que les promotions des nantis à l'ancienneté soient minimalistes : si tu veux vite progresser il te faut être sous statut privé.

Mais la garantie de l'emploi, politiquement, c'est sensible. Une alternative moins efficace serait de supprimer le droit de grève aux fonctionnaires : comme en Allemagne. En effet, contrairement au privé, les fonctionnaires qui mettent à mal leur entreprise peuvent bien s'en fichent : ils seront dotés d'un emploi, au moins d'une paye, quoi qu'il advienne. Il n'y a pas la réciprocité du privé : y faire durer une situation intenable détruit tout le monde. Ça, ça rappelle qu'on a intérêt à coopérer ensemble.

Mais privatiser, en soi, ce n'est pas la panacée.

Le président Zykosar devrait apprendre la concision.

La grève, chez certains, c'est vraiment la fête.

Ça me fait penser au premier mai : c'est la fête du travail, et c'est chômé. Toutes les excuses sont bonnes.

Si ce n'est pas du beau troll élevé à l'ancienne, ça :)