Vador Dark a écrit 746 commentaires

C'est pour cela qu'existe les labels ou les classements de divers associations. Peut-être qu'UFC devrai créer un label par exemple.

Et puis quand on critique tel avis de tel candidat, on trouve de farouches defenseurs du candidat, non pas qu'il defendent veritablement le programme en question, mais la critique du programme est prise alors comme une critique de leurs valeurs personnelles, car ce sont elles qui les ont fait adhérer au candidat, rien d'autre.

Euh, faudrait aussi parfois se remettre en question... c'est exactement ce qu'on constate chez les défenseurs de LL (dont moi il est vrai).

Tu attends que quelqu'un le package pour ton édition? D'ailleur je ne serais pas surpris qu'il soit fournit par défaut avec certaines éditions, dont Ubuntu.

D'ailleur, il ne s'agit que d'une première version, qui dépend de 36 moteurs HTML. On peut imaginer que tout cela s'arrange avec les versions.

Je dirais qu'il y a des ch

Tiens, c'est vrai que Windows est connu pour booter plus rapidement que Linux. C'est peut-être (en parti?) la raison.

En ce moment, je tombe souvent sur des pub eoRezo sur google. En gros, il s'agit de vous faire télécharger gratuitement des exe windows... dont Firefox.
Tente une recherche sur "Firefox 3" sur google par exemple.

Essaye de télécharger le logiciel avec un enregistrement bidon(il faut remplir un formulaire), de mémoire il s'appel quelque chose comme Firefox3-eorezo.exe.

Après cherche sur google eorezo, et là tu verra plein de monde se plaindre des problèmes sur le pc après l'installation de logiciels venant de chez eux. Problème du genre publicité à outrance, difficile à retirer.

Si ces enculer comment à vraiment pourrir l'image de Firefox, la MoFo pourra alors réagir et tenter un procès. Et même si ça n'empêche pas les nuisibles, que les dégats sont déjà fait, que d'autres prendront le relais, ça pourra toujours faire un peu de bruit pour que les utilisateurs sachent que la MoFo n'est pas à l'origine de ce problème.

Une mise en cache pourrait fonctionner ainsi je pense :
->Chaque fois qu'un périphérique est branché pour la première fois, une base de donnée est mise à jour pour "retenir" que le matériel est suscéptible d'être branché.
->Au démarrage, dans un premier temps, seul les périphériques de la base de donnée sont testés, et les pilotes chargés si nécessaire.
->Une fois le bureau complètement chargé, celui-ci envoi un message sur dbus, qui provoque le scan complet du matériel, et si un nouveau matériel est détecté une trayicon indique que le nouveau périphérique est prêt à l'emploi(ou que l'OS télécharge les paquetages réquis, les install, et enfin que le matos est ready for use).

Euh a mon avis, ce test n'est pas valable.
Quand ton OS n'aura pas assez de RAM, il va swapper. Sauf que l'OS sous jacent, disposant de ses 4Go de ram, concervera le contenu du swap dans son cache disque : les accès au swap dans l'OS virtualisé ne seront alors pas un accès physique au disque dur, mais de simples accès au cache de l'OS sous-jacent.

Et après, on monte une assoce pour lutter contre le téléchargement liéforcé :)

Euh, c'est pas déjà ce qu'il se passe?
Windows ne vérifie pas régulièrement les mises à jours pour les télécharger automatiquement?
Rien que les requêtes de vérification de mises à jours, ça doit bouffer un débit énorme. Mais quand ils mettent les mises à jour en ligne ça doit grimper!

Peu importe la vérité, visiblement si il y a cet article c'est que c'est le ressenti d'un certains nombres d'utilisateurs.

Mais bon, dans le font, ce n'est pas notre problème : c'est celui de ces utilisateurs, et éventuellement de Microsoft.

Euh oui, mais lorsque les serveurs racines re-routent le client vers un serveur gèrant les tld, il reçoit bien le domaine complet(enfin il me semble) Donc, il suffit que pour xxx.org, le serveur racine indique le serveur dns gèrant les .org, mais pour; un site de terroriste comme linuxfr.org il prétende ne pas connaître.

Mais a mon avis, les DNS des FAI conservent longtemp en cache les DNS gèrant les tld(au moins les principaux...), pas la peine d'envoyer en permanence des requêtes sur les serveurs racines. Donc ça prendrait un temps assez énorme pour bloquer un site amha.

Il s'agit d'interdire tout ce qui est nocif : drogue, alcool, logiciels propriétaires :).

Bin oui mais le https c'est utile entre ton pc et les serveurs linuxfr. Si le mouchard est sur ton pc, ça ne sert plus à grand chose.

Si tu reflechis 2 secondes, tu verras que ce site est un site Microsoft, ce sont des blogs d'entreprise, de la meme maniere que Redhat a un blog, que Jonathan Schwartz de Sun a(avait) un blog officiel, etc...

Pourquoi avait? Il est toujours tenu. Le dernier billet n'a pas deux jours.

Euh, pour le cas Silverlight, on a rien qui vient de MS mais au moins le plugin plus ou moins officiel est libre. On aura peut-être un équivalent libre complètement fonctionnel du plugin Silverlight avant d'avoir un plugin flash complètement fonctionnel(alors que ces derniers ont étés entrepris bien avant). Bref, sur ce coût-ci, je préfère que ça se passe ainsi plutôt qu'à la Adobe(même si par principe je n'installerais pas Moonlight).

Et si la majorité veut des éléphants roses, tu crois qu'elle l'obtiendra?

Si on suit simplement la majorité, elle voudra moins d'impots, plus de service publique, un état moins endetté, plus de professeurs, des plus gros salaires et plus de vacances. Et c'est normal. Après, ce qui compte, ce n'est pas tant ce que la majorité veut, mais les compromis que la majorité est prête à faire. Tu préfères quoi? Moins d'impots/Moins d'endettement de l'état/Plus de service publique?
Ce que la majorité va choisir, ce n'est pas "moins d'impots, plus de ceci, moins de cela", ce que la majorité va choisir c'est un bundle.

JeanRobert: asv?
JeanDupont: 14H75
JeanRobert: /switch

JeanRobert: asv?
JeanToutCourt: 17H94
JeanRobert: /switch

JeanRobert: asv?
JeanneRoberta: 11F77
JeanRobert: Kikoo! Tu fé koi ds ta life?

Oui, mais tu peux évoquer n'importe quelle action, tu peux être sûr qu'Emacs le fait.

C'est marrant parce que quand ça marche, on le nomme Ubuntu, et quand ça marchent pas on le nomme Linux...

Au Centre des Sciences de Montréal, il y a un autre surface-like, mais aucun logo de Microsoft. Après, je ne sais pas si la table vient de chez eux ou pas, mais il me semble qu'ils ont surtout des prototypes de l'UQAM(Université du Quebec A Montréal).

Ceci dit, ce n'est pas parce que d'autres développent le produit que Microsoft ne doit pas le faire, tant que ça continue à pouvoir marcher dans les deux sens.

C'est comme à Carrefour... ils attendent pas que tu passes à la caisse pour fabriquer le sac plastique...

Euh, c'est un troll ou tu es en train de comparer Opera, qui est certe non libre mais qui :
->Respecte les vrais standards du Web suivit par les concurrents, et ne pousse pas ses propres standards par des méthodes que la morale devrait en principe réprouver, et uniquement sous une forte contrainte.
->Fait un effort assez énorme pour le multi-plateforme. Je n'utilise pas Opera au quotidient, mais globalement il semble aussi fonctionnel sous Linux que sous Windows(au contraire de Firefox par exemple).
a Microsoft Office?

En ce qui me concerne, j'utiliserais des produits Microsoft quand l'ouverture ne sera pas juste du marketing et de la contrainte, mais fera parti de la culture même de l'entreprise. Par exemple quand on aura une documentation du protocole MSN, quand on pourra accéder à Live Hotmail avec un vrai protocole POP3 et/ou IMAP(a si, on m'a dit récemment que le POP3 était disponible chez hotmail... pour la modique somme de quelques $ l'année...), et autres.
Et tu sais quoi? C'est bien dommage, parce que si il y a quelque chose qu'on ne peut pas reprocher à Microsoft, c'est bien la qualité de leurs produits. On trouve rarement une telle qualité chez la concurrence. Mais en ce qui me concerne, à choisir entre une vrai ouverture même avec un logiciel non libre, et une pseudo-ouverture, bin le choix est fait. Et a la limite, à choisir entre un logiciel libre à l'ouverture douteuse, et un logiciel propriétaire avec une vrai ouverture, le choix est vite fait(un commentaire précédent parlait de Webkit...).

Pour le "Online Desktop" d'ulteo, c'est clair qu'il faudra que le serveur puisse déchiffrer. Mais ma réponse ne concernait pas Ulteo en particulié mais les services en ligne en général.

Tu peux très bien passer par un canal non sécurisé pour envoyer tes données, mais crypter ces dernières. Par exemple, tu peux très bien crypter tes fichiers, et les déposer par ftp sur un serveur. Là, le serveur n'a aucun décryptage a faire(l'intérêt est même qu'il ne puisse pas le faire), et toi tu redécryptes ton fichier à réception. Ca fonctionne pareil pour les E-mails cryptés : les différents relais ne décryptent rien du tout, c'est ton destinataire qui le fait(et est le seul à pouvoir le faire).
Tout ce que je voulais dire, c'est qu'on peut utiliser des services en ligne, sur des serveurs, sans surcharger ceux-ci avec du calcul et en protégeant nos données, y compris de ceux-ci. Après, bien entendu, il n'est généralement pas dans leur intérêts de nous laisser cette possibilité...

En revanche, les ressources processeur des deux extrémités, ça peut arriver à être bloquant.

Surtout pour le serveur s'il doit gerer plusieurs client en //.

Bin non justement, l'intérêt c'est que le serveur ne déchiffre pas tes données : tu les chiffres avant de lui envoyer, et tu les déchiffres quand il te les renvoi.

Et pourquoi pas "flashcapue" tout court.