Je sais que tu l'as déjà écrit 10 000 fois, mais en quoi la GPL élimine la concurrence
Ca n'enlève pas que c'est vrai… Tiens, par exemple avec Zimbra ;-).
si tu ne distribues pas en double licensing, ou demande le transfert d'auteur ?
Voila.
Je n'ai jamais dit que Linux empêchait la concurrence.
Donc en quoi serait-ce malhonnête dans ce cas ?
le mot important est "dans ce cas". Tu ajoutes une contrainte en plus de la GPL. La GPL seule elle n’empêche pas.
Bref :
- GPL + contrainte de ne pas fournir sous autre licence = honnête.
- GPL seule = possible de malhonnêteté (dans le sens ou libre est un produit d'appel pour non libre).
Je regrette que la GPL n’empêche pas qu'on se serve d'elle comme produit d'appel pour du non libre, alors que ça n'a rien de nouveau (MySQL par ex) ni que ce soit pas mal considéré par la majorité de libristes (pour une fois : ceux qui veulent mettre de la politique dedans) qu'on les utilise comme moyens gratos de pub.
Je sais que tu l'as déjà écrit 10 000 fois
10 001, mais tu as oublié le principal de ma prose ;-) en rajoutant une contrainte dans ta gestion de la GPL la où je parle de la GPL seule.
Je me doute que ta question était purement rhétorique mais je pense qu'elle vaut une réponse quand même.
Plus ou moins.
Pour d'autres endroits, ça marche pas mal.
Je pense à Linux, mais aussi GitLab qui a certes du non libre mais "honnête" (on peut faire la même chose car ils ne jouent pas sur la GPL pour éliminer les concurrents).
Ta réponse est assez générique mais le libre a montré marcher ailleurs.
je facturais toujours 2 jours de contribution pour chaque prestation. Oui, 2 jours seulement. Pas une fois, j'ai eu un client qui n'a pas discuté cette partie. C'est usant.
Forcément si tu affiches… Je n'affiche pas, c'est tout, mon taux horaire comprend une x% de par de contribution à la maintenance.
Perso, j'ai lâché l'affaire le jour où une grande société européenne m'a appelé pour que je prenne l'engagement que j'allais bosser pour intégrer les patchs qu'ils faisaient développer par une autre société.
ha ouais, quand même… :)
Et générer assez d'argent avec la partie services pour financer une refonte complexe d'un gros logiciel qui n'a en général pas d'apport immédiat, c'est réservé à très peu de monde dans le monde Open Source.
On est d'accord… Mais ça n'explique pas pourquoi pour les mails ça n'a pas marché et pour Linux ça a marché alors que l'OS est aussi une "commodité" (HPUX filé avec le matos etc). oui, peut-être que c'est "trop gros", mais alors pourquoi Linux a marché? C'est gros, sensible, aussi… Ou un navigateur web (certes qui diminue maintenant… Mais gros acteur à un moment).
GForge libre n'a pas marché mais en non libre? GitLab est la pour montrer que c'était possible de devenir grand avec du libre.
Après, la réponse est peut-être juste "pas la bonne personne au bon moment au bon endroit" certes.
Vous me déprimez la…
Un truc aussi utilisé, autant en entreprise que dans des universités, et le libre n'a pas réussi à y trouver un modèle économique… Snif.
Rajoutons le client (Thunderbird commence à avoir une techno datée par rapport à la concurrence Outlook) qui n'y trouve pas non plus son compte.
Un benchmark est rarement un bon point d'entrée je trouve
Suivi de :
2 aspects importants […] et le mono-threading pour ne pas payer le coût du thread-safe par défaut.
Pas cohérent! Tu dis que la perf n'est pas important pour ensuite dire que 1 des 2 points importants est la perf.
En effet, perso je préfère une lib multi-thread à une lib mono-thread si la lib multi-thread est plus rapide… La, tu viens de dire que c'est plus important pour toi d'avoir une lib mono-thread (ta priorité) même si elle est plus lente que lib multi-thread (tu ne veux pas savoir si c'est plus rapide).
le mono-threading est ici un moyen (potentiel, absolument pas une garantie) d'être plus performant (qu'il faut donc tester, donc le benchmark est important), pas un aspect important (ça serait plutôt une limitation en vue d'être plus performant).
Il te faut donc décider si la perf est importante (et la tu as besoin d'un benchmark) ou pas (et la tu t'en fous que la lib soit mono-thread ou pas).
Je n'ai pas compris, tu as mis en titre "se ferme", je comprend que c'est par rapport au libre mais ensuite ton résumé ne dit rien sur un changement sur le libre (tu parles de ne plus distribuer un binaire gratos, mais le libre c'est l'obligation de distribuer un source et des droits avec un binaire donc absolument rien ne change niveau libre en ne fournissant plus de binaire).
Qu'est-ce que j'ai loupé comme lien entre fermeture (envers le libre?) et ton extrait? tu parlais de fermeture sans parler de libre?
Par contre, il semble que au passage Zimbra repasse (rappelons qu'au début Zimbra était encensé par certains libristes sans être libre, puis il est apparu une version libre, à partir de 8.5 si j'en crois Wikipedia) bien en non libre, si j'en crois ce passage dans ton lien :
Zimbra 9 product itself will not be open source
Cette extrait me semble plus pertinent quand on parle de fermeture (si on pense libre).
Finalement ça a l'air "juste" que Zimbra repasse à son modèle d'avant l'open source, leur "expérience" de l'open source n'est pas concluante pour eux, si je comprend bien ils pensaient échanger un peu de libre contre des contributions gratos :
John E. shared his personal opinion that Zimbra has struggled for several years to engage the open source community, as the ratio of people using Zimbra, compared to the number of people contributing back to Zimbra, has been very low.
Pas assez de contribution = punition, plus de libre :).
Moralité (subjective) : faire gaffe aux entreprises qui passent au libre parce que c'est à la mode et pas parce qu'elles y croient.
A vos forks (l'avantage du libre qu'on ne peut remettre en cause plus tard pour ce qui a déjà été fait…)
"apaise les esprits (et nos machines)" dans le lien donné, de la personne victime (car autant elle a été agresseur de LinxFr avec sa mise en demeure, autant ça ne lui enlève pas le statut de victime d'un DDoS)
Pas de félicitation et de nommage direct, on n'oserait pas… Oui, tu peux dire que je suppute que ce dont des que des corrélations faciles, j'admets que je n'ai pas de preuve, juste une étonnant DDoS au moment ou la dépêche sur la mise en demeure sort (terroriser un peu un site de manquer ses clients pour qu'il fasse ce qu'on veut… les DDoS sont rarement gratuits).
voila. Tout est dit dans la non légitimité que tu trouves légitime, en minimisant.
En fait, je ne suis pas certains de qui confond quoi ici.
Je sais bien que pas mal de monde adore fantasmer sur l'idée que le droit de grève est un droit de rendre un site physique indisponible.
Je me suis renseigné, ce n'est pas le cas.
Je t'invite à te renseigner…
une manif, c'est pareil, tu peux mettre tes pancartes devant l'entré d'un bâtiment mais tu n'as aucun droit et aucune légitimité d’empêcher une personne d'entrée (résultat d'un DDOS).
(oui, la grande majorité des grèves en France sont illégales mais on laisse faire des blocages de sites pour ne pas "envenimer la situation", ça reste pourri et illégitime)
Donc un DDOS n'a aucune légitimité.
"second degré" bonne excuse… Pas de chance, il y en a qui le pensent vraiment (voir par exemple cet endroit où une personne indique que bon les sympathisants de LinuxFr ont fait un DDOS…)
Bref, ce n'est pas parce que toi tu penses à une quelconque légitimité sous couvert de second degré avec tes amis que ça a la moindre légitimité (on contraire).
Je sais bien que j'aurai du mal à convaincre certains de faits, donc passons… Je suis heureux de vivre en démocratie même imparfaite car tant de monde aimerait imposer ses idées contre les gens pas d'accord…
Oui, ça arrive, et quand les mots ont dépassé l’idée, excuse et voila on passe à autre chose.
Je pense que si le posteur de cette insulte présentait ses excuses
Tu peux constater par toi-même que c'est le contraire qu'il y a eu.
Voila le soucis : il n'est pas question de reprendre son calme, l'insulteur voulait insulter.
Ce serait un bon point aussi pour le parti qu'il défend.
Tout à fait.
Sauf si le but du parti est d'opposer, de "choper" des gens voulant insulter, plutôt que d'être constructif… Oups ;-).
Euh… Il faut que je fasse un commentaire polluant "j'approuve ce message" quand j'approuve un message? Sachant qu'ils sont nombreux…
Tu généralises à partir d'un filtre que tu t'es mis (imaginer que je réagis en étant en désaccord à tous les commentaires de tout le monde parce que tu me vois "souvent" en désaccord)
sans traiter personne d'abruti, d'idiot, d'imbécile ou de con. Et c'est encore plus désagréable.
Le problème ici est que tu confonds une idée idiote et traiter une personne d'idiot.
J'attaque les idées, pas les personnes.
Après, si quelqu'un le prend pour lui, le soucis est peut-être qu'elle a elle-même compris que l'idée est idiote…
mais je pense sincèrement que sa facon de les exposer serait différente (c'est la forme).
Action/réaction. La forme des gens que je croise dans la rue est aussi différente, ne provoquant pas une ironie sur les bêtises balancées.
Après, j'évite d'aller à une conférence de platistes ou de LFI (à noter comment sont reçus les journalistes ne les brossant pas dans le sens du poil, même en étant juste présents sans rien dire, je ne vois pas trop juste me présenter sans rien dire déjà qu'on m'a dit ici que si on me croisait dans la rue on me casserai bien le gueule), je suis masochiste mais pas à ce point…
Note : en pratique, je suis allé même au FOSDEM sans qu'on vienne me casser la gueule (ni tenter de me "vendre" des idées pas cohérentes), les mots derrière un clavier étant violents mais une fois en face la plupart des sont moins criards… Jusqu'à ce qu'un jour une personne "oublie" de se limiter par rapport à la vie virtuelle, j'en suis conscient.
ou bien dès qu'il s'agit d'exprimer une simple opinion et non des faits,
Note que je donne rarement une opinion, et je l'entoure de "mon avis".
Le problème est que pas mal de monde confond un fait montrant que leur opinion est incohérente comme une opinion plutôt que de contre-argumenter (vu que pas possible :) ).
Mes opinions, tu les connais très peu, et je suis accusé autant de néo-libéral ("neo" étant une insulte si j'ai bien suivi) que de gauchiste de merde (quelle idée de militer pour un dividende réellement universel, comme une couverture maladie ou l'éducation, aussi) suivant les endroits.
au fond, je l'aime bien
Merci de te tendresse :).
Note qu'ici j'ai attaqué une idée factuellement (je ne répond pas à tous les commentaires ni tous les sujets, facile donc à démontrer le "tout le monde") fausse que tu as de moi, sans t'attaquer en tant que personne.
J'ai peut-être mal vu, mais le lien que tu donnes ne donne pas un canal facile pour signaler un problème.
J'avais eu le même sentiment de non praticité à signaler un soucis quand ça m'avait concerné un jour, tu (si je ne me souviens) avais agit immédiatement après avoir vu le problème en virant les propos insultants, mais le soucis est le délai pour remarquer par un modo (et je suis bien conscient que vous êtes bénévoles!)
il y a un truc que j'aime bien chez par exemple Next-Inpact, c'est que les commentaires ont un petit discret (il faut survoler le commentaire avec la souris) bouton pour signaler un problème sur ce commentaire précis, ils réagissent du coup très vite.
J'en profite pour donner une "merci" à tous ceux qui maintiennent ce site qui permet de troller :) d'une manière plus sympa qu'ailleurs.
Quand je vois la notion de respect et de tolérance à géométrie variable des protagonistes LFI
Si si, ils sont très tolérants, gentils, accueillants… du moment où tu es d'accord avec eux (ou que tu n'oses pas contre-argumenter leurs "idées", à la limite et encore tu vas être accusé de passivité face au mal) :-D.
14 votes pour des insultes gratuites, quel plébiscite !
Yep, pas nouveau que les gens adorent les insultes, à défaut de les dire il y en a pas mal qui plussent pour ne pas afficher leur nom à cette saloperie. Il serait intéressant que le site affiche les pseudos des gens qui notent, pour voir si les plusseurs d'insultes sont prêts à s'afficher.
Si tu vas sur https://linuxfr.org/journaux , tu es explicite sur ta volonté de non filtrage : "Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches."
Bref, j'ai l'impression que des gens se plaignent d'avoir un contenu qu'il ne veulent pas voir en allant sur l'endroit spécifiquement prévu pour les contenus qu'ils ne veulent pas voir.
Covid-19, Gilets Jaunes, loi travail
Tout ça n'est pas dans la section filtrée par les modos (il me semble).
Tu as tendance à voter Macron ou Lepen, car φ promeut l'humanisme, la démocratie et l'écologie?
Non, juste parce que φ siphonne toute opposition viable (faisable, cohérente, non auto-destructrice etc) par son populisme (et une fois que les gens ont goutté au populisme, ils ont moins de problème à aller jusqu'au bout du principe en cassant les dernière digues qui restent, et vote pour le populisme le plus "cohérent", soit le FN), et ne laisse du coup pas le choix pour quiconque réfléchit un peu à voter pour un truc non destructeur (rappel : Mélenchon a félicité Maduro de sa victoire…) sans être trop conservateur (il reste LR, certes, pour les autres).
φ et ses sympathisants, les meilleurs alliés de Macron, hier comme demain.
PS : sinon, on a déjà un bon exemple de d'humanisme (parlotes), la démocratie ("la république c'est moi" et si on essaye de se séparer du leader, il réagit pas gentiment et si succès il détruit et reconstruit ailleurs) et l'écologie (ha ha ha, laquelle en pratique et en dehors de l'affichage? Rappelons que l'écologie coûte et les sympathisant veulent plus de "pouvoir d'achat")
je veux bien admettre entre un logiciel et une oeuvre d'art, peut être celle de l'attribution du propos d'une oeuvre dérivée qu'on n'a pas envie d'assumer
Les licences CC libres gèrent tout autant la situation la dessus, prévues pour… L'art libre. Zut alors, des gens ont pensé à tout :).
Et il y a aussi des logiciels libres dont on ne souhaite pas assumer certains dérivés… Et on s'en sort très bien (si on y tiens beaucoup, on prend genre une BSD-3-Clause qui explicite la chose, sinon la loi suffit pour éviter les amalgames en fait).
Bref, c'est surtout un préjugé, et cette peur est déjà largement prise en compte pour satisfaire toute personne qui a juste un peu peur et pas qui cherche une excuse pour ne pas faire de libre ;-).
Tiens, toujours à "ça"? J'avoue que j'imaginais que la honte de l’agressivité contre le changement serait plus rapide.
Sinon, on se demande quand même pourquoi tu utilises Ubuntu et pas Devuan qui est taillée pour toi suivant tes dires… Masochiste dans l'âme ou reconnaissance que les alternative ne sont pas mieux?
Les quelques "arguments" contre l'app que j'avais trouvé, y compris ici, m'avaient plutôt mis dans la direction de la non dangerosité de l'app par le fait que si une personne a besoin de taper un délire généraliste avec de grands mots vides de sens et surtout de l' "anti" par principe (bref du dogme politique et/ou hors-sujet pour tenter d'y introduire pas discrètement un autre sujet), c'est qu'elle n'a pas elle-même de vrais arguments en tête et qu'elle cherchait surtout à se convaincre d'être dans un camp du bien plus qu'à être elle-même convainque.
Et la… C'est posé, sans dogme, avec des exemples concrets, sans aucun hors sujet, un site web dédié, juste se concentrer sur le problème.
Tout ce qu'il faut faire quand tu veux convaincre l'autre sur un sujet. Espérons que ça sortira du lot parmi tout le "bruit" qui ne fait que noyer les bons arguments dans des mauvais pas crédibles.
note le s à https, mais… Ils me redirigent vers http, vie privée volontairement (et sans donner mon consentement à ce qu'ils disent à mon FAI la page que je visite) à 0 par rapport à mon FAI qui voit la page que je consulte et peux la modifier sur la route.
Firefox bloque connect.facebook.com, vie privée 0 sans le bloqueur Firefox
Firefox bloque google-analytics.com, vie privée 0 sans le bloqueur Firefox
Tu parles d'éthique… Et ça c'est en analyse très rapide, sans essayer de challenger le bel affichage qu'ils ont sur le bio lui-même.
Bref, ton "bio cohérence" te dis un gros "rien à foutre" sur ta vie privée, chose que j'avais cru important pour toi, quelle cohérence as-tu à parler en bien d'un truc opposé à un principe important pour toi?
Pendant longtemps on avait un état d'esprit un peu flou mais globalement favorable aux utilisateurs et à leurs libertés.
Pendant longtemps certaines personnes ont fantasmé sur plus que ce qu'est le libre ne le nommant libre.
Peut être qu'il est temps de créer un label "libre cohérent" qui engage les auteurs d'un logiciel libre à ne pas lui adjoindre des antifritures?
Chiche!
Par contre, petit avertissement : tu va te fritter avec beaucoup de monde, qui considérera que ton "libre cohérent" ne l'est pas.
Par exemple "libre cohérent" ça comprend art libre ou pas? Si la réponse et non j'éclaterai de rire sur ta supposée cohérence libriste car tu exclus des logiciels libre les jeux vidéos par exemple ou juste les interface graphique un peu poussées et si la réponse est non RMS te boudera pour te dire que c'est pas l'important et qu'il est hors de question que ses discours soient libres.
Ou le non commercial, tu l’acceptes ou pas? Pas mal de gens qui disent aimer le libre pour ses "idées" (sic) voudraient que le non commercial soit accepté. C'est 0% libre, mais parait que ce n'est pas incohérent (ha ha ha).
Et celui qui veut utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, il est dans ton "libre cohérent" ou pas? Quel critère si tu ne le souhaite pas?
des antifritures?
Définit "antifritures". Par exemple quelques personnes définissent de la bête télémétrie anonyme comme une atteinte gigantesque à leur vie privée quand d'autre ne voient aucun rapport.
alors chiche, amuse-toi à tenter ton label, perso je me pose et profiterai du spectacle où personne ne sera d'accord, et compter le faible nombre des gens qui y adhèrent.
Note : rien de nouveau avec le libre, on peut par exemple regarder les "protecteurs des travailleurs" qui sont tous contre les "méchant employeurs" mais quand il faut proposer une alternative et donc du concret plutôt que des grandes paroles bien contre mal, ils présentent un joli spectacle avec 36 partis politiques qui disent que le voisin n'a pas la bonne définition de "gentils" et au final c'est Macron qui passe par la par hasard et gagne.
Il s'est produit la même chose lorsque l'agriculture biologique s'est structurée pour aboutir à un label largement répandu mais limité (le label bio européen) et des labels plus exigeants (Bio Cohérence)
J'ai lu sur le "Bio Cohérence" une dimension environnementale, mais je n'arrive pas à trouver d'info sur le vin, peux-tu me dire la "règle" sur le vin, les vins bios que je connais étant une insulte à l'environnement (pour éviter le sulfite il balancent une tonne de cuivre dans les terres et les producteurs de vin bio se frittent avec l'UE qui veut réduire l'usage du cuivre pour limiter la pollution)?
oui, il y a l'affichage de "cohérence" et puis la réalité avec quelques incompatibilités entre les 36 "priorités" mis ensemble… :-D
Le libre tel que tu le connais a du succès car il est bien plus large que ce que tu veux en imaginer. Réduit le à ce que tu imagines, et il n'y a plus foule. Perso j'aimerai tellement que tu réussisses à créer ton label "libre cohérent" car il permettrait de voir qui est libriste et qui est non libriste en réalité (oui, je parie que ton code qui aura une licence "libre cohérent" ne sera pas considéré libre par les acteurs du libre comme Debian, Fedora, ou même F-Droid). J'aimerai que tu définisses ton "libre cohérent" déjà pour savoir si il est du libre avec des idées en plus pour faire "mieux" sans être incompatible avec le libre où si c'est juste incompatible.
Car la réalité est sans doute que pas mal de monde se disant libriste n'aime en réalité pas les 4 libertés du libre qui laissent bien trop de libertés, juste qu'ils ne veulent pas montrer qu'ils ne sont pas vraiment libristes alors que c'est à la mode.
Pourquoi donc à chaque que je rappelle la définition du libre telle que définie par tous (FSF, OSI, Debian…), on e demande de la définir?
Prend la définition de la FSF, ça me va.
Ouiais, c'est con hein, je ne dis pas que je définis, j'utilise la définition de la FSF…
Stallman a choisit comme outil les quatre libertés, de manière pragmatique, qui ne forcent effectivement pas à être « bon » ; comment pourrais-tu définir ça juridiquement ?
Sérieusement, tu ne vois pas? J'en vois plein.
Par contre, une licence libre réservée aux bons est… non libre, par définition du libre par la FSF :).
C'est très intelligent stratégiquement parlant.
J'avoue que oui c'est intelligent stratégiquement parlant… Que de réussir à te faire fournir ton code à des "méchants" en pensant que tu œuvres pour le "bien".
clap clap.
Encore une fois, tu veux enlever au libre ce pour quoi il a été créé.
Tu adaptes la réalité à ce qui t'arrange. Je veux juste te montrer ce qu'est le libre tel que défini et utilisé et utilisable (= interdire d'interdire de limiter aux "gentils", tout le contraire de l'affichage que tu en fais).
Tu n'aimes peut-être pas le libre, mais ça ne change pas la réalité.
Après, ce que tu penses n'a pas d'impact sur moi, tant que tu fais de la pub ou du code en libre, vu que tu fais exactement ce que le libre est, et pas ce que tu penses qu'il est.
Pour revenir à la stratégie… la "stratégie" de RMS ou la tienne me vont, mais j'avoue ne pas savoir comment tu ne vois pas que le libre que tu fais est tout le contraire de ce que tu dis qu'il est… Pas un peu masochiste? En attendant, merci pour ton code libre qui est aussi libre que ce que moi je dis et pas limité comme toi tu voudrais.
J'ose espérer qu'ils ont fait ça avant d'acheter le code…
Vérifier que le code est assez propre pour être montré.
Il vaut mieux un code moche libre qu'un code non libre, au moins pour montrer sa bonne volonté.
Est-ce qu'à l'époque de Netscape on aurait dû attendre que le code soit "propre" pour libérer ce qui allait devenir Firefox?
au pire tu mets un gros warning "code moche". Si au moins tu avais parlé de sécurité par l'obscurité…
C'est une excuse classique quand en vrai on ne veut pas libérer le code, espérons que Mozilla n'utilise pas cette "argument" dans sa communication…
J'imagine que ça ne peut pas être fait du jour au lendemain
"We are planning to open source some server side code later this quarter" il y a 8 mois.
le mot "some" est celui qui est pour moi le plus important, il veut dire qu'il est déjà clair pour eux qu'ils ne comptent pas libérer tout.
J'avais bêtement vu que la licence du repo à l'époque, mais si c'est que l'extension et que cette extension a besoin d'un serveur non libre, ça dit tout sur le business model de Mozilla…
Il ne faudra pas s'étonner si les libristes (et d'autres) disent que Chrome ou Firefox c'est kif kif côté intérêt sur le libre et que ce n'est donc pas vraiment un critère de sélection…
Bref, je note pour quand quelqu'un me dira que Mozilla est libriste dans l'âme, gros exemple où Mozilla possède du code et qu'il ne le libère pas sciemment.
J'ai cru que tu faisais une blague.
Mais non, c'est une URL toute bien de chez Mozilla.
Autant je peux défendre Mozilla sur l'usage de non libre quand il n'y a pas d'alternative libre (qui utiliserai même leurs technos… si ils avaient MAJ leur code WebRTC avant), autant la Jitsi n'est pas nouveau…
Troll: ou alors c'est qu'ils compte faire comme avec Pocket, racheter du non libre (et donner donc des sous à des gens ayant un business model opposé au libre) pour ensuite le libérer?
Ca ne va pas redorer le blason de Mozilla vis à vis des défenseurs du libre tout autant que les défenseurs de la vie privée…
Parce qu'en fait, moi, j'ai bien l'impression que certains des pinailleurs sont des gens qui, en fait, veulent profiter gratuitement du travail des autres sans aucune contrepartie.
N'est pas de moi.
Tu m'attaques sur une phrases que toi tu as écrite!
Tu n'arrives mêmes pas à te rendre compte que c'est toi qui attaque le réalisateur!
Ça ne fait pas pour autant de vous une autorité ou un arbitre en la matière ni ne vous donne un droit spécifique à décider qui est bien qui ne l'est pas.
La seule personne qui veut décider qui est bien qui ne l'est pas est toi, bordel!
C'est sur ça qu'on réagit : que toi tu décides que c'est bien de pas faire de libre dans un cas X.
En pratique, la personne que tu détestes le plus, c'est toi même (te propres idées).
Pour le reste, je suis mortellement fatiguée de vos perpétuelles insultes et jugements négatifs.
Chiche, arrête de dire n'importe quoi contre le libre (qui comprend le logiciel libre), arrête de juger les gens pour des films libres comme des profiteurs (tes mots), et je ne te revenrrai pas face à tes propres idées.
Oui, moi aussi je suis "fatigué" (ok, ça m'amuse un peu au passage) des gens qui attaquent d'autres sans se rendre compte que leur premier ennemi qu'ils n'aiment pas est eux-même.
Car ici, tu t'auto attaques en fait…
Si tu n'aimes pas le libre, perso ça ne me dérange pas, ce qui me dérange est que tu dises l'aimer alors que tu ne l'aimes pas.
Mais rien de nouveau, toujours les mêmes attaques contre le libre (y compris logiciel), les autres lecteurs se feront donc une idée de la cohérence des propos.
[^] # Re: Snif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 1.
Ca n'enlève pas que c'est vrai… Tiens, par exemple avec Zimbra ;-).
Voila.
Je n'ai jamais dit que Linux empêchait la concurrence.
le mot important est "dans ce cas". Tu ajoutes une contrainte en plus de la GPL. La GPL seule elle n’empêche pas.
Bref :
- GPL + contrainte de ne pas fournir sous autre licence = honnête.
- GPL seule = possible de malhonnêteté (dans le sens ou libre est un produit d'appel pour non libre).
Je regrette que la GPL n’empêche pas qu'on se serve d'elle comme produit d'appel pour du non libre, alors que ça n'a rien de nouveau (MySQL par ex) ni que ce soit pas mal considéré par la majorité de libristes (pour une fois : ceux qui veulent mettre de la politique dedans) qu'on les utilise comme moyens gratos de pub.
10 001, mais tu as oublié le principal de ma prose ;-) en rajoutant une contrainte dans ta gestion de la GPL la où je parle de la GPL seule.
[^] # Re: Snif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 5.
Plus ou moins.
Pour d'autres endroits, ça marche pas mal.
Je pense à Linux, mais aussi GitLab qui a certes du non libre mais "honnête" (on peut faire la même chose car ils ne jouent pas sur la GPL pour éliminer les concurrents).
Ta réponse est assez générique mais le libre a montré marcher ailleurs.
Forcément si tu affiches… Je n'affiche pas, c'est tout, mon taux horaire comprend une x% de par de contribution à la maintenance.
ha ouais, quand même… :)
On est d'accord… Mais ça n'explique pas pourquoi pour les mails ça n'a pas marché et pour Linux ça a marché alors que l'OS est aussi une "commodité" (HPUX filé avec le matos etc). oui, peut-être que c'est "trop gros", mais alors pourquoi Linux a marché? C'est gros, sensible, aussi… Ou un navigateur web (certes qui diminue maintenant… Mais gros acteur à un moment).
GForge libre n'a pas marché mais en non libre? GitLab est la pour montrer que c'était possible de devenir grand avec du libre.
Après, la réponse est peut-être juste "pas la bonne personne au bon moment au bon endroit" certes.
[^] # Re: Snif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 2.
Vous me déprimez la…
Un truc aussi utilisé, autant en entreprise que dans des universités, et le libre n'a pas réussi à y trouver un modèle économique… Snif.
Rajoutons le client (Thunderbird commence à avoir une techno datée par rapport à la concurrence Outlook) qui n'y trouve pas non plus son compte.
comment ça se fait?
[^] # Re: Remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tests de bibliothèques signal-slot en C++. Évalué à -4.
Suivi de :
Pas cohérent! Tu dis que la perf n'est pas important pour ensuite dire que 1 des 2 points importants est la perf.
En effet, perso je préfère une lib multi-thread à une lib mono-thread si la lib multi-thread est plus rapide… La, tu viens de dire que c'est plus important pour toi d'avoir une lib mono-thread (ta priorité) même si elle est plus lente que lib multi-thread (tu ne veux pas savoir si c'est plus rapide).
le mono-threading est ici un moyen (potentiel, absolument pas une garantie) d'être plus performant (qu'il faut donc tester, donc le benchmark est important), pas un aspect important (ça serait plutôt une limitation en vue d'être plus performant).
Il te faut donc décider si la perf est importante (et la tu as besoin d'un benchmark) ou pas (et la tu t'en fous que la lib soit mono-thread ou pas).
# Pas tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2020 à 17:17.
Je n'ai pas compris, tu as mis en titre "se ferme", je comprend que c'est par rapport au libre mais ensuite ton résumé ne dit rien sur un changement sur le libre (tu parles de ne plus distribuer un binaire gratos, mais le libre c'est l'obligation de distribuer un source et des droits avec un binaire donc absolument rien ne change niveau libre en ne fournissant plus de binaire).
Qu'est-ce que j'ai loupé comme lien entre fermeture (envers le libre?) et ton extrait? tu parlais de fermeture sans parler de libre?
Par contre, il semble que au passage Zimbra repasse (rappelons qu'au début Zimbra était encensé par certains libristes sans être libre, puis il est apparu une version libre, à partir de 8.5 si j'en crois Wikipedia) bien en non libre, si j'en crois ce passage dans ton lien :
Cette extrait me semble plus pertinent quand on parle de fermeture (si on pense libre).
Finalement ça a l'air "juste" que Zimbra repasse à son modèle d'avant l'open source, leur "expérience" de l'open source n'est pas concluante pour eux, si je comprend bien ils pensaient échanger un peu de libre contre des contributions gratos :
Pas assez de contribution = punition, plus de libre :).
Moralité (subjective) : faire gaffe aux entreprises qui passent au libre parce que c'est à la mode et pas parce qu'elles y croient.
A vos forks (l'avantage du libre qu'on ne peut remettre en cause plus tard pour ce qui a déjà été fait…)
[^] # Re: Une manif en ligne ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #PlusJamaisCa Manifestation en ligne. Évalué à 0.
"apaise les esprits (et nos machines)" dans le lien donné, de la personne victime (car autant elle a été agresseur de LinxFr avec sa mise en demeure, autant ça ne lui enlève pas le statut de victime d'un DDoS)
Pas de félicitation et de nommage direct, on n'oserait pas… Oui, tu peux dire que je suppute que ce dont des que des corrélations faciles, j'admets que je n'ai pas de preuve, juste une étonnant DDoS au moment ou la dépêche sur la mise en demeure sort (terroriser un peu un site de manquer ses clients pour qu'il fasse ce qu'on veut… les DDoS sont rarement gratuits).
[^] # Re: Une manif en ligne ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #PlusJamaisCa Manifestation en ligne. Évalué à -2. Dernière modification le 27 avril 2020 à 17:05.
voila. Tout est dit dans la non légitimité que tu trouves légitime, en minimisant.
Je sais bien que pas mal de monde adore fantasmer sur l'idée que le droit de grève est un droit de rendre un site physique indisponible.
Je me suis renseigné, ce n'est pas le cas.
Je t'invite à te renseigner…
une manif, c'est pareil, tu peux mettre tes pancartes devant l'entré d'un bâtiment mais tu n'as aucun droit et aucune légitimité d’empêcher une personne d'entrée (résultat d'un DDOS).
(oui, la grande majorité des grèves en France sont illégales mais on laisse faire des blocages de sites pour ne pas "envenimer la situation", ça reste pourri et illégitime)
Donc un DDOS n'a aucune légitimité.
"second degré" bonne excuse… Pas de chance, il y en a qui le pensent vraiment (voir par exemple cet endroit où une personne indique que bon les sympathisants de LinuxFr ont fait un DDOS…)
Bref, ce n'est pas parce que toi tu penses à une quelconque légitimité sous couvert de second degré avec tes amis que ça a la moindre légitimité (on contraire).
Je sais bien que j'aurai du mal à convaincre certains de faits, donc passons… Je suis heureux de vivre en démocratie même imparfaite car tant de monde aimerait imposer ses idées contre les gens pas d'accord…
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 0.
Oui, ça arrive, et quand les mots ont dépassé l’idée, excuse et voila on passe à autre chose.
Tu peux constater par toi-même que c'est le contraire qu'il y a eu.
Voila le soucis : il n'est pas question de reprendre son calme, l'insulteur voulait insulter.
Tout à fait.
Sauf si le but du parti est d'opposer, de "choper" des gens voulant insulter, plutôt que d'être constructif… Oups ;-).
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 0. Dernière modification le 27 avril 2020 à 10:11.
Euh… Il faut que je fasse un commentaire polluant "j'approuve ce message" quand j'approuve un message? Sachant qu'ils sont nombreux…
Tu généralises à partir d'un filtre que tu t'es mis (imaginer que je réagis en étant en désaccord à tous les commentaires de tout le monde parce que tu me vois "souvent" en désaccord)
Le problème ici est que tu confonds une idée idiote et traiter une personne d'idiot.
J'attaque les idées, pas les personnes.
Après, si quelqu'un le prend pour lui, le soucis est peut-être qu'elle a elle-même compris que l'idée est idiote…
Action/réaction. La forme des gens que je croise dans la rue est aussi différente, ne provoquant pas une ironie sur les bêtises balancées.
Après, j'évite d'aller à une conférence de platistes ou de LFI (à noter comment sont reçus les journalistes ne les brossant pas dans le sens du poil, même en étant juste présents sans rien dire, je ne vois pas trop juste me présenter sans rien dire déjà qu'on m'a dit ici que si on me croisait dans la rue on me casserai bien le gueule), je suis masochiste mais pas à ce point…
Note : en pratique, je suis allé même au FOSDEM sans qu'on vienne me casser la gueule (ni tenter de me "vendre" des idées pas cohérentes), les mots derrière un clavier étant violents mais une fois en face la plupart des sont moins criards… Jusqu'à ce qu'un jour une personne "oublie" de se limiter par rapport à la vie virtuelle, j'en suis conscient.
Note que je donne rarement une opinion, et je l'entoure de "mon avis".
Le problème est que pas mal de monde confond un fait montrant que leur opinion est incohérente comme une opinion plutôt que de contre-argumenter (vu que pas possible :) ).
Mes opinions, tu les connais très peu, et je suis accusé autant de néo-libéral ("neo" étant une insulte si j'ai bien suivi) que de gauchiste de merde (quelle idée de militer pour un dividende réellement universel, comme une couverture maladie ou l'éducation, aussi) suivant les endroits.
Merci de te tendresse :).
Note qu'ici j'ai attaqué une idée factuellement (je ne répond pas à tous les commentaires ni tous les sujets, facile donc à démontrer le "tout le monde") fausse que tu as de moi, sans t'attaquer en tant que personne.
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 5. Dernière modification le 26 avril 2020 à 23:31.
J'ai peut-être mal vu, mais le lien que tu donnes ne donne pas un canal facile pour signaler un problème.
J'avais eu le même sentiment de non praticité à signaler un soucis quand ça m'avait concerné un jour, tu (si je ne me souviens) avais agit immédiatement après avoir vu le problème en virant les propos insultants, mais le soucis est le délai pour remarquer par un modo (et je suis bien conscient que vous êtes bénévoles!)
il y a un truc que j'aime bien chez par exemple Next-Inpact, c'est que les commentaires ont un petit discret (il faut survoler le commentaire avec la souris) bouton pour signaler un problème sur ce commentaire précis, ils réagissent du coup très vite.
J'en profite pour donner une "merci" à tous ceux qui maintiennent ce site qui permet de troller :) d'une manière plus sympa qu'ailleurs.
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à -3.
Si si, ils sont très tolérants, gentils, accueillants… du moment où tu es d'accord avec eux (ou que tu n'oses pas contre-argumenter leurs "idées", à la limite et encore tu vas être accusé de passivité face au mal) :-D.
Yep, pas nouveau que les gens adorent les insultes, à défaut de les dire il y en a pas mal qui plussent pour ne pas afficher leur nom à cette saloperie. Il serait intéressant que le site affiche les pseudos des gens qui notent, pour voir si les plusseurs d'insultes sont prêts à s'afficher.
# Le journal n'a qu'un jour mais déjà dépassé.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A propos des protocoles de traçage pour le Covid-19 : Google/Apple vs. INRIA/Fraunhofer. Évalué à 4.
Pour l'Allemagne, finalement l'autorité n'est pas présumée bienveillante (source), donc abandon de cette solution.
La France est bien seule à continuer dans cette voie si je suis bien, et comme cette voie dépend de Google et Apple qui ne veulent pas vraiment…
Sans parler des doutes…
[^] # Re: Troll ? Tu veux qu'on parle de systemd alors ?...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 10.
Mais c'est filtré!
Tu restes sur https://linuxfr.org/news et voila.
Si tu vas sur https://linuxfr.org/journaux , tu es explicite sur ta volonté de non filtrage : "Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches."
Bref, j'ai l'impression que des gens se plaignent d'avoir un contenu qu'il ne veulent pas voir en allant sur l'endroit spécifiquement prévu pour les contenus qu'ils ne veulent pas voir.
Tout ça n'est pas dans la section filtrée par les modos (il me semble).
[^] # Re: Le logiciel libre c'est politique (sinon, on parlerait d'Open Source)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à -8. Dernière modification le 26 avril 2020 à 14:03.
Non, juste parce que φ siphonne toute opposition viable (faisable, cohérente, non auto-destructrice etc) par son populisme (et une fois que les gens ont goutté au populisme, ils ont moins de problème à aller jusqu'au bout du principe en cassant les dernière digues qui restent, et vote pour le populisme le plus "cohérent", soit le FN), et ne laisse du coup pas le choix pour quiconque réfléchit un peu à voter pour un truc non destructeur (rappel : Mélenchon a félicité Maduro de sa victoire…) sans être trop conservateur (il reste LR, certes, pour les autres).
φ et ses sympathisants, les meilleurs alliés de Macron, hier comme demain.
PS : sinon, on a déjà un bon exemple de d'humanisme (parlotes), la démocratie ("la république c'est moi" et si on essaye de se séparer du leader, il réagit pas gentiment et si succès il détruit et reconstruit ailleurs) et l'écologie (ha ha ha, laquelle en pratique et en dehors de l'affichage? Rappelons que l'écologie coûte et les sympathisant veulent plus de "pouvoir d'achat")
[^] # Re: Une manif en ligne ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #PlusJamaisCa Manifestation en ligne. Évalué à -2. Dernière modification le 26 avril 2020 à 13:45.
Tu confonds avec terrorisme.
A ta décharge, dans la vie physique ça confond de la même manière manifestation (ou grève) et blocage/cassage.
[^] # Re: open-green-washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à -1.
Les licences CC libres gèrent tout autant la situation la dessus, prévues pour… L'art libre. Zut alors, des gens ont pensé à tout :).
Et il y a aussi des logiciels libres dont on ne souhaite pas assumer certains dérivés… Et on s'en sort très bien (si on y tiens beaucoup, on prend genre une BSD-3-Clause qui explicite la chose, sinon la loi suffit pour éviter les amalgames en fait).
Bref, c'est surtout un préjugé, et cette peur est déjà largement prise en compte pour satisfaire toute personne qui a juste un peu peur et pas qui cherche une excuse pour ne pas faire de libre ;-).
# un peu plus long que j'imaginais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal systemd, de pire en pire. Évalué à 3.
Tiens, toujours à "ça"? J'avoue que j'imaginais que la honte de l’agressivité contre le changement serait plus rapide.
Sinon, on se demande quand même pourquoi tu utilises Ubuntu et pas Devuan qui est taillée pour toi suivant tes dires… Masochiste dans l'âme ou reconnaissance que les alternative ne sont pas mieux?
# De la façon d'expliquer...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le traçage anonyme, dangereux oxymore . Évalué à 10.
Les quelques "arguments" contre l'app que j'avais trouvé, y compris ici, m'avaient plutôt mis dans la direction de la non dangerosité de l'app par le fait que si une personne a besoin de taper un délire généraliste avec de grands mots vides de sens et surtout de l' "anti" par principe (bref du dogme politique et/ou hors-sujet pour tenter d'y introduire pas discrètement un autre sujet), c'est qu'elle n'a pas elle-même de vrais arguments en tête et qu'elle cherchait surtout à se convaincre d'être dans un camp du bien plus qu'à être elle-même convainque.
Et la… C'est posé, sans dogme, avec des exemples concrets, sans aucun hors sujet, un site web dédié, juste se concentrer sur le problème.
Tout ce qu'il faut faire quand tu veux convaincre l'autre sur un sujet. Espérons que ça sortira du lot parmi tout le "bruit" qui ne fait que noyer les bons arguments dans des mauvais pas crédibles.
Bravo aux auteurs.
[^] # "Bio Cohérence" et tes principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre et vie privée. Évalué à -6. Dernière modification le 22 avril 2020 à 10:18.
Parlons des tes principes, devnewton, toi qui a parlé d'un truc "bien" comme "bio cohérence" tout en voulant parler de vie privée dans le libre
J'ai tenté de lire
https://www.biocoherence.fr/bio-coherence/les-grands-principes
note le s à https, mais… Ils me redirigent vers http, vie privée volontairement (et sans donner mon consentement à ce qu'ils disent à mon FAI la page que je visite) à 0 par rapport à mon FAI qui voit la page que je consulte et peux la modifier sur la route.
Firefox bloque connect.facebook.com, vie privée 0 sans le bloqueur Firefox
Firefox bloque google-analytics.com, vie privée 0 sans le bloqueur Firefox
Tu parles d'éthique… Et ça c'est en analyse très rapide, sans essayer de challenger le bel affichage qu'ils ont sur le bio lui-même.
Bref, ton "bio cohérence" te dis un gros "rien à foutre" sur ta vie privée, chose que j'avais cru important pour toi, quelle cohérence as-tu à parler en bien d'un truc opposé à un principe important pour toi?
[^] # Re: Label libre cohérent?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre et vie privée. Évalué à -7. Dernière modification le 22 avril 2020 à 09:51.
Pendant longtemps certaines personnes ont fantasmé sur plus que ce qu'est le libre ne le nommant libre.
Chiche!
Par contre, petit avertissement : tu va te fritter avec beaucoup de monde, qui considérera que ton "libre cohérent" ne l'est pas.
Par exemple "libre cohérent" ça comprend art libre ou pas? Si la réponse et non j'éclaterai de rire sur ta supposée cohérence libriste car tu exclus des logiciels libre les jeux vidéos par exemple ou juste les interface graphique un peu poussées et si la réponse est non RMS te boudera pour te dire que c'est pas l'important et qu'il est hors de question que ses discours soient libres.
Ou le non commercial, tu l’acceptes ou pas? Pas mal de gens qui disent aimer le libre pour ses "idées" (sic) voudraient que le non commercial soit accepté. C'est 0% libre, mais parait que ce n'est pas incohérent (ha ha ha).
Et celui qui veut utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, il est dans ton "libre cohérent" ou pas? Quel critère si tu ne le souhaite pas?
Définit "antifritures". Par exemple quelques personnes définissent de la bête télémétrie anonyme comme une atteinte gigantesque à leur vie privée quand d'autre ne voient aucun rapport.
alors chiche, amuse-toi à tenter ton label, perso je me pose et profiterai du spectacle où personne ne sera d'accord, et compter le faible nombre des gens qui y adhèrent.
Note : rien de nouveau avec le libre, on peut par exemple regarder les "protecteurs des travailleurs" qui sont tous contre les "méchant employeurs" mais quand il faut proposer une alternative et donc du concret plutôt que des grandes paroles bien contre mal, ils présentent un joli spectacle avec 36 partis politiques qui disent que le voisin n'a pas la bonne définition de "gentils" et au final c'est Macron qui passe par la par hasard et gagne.
J'ai lu sur le "Bio Cohérence" une dimension environnementale, mais je n'arrive pas à trouver d'info sur le vin, peux-tu me dire la "règle" sur le vin, les vins bios que je connais étant une insulte à l'environnement (pour éviter le sulfite il balancent une tonne de cuivre dans les terres et les producteurs de vin bio se frittent avec l'UE qui veut réduire l'usage du cuivre pour limiter la pollution)?
oui, il y a l'affichage de "cohérence" et puis la réalité avec quelques incompatibilités entre les 36 "priorités" mis ensemble… :-D
Le libre tel que tu le connais a du succès car il est bien plus large que ce que tu veux en imaginer. Réduit le à ce que tu imagines, et il n'y a plus foule. Perso j'aimerai tellement que tu réussisses à créer ton label "libre cohérent" car il permettrait de voir qui est libriste et qui est non libriste en réalité (oui, je parie que ton code qui aura une licence "libre cohérent" ne sera pas considéré libre par les acteurs du libre comme Debian, Fedora, ou même F-Droid). J'aimerai que tu définisses ton "libre cohérent" déjà pour savoir si il est du libre avec des idées en plus pour faire "mieux" sans être incompatible avec le libre où si c'est juste incompatible.
Car la réalité est sans doute que pas mal de monde se disant libriste n'aime en réalité pas les 4 libertés du libre qui laissent bien trop de libertés, juste qu'ils ne veulent pas montrer qu'ils ne sont pas vraiment libristes alors que c'est à la mode.
[^] # Re: L’ambiguïté persiste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre et vie privée. Évalué à -1. Dernière modification le 21 avril 2020 à 09:31.
Pourquoi donc à chaque que je rappelle la définition du libre telle que définie par tous (FSF, OSI, Debian…), on e demande de la définir?
Prend la définition de la FSF, ça me va.
Ouiais, c'est con hein, je ne dis pas que je définis, j'utilise la définition de la FSF…
Sérieusement, tu ne vois pas? J'en vois plein.
Par contre, une licence libre réservée aux bons est… non libre, par définition du libre par la FSF :).
J'avoue que oui c'est intelligent stratégiquement parlant… Que de réussir à te faire fournir ton code à des "méchants" en pensant que tu œuvres pour le "bien".
clap clap.
Tu adaptes la réalité à ce qui t'arrange. Je veux juste te montrer ce qu'est le libre tel que défini et utilisé et utilisable (= interdire d'interdire de limiter aux "gentils", tout le contraire de l'affichage que tu en fais).
Tu n'aimes peut-être pas le libre, mais ça ne change pas la réalité.
Après, ce que tu penses n'a pas d'impact sur moi, tant que tu fais de la pub ou du code en libre, vu que tu fais exactement ce que le libre est, et pas ce que tu penses qu'il est.
Pour revenir à la stratégie… la "stratégie" de RMS ou la tienne me vont, mais j'avoue ne pas savoir comment tu ne vois pas que le libre que tu fais est tout le contraire de ce que tu dis qu'il est… Pas un peu masochiste? En attendant, merci pour ton code libre qui est aussi libre que ce que moi je dis et pas limité comme toi tu voudrais.
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la foule : Wallabag, Pocket ou Read It Later ?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 avril 2020 à 22:08.
J'ose espérer qu'ils ont fait ça avant d'acheter le code…
Il vaut mieux un code moche libre qu'un code non libre, au moins pour montrer sa bonne volonté.
Est-ce qu'à l'époque de Netscape on aurait dû attendre que le code soit "propre" pour libérer ce qui allait devenir Firefox?
au pire tu mets un gros warning "code moche". Si au moins tu avais parlé de sécurité par l'obscurité…
C'est une excuse classique quand en vrai on ne veut pas libérer le code, espérons que Mozilla n'utilise pas cette "argument" dans sa communication…
"We are planning to open source some server side code later this quarter" il y a 8 mois.
le mot "some" est celui qui est pour moi le plus important, il veut dire qu'il est déjà clair pour eux qu'ils ne comptent pas libérer tout.
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel à la foule : Wallabag, Pocket ou Read It Later ?. Évalué à 0. Dernière modification le 20 avril 2020 à 21:16.
J'avais bêtement vu que la licence du repo à l'époque, mais si c'est que l'extension et que cette extension a besoin d'un serveur non libre, ça dit tout sur le business model de Mozilla…
Il ne faudra pas s'étonner si les libristes (et d'autres) disent que Chrome ou Firefox c'est kif kif côté intérêt sur le libre et que ce n'est donc pas vraiment un critère de sélection…
Bref, je note pour quand quelqu'un me dira que Mozilla est libriste dans l'âme, gros exemple où Mozilla possède du code et qu'il ne le libère pas sciemment.
[^] # Re: Il était temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Current nightly build of Firefox works just fine with the latest Jitsi Meet release - github/jitsi. Évalué à 3. Dernière modification le 20 avril 2020 à 17:37.
J'ai cru que tu faisais une blague.
Mais non, c'est une URL toute bien de chez Mozilla.
Autant je peux défendre Mozilla sur l'usage de non libre quand il n'y a pas d'alternative libre (qui utiliserai même leurs technos… si ils avaient MAJ leur code WebRTC avant), autant la Jitsi n'est pas nouveau…
Troll: ou alors c'est qu'ils compte faire comme avec Pocket, racheter du non libre (et donner donc des sous à des gens ayant un business model opposé au libre) pour ensuite le libérer?
Ca ne va pas redorer le blason de Mozilla vis à vis des défenseurs du libre tout autant que les défenseurs de la vie privée…
[^] # Re: open-green-washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à 1. Dernière modification le 20 avril 2020 à 11:14.
J'ai ri.
N'est pas de moi.
Tu m'attaques sur une phrases que toi tu as écrite!
Tu n'arrives mêmes pas à te rendre compte que c'est toi qui attaque le réalisateur!
La seule personne qui veut décider qui est bien qui ne l'est pas est toi, bordel!
C'est sur ça qu'on réagit : que toi tu décides que c'est bien de pas faire de libre dans un cas X.
En pratique, la personne que tu détestes le plus, c'est toi même (te propres idées).
Chiche, arrête de dire n'importe quoi contre le libre (qui comprend le logiciel libre), arrête de juger les gens pour des films libres comme des profiteurs (tes mots), et je ne te revenrrai pas face à tes propres idées.
Oui, moi aussi je suis "fatigué" (ok, ça m'amuse un peu au passage) des gens qui attaquent d'autres sans se rendre compte que leur premier ennemi qu'ils n'aiment pas est eux-même.
Car ici, tu t'auto attaques en fait…
Si tu n'aimes pas le libre, perso ça ne me dérange pas, ce qui me dérange est que tu dises l'aimer alors que tu ne l'aimes pas.
Mais rien de nouveau, toujours les mêmes attaques contre le libre (y compris logiciel), les autres lecteurs se feront donc une idée de la cohérence des propos.