C'est aussi de la liberté que de pouvoir dire que le commentaire cité est bien une très grosse connerie présomptueuse : ces personnes semblent bien vouloir associer le logiciel libre à leur petit délire, "composante décisive" ça devient vraiment du n'importe quoi.
A un moment, on ne peut plus parler de bonne foi. Je note que personne dans le forum en lien n'a remis la personne à sa place en disant que c'était n'importe quoi.
Bref, tu demandes de la liberté, mais c'est dans les 2 sens, on peut dire aussi qu'ils semblent finalement bien d'essayer d'arnaquer les gens en tentant de faire croire que 2 choses (leur "truc" et un "truc à la mode qui marche") qui n'ont rien à voir sont liées.
PS : oui, je reprend le mot du tag déjà décrié, car plus je creuse, plus je lis dessus le texte des promoteurs de la chose, plus ça y ressemble.
Hum…
On a homicide volontaire (crime : meurtre ou assassinat suivant suivant la préméditation) et homicide non volontaire (qui est "seulement" un délit).
Donc maintenant j'imagine qu'on peut parler d'arnaque volontaire et d'arnaque non volontaire, la définition du mot ne me semble pas nécessiter une volonté. La version illégale semble être l'escroquerie qui nécessite la volonté (et le mot utilisé pour le tag n'est pas escroquerie…).
A noter que une autre définition met en synonyme escroquerie, donc je ne suis pas sûr du tout si le terme arnaque implique une volonté ou pas, un linguiste dans la salle?
PS : à un moment devant les gros doutes émis (et ce n'est pas la première fois et rien ne semble avoir changé depuis) sans apporter quoi que ce soit (et surtout pas des modifs sur les principes) pour dissiper les doutes, on peut quand même douter de la bonne foi, sans compter qu'une personne qui détruit en pensant construire et continuant malgré les alertes n'a pas moins d'impact négatif qu'une personne le faisant volontairement (voir est pire car essaye de convaincre les autre des bienfaits imaginaires à coup de bingo de mots jolis).
de phrases tronquées du texte qui en changent le sens
Ben… La, je te défie de le démontrer, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que tes contradicteurs sont des méchants sans probité.
Mettre en doute la probité des gens pas d'accord avec toi ne serait-il d'ailleurs pas diffamant et malhonnête?
Bref, tu critiques ce que tu fais toi-même.
Si chaque personne qui parle d'arnaque quand il en voit une avait une condamnation, il n'y aurait plus foule sans casier judiciaire…
(et c'est pas les 200 junes par mois qu'ils reçoivent de la communauté qui changent quoi que ce soit au fait qu'ils soient bénévoles).
Exemple d'arnaque : parler encore et encore (malgré les rappel de définition de chaque mot) de bénévoles rémunérés.
(pour les sceptiques, voir la définition de bénévole, "non rémunéré" ne veut pas dire 200 ni même 1 june, ça dit 0 de tout y compris junes).
Autre exemple : considérer que si le fisc ne comprend pas, on peut ne pas payer du tout la TVA ou autre cotisations sociales afférente (alors qu'on pourrait déclarer ce qu'on pense être l'équivalent en Euros, les entreprises payent bien la TVA sur la valeur estimée quand elles font un don…)
Autre exemple : répondre "on verra plus tard" pour des questions centrales sur une monnaie alors qu'on affiche une super méga réflexion sur les défaut des monnaies existantes et qu'on voudrait corriger (celle la est assez jolie : les monnaies existantes ont certes des défauts mais c'est le "moins pire" pour gérer des situations complexes de la vraie vie tiens… Forcément en imaginant que les cas simples la réponse est plus simple, toutefois inutile en pratique).
Ce n'est que 3 exemples sans doute parmi d'autres si on creuse…
Note : je n'ai pas taggué avec ce mot, même si il me plaît.
LFI a une ligne progressiste, sociale, écologique et démocratique
J'ai ri, merci.
mais le plus étrange est que tu ne mentionnes pas la principale différence: l'idéologie.
Faudrait détailler, car bon l'idéologie qu'on voit quand on s'y intéresse objectivement est justement la même : un "chef" qui fait le nécessaire pour ne pas changer (c'est même assumé par LFI et ses partisans de ne pas être démocratique, "pas efficace" il parait… Même argument ensuite qui serait utilisé si arrivé au pouvoir, pas de raison de changer, et puis ce n'est pas comme si on ne soutenait pas dictateurs…) et du populisme (genre écologique… sauf si ça fait chier ses partisans et on essaye de rattraper les gilets jaunes qui à la base ont rouspété contre l'écologie et pour consommer plus, LFI est "progressiste" mais bon on tape dernièrement sur les juifs en bouc-émissaire quand même quand les électeurs ont préféré un truc bien pourri mais toutefois moins pourri que l'offre d'un "copain de lutte" et j'en passe), et il y a quelques vases communicants (sur les élus comme les électeurs suivant leur humeur et non leur conviction).
Bref, peux-tu argumenter concrètement plutôt que de grands mots populistes (tiens, pas étonnant justement, juste des mots "à la mode" pour vendre à qui peut gober facilement…), qu'on s'amuse encore plus à comparer ce que tu vas dire à la réalité?
Vaut mieux en rire sinon on en pleurerait de cette propagande…
l'état ne nous considère pas comme une monnaie mais comme du troc
Source?
(autant sur la considération que sur la fiscalité du troc pour dire de ne rien en déclarer à l'administration fiscale… J'ose espérer que vous avez réfléchi à la chose avant de faire des transferts de ce type et en voir la légalité…)
une rétribution symbolique en june donnée librement chaque mois par l'ensemble de la communauté.
Les dons sont quand même soumis à cotisations sociales. Si pas le cas, ça m’intéresse, vu que je paye perso de la TVA, des cotisations et même de l'IR dessus avant que ça arrive sur mon compte en banque perso que celui d'une asso (d'hab, les projets qui récupèrent des dons montent une asso, pour payer les déplacements par exemple, mais jamais de rétribution)…
Je voulais dire qu'il n'y avait pas d'euros dans l'histoire.
OK, super, je vais donc inventer ma monnaie pour éviter de payer mes charges sociales et ma part à la société, car c'est juste du "troc"… Hum, j'ai comme un doute…
A noter que cette problématique n'a rien de nouvelle, voir S.E.L. et aspect légal (à une époque où ça montait en visibilité on s'est aperçu que ça permettait surtout de gruger le fisc, bref de l'évasion fiscale parfois conspuée par les mêmes acteurs, et sous un verni "social" pour une réalité anti-sociale).
(et oui, le "principe" n'a rien de nouveau…)
Ca limite donc l'idée à "il ne faut surtout pas que ça devienne utilisable en vrai, faut surtout pas l'utiliser pour une activité récurrente, sinon ça ne marche plus". Ca en dit long sur la non volonté que ça soit un modèle de société, c'est donc juste un petit délire entre amis, quand on lit ce que disent les promoteurs même de cette monnaie une fois le "marketing" enlevé.
Alternatif, mais pas trop quand même…
Edit : tiens, ça continue de vouloir trouver une excuse en disant que la rétribution est pas en Euro donc ça en est pas une, ha les belles définitions comme ça les arrangent… Pour juste ne pas payer sa part à la société :). Fou comme on peut être capable d'essayer de faire croire qu'on est des gentils quand on cherche juste à gruger le fisc sur une rémunération (dont la définition ne dit pas grand chose sur comment).
définition de bénévole : Fait gratuitement et sans obligation.
définition de gratuit : Sans rétribution
Donc, ça donne "développeurs sans rétribution sont rétribués […]".
Bravo, c'est bon pour faire de la politique (et ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle du reste; ne pas oublier non plus les charges sociales afférentes à payer si ce n'est pas pour gruger à la Balkani… En Euros).
Postulat : le système économique tel qu’il est nous envoie dans le mur en ce qui concerne l’écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
Normalement, un postulat est factuel, pose une base, et on cherche une suite.
Ici, tu donnes déjà un avis (très subjectif).
Exemple de postulat dans ton style : "La démocratie est un système horrible". Je répondrai (pas de moi certes "à l'exclusion de tous les autres".
Tiens, cette réponse je pourrai aussi la donner à ton postulat. Car en fait tu lies des faits (problèmes écologiques) avec des idée farfelues (que ça viendrait du système économique). Du coup tu empêches par ton postulat de s’intéresser au problème.
Je me permet de poser un autre postulat, plus honnête :
Postulat : on va dans le mur niveau écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
Question, aux concepteurs de système qu’on a ici, et aux autres : quels sont les bases sur lesquelles on devrait bâtir un bon système économique. Quels objectifs doit-il remplir ?
Toujours un problème ici : tu parles que de système économique. Mais le rapport? Pas beaucoup… Ici, c'est surtout une notion de mettre un coût en face de notre pollution.
Comment on construit une alternative ?
On pourrait commencer par augmenter les taxes sur une grosse pollution, prenons par exemple l'essence (ça pollue un max…) et les SUV (au poids de métal dedans? au volume que ça squatte?).
Mais ça fait descendre des gens sur des ronds-points…
Au final, l'alternative serait d'arriver à convaincre ton voisin qu'il pourrit la planète et que son style de vie est partie du problème. Bon courage.
et oui, ça n'a rien à voir avec le système économique, car ton problème affiché n'a rien à voir à par pour ceux ayant un autre agenda que l'écologie.
Proposition d'uchronie : le peuple s’intéresse à l'écologie et ne cherche pas de coupable hors sujet, et comprend la notion de pollueur taxé.
Bon au cas où ça t’intéresse : non. Tu as donné une vérité universelle de ton point de vue et balancé en sous-entendant que ça l'était.
Je cite : "On a une institution qui est financée, même partiellement, par nos impôts, elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie".
Ou est ton avis la dedans? La logique?
Ton avis est sans doute qu'une institution devrait être financée par des impôts le soit à 100% soit à 0% pour raison x (à fournir, tu n'as pas fourni d'argument dessus), soit, mais alors dit le tel quel, et ne fait pas de lien "évident" (qui ne l'est pas) entre 2 choses (genre que comme c'est par l'impôt le seul nombre possible est 100%), donne des arguments.
Si il était universel, on n'aurait même pas besoin d'en discuter.
L'abolition de l'esclavage, la peine de mort, l'égalité homme/femme ou blancs/noirs et j'en passe sont considéré comme universels, n’empêche il faut en discuter…
Je ne suis pas le peuple
Ai-je dit ça? tu es 1/60000000 du peuple, j'ai parlé du peuple.
et on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus.
Ha, pardon, j'oubliais les gens qui pensent qu'il faut un referendum pour chaque question…
Non, on ne t'a pas demandé ton avis, mais on a demandé son avis au peuple, que ça te plaise ou pas. Et j'ai parlé de lui (le peuple), ne t'en déplaise.
Toi, ton avis, désolé mais il est pas forcément des plus pertinents (tu n'as pas spécialement de connaissances dessus, tu n'as pas passé du temps, tu veux faire dépenser l'argent des autres qui sont pas d'accord etc).
Bref : personnellement, "on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus" est aussi assez éliminatoire dans une discussion, car montre un refus de la démocratie (le peuple pour le peuple) donc déjà il manque une base de discussion (accepter la démocratie).
PS : le pire est qu'à la base j'ai un peu la même conclusion; par contre si on me demandais mon avis autant qu'à toi je dirai l'opposé de toi (ou du moins une abstinence), car ça m'emmerderai pas mal de cautionner ces "arguments" qui me sont un repoussoir, je préfère alors les avis plus honnête du "camp" opposé (alléger la facture du financement par les impôts).
Je pense que les gens qui travaillent à paris ou prévoyaient de s'y rendre cette semaine comprendront de quoi je parle.
Et si ça peut te rassurer, de la même manière j'ai un problème avec eux sur la manière dont ils font et réagir dans le même style (avec toutes les excuses "contre" pas crédibles, c'est qu'il n'y a sans doute a en fait rien d'honnête que les gens osent afficher, ça me convainc que la réforme doit pas être si mal même si je ne connais que les grandes lignes).
elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie,
elle devrait, rien que ça… Et si le peuple souhaite autre chose que toi?
Le peuple a préféré (via ses parlementaires) avoir un financement mixte (une partie financement de tout le peuple, une partie financement par les gens intéressés), tu n'aimes pas certes mais pas la peine de sortir des principes que tu penses universels mais qui ne le sont pas.
Le peuple peut faire des choix, il n'y a pas qu'une méthode pour financer.
Note que c'est pareil sur plein de trucs (Galiléo concurrent du GPS? Tu vas pleurer, financement mixte aussi…)
PS : je ne dis absolument rien sur si je souhaite ça ou pas, juste que sortir des grands délires comme ça c'est juste tuer le débat et t'auto-éliminer en te faisant passer pour ridicule à ne pas écouter, et les gens vous alors ne pas avoir d'argument contre l'idée, donc c'est OK.
l’attaquant a tort, et la confiance des développeurs s’effrite.
L’attaquant est russe, loi russe, police russe connue pour son sérieux, plainte si sérieuse (15 ans après…), ça ne peut pas quitter le territoire russe en terme de risques (on n'est pas avec une plainte déposée aux USA, et puis même vu le délire ça sera juste rapidement éliminé…), donc soit les développeurs sont exfiltrés aux USA et continuent alors, soit d'autres dev forkent (c'est libre donc légal complet hors Russie car se fout de la plainte) et continuent le projet.
Et dire que des gens arrivent à dire que la France (ou autre pays) est horrible au niveau judiciaire (coucou Jean-Luc M.), c'est juste oublier comme c'est horrible quand ça l'est vraiment…
il est tout à fait possible de donner toutes les info sans énervement
Oui, c'est ce que disent des gens pour par exemple un tweet "untel habite à telle adresse physique" (clair, juste une non et une adresse, on peut trouver l'info souvent ailleurs même si on cherche un peu), et légalement c'est juste une adresse, en pratique on sait tous que ça motive du monde à…
Bref, légalement tu as raison, mais on s'en fout, Benoît s’intéresse à la pratique (et il ne faut pas longtemps pour retrouver si le nom t’intéresse vraiment et non juste vouloir le balancer à la vindicte…)
Le côté "on donne des infos mais débrouille toi pour comprendre de quoi on parle" est vraiment désagréable je trouve.
As-tu lu la dépêche, partie "Résumé du journal concerné"? Les données utiles sont fournies (j'ai relu le journal incriminé, il n'y a pas vraiment plus une fois enlevé l'humour).
Même d'un point de vue pédagogique ce n'est pas très intéressant.
Ben si, c'est justement tout l’intérêt même.
Sans savoir quel est le contenu incriminer comment apprendre de cette expérience ?
Quelle serait la valeur ajoutée d'une telle information par rapport au contenu de la dépêche (qui a les noms des méthodes et logiciels utilisés)?
Tu ne le dis pas… Peut-être parce que aucune?
Benoît a fait un choix, tu ne trouves pas intéressant certes, mais merci de ne pas généraliser à tous.
Nous militons tous pour l'Open-Source, alors soyons exemplaire en ce sens.
Tu peux détailler le lien que tu fais entre Open-Source et cette dépêche, une notion d'exemplarité (à définir)?
il ne faut pas
Surtout il ne faut pas dire qu'il ne faut pas.
Ce n'est pas toi le responsable du site, et les responsables n'ont rien fait de "non exemplaire" même si ça ne te plaît pas.
peut-être y a t'il parmi les lecteurs de LinuxFR des avocat
Mouais, on a l'impression que tu n'as pas vraiment lu la dépêche…
N'aidons pas le gouvernement a museler la presse comme il le fait de plus en plus.
FUD.
S'il ne tenait qu'a moi je serais d'avis d'aller même un tout petit peu plus loin.
Facile de dire ça quand tu n'as aucune conséquence potentielle pour toi.
Bravo aux responsables du site pour leur transparence en la matière.
une URL retourne toujours le même contenu […] Le menu à gauche et l'interface de gestion changent suivant qu'on est connecté ou non
Tu dis tout et son contraire, on s'y perd.
Si le menu qui change est partie de la page fournie par une URL (ce que je comprend), cette URL ne retourne pas toujours le même contenu, par définition.
Autrement dit, une URL qui retourne toujours le même contenu mais dont le contenu change suivant si tu es connecté ou pas (un menu, c'est partie du contenu…), c'est contradictoire.
Autrement dit, l'édition fait-elle partie du site (site complètement dynamique) ou est-elle à un endroit accessible autrement (site statique pour le site cible, site dynamique pour le site d'édition)?
mais le contenu reste fixe […] Je ne sais pas trop s'il faut ici parler de pages statiques ou dynamiques
Une URL retourne-t-elle toujours le même contenu, à l'octet près?
- si oui : statique
- si non : dynamique.
Quelle différence entre du contenu enregistré dans des fichiers texte et une base SQLite ? C'est juste le moyen de stockage qui change.
Tout à fait.
Mais j'ai l'impression qu'il y a autre chose que le moyen de stockage, genre une gestion différente d'une même URL suivant login ou pas (menu différent?), donc autre chose que du stockage. Je me trompe?
je n'ai pas le pouvoir de changer le texte original de cette annonce (je ne suis qu'un ingénieur)
Ce n'est pas une excuse pour justifier le manque comme tu l'as fait.
Tu aurais pu dire : je suis conscient qu'ici on souhaite une fourchette de salaire mais la politique de l'entreprise (en bonus : que je sais pas terrible) est celle la.
Plutôt que de sortir l'excuse banale justement critiquée dans le monde entier.
J'admet le débat sans problème,
Juste pour info : tu n'as pas débattu; en effet, tu n'as fourni aucun argument pour cacher, tu as seulement balancé les excuses banalement communes non pertinentes. J'aurai aimé débattre pour changer d'avis si tu avais eu des arguments pour cacher.
sont les jugements relativement violents sur les motifs ou l'étique de l'entreprise et/ou des personnes qui la composent.
Disons que la politique sur les fourchettes de salaire font partie de l'éthique. Si tu n'aimes pas que ton entreprise se fasse critiquée sur son éthique, pourquoi pas d'une changer ton opinion puis essayer de changer ton entreprise?
et ne connaissent pas sa politique salariale ni entrepreneuriale.
On sait au minimum que la case "fournit une fourchette de salaire dans une annonce" n'est pas cochée.
De quoi d'autre tu parles? Quelqu'un a-t-il critiqué autre chose?
La critique a été sur un seul point et tu généralises en attaque globale pour te faire passer pour victime.
C'est dommage.
je n'ai malheureusement pas d'autre choix
"tu m'as critiqué, je n'ai pas d'autre choix que de te casser la gueule", c'est un peu facile…
Si, tu avais le choix :
- Modifier ton annonce pour ne pas prendre de si haut les gens ayant plus d'éthique que toi (dire que c'est comme ça, que tu en es conscient, mais que pas le choix)
- Ne pas réitérer ton dédain ("Mes excuses pour les gens que j'ai dérangé") pour les gens ayant plus d'éthique que toi
- Ne pas balancer les excuses banalement commune et HS
- Changer d'opinion face à des arguments pertinents, et le dire plutôt que de balancer les excuses banales
- Ne pas te victimiser ensuite "je n'ai pas d'autre choix"
Pour les curieux, le nom de l'entreprise ayant un principe non éthique (ce qui ne dit rien sur le reste genre politique salariale) de ne pas fournir de fourchette de salaire s'appelle ProtonMail, et voici le lien vers l'annonce.
A noter pour continuer sur l'éthique et les principes locaux genre le libre, que ProtonMail n'était pas à la base très ami avec le libre mais que ça a changé suite à un peu d'argent (pour la partie cliente, pour les serveurs ça a toujours l'air fermé donc faut toujours leur faire confiance sur la sécurité, notez dans le journal l'excuse banalement bidon de la sécurité par l'obscurité pour justifier leur souhait réel de juste banalement garder le business pour eux seuls en gardant le code du serveur fermé).
Pour ne pas faire que du négatif, rappelons toutefois leur bonus éthique de payer les découvertes de bugs (max environ un mois de salaire suisse d'un ingé compétent pour une faille qui met en danger le principe même de l'outil ce n'est pas terrible et indique qu'ils ont seulement un peu confiance dans leur sécurité, mais un début pour qui sait un montant plus valorisant plus tard, à comparer avec la valeur par la CIA d'un vol de donnée d'utilisateurs choisissant une "solution sécurisée contre la CIA", et zut une autre critique :) ).
Sinon, il suffirait juste de supprimer complètement les retraites, difficile de faire plus simple !
Tu essaye de caricaturer, mais en défenseur du dividende universel de la vie à la mort, je suis exactement pour ça… Le système de retraite ne sert à rien dans une société avec dividende universel.
il casse des acquis sociaux
Pfff… Tu monde encore pour croire à ce genre de populisme banalement vide pour pouvoir le balancer n'importe où? Snif
Mais je ne pense pas que ce soit la principale raison de l'opposition à la réforme des retraites.
Il y a une principale raison? je veux dire, une vraie? J'ai cherché et rien trouvé, chacun s’intéresse surtout à lui-même.
l'espérance de vie en France n'augmente vraiment pas très vite ces dernières années.
2 mois par an (à la place de, certes), rien du tout pour les calculs, rien…
il y a un très grand écart sur l'espérance de vie entre les cadres et les ouvriers. Est-ce que cela ne devrait pas se refléter dans l'âge de départ à la retraite (ou l'âge pivot) ?
Je veux bien discuter de ça, mais il y a trop de bruit (y compris dans ton commentaire) pour pouvoir discuter sereinement des demandes légitimes comme celles-la. Oui, j'accuse les gens "contre tout" d’empêcher de débattre sereinement, à la fin les demandes légitimes seront pas prise ne compte mais par contre les demandes illégitimes pour "calmer les foyers d'incendie" oui… Snif :(.
Passons… Le pire c'est que le gouvernement a déjà commencé à tenter de faire plaisir à certaines catégories plutôt que le peuple, pour faire passer… Ca marche de manifester pour garder son égoïsme sur le dos des autres :(.
Les précédentes offres d'emploi ont eu des remarques sur le manque de fourchette de rémunération, mais tu sais, ça marche aussi pour les stages, genre fournir l'info de la gratification.
Manque aussi la durée, les dates possibles…
j'ai du mal à pourvoir, probablement parce que nous n'avons pas contacté les bonnes écoles.
Disons que vu le manque d'infos pratiques, ça doit pas motiver beaucoup de monde à postuler, les creve-la-dalle prenant peur de la difficulté et les compétents se focalisant sur les annonces complètes.
il est donc juste qu'ils ne soient pas payés la même chose.
Alors d'une il y a des entreprises qui ne sont pas d'accord avec ton assertion.
Bon, ensuite : et?
Sinon, c'est très simple : vous fournissez la rémunération basse (celle de la personne que vous aurez besoin de superviser, ça donne une indication du niveau de respect du salarié le plus bas que vous avez, ça permet aux gens de ne pas candidater si ils voient que ça ne va pas avec leurs principes de rémunération mini juste, surtout en Suisse) ainsi que la rémunération haute (celle de la personne super compétente, une personne trop compétente saura alors que vous ne vous n'avez pas le budget pour elle).
il semble raisonnable que tu mentionnes directement dans ta lettre de motivation quel est ton salaire exigé?
Euh… Ca fait un moment que je n'ai postulé pour un contrat salarié, mais j'ai toujours mis dans ma lettre de motivation la rémunération visée, oui. Je le fais encore en non salarié (oui, je sais, c'est bas pour des suisses…).
mais également un coût significatif pour l'entreprise d'évaluer des candidatures (elles sont lues par des ingénieurs)
Donc autant éviter les candidatures HS en donnant la fourchette, tout le monde est alors gagnant (le candidat en évitant une lettre inutile, le recruteur en lisant inutilement la lettre).
Tu t'enfonces, tu essayes de justifier par des excuses pas très crédibles que vous souhaitez banalement (le classique que des gens essayent de changer un peu partout dans le monde) cacher la rémunération avec les excuses classiques sur le sujet, pas très utile, dites juste que vous souhaitez garder cachée la rémunération possible pour les raisons classiques que les commentateurs locaux n'aiment pas mais que vous vous en foutez complet de ce qu'ils pensent.
Comme d'hab… Et non, un tranche de salaire possible n'est pas un détail. C'est même de plus en plus obligatoire sur les sites de recherche d'emploi qui vont vers de l'éthique.
Inutile donc de se plaindre qu'il n'y a pas de salaire mentionné
Ben si, à moins que ce soit bien officiel que vous pouvez avoir un budget de 100 millions (par exemple) si le profil vaut le coup, bref il est quand même fort à parier que vous avez une limite, donc vous pouvez la fournir.
Mais bravo pour oser essayer d'enrober un tout petit peu d'excuse (pas juste le classique "suivant profil (et on vous emmerde)").
on s'intéresse surtout à avoir quelqu'un qui a un large profil de compétences, et qui apprend rapidement.
Juste pour info : ce genre de personne est généralement sensible à l’honnêteté de l'annonce, du coup ça donne l'impression que vous cherchez une personne compétente tout en éliminant volontairement les personnes compétentes, schizophrène.
Bon, peut-être que je m'avance un peu et qu'il y a encore des gens compétents qui tolèrent ça.
Je réponds par contre volontiers aux questions :-)
Ma question serait avec un peu de décalage temporel, je suis curieux d'un retour dans 1 an sur le sujet, si vous avez réussi à trouver une personne que vous jugez compétente et qui a accepté de postuler avec la tranche de salaire cachée.
Voilà tu as démontré le contraire de ce que tu voulais démontrer, bravo…
Subjectif, émotionnel. Tout ce qui faut pour compatir et te cacher la réalité.
L'expérience m'a appris qu'à chaque fois que j'ai eu l'occasion de creuser ce genre de "argument" son auteur se cachait des bouts d'information utile pour comprendre la raison.
Classique, et même devant un juge (le "perdant" à toujours une bonne raison pour dire que le juge a mal compris).
(Note : raison économique ou refus de changement, par exemple, c'est tout sauf n'importe quoi)
Le Front National est utilisé par les libéraux depuis toujours pour niquer la gauche socialiste et communiste.
Cette excuse est utilisée depuis toujours par les "gens de la vraie gauche" pour se cacher qu'en réalité il n'y a jamais de majorité pour eux et que le peuple n'est juste pas d'accord avec leurs idées.
Qu'ils proposent une vraie possibilité de voter pour eux (non, Mélenchon ne l'est pas) plutôt d'accuser les autres du résultat de leurs conneries.
Je trouve même qu'il y a une inégalité devant l'impôt, car il est devenu incompréhensible pour la majorité (avis personnel).
D'ailleurs, il y a un gus qui essaye de simplifier le bousin en commençant (enfin, pas vraiment, il a simplifié aussi pour l'IR sur les actions et quelques autres) par les prélèvements pour ensuite faire une retraite plus facile à comprendre aussi (et aussi qui s'adapte à l’espérance de vie pour pas se taper des changements tous les x ans), en voulant mettre un régime retraite universel à la place de 36 règles différentes, mais il y a e la résistance de gens aimant avoir cette complexité.
Bref, le incompréhension est critiquée par le peuple qui au même moment la veut… On s'amuse bien.
Il me semble que tu peux déduire tes pertes de tes gains futurs, mais je ne suis vraiment pas un expert sur la question.
A une époque (celle de l'ISF), tu payais sur l'estimation, si ça tombait à 0 l'année suivante absolument rien ne permettait de récupérer sur des années précédentes ni suivantes. Le problème a été résolu en virant l'ISF, reste l'immobilier avec le même soucis mais ça monte/descend plus lentement.
Ce à quoi tu penses est quand on vend en perdant, la c'est récupérable sur des ventes futures pendant quelques années (5 de tête, mais pas sûr), encore faut-il avoir des choses à vendre (dans les mêmes quantités que ce que tu as perdu) à ce moment la (pas toujours le cas, et alors l’État garde bien la thune).
Il y a des choses à changer, je ne le nie pas, mais les "anti-riches" qui refusent de regarder comment ça pose parfois des problèmes, des fois aussi dans le style inégalitaire, car ça arrive aussi de perdre beaucoup (parfois tout) alors que les salariés gardent leur salaires passés dans tous les cas (et bizarrement la les "anti-" s'en foutent, bizarre… Tout en refusant d'utiliser ce qu'ils trouvent horrible, hors de question de transformer leur salaire sûr en actions risquées quand on le leur propose et dont ils dénoncent pourtant les avantages), c'est "amusant".
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -6. Dernière modification le 17 décembre 2019 à 09:00.
C'est aussi de la liberté que de pouvoir dire que le commentaire cité est bien une très grosse connerie présomptueuse : ces personnes semblent bien vouloir associer le logiciel libre à leur petit délire, "composante décisive" ça devient vraiment du n'importe quoi.
A un moment, on ne peut plus parler de bonne foi. Je note que personne dans le forum en lien n'a remis la personne à sa place en disant que c'était n'importe quoi.
Bref, tu demandes de la liberté, mais c'est dans les 2 sens, on peut dire aussi qu'ils semblent finalement bien d'essayer d'arnaquer les gens en tentant de faire croire que 2 choses (leur "truc" et un "truc à la mode qui marche") qui n'ont rien à voir sont liées.
PS : oui, je reprend le mot du tag déjà décrié, car plus je creuse, plus je lis dessus le texte des promoteurs de la chose, plus ça y ressemble.
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -2. Dernière modification le 17 décembre 2019 à 08:50.
Hum…
On a homicide volontaire (crime : meurtre ou assassinat suivant suivant la préméditation) et homicide non volontaire (qui est "seulement" un délit).
Donc maintenant j'imagine qu'on peut parler d'arnaque volontaire et d'arnaque non volontaire, la définition du mot ne me semble pas nécessiter une volonté. La version illégale semble être l'escroquerie qui nécessite la volonté (et le mot utilisé pour le tag n'est pas escroquerie…).
A noter que une autre définition met en synonyme escroquerie, donc je ne suis pas sûr du tout si le terme arnaque implique une volonté ou pas, un linguiste dans la salle?
PS : à un moment devant les gros doutes émis (et ce n'est pas la première fois et rien ne semble avoir changé depuis) sans apporter quoi que ce soit (et surtout pas des modifs sur les principes) pour dissiper les doutes, on peut quand même douter de la bonne foi, sans compter qu'une personne qui détruit en pensant construire et continuant malgré les alertes n'a pas moins d'impact négatif qu'une personne le faisant volontairement (voir est pire car essaye de convaincre les autre des bienfaits imaginaires à coup de bingo de mots jolis).
Tu as des exemples de sens changé?
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -4. Dernière modification le 16 décembre 2019 à 18:58.
Rappel : la diffamation n'est pas forcément illégale. Par exemple si c'est vrai et/ou qu'il n'y a pas d'animosité personnelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation_en_droit_fran%C3%A7ais#Moyens_de_d%C3%A9fense
Ben… La, je te défie de le démontrer, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que tes contradicteurs sont des méchants sans probité.
Mettre en doute la probité des gens pas d'accord avec toi ne serait-il d'ailleurs pas diffamant et malhonnête?
Bref, tu critiques ce que tu fais toi-même.
Si chaque personne qui parle d'arnaque quand il en voit une avait une condamnation, il n'y aurait plus foule sans casier judiciaire…
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à -5. Dernière modification le 16 décembre 2019 à 15:58.
Exemple d'arnaque : parler encore et encore (malgré les rappel de définition de chaque mot) de bénévoles rémunérés.
(pour les sceptiques, voir la définition de bénévole, "non rémunéré" ne veut pas dire 200 ni même 1 june, ça dit 0 de tout y compris junes).
Autre exemple : considérer que si le fisc ne comprend pas, on peut ne pas payer du tout la TVA ou autre cotisations sociales afférente (alors qu'on pourrait déclarer ce qu'on pense être l'équivalent en Euros, les entreprises payent bien la TVA sur la valeur estimée quand elles font un don…)
Autre exemple : répondre "on verra plus tard" pour des questions centrales sur une monnaie alors qu'on affiche une super méga réflexion sur les défaut des monnaies existantes et qu'on voudrait corriger (celle la est assez jolie : les monnaies existantes ont certes des défauts mais c'est le "moins pire" pour gérer des situations complexes de la vraie vie tiens… Forcément en imaginant que les cas simples la réponse est plus simple, toutefois inutile en pratique).
Ce n'est que 3 exemples sans doute parmi d'autres si on creuse…
Note : je n'ai pas taggué avec ce mot, même si il me plaît.
[^] # La blague du jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Perquisition chez NGINX à Moscou, Igor Sysoev arrêté. Évalué à -6. Dernière modification le 16 décembre 2019 à 08:07.
J'ai ri, merci.
Faudrait détailler, car bon l'idéologie qu'on voit quand on s'y intéresse objectivement est justement la même : un "chef" qui fait le nécessaire pour ne pas changer (c'est même assumé par LFI et ses partisans de ne pas être démocratique, "pas efficace" il parait… Même argument ensuite qui serait utilisé si arrivé au pouvoir, pas de raison de changer, et puis ce n'est pas comme si on ne soutenait pas dictateurs…) et du populisme (genre écologique… sauf si ça fait chier ses partisans et on essaye de rattraper les gilets jaunes qui à la base ont rouspété contre l'écologie et pour consommer plus, LFI est "progressiste" mais bon on tape dernièrement sur les juifs en bouc-émissaire quand même quand les électeurs ont préféré un truc bien pourri mais toutefois moins pourri que l'offre d'un "copain de lutte" et j'en passe), et il y a quelques vases communicants (sur les élus comme les électeurs suivant leur humeur et non leur conviction).
Bref, peux-tu argumenter concrètement plutôt que de grands mots populistes (tiens, pas étonnant justement, juste des mots "à la mode" pour vendre à qui peut gober facilement…), qu'on s'amuse encore plus à comparer ce que tu vas dire à la réalité?
Vaut mieux en rire sinon on en pleurerait de cette propagande…
[^] # Re: Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2. Dernière modification le 15 décembre 2019 à 19:08.
Source?
(autant sur la considération que sur la fiscalité du troc pour dire de ne rien en déclarer à l'administration fiscale… J'ose espérer que vous avez réfléchi à la chose avant de faire des transferts de ce type et en voir la légalité…)
Les dons sont quand même soumis à cotisations sociales. Si pas le cas, ça m’intéresse, vu que je paye perso de la TVA, des cotisations et même de l'IR dessus avant que ça arrive sur mon compte en banque perso que celui d'une asso (d'hab, les projets qui récupèrent des dons montent une asso, pour payer les déplacements par exemple, mais jamais de rétribution)…
OK, super, je vais donc inventer ma monnaie pour éviter de payer mes charges sociales et ma part à la société, car c'est juste du "troc"… Hum, j'ai comme un doute…
A noter que cette problématique n'a rien de nouvelle, voir S.E.L. et aspect légal (à une époque où ça montait en visibilité on s'est aperçu que ça permettait surtout de gruger le fisc, bref de l'évasion fiscale parfois conspuée par les mêmes acteurs, et sous un verni "social" pour une réalité anti-sociale).
(et oui, le "principe" n'a rien de nouveau…)
Ca limite donc l'idée à "il ne faut surtout pas que ça devienne utilisable en vrai, faut surtout pas l'utiliser pour une activité récurrente, sinon ça ne marche plus". Ca en dit long sur la non volonté que ça soit un modèle de société, c'est donc juste un petit délire entre amis, quand on lit ce que disent les promoteurs même de cette monnaie une fois le "marketing" enlevé.
Alternatif, mais pas trop quand même…
Edit : tiens, ça continue de vouloir trouver une excuse en disant que la rétribution est pas en Euro donc ça en est pas une, ha les belles définitions comme ça les arrangent… Pour juste ne pas payer sa part à la société :). Fou comme on peut être capable d'essayer de faire croire qu'on est des gentils quand on cherche juste à gruger le fisc sur une rémunération (dont la définition ne dit pas grand chose sur comment).
# Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 1. Dernière modification le 15 décembre 2019 à 15:47.
définition de bénévole : Fait gratuitement et sans obligation.
définition de gratuit : Sans rétribution
Donc, ça donne "développeurs sans rétribution sont rétribués […]".
Bravo, c'est bon pour faire de la politique (et ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle du reste; ne pas oublier non plus les charges sociales afférentes à payer si ce n'est pas pour gruger à la Balkani… En Euros).
# Erreur de postulat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] (Et SF aussi un peu) Exercice d’uchronie économique. Évalué à -10. Dernière modification le 14 décembre 2019 à 16:58.
Normalement, un postulat est factuel, pose une base, et on cherche une suite.
Ici, tu donnes déjà un avis (très subjectif).
Exemple de postulat dans ton style : "La démocratie est un système horrible". Je répondrai (pas de moi certes "à l'exclusion de tous les autres".
Tiens, cette réponse je pourrai aussi la donner à ton postulat. Car en fait tu lies des faits (problèmes écologiques) avec des idée farfelues (que ça viendrait du système économique). Du coup tu empêches par ton postulat de s’intéresser au problème.
Je me permet de poser un autre postulat, plus honnête :
Postulat : on va dans le mur niveau écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
Toujours un problème ici : tu parles que de système économique. Mais le rapport? Pas beaucoup… Ici, c'est surtout une notion de mettre un coût en face de notre pollution.
On pourrait commencer par augmenter les taxes sur une grosse pollution, prenons par exemple l'essence (ça pollue un max…) et les SUV (au poids de métal dedans? au volume que ça squatte?).
Mais ça fait descendre des gens sur des ronds-points…
Au final, l'alternative serait d'arriver à convaincre ton voisin qu'il pourrit la planète et que son style de vie est partie du problème. Bon courage.
et oui, ça n'a rien à voir avec le système économique, car ton problème affiché n'a rien à voir à par pour ceux ayant un autre agenda que l'écologie.
Proposition d'uchronie : le peuple s’intéresse à l'écologie et ne cherche pas de coupable hors sujet, et comprend la notion de pollueur taxé.
[^] # Re: Scandaleux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à -10. Dernière modification le 14 décembre 2019 à 16:40.
Bon au cas où ça t’intéresse : non. Tu as donné une vérité universelle de ton point de vue et balancé en sous-entendant que ça l'était.
Je cite : "On a une institution qui est financée, même partiellement, par nos impôts, elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie".
Ou est ton avis la dedans? La logique?
Ton avis est sans doute qu'une institution devrait être financée par des impôts le soit à 100% soit à 0% pour raison x (à fournir, tu n'as pas fourni d'argument dessus), soit, mais alors dit le tel quel, et ne fait pas de lien "évident" (qui ne l'est pas) entre 2 choses (genre que comme c'est par l'impôt le seul nombre possible est 100%), donne des arguments.
L'abolition de l'esclavage, la peine de mort, l'égalité homme/femme ou blancs/noirs et j'en passe sont considéré comme universels, n’empêche il faut en discuter…
Ai-je dit ça? tu es 1/60000000 du peuple, j'ai parlé du peuple.
Ha, pardon, j'oubliais les gens qui pensent qu'il faut un referendum pour chaque question…
Non, on ne t'a pas demandé ton avis, mais on a demandé son avis au peuple, que ça te plaise ou pas. Et j'ai parlé de lui (le peuple), ne t'en déplaise.
Toi, ton avis, désolé mais il est pas forcément des plus pertinents (tu n'as pas spécialement de connaissances dessus, tu n'as pas passé du temps, tu veux faire dépenser l'argent des autres qui sont pas d'accord etc).
Bref : personnellement, "on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus" est aussi assez éliminatoire dans une discussion, car montre un refus de la démocratie (le peuple pour le peuple) donc déjà il manque une base de discussion (accepter la démocratie).
PS : le pire est qu'à la base j'ai un peu la même conclusion; par contre si on me demandais mon avis autant qu'à toi je dirai l'opposé de toi (ou du moins une abstinence), car ça m'emmerderai pas mal de cautionner ces "arguments" qui me sont un repoussoir, je préfère alors les avis plus honnête du "camp" opposé (alléger la facture du financement par les impôts).
Et si ça peut te rassurer, de la même manière j'ai un problème avec eux sur la manière dont ils font et réagir dans le même style (avec toutes les excuses "contre" pas crédibles, c'est qu'il n'y a sans doute a en fait rien d'honnête que les gens osent afficher, ça me convainc que la réforme doit pas être si mal même si je ne connais que les grandes lignes).
[^] # Re: Scandaleux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à -2.
elle devrait, rien que ça… Et si le peuple souhaite autre chose que toi?
Le peuple a préféré (via ses parlementaires) avoir un financement mixte (une partie financement de tout le peuple, une partie financement par les gens intéressés), tu n'aimes pas certes mais pas la peine de sortir des principes que tu penses universels mais qui ne le sont pas.
Le peuple peut faire des choix, il n'y a pas qu'une méthode pour financer.
Note que c'est pareil sur plein de trucs (Galiléo concurrent du GPS? Tu vas pleurer, financement mixte aussi…)
PS : je ne dis absolument rien sur si je souhaite ça ou pas, juste que sortir des grands délires comme ça c'est juste tuer le débat et t'auto-éliminer en te faisant passer pour ridicule à ne pas écouter, et les gens vous alors ne pas avoir d'argument contre l'idée, donc c'est OK.
# < votre scénario optimiste ici >
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Perquisition chez NGINX à Moscou, Igor Sysoev arrêté. Évalué à -10.
L’attaquant est russe, loi russe, police russe connue pour son sérieux, plainte si sérieuse (15 ans après…), ça ne peut pas quitter le territoire russe en terme de risques (on n'est pas avec une plainte déposée aux USA, et puis même vu le délire ça sera juste rapidement éliminé…), donc soit les développeurs sont exfiltrés aux USA et continuent alors, soit d'autres dev forkent (c'est libre donc légal complet hors Russie car se fout de la plainte) et continuent le projet.
Et dire que des gens arrivent à dire que la France (ou autre pays) est horrible au niveau judiciaire (coucou Jean-Luc M.), c'est juste oublier comme c'est horrible quand ça l'est vraiment…
[^] # Re: Pourquoi tant de secrets ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 0.
Oui, c'est ce que disent des gens pour par exemple un tweet "untel habite à telle adresse physique" (clair, juste une non et une adresse, on peut trouver l'info souvent ailleurs même si on cherche un peu), et légalement c'est juste une adresse, en pratique on sait tous que ça motive du monde à…
Bref, légalement tu as raison, mais on s'en fout, Benoît s’intéresse à la pratique (et il ne faut pas longtemps pour retrouver si le nom t’intéresse vraiment et non juste vouloir le balancer à la vindicte…)
As-tu lu la dépêche, partie "Résumé du journal concerné"? Les données utiles sont fournies (j'ai relu le journal incriminé, il n'y a pas vraiment plus une fois enlevé l'humour).
Ben si, c'est justement tout l’intérêt même.
Quelle serait la valeur ajoutée d'une telle information par rapport au contenu de la dépêche (qui a les noms des méthodes et logiciels utilisés)?
Tu ne le dis pas… Peut-être parce que aucune?
Benoît a fait un choix, tu ne trouves pas intéressant certes, mais merci de ne pas généraliser à tous.
[^] # Re: Soyons Open-Source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 6.
Tu peux détailler le lien que tu fais entre Open-Source et cette dépêche, une notion d'exemplarité (à définir)?
Surtout il ne faut pas dire qu'il ne faut pas.
Ce n'est pas toi le responsable du site, et les responsables n'ont rien fait de "non exemplaire" même si ça ne te plaît pas.
Mouais, on a l'impression que tu n'as pas vraiment lu la dépêche…
FUD.
Facile de dire ça quand tu n'as aucune conséquence potentielle pour toi.
Bravo aux responsables du site pour leur transparence en la matière.
[^] # Re: Pages statiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapido : un nouveau logiciel pour créer rapidement un site Web. Évalué à 0.
Tu dis tout et son contraire, on s'y perd.
Si le menu qui change est partie de la page fournie par une URL (ce que je comprend), cette URL ne retourne pas toujours le même contenu, par définition.
Autrement dit, une URL qui retourne toujours le même contenu mais dont le contenu change suivant si tu es connecté ou pas (un menu, c'est partie du contenu…), c'est contradictoire.
Autrement dit, l'édition fait-elle partie du site (site complètement dynamique) ou est-elle à un endroit accessible autrement (site statique pour le site cible, site dynamique pour le site d'édition)?
[^] # Re: Pages statiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapido : un nouveau logiciel pour créer rapidement un site Web. Évalué à 1.
Une URL retourne-t-elle toujours le même contenu, à l'octet près?
- si oui : statique
- si non : dynamique.
Tout à fait.
Mais j'ai l'impression qu'il y a autre chose que le moyen de stockage, genre une gestion différente d'une même URL suivant login ou pas (menu différent?), donc autre chose que du stockage. Je me trompe?
[^] # Re: Annonce retirée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message [annonce supprimée]. Évalué à 1. Dernière modification le 12 décembre 2019 à 08:10.
Ce n'est pas une excuse pour justifier le manque comme tu l'as fait.
Tu aurais pu dire : je suis conscient qu'ici on souhaite une fourchette de salaire mais la politique de l'entreprise (en bonus : que je sais pas terrible) est celle la.
Plutôt que de sortir l'excuse banale justement critiquée dans le monde entier.
Juste pour info : tu n'as pas débattu; en effet, tu n'as fourni aucun argument pour cacher, tu as seulement balancé les excuses banalement communes non pertinentes. J'aurai aimé débattre pour changer d'avis si tu avais eu des arguments pour cacher.
Disons que la politique sur les fourchettes de salaire font partie de l'éthique. Si tu n'aimes pas que ton entreprise se fasse critiquée sur son éthique, pourquoi pas d'une changer ton opinion puis essayer de changer ton entreprise?
On sait au minimum que la case "fournit une fourchette de salaire dans une annonce" n'est pas cochée.
De quoi d'autre tu parles? Quelqu'un a-t-il critiqué autre chose?
La critique a été sur un seul point et tu généralises en attaque globale pour te faire passer pour victime.
C'est dommage.
"tu m'as critiqué, je n'ai pas d'autre choix que de te casser la gueule", c'est un peu facile…
Si, tu avais le choix :
- Modifier ton annonce pour ne pas prendre de si haut les gens ayant plus d'éthique que toi (dire que c'est comme ça, que tu en es conscient, mais que pas le choix)
- Ne pas réitérer ton dédain ("Mes excuses pour les gens que j'ai dérangé") pour les gens ayant plus d'éthique que toi
- Ne pas balancer les excuses banalement commune et HS
- Changer d'opinion face à des arguments pertinents, et le dire plutôt que de balancer les excuses banales
- Ne pas te victimiser ensuite "je n'ai pas d'autre choix"
Pour les curieux, le nom de l'entreprise ayant un principe non éthique (ce qui ne dit rien sur le reste genre politique salariale) de ne pas fournir de fourchette de salaire s'appelle ProtonMail, et voici le lien vers l'annonce.
A noter pour continuer sur l'éthique et les principes locaux genre le libre, que ProtonMail n'était pas à la base très ami avec le libre mais que ça a changé suite à un peu d'argent (pour la partie cliente, pour les serveurs ça a toujours l'air fermé donc faut toujours leur faire confiance sur la sécurité, notez dans le journal l'excuse banalement bidon de la sécurité par l'obscurité pour justifier leur souhait réel de juste banalement garder le business pour eux seuls en gardant le code du serveur fermé).
Pour ne pas faire que du négatif, rappelons toutefois leur bonus éthique de payer les découvertes de bugs (max environ un mois de salaire suisse d'un ingé compétent pour une faille qui met en danger le principe même de l'outil ce n'est pas terrible et indique qu'ils ont seulement un peu confiance dans leur sécurité, mais un début pour qui sait un montant plus valorisant plus tard, à comparer avec la valeur par la CIA d'un vol de donnée d'utilisateurs choisissant une "solution sécurisée contre la CIA", et zut une autre critique :) ).
[^] # Re: J'aurai aimé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à 2.
Tu essaye de caricaturer, mais en défenseur du dividende universel de la vie à la mort, je suis exactement pour ça… Le système de retraite ne sert à rien dans une société avec dividende universel.
Pfff… Tu monde encore pour croire à ce genre de populisme banalement vide pour pouvoir le balancer n'importe où? Snif
Il y a une principale raison? je veux dire, une vraie? J'ai cherché et rien trouvé, chacun s’intéresse surtout à lui-même.
2 mois par an (à la place de, certes), rien du tout pour les calculs, rien…
Je veux bien discuter de ça, mais il y a trop de bruit (y compris dans ton commentaire) pour pouvoir discuter sereinement des demandes légitimes comme celles-la. Oui, j'accuse les gens "contre tout" d’empêcher de débattre sereinement, à la fin les demandes légitimes seront pas prise ne compte mais par contre les demandes illégitimes pour "calmer les foyers d'incendie" oui… Snif :(.
Passons… Le pire c'est que le gouvernement a déjà commencé à tenter de faire plaisir à certaines catégories plutôt que le peuple, pour faire passer… Ca marche de manifester pour garder son égoïsme sur le dos des autres :(.
# Gratification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Stage dans l'imagerie satellite. Évalué à 1. Dernière modification le 11 décembre 2019 à 18:15.
Les précédentes offres d'emploi ont eu des remarques sur le manque de fourchette de rémunération, mais tu sais, ça marche aussi pour les stages, genre fournir l'info de la gratification.
Manque aussi la durée, les dates possibles…
Disons que vu le manque d'infos pratiques, ça doit pas motiver beaucoup de monde à postuler, les creve-la-dalle prenant peur de la difficulté et les compétents se focalisant sur les annonces complètes.
[^] # Re: Comme d'hab...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message [annonce supprimée]. Évalué à 1. Dernière modification le 11 décembre 2019 à 17:46.
Alors d'une il y a des entreprises qui ne sont pas d'accord avec ton assertion.
Bon, ensuite : et?
Sinon, c'est très simple : vous fournissez la rémunération basse (celle de la personne que vous aurez besoin de superviser, ça donne une indication du niveau de respect du salarié le plus bas que vous avez, ça permet aux gens de ne pas candidater si ils voient que ça ne va pas avec leurs principes de rémunération mini juste, surtout en Suisse) ainsi que la rémunération haute (celle de la personne super compétente, une personne trop compétente saura alors que vous ne vous n'avez pas le budget pour elle).
Euh… Ca fait un moment que je n'ai postulé pour un contrat salarié, mais j'ai toujours mis dans ma lettre de motivation la rémunération visée, oui.
Je le fais encore en non salarié (oui, je sais, c'est bas pour des suisses…).
Donc autant éviter les candidatures HS en donnant la fourchette, tout le monde est alors gagnant (le candidat en évitant une lettre inutile, le recruteur en lisant inutilement la lettre).
Tu t'enfonces, tu essayes de justifier par des excuses pas très crédibles que vous souhaitez banalement (le classique que des gens essayent de changer un peu partout dans le monde) cacher la rémunération avec les excuses classiques sur le sujet, pas très utile, dites juste que vous souhaitez garder cachée la rémunération possible pour les raisons classiques que les commentateurs locaux n'aiment pas mais que vous vous en foutez complet de ce qu'ils pensent.
# Comme d'hab...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message [annonce supprimée]. Évalué à 5. Dernière modification le 11 décembre 2019 à 08:43.
Comme d'hab… Et non, un tranche de salaire possible n'est pas un détail. C'est même de plus en plus obligatoire sur les sites de recherche d'emploi qui vont vers de l'éthique.
Ben si, à moins que ce soit bien officiel que vous pouvez avoir un budget de 100 millions (par exemple) si le profil vaut le coup, bref il est quand même fort à parier que vous avez une limite, donc vous pouvez la fournir.
Mais bravo pour oser essayer d'enrober un tout petit peu d'excuse (pas juste le classique "suivant profil (et on vous emmerde)").
Juste pour info : ce genre de personne est généralement sensible à l’honnêteté de l'annonce, du coup ça donne l'impression que vous cherchez une personne compétente tout en éliminant volontairement les personnes compétentes, schizophrène.
Bon, peut-être que je m'avance un peu et qu'il y a encore des gens compétents qui tolèrent ça.
Ma question serait avec un peu de décalage temporel, je suis curieux d'un retour dans 1 an sur le sujet, si vous avez réussi à trouver une personne que vous jugez compétente et qui a accepté de postuler avec la tranche de salaire cachée.
[^] # Re: Et dire que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à -6.
Et c'est parti méchant proprio contre gentil locataire…
[^] # Re: Les commentaires en bien et en mal sont les bienvenus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal APPEL à nos collègues informaticiens et informaticiennes.. Évalué à -7.
Voilà tu as démontré le contraire de ce que tu voulais démontrer, bravo…
Subjectif, émotionnel. Tout ce qui faut pour compatir et te cacher la réalité.
L'expérience m'a appris qu'à chaque fois que j'ai eu l'occasion de creuser ce genre de "argument" son auteur se cachait des bouts d'information utile pour comprendre la raison.
Classique, et même devant un juge (le "perdant" à toujours une bonne raison pour dire que le juge a mal compris).
(Note : raison économique ou refus de changement, par exemple, c'est tout sauf n'importe quoi)
[^] # Re: Grève != Blocage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal APPEL à nos collègues informaticiens et informaticiennes.. Évalué à -8.
Cette excuse est utilisée depuis toujours par les "gens de la vraie gauche" pour se cacher qu'en réalité il n'y a jamais de majorité pour eux et que le peuple n'est juste pas d'accord avec leurs idées.
Qu'ils proposent une vraie possibilité de voter pour eux (non, Mélenchon ne l'est pas) plutôt d'accuser les autres du résultat de leurs conneries.
[^] # Re: J'aurai aimé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à 2.
D'ailleurs, il y a un gus qui essaye de simplifier le bousin en commençant (enfin, pas vraiment, il a simplifié aussi pour l'IR sur les actions et quelques autres) par les prélèvements pour ensuite faire une retraite plus facile à comprendre aussi (et aussi qui s'adapte à l’espérance de vie pour pas se taper des changements tous les x ans), en voulant mettre un régime retraite universel à la place de 36 règles différentes, mais il y a e la résistance de gens aimant avoir cette complexité.
Bref, le incompréhension est critiquée par le peuple qui au même moment la veut… On s'amuse bien.
[^] # Re: Je ne veux pas protéger les plus riches.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à -4.
A une époque (celle de l'ISF), tu payais sur l'estimation, si ça tombait à 0 l'année suivante absolument rien ne permettait de récupérer sur des années précédentes ni suivantes. Le problème a été résolu en virant l'ISF, reste l'immobilier avec le même soucis mais ça monte/descend plus lentement.
Ce à quoi tu penses est quand on vend en perdant, la c'est récupérable sur des ventes futures pendant quelques années (5 de tête, mais pas sûr), encore faut-il avoir des choses à vendre (dans les mêmes quantités que ce que tu as perdu) à ce moment la (pas toujours le cas, et alors l’État garde bien la thune).
Il y a des choses à changer, je ne le nie pas, mais les "anti-riches" qui refusent de regarder comment ça pose parfois des problèmes, des fois aussi dans le style inégalitaire, car ça arrive aussi de perdre beaucoup (parfois tout) alors que les salariés gardent leur salaires passés dans tous les cas (et bizarrement la les "anti-" s'en foutent, bizarre… Tout en refusant d'utiliser ce qu'ils trouvent horrible, hors de question de transformer leur salaire sûr en actions risquées quand on le leur propose et dont ils dénoncent pourtant les avantages), c'est "amusant".