Il n'écoute pas, pas bien.
Il écoute, pas bien.
Tu te rends même pas comptes que tu as sous-entendus c'est 2 phrases en 1 commentaire (ou l'applaidissais-tu avant pour ne pas écouter?)
Chapeau pour votre capacité à changer à l'opposé vos critiques quand ça vous arrange, perso je ne sais pas comment vous pouvez faire ça.
En tous cas tu confirme mes dires (qui qu'il fasse tu trouves à critiquer, ton but n'est pas une objectivité, juste trouver à critiquer une personne que tu n'aimes pas).
Triste monde où l'objectivité est un gros mot.
PS : peut-être découvriras-tu que dans une démocratie une personne seule même présidente ne fait pas tout ce qu'elle veut…
C'est une réforme qui n'a absolument rien de fondamental, c'est des paramètres techniques.
Bizarrement on n'a pas demandé leur avis en référendum lors de la mise en place (donc taxe en plus à l'époque) mais la on demande?
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
(Ou alors j'ai zappé l'humour?)
Bizarrement rien sur les rumeurs sur Macron qui voulait annuler mais que l'opposition était prête à critiquer "vol de démocratie". Quelqu'un a entendu Mélenchon, Faure, Jacob, le Pen et j'en passe de "responsables politiques" comme particuliers (qui auraient fait une action légale qui aurait pu marcher, la loi non respectée) demander unanimement le report? Tellement mieux de critiquer le choix après, on peut adapter sa haine.
Il annule, il est horrible.
Il n'annule pas, il est horrible.
Le problème n'est pas Macron, n'en déplaise au simplisme qui cherche une cible puis adapte sa haine : il aurait annulé tu aurais fait comme la meute opportuniste et tout autant critiqué.
Pour résumer, tu es contre la nouvelle loi pour des raisons contre la loi actuelle.
Ca me rappelle le référendum sur la constitution européenne tout ça… même délire, le même hors sujet, être contre pour des sujets annexes (ai-je dit un truc sur mon avis à propos de la pénibilité?).
Merci d'avoir apporté un argument pour la loi proposée en démontrant le hors sujet de gens contre, donc qu'ils n'ont pas de vrais arguments contre.
Nier l'existence de gens qui pensent pas comme soit, tout melanger pour pouvoir se convaincre que c'est mal sans s'embêter avec la réalité, dire tout et son contraire (bon tout le monde perd ou pas? Suivant les jours X perd ou gagne…), Bravo bravo…
PS : avant ou après cette loi, tu peut partir à 62 ans, un âge pivot qui remplacerait des "trimestres" est pour un calcul de montant et rien ne dit que tu "perdrais" par rapport à garder le système actuel corrigé plus tard du fait de problème d'équilibre budgétaire mais qu'on ne dit pas maintenant.
Ha oui j'oubliais l'argument "on se fait tous avoir" (le "démocratie c'est dictature de la majorité" c'est classique, surtout quand on parle de démontrer "tous", la trop facile de voir la fuite en avant), magique l'argent se volatilise et 0 personnes gagnent.
Zut alors hier on apprenait que de la part des mêmes que X gagnaient,quand avez vous raison donc?
"On va tous y perdre" est un bon moyen de démontrer que le populisme du contre, le manque de crédibilité. Car la réforme ne fait que changer une répartition et ensuite on peut aussi discuter d'augmenter les cotisations pour compenser l'augmentation du nombre de retraités, chose qu'on devra faire aussi sans la réforme… tiens, la, beaucoup moins de monde pour (du contre d'opportunisme pour cette réforme).
Bref, forcément quand on dit aux gens qu'ils pourraient garder le beurre et l'argent du beurre ils vont être contre la réalité… ça s'appelle le populisme.
PS : quand à l'attaque personnelle, combien tu mets sur la table pour affirmer la véracité de la chose? Je suis prêt suivant le montant à montrer mon bilan sur le site de l'assurance retraite… quand on est à l'attaque personnelle, ça en dit long sur le niveau d'arguments…
Les gens qui ne sont « pas opposés » à la réforme sont ceux qui s'imaginent en être à l'abri : ceux qui sont déjà à la retraite.
Comme c'est beau ce classique "nous sommes les 99%" (à la mode il y a une dizaine d'année,certes c'est passé un peu tellement c'était ridicule et démonté aux élections suivantes), le "tout le monde pense comme moi et ceux qui disent le contraire sont juste les méchants minoritaires", on se dit quand même qu'heureusement on est en démocratie sinon on serait traité comme les homo en Tchétchénie "on n'a pas ça chez nous".
Je ne suis pas à la retraite, loin de la, et je ne suis pas contre la réforme, n'en déplaise à ceux qui voudraient croire qu'une telle personne n'existe pas.
Et je sais ne pas être seul, loin de la.
Nier la réalité qui ne plaît pas n'aidera pas à convaincre du bien fondé de votre "anti", au contraire, il ne peut que convaincre que vous n'avez rien réellement contre si vous en êtes à mentir à vous-même en premier. Et après vous vous étonnez qu'on ne vous écoute pas, vraiment?
En pratique, la plupart des gens se disent surtout "putain encore une grève, bizarrement ils essayent encore d'emmerder les gens qui ne veulent pas faire grève plutôt que de faire une grève comme c'est légalement, c'est-à-dire se compter en tant que gréviste sans bloquer les autres".
Je n'ai pas vu la CFDT ni la CGC. Donc il serait plus exact de dire "des syndicats" plutôt que "les syndicats"…
Tout à fait. Je n'ai pas vu non plus leur maison-mère le MEDEF.
La démocratie semble t’embêter…
Je dirai que tu as oublié le parti majoritaire, l'abstention, qui n'est pas contre non plus.
Tiens, bizarre, d'habitude quand c'est contre les élus on parle d'abstention, mais quand c'est pour soit on oublie cette abstention qui emmerde bien les syndicats non représentatifs de la population.
Bref, une réalité : les syndicats appelant à manifester ont été élus par un très faible pourcentage des travailleurs, pour reprendre les arguments anti-Macron (oubliés ici comme par hasard… 2 poids, 2 mesures, un classique)
Si c'est le cas, c'est bizarre ce genre de décision qui restreint la liberté d'entreprendre.
La plupart des gens n'aiment pas ce qui est différent, ce qu'ils ne comprennent pas, et veulent interdire ce qu'ils n'aiment pas sans demander aux concernés, sans accepter la différence ("groupe homogène" etc). Rien de nouveau (dans le cadre économique, voir les attaques contres la prostitution depuis des siècles, sans séparer les traites des volontaires car tu as rien de mieux à proposer comme taf et que certaines personne cet endroit du corps n'est pas pire à utiliser que les mains, ou mourir dans une mine).
Note que je ne dis pas qu'il ne faut rien interdire! Mais il faut interdire objectivement (est-ce que c'est dangereux, est-ce que les gens souffrent, pouvons-nous leur offrir une alternative, etc) et pas en fonction de sa morale et de ses dogmes politiques.
Faudrait pouvoir créer deux cadres : indep, avec les contraintes inhérentes et salarié.
En fait c'est déjà le cas : Uber travaille avec des entreprises, point. Libre à toi ensuite de choisir l'entreprise que tu veux (la tienne en auto-entrepreneur, la tienne en SARL, portage salarial, salarié dans une entreprise avec un gérant etc). En fait c'est déjà pareil avec les taxis, certains sont indépendants quand d'autres sont salariés. Mais bon, c'est plus dans le mouvement d'attaquer Uber et laisser les taxis tranquilles…
Cette liberté est ce qui embête des gens, car les concernés n'ont pas choisi une "interface" qui fait qu'ils ont un salaire (ben oui, frais en plus, horaires et autres contraintes pour le salarié, pas que pour l'employeur…), comme moi je préfère être indépendant plutôt que salarié alors que je pourrai me salarier.
Maintenant, il est clair que encore plus que dans l'informatique (ben oui, Uber pour le transport de personne mais bon pour ce qui concerne les développeurs on a été ubérisé depuis bien avant Uber… On a juste la chance que l'accès à la compétence est plus difficile, donc moins de monde pour baisser les prix à compétence égale) que la compétition fait que du coup on descend au dessous du SMIC en pratique pour les livraisons, et il faut trouver une façon de faire pour répondre à la demande de chacun. C'est faisable, par exemple avec la fixation de minimums par minute (actif, attente, etc), mais pour ça encore faut-il que chacun y mette du sien (coucou les syndicats "défenseurs des travailleurs").
Et justement, à force le gouvernement est en train de réfléchir à ce statut intermédiaire… :) (et cette décision de la cours de cassation va sans doute accélérer les choses).
Pas sûr que les chauffeurs sautent tous dans la case salarié.
En pratique, il y a du monde qui aime beaucoup cette liberté de choix de ses horaires, et ne veulent pas être salarié (du moins sans cette liberté), le salariat tel quel n'est pas la solution.
Mais selon la culture locale cela permet de s'assurer que l'employé fasse son job au mieux (sinon par de pourboire). Raisonnement qui me paraît assez naïf.
Une des choses que j'ai apprécié au Japon est l'idée que le service de qualité est évidement inclus dans le prix affiché, et le prix affiché est le prix payé.
Bref, pas besoin d'afficher un prix hors TVA (qui ne veut rien dire, l'entreprise paye aussi les cotisations sociales etc donc pas son prix hors gouvernement) et hors service pour avoir un servie de qualité, c'est surtout une question de culture du service (et ne pas emmerder les gens à faire des calculs quand pas indiqué sur la facture).
Bon, le Japon n'est pas connu pour son taux de suicide bas, donc peut-être trop de pression pour ce service de qualité, du coup j'ai l'impression que l'Europe avec TVA et service de base inclus est la "moins pire" des possibilités.
J'avais pourtant cherché! Autant sur le GitHub (erreur de ma part de ne pas avoir regardé la date de dernier commit) que sur leur site (le texte "pour le moment GPL" est sur leur site de maintenant!)… Bon, tape sur les doigts méritée pour ne pas avoir vérifié sur Wikipedia…
Reste donc que la question sur le lien entre licence et disponibilité de sources sans indication de licence… Mais qui devient plus compréhensible à défaut d'être correct.
Sinon, pour autant que je sache, les pourboires ne sont pas taxés en se basant sur un pourcentage, mais en les déclarant tout simplement. En tout cas pour ce qui concerne l’IRS.
On m'a peut-être dit des bêtises (plusieurs personnes), mais j'avais compris que de ce côté de l'Atlantique les taxes étaient basées sur un "forfait" de 15% et que si on donnait moins c'était double-peine pour les serveurs (quasi leur seule source de revenu + payer des taxes sur ce qu'ils n'ont pas eu).
Bon, du coup j'ai préféré Internet aux discussions orales, et ce qu'on m'a dit semble être bien faux : Record the amount of tips they receive every day, independently or using Form 4070-A (et pareil pour Canada. Ca m'apprendra à ne pas prendre bien plus de sources d'information (ou est-ce que mes infos sont trop datées? C'était il y a beaucoup d'années), et pour une fois :) le manque d'édition de commentaire me manque.
Tu n'as pas à jouer les honteux sous la "pression sociale" moderne.
(en cash plutôt parce que j'ai lu je ne sais plus où que Uber prenait sa part même sur les pourboires !)
En pratique, c'est "juste" payer un peu plus le service donc ce sera effectivement soumis à la part (qui est en pourcentage même sur le "pourboire") de Uber tout comme la personne payera les cotisation sociales et impôts sur le revenu.
Donc tu as le choix entre la part Uber + les cotisations sociales d'une part, et le "black pas sa part à la société mais toléré car je décide contre le gouvernement que ce n'est pas bien vu ce qu'ils gagnent" (perso les pourboires m'ont toujours posé un dilemme de ce côté, celui d'éviter le fisc mais que bon vraiment ils sont pas bien payés, à noter que je ne parle pas des pourboires culturels "prévus" par certains gouvernements de ton côté de l'Atlantique qui taxent les personnes en se basant sur une pourcentage de pourboire donc pourboire bien légal).
le choix accessible à pied est assez restreint dans mon coin
Perso je dirai que tu devrais avoir honte d'avoir choisi un coin avec un choix restreint ;-).
Après, le Québec… Même en ville tu as de la trotte à faire tellement c'est espacé… La dessus l'Europe est plus prête pour l'écologie.
Est-ce que j'ai loupé un truc ou est-ce du libre-washing classique? La dépêche laisse supposer que Bookleen est acteur du libre, mais peut-être est-ce que moi qui l’interprète comme ça? Si ils sont juste utilisateur de gratuit sans fournir du code libre qui vient d'eux, peut-être mieux de l'indiquer en intro pour ne pas faire croire qu'ils seraient mieux que Amazon par exemple.
Bref, ça aurait été intéressant d'avoir plus de questions (et de réponses) sur leur apport au libre (code à eux qu'ils diffusent en libre, ou patches sur les modules libres qu'ils utilisent et qu'ils remontent upstream, ou financement des projets qu'ils utilisent, autre utile pour le libre…).
Note : je n'ai rien contre eux comme je n'ai rien contre Amazon, j'aime juste savoir où je mets les pieds, pas qu'on essaye de me donner l'impression que X est mieux que Y sur le libre si ce n'est pas le cas.
mais à la place on a un bandeau « votre prochaine lecture est sur… » ; bref, ce n’est pas mieux. Il faudrait pouvoir ne pas avoir ce bandeau.
Tu forkes, tu fais ta modifs et c'est parti, et en bonus tu peux leur proposer le patch, bref prend ton destin en main.
Enfin, si c'est libre.
C'est indiqué que fbreader est propriétaire, je ne sais pas quelle est la version utilisée, mais ici on a des sources
Je n'ai rien compris dans cette phrase, elle manque de lien entre les différentes parties qui sont assez indépendantes (d'un côté le sujet est sur les licences, d'un autre côté sur la disponibilité des sources), peux-tu expliciter ta pensée qui fait un lien entre la disponibilité des sources et la notion de "propriétaire" ou pas?
J'en profite pour signaler qu'il est dit dans la dépêche que FBReader (respectons le choix de casse des auteurs) est propriétaire mais il semble plutôt que ce soit libre (note : être libre n'a rien à voir avec la disponibilité des sources, qui est certes une condition nécessaire, pour celui qui reçoit le logiciel, pour être libre mais très loin d'être suffisante, sinon les gouvernement auraient un Microsoft Windows libre ce qui n'est pas le cas) :
- la licence est GPLv2 (donc libre)
- et ce depuis le début (donc aucune version n'est propriétaire pour le moment, même si c'est explicitement dit que ça pourrait changer dans le futur tout en gardant la version libre, la version non serait pour des ajouts impossibles en libre)
et dans la stricte limite des missions de l'entreprise données au collaborateur,
Ouais, ben du coup ça ne change pas grand chose, sans ce texte tu as besoin d'une lettre pour avoir le droit de contribuer (la lettre qui va autoriser), et avec ce texte tu as besoin… d'une lettre pour avoir le droit de contribuer (la lettre de mission qui va autoriser, quasiment la même que l'autre).
et on à bataillé avec quelques collègues pour que ce soit inscrit dans le marbre
Ils ne sont pas trop mouillés, mais tu as arrêté de les embêter ;-).
J'ai beau chercher, je ne comprend pas comment on peut imaginer du "perso" dans un titre pour résumer (certes sans marketing ni dorures) la situation.
Faudrait peut-être arrêter les fantasmes, je veux bien qu'on critique mon titre mais une critique hors sujet est inutile.
PS : toujours pas d'argument pour dire que le mot choisi ne serait pas du tout approprié (reproches subjectifs sur la forme mais pas de critique sur le fond).
Et d'ailleurs on perd notre temps à discuter du titre, au lieu de parler du fond, en raison d'un mauvais choix initial.
… Ou en raison d'une petite volonté d'une personne voulant se sentir offensée avec une idée derrière la tête n'ayant pas grand chose à voir avec le sujet. Au passage personne qui a été juste "censurée" car balançait des insultes sexistes sans que ça dérange immédiatement foule, 2 poids 2 mesures.
On peut peut-être arrêter le délire sur le titre, juste se dire que ça correspond finalement pas mal à la réalité en fait même si on n'aime pas trop la forme, et parler du fond.
Désolé, j'ai du mal en effet avec les jolies phrases pour faire croire que tout allait bien et qu'il y a séparation parce que ça allait trop bien.
Enfin, si on en a envie… Un peu facile d'accuser un tiers de soit-même perdre son temps (et dire qu'il y a les moinssage pour montrer son désaccord sur l'utilité…) à ne pas parler du fond, perso j'accuse donc les critiques de ne pas vraiment avoir envie de parler du fond au point de critiquer un titre reflétant juste la réalité sans fard.
Revenons au fond donc : euh, j'ai mis le fond dans le titre justement… Et d'autres ont expliquer à ceux qui veulent déformer le titre ce que ça signifie. Et pour le moment pas vu de contre-argument pour dire qu'il n'y avait rien de faux-cul dans le taf effectué, pour dire qu'en réalité il n'y avait vraiment pas de différence entre l'affichage et la réalité etc.
Passons donc et disons-nous tous qu'une personne a démissionné parce que tout allait trop bien, comme des gens qui se quittent "parce que tu es trop bien pour moi"…
Finalement, on parle de "nouvelle économie", mais n'existe t'elle pas depuis longtemps dans d'autres secteurs ?
Tu viens de découvrir la différence entre lobby qui arrive à avoir un "monopole" et force donc des prix et va te tomber dessus si tu veux changer des choses, et un lobby qui n'arrive plus à avoir un "monopole" (les tarif fixes ne les dérangent absolument pas, ils militent même pour!) contre les gens qui veulent changer des choses et trouve donc que forcer les prix ce n'est pas bien (quand ce n'est pas eux qui décident).
Le pire est sans doute les gens qui arrivent à tomber toujours aussi facilement dans le panneau et critiquent Uber sans se rendre compte que ça n'a pas grand chose de nouveau, juste un lobby se sentant en danger qui les manipule.
C'est souvent quand une personne A a décidé qu'une personne B est un "méchant" parce que n'a pas dit "amen" à ses précédents dires, que cette personne A va s'inventer (en mentant en premier à soit-même) des critiques imaginaires, et ignorer les remarques même de personnes externes disant "heu, tu délires, voilà en vrai ce que ça veut dire" même si c'est dit gentiment pour essayer de faire passer le message, pour pouvoir détester la personne B avec une "bonne raison". Rien de nouveau que de créer des raisons quand en réalité il n'y en a pas, c'est plus confortable que de se remettre en cause.
A noter le "si ce n'est pas comme moi je pense ce n'est pas intelligent" dans la même veine que le classique "si ce n'est pas comme moi je pense c'est anti-démocratique".
PS : j'avais hésité avec Tristan Nitot arrête d'avaler des couleuvres ("le cœur n’y était plus"), mais ça m'a semblé moins pertinent, ça aurait pu aussi être Tristan Nitot arrête de tenter de faire passer des vessies pour des lanternes ("le cœur n’y était plus"). Et j'avais pas du tout imaginé une capacité de traduire ça en "Tristan Nitot est responsable de la politique de Qwant" vu que son taf était justement de "vendre" à l'extérieur (de la communication) les choix de l'entité lui payant son salaire (il s'inscrit à pole emploi! salarié, subordination, pas décideur!)… Chapeau, j'arrive toujours à être surpris de l'inventivité pour tordre des phrases (et non, ce n'est pas pareil que d'enlever le "marketing" des phrases, j'en vois venir de loin :) ).
Comme c'est la plateforme qui détermine les prix, l'indépendance est fictive.
Je serai d'accord avec cette logique… Si l’État lui-même ne faisait pas pareil. Par exemple, pour ce que fait Uber, l’État "remplace" Uber à ce niveau en fixant le tarif, et pourtant les taxi sont pour la plupart des indépendants (et les salariés sont salariés d'une entreprise qui n'est pas celle qui fixe les prix). Et pour le moment je n'ai pas encore compris pourquoi on condamnerait Uber qui fixe les prix et pas l’État qui fixe les prix pour un même service (transport payant de personnes de porte à porte, même si on l'appelle différemment pour faire une loi pour, un truc comme "taxi").
Note que je ne dis pas que c'est bien ou pas, qu'il n'y a pas d'autre parties qui font que c'est normal, juste que pour moi si Uber ne peut pas fixer de prix pour des indépendants d'eux l’État ne devrait pas non plus, tant qu'on ne me donne pas une différence qui ferait que la loi serait différente. 2 poids, 2 mesures…
Quoi qu'on pense du sujet du journal, cette assertion est juste fausse : ils ne font tellement "rien" que des concurrents ferment, que Uber est même en déficit, et qu'ils apportent du business.
A noter que c'est le même fantasme pour le domaine de LinuxFr (le logiciel), il y en a qui se plaignent des 30% d'Apple (par exemple) mais perso je préfère 70% de 1000 que 99% de 10 (et fournir 1000 plutôt que 10, en plus d'avoir de la valeur, ça a aussi un coût, ne n'est pas "rien faire", ou alors je t'en prie fait ce rien pour moi, tu m’intéresses. Si tu ne le fais pas gratos pour moi alors que c'est "rien" pour toi, c'est que toi-même ne croit pas en ce que tu dis).
Faudrait arrêter un jour avec les préjugés, si l'idée est de critiquer ça fait le contraire en pratique en faisant passer les gens qui critiquent pour des idiots incapables de regarder comment fonctionne le business.
PS : encore une fois, car je me doute que du monde va me critiquer à côté de la plaque, ce sujet de business et 30% n'a rien à voir avec le sujet du journal et ne dit rien sur mes idées quand au sujet du journal, c'est orthogonal. Ça ne dit aussi rien sur le reste du commentaire, c'est tout l’intérêt de pouvoir citer une partie d'un commentaire.
PPS : "20%"??? L’État prend 50% en tout, et sur un revenu entre TVA, cotisations sociales et CFE etc même pour un indé et IR ça peut même être plus (et cette correction ne dit rien sur bien ou pas bien, à quoi ça sert ou ne sert pas etc… Juste une correction sur ce que prend l’État)
On dira ce qu'on voudra, c'est une des dernières vraies rédactions de France.
Mouais, on va dire que c'est sans doute ton acceptation d'une référence pas comme tu aimes qui a plutôt changé…
c'est clairement le "journal de référence" français
Bof.
Allez, pour le plaisir de troller (contre-argumentez avec votre liste :) ), je dirai qu'il y a 3 journaux de référence (et perso j'essaye de naviguer entre les 3 avant de me faire une opinion) en France :
- Libération, orienté (pas mal à) gauche
- Le Monde, orienté (écolo) centriste essayant d'être le plus objectif possible (non partisan, ce qui fait qu'il se fait classique taper de tous les côtés comme "traître")
- Figaro, orienté (pas mal voire très très à) droite
Cela peut aider, mais c'est plus galère à prouver en cas de conflit (et les choses peuvent vite changer… Y compris une pression sur les témoins).
Une bonne idée je pense est de mettre en copie son supérieur pour les commits upstream,
Pas facile avec les PR :), mais oui ça peut être une idée (quand je reçois des patchs "pro" il y a souvent 1 ou 2 personnes en copie).
De la même façon que je ne demande pas une trace écrite de chaque ordre que je reçois sinon on ne s'en sort plus.
Il y a ordre et ordre. Des ordres "logiques" et sans gros impact légal ne seront pas une cause de licenciement pour faute. Une contrefaçon (c'est ce que ça serait sans accord de l'employeur) est une faute grave.
Et se dire un truc simple : si ton supérieur n'est pas capable de t'envoyer un mail "tu es autorisé à pusher upstream jusqu'à contre ordre" (1 minute de son temps), dit-toi que tu es son fusible (qui sera utilisé ou pas, ça va dépendre des circonstance, donc tu auras toujours du monde qui dira "je n'ai pas eu de soucis" mais ça ne dit rien sur toi).
Concernant les contributions que tu fais au/pour le boulot donc, je pars du principe que ce qui n'est pas interdit est autorisé,
Wow… tu aimes vivre dangereusement…
Reprenons donc : en fait, c'est interdit. Le code appartient à ton employeur, et par défaut tu as le droit à rien en tant que personne externe (tu es une personne externe même si tu as codé, car la propriété n'est pas à toi).
et donc l'accord simple y compris informel de la hiérarchie me suffit amplement (approche à moduler selon le poste.)
Donc tu dis explicitement à ton employeur que si il change d'avis et que tu ne lui plaît plus, il peut te virer dans la minute sans rien payer (pour faute grave).
C'est un choix. Perso je ne vois pas pourquoi je ferai ce plaisir gratuit à mon employeur, mais bon si tu es dans ce plaisir, OK…
Bref : un écrit est nécessaire sinon ça ne vaut rien de rien ("informel" veut tout dire, c'est égal à rien niveau juridique).
La situation est pragmatiquement facilitée AMA pour les logiciels copyleft dans les situations où on a de toute façon que le choix entre publication des sources ou "inexistence" (sauf à mettre l'entreprise dans l'illégalité) de la modification.
C'est grave cette incompréhension complète de ce qu'est le libre, et le copyleft, tu racontes des conneries monumentales la.
Sérieux, tu as les modifs de Google sur Linux? non, car le copyleft n'a rien à foutre de toi, il ne s’intéresse que à celui qui reçoit.
Donc si le code reste en interne, ben il existe sans publication.
Et si il est en externe, c'est l'entreprise lors de la vente qui distribue à celui qui reçoit, pas toi, ça te donne aucun droit à envoyer upstream pendant tes heures de travail (au pire tu peux acheter, ce dernier mot est très important pour avoir les droits correspondants, le produit et pusher hors de tes heures de travail).
Je serais "paradoxalement" plus prudent pour contribuer au taf pour un truc sous MIT que pour un truc sous GPL (destiné a être mis dans un produit).
Tu n'explique aucunement pourquoi, l'explication plus ou moins fournie se basant sur des fantasmes à propos du copyleft (le copyleft n'a rien à faire de l'upstream, des contributions, il pense aux contributions autant que MIT, soit rien).
Concernant le risque personnel (cf. "vas-y contribue" peux se retourner en "tu as commis une faute en livrant des infos, dehors"), j'aime bien utiliser l'approche suivante : si une boite veut jouer à ce genre de jeux, j'aurais mieux à faire ailleurs de toute façon.
OK, mais soit clair au minimum avec les autres quand tu parles : dit-leur bien que pour toi si un employeur te licencie pour faute grave à n'importe quel moment c'est OK car tu explicites que tu veux ça. Car dire aux gens "vas-y même en informel" sans les prévenir des conséquences est une tromperie.
Bref, il faudrait peut-être arrêter des "conseils" sans avertissement sur les conséquences.
Je vais chercher les sources pour l'Allemagne (pays sur lequel j'ai plus d'affinité), car le nombre de morts pour terrorisme islamique me semble juste mais le terrorisme non islamique me semble réduit (par exemple les meurtres de la NSU semblent les seuls notés sur 2000-2007, mais de souvenir il y en avait plein d'autres plus petits moins bien documentés, justement, petits mais nombreux).
Ha oui : liste des meurtres d’extrême droite en Allemagne (Wikipedia de), ton doc liste 10 en 2000-2007 (les 10 de la NSU vu les dates) quand la liste Wikipedia en a une soixantaine sur la période, et sur 2000-2018 ton doc dit 28 en tout en Allemagne alors que la liste Wikipedia dit 86 rien que pour l’extrême droite (sans doute que les critères de sélection sont différents… disons que c'est pratique d'invisibiliser certains actes, tout dépend de ce qu'on cherche; dans le même style il y a des manifs en Allemagne pour un noël qui aurait vu des réfugiés tenter de violer, mais bizarrement les viols annuels de la fête de la bière sont non référencés par les médias, bref on prend les données qui arrangent pour son but quand on a un but).
PS : je vais peut-être m'arrêter la, vu que ça digresse pas mal, l'idée était plutôt de comparer, de voir que ça peut aller en psychose mais pas forcément objectivement, même si il faut faire attention et gérer la situation pour éviter la contagion.
[^] # Re: La faute à Macron... que c'est pratique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus, Municipales, Conseil Scientifique Fantôme. Évalué à -3. Dernière modification le 15 mars 2020 à 10:52.
Il n'écoute pas, pas bien.
Il écoute, pas bien.
Tu te rends même pas comptes que tu as sous-entendus c'est 2 phrases en 1 commentaire (ou l'applaidissais-tu avant pour ne pas écouter?)
Chapeau pour votre capacité à changer à l'opposé vos critiques quand ça vous arrange, perso je ne sais pas comment vous pouvez faire ça.
En tous cas tu confirme mes dires (qui qu'il fasse tu trouves à critiquer, ton but n'est pas une objectivité, juste trouver à critiquer une personne que tu n'aimes pas).
Triste monde où l'objectivité est un gros mot.
PS : peut-être découvriras-tu que dans une démocratie une personne seule même présidente ne fait pas tout ce qu'elle veut…
[^] # Re: Qq remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tous en télétravail le 31 mars. Évalué à -5. Dernière modification le 15 mars 2020 à 10:21.
C'est une réforme qui n'a absolument rien de fondamental, c'est des paramètres techniques.
Bizarrement on n'a pas demandé leur avis en référendum lors de la mise en place (donc taxe en plus à l'époque) mais la on demande?
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
(Ou alors j'ai zappé l'humour?)
# La faute à Macron... que c'est pratique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Coronavirus, Municipales, Conseil Scientifique Fantôme. Évalué à 10. Dernière modification le 15 mars 2020 à 10:01.
Bizarrement rien sur les rumeurs sur Macron qui voulait annuler mais que l'opposition était prête à critiquer "vol de démocratie". Quelqu'un a entendu Mélenchon, Faure, Jacob, le Pen et j'en passe de "responsables politiques" comme particuliers (qui auraient fait une action légale qui aurait pu marcher, la loi non respectée) demander unanimement le report? Tellement mieux de critiquer le choix après, on peut adapter sa haine.
Il annule, il est horrible.
Il n'annule pas, il est horrible.
Le problème n'est pas Macron, n'en déplaise au simplisme qui cherche une cible puis adapte sa haine : il aurait annulé tu aurais fait comme la meute opportuniste et tout autant critiqué.
[^] # Re: Qq remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tous en télétravail le 31 mars. Évalué à -8. Dernière modification le 14 mars 2020 à 10:19.
Pour résumer, tu es contre la nouvelle loi pour des raisons contre la loi actuelle.
Ca me rappelle le référendum sur la constitution européenne tout ça… même délire, le même hors sujet, être contre pour des sujets annexes (ai-je dit un truc sur mon avis à propos de la pénibilité?).
Merci d'avoir apporté un argument pour la loi proposée en démontrant le hors sujet de gens contre, donc qu'ils n'ont pas de vrais arguments contre.
Nier l'existence de gens qui pensent pas comme soit, tout melanger pour pouvoir se convaincre que c'est mal sans s'embêter avec la réalité, dire tout et son contraire (bon tout le monde perd ou pas? Suivant les jours X perd ou gagne…), Bravo bravo…
PS : avant ou après cette loi, tu peut partir à 62 ans, un âge pivot qui remplacerait des "trimestres" est pour un calcul de montant et rien ne dit que tu "perdrais" par rapport à garder le système actuel corrigé plus tard du fait de problème d'équilibre budgétaire mais qu'on ne dit pas maintenant.
[^] # Re: Qq remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tous en télétravail le 31 mars. Évalué à -1. Dernière modification le 14 mars 2020 à 08:53.
Ha oui j'oubliais l'argument "on se fait tous avoir" (le "démocratie c'est dictature de la majorité" c'est classique, surtout quand on parle de démontrer "tous", la trop facile de voir la fuite en avant), magique l'argent se volatilise et 0 personnes gagnent.
Zut alors hier on apprenait que de la part des mêmes que X gagnaient,quand avez vous raison donc?
"On va tous y perdre" est un bon moyen de démontrer que le populisme du contre, le manque de crédibilité. Car la réforme ne fait que changer une répartition et ensuite on peut aussi discuter d'augmenter les cotisations pour compenser l'augmentation du nombre de retraités, chose qu'on devra faire aussi sans la réforme… tiens, la, beaucoup moins de monde pour (du contre d'opportunisme pour cette réforme).
Bref, forcément quand on dit aux gens qu'ils pourraient garder le beurre et l'argent du beurre ils vont être contre la réalité… ça s'appelle le populisme.
PS : quand à l'attaque personnelle, combien tu mets sur la table pour affirmer la véracité de la chose? Je suis prêt suivant le montant à montrer mon bilan sur le site de l'assurance retraite… quand on est à l'attaque personnelle, ça en dit long sur le niveau d'arguments…
[^] # Re: Qq remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tous en télétravail le 31 mars. Évalué à 1. Dernière modification le 13 mars 2020 à 10:06.
Comme c'est beau ce classique "nous sommes les 99%" (à la mode il y a une dizaine d'année,certes c'est passé un peu tellement c'était ridicule et démonté aux élections suivantes), le "tout le monde pense comme moi et ceux qui disent le contraire sont juste les méchants minoritaires", on se dit quand même qu'heureusement on est en démocratie sinon on serait traité comme les homo en Tchétchénie "on n'a pas ça chez nous".
Je ne suis pas à la retraite, loin de la, et je ne suis pas contre la réforme, n'en déplaise à ceux qui voudraient croire qu'une telle personne n'existe pas.
Et je sais ne pas être seul, loin de la.
Nier la réalité qui ne plaît pas n'aidera pas à convaincre du bien fondé de votre "anti", au contraire, il ne peut que convaincre que vous n'avez rien réellement contre si vous en êtes à mentir à vous-même en premier. Et après vous vous étonnez qu'on ne vous écoute pas, vraiment?
En pratique, la plupart des gens se disent surtout "putain encore une grève, bizarrement ils essayent encore d'emmerder les gens qui ne veulent pas faire grève plutôt que de faire une grève comme c'est légalement, c'est-à-dire se compter en tant que gréviste sans bloquer les autres".
La démocratie semble t’embêter…
Je dirai que tu as oublié le parti majoritaire, l'abstention, qui n'est pas contre non plus.
Tiens, bizarre, d'habitude quand c'est contre les élus on parle d'abstention, mais quand c'est pour soit on oublie cette abstention qui emmerde bien les syndicats non représentatifs de la population.
Bref, une réalité : les syndicats appelant à manifester ont été élus par un très faible pourcentage des travailleurs, pour reprendre les arguments anti-Macron (oubliés ici comme par hasard… 2 poids, 2 mesures, un classique)
[^] # Re: Un peu facile tout ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à -4. Dernière modification le 12 mars 2020 à 11:30.
La plupart des gens n'aiment pas ce qui est différent, ce qu'ils ne comprennent pas, et veulent interdire ce qu'ils n'aiment pas sans demander aux concernés, sans accepter la différence ("groupe homogène" etc). Rien de nouveau (dans le cadre économique, voir les attaques contres la prostitution depuis des siècles, sans séparer les traites des volontaires car tu as rien de mieux à proposer comme taf et que certaines personne cet endroit du corps n'est pas pire à utiliser que les mains, ou mourir dans une mine).
Note que je ne dis pas qu'il ne faut rien interdire! Mais il faut interdire objectivement (est-ce que c'est dangereux, est-ce que les gens souffrent, pouvons-nous leur offrir une alternative, etc) et pas en fonction de sa morale et de ses dogmes politiques.
En fait c'est déjà le cas : Uber travaille avec des entreprises, point. Libre à toi ensuite de choisir l'entreprise que tu veux (la tienne en auto-entrepreneur, la tienne en SARL, portage salarial, salarié dans une entreprise avec un gérant etc). En fait c'est déjà pareil avec les taxis, certains sont indépendants quand d'autres sont salariés. Mais bon, c'est plus dans le mouvement d'attaquer Uber et laisser les taxis tranquilles…
Cette liberté est ce qui embête des gens, car les concernés n'ont pas choisi une "interface" qui fait qu'ils ont un salaire (ben oui, frais en plus, horaires et autres contraintes pour le salarié, pas que pour l'employeur…), comme moi je préfère être indépendant plutôt que salarié alors que je pourrai me salarier.
Maintenant, il est clair que encore plus que dans l'informatique (ben oui, Uber pour le transport de personne mais bon pour ce qui concerne les développeurs on a été ubérisé depuis bien avant Uber… On a juste la chance que l'accès à la compétence est plus difficile, donc moins de monde pour baisser les prix à compétence égale) que la compétition fait que du coup on descend au dessous du SMIC en pratique pour les livraisons, et il faut trouver une façon de faire pour répondre à la demande de chacun. C'est faisable, par exemple avec la fixation de minimums par minute (actif, attente, etc), mais pour ça encore faut-il que chacun y mette du sien (coucou les syndicats "défenseurs des travailleurs").
Et justement, à force le gouvernement est en train de réfléchir à ce statut intermédiaire… :) (et cette décision de la cours de cassation va sans doute accélérer les choses).
En pratique, il y a du monde qui aime beaucoup cette liberté de choix de ses horaires, et ne veulent pas être salarié (du moins sans cette liberté), le salariat tel quel n'est pas la solution.
[^] # Re: Il y a les connards qui exploitent et les connards qui commandent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à 3.
Une des choses que j'ai apprécié au Japon est l'idée que le service de qualité est évidement inclus dans le prix affiché, et le prix affiché est le prix payé.
Bref, pas besoin d'afficher un prix hors TVA (qui ne veut rien dire, l'entreprise paye aussi les cotisations sociales etc donc pas son prix hors gouvernement) et hors service pour avoir un servie de qualité, c'est surtout une question de culture du service (et ne pas emmerder les gens à faire des calculs quand pas indiqué sur la facture).
Bon, le Japon n'est pas connu pour son taux de suicide bas, donc peut-être trop de pression pour ce service de qualité, du coup j'ai l'impression que l'Europe avec TVA et service de base inclus est la "moins pire" des possibilités.
[^] # Re: fbreader
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Sébastien Trompas, Bookeen. Évalué à 4. Dernière modification le 10 mars 2020 à 08:19.
J'avais pourtant cherché! Autant sur le GitHub (erreur de ma part de ne pas avoir regardé la date de dernier commit) que sur leur site (le texte "pour le moment GPL" est sur leur site de maintenant!)… Bon, tape sur les doigts méritée pour ne pas avoir vérifié sur Wikipedia…
Reste donc que la question sur le lien entre licence et disponibilité de sources sans indication de licence… Mais qui devient plus compréhensible à défaut d'être correct.
[^] # Re: Il y a les connards qui exploitent et les connards qui commandent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à 5.
On m'a peut-être dit des bêtises (plusieurs personnes), mais j'avais compris que de ce côté de l'Atlantique les taxes étaient basées sur un "forfait" de 15% et que si on donnait moins c'était double-peine pour les serveurs (quasi leur seule source de revenu + payer des taxes sur ce qu'ils n'ont pas eu).
Bon, du coup j'ai préféré Internet aux discussions orales, et ce qu'on m'a dit semble être bien faux : Record the amount of tips they receive every day, independently or using Form 4070-A (et pareil pour Canada. Ca m'apprendra à ne pas prendre bien plus de sources d'information (ou est-ce que mes infos sont trop datées? C'était il y a beaucoup d'années), et pour une fois :) le manque d'édition de commentaire me manque.
[^] # Re: Il y a les connards qui exploitent et les connards qui commandent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à -1.
Tu n'as pas à jouer les honteux sous la "pression sociale" moderne.
En pratique, c'est "juste" payer un peu plus le service donc ce sera effectivement soumis à la part (qui est en pourcentage même sur le "pourboire") de Uber tout comme la personne payera les cotisation sociales et impôts sur le revenu.
Donc tu as le choix entre la part Uber + les cotisations sociales d'une part, et le "black pas sa part à la société mais toléré car je décide contre le gouvernement que ce n'est pas bien vu ce qu'ils gagnent" (perso les pourboires m'ont toujours posé un dilemme de ce côté, celui d'éviter le fisc mais que bon vraiment ils sont pas bien payés, à noter que je ne parle pas des pourboires culturels "prévus" par certains gouvernements de ton côté de l'Atlantique qui taxent les personnes en se basant sur une pourcentage de pourboire donc pourboire bien légal).
Perso je dirai que tu devrais avoir honte d'avoir choisi un coin avec un choix restreint ;-).
Après, le Québec… Même en ville tu as de la trotte à faire tellement c'est espacé… La dessus l'Europe est plus prête pour l'écologie.
# Fournisseur de libre ou utilisateur de code gratuit?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Sébastien Trompas, Bookeen. Évalué à 9.
Ca ne dit pas grand chose sur leur avis sur le libre.
Si on regarde leur repo GitHub, il n'y a pas foule (des forks avec quelques commits basiques).
D'autres ont fait la même remarque en 2016 : Il manque tout le code source de l’interface utilisateur, la partie graphique visible et manipulable sur la liseuse. Bref, pas vraiment de différence avec une Amazon Kindle : utilisation de logiciels gratuits, pour ce qui est la partie intéressante c'est derrière des murs.
Est-ce que j'ai loupé un truc ou est-ce du libre-washing classique? La dépêche laisse supposer que Bookleen est acteur du libre, mais peut-être est-ce que moi qui l’interprète comme ça? Si ils sont juste utilisateur de gratuit sans fournir du code libre qui vient d'eux, peut-être mieux de l'indiquer en intro pour ne pas faire croire qu'ils seraient mieux que Amazon par exemple.
Bref, ça aurait été intéressant d'avoir plus de questions (et de réponses) sur leur apport au libre (code à eux qu'ils diffusent en libre, ou patches sur les modules libres qu'ils utilisent et qu'ils remontent upstream, ou financement des projets qu'ils utilisent, autre utile pour le libre…).
Note : je n'ai rien contre eux comme je n'ai rien contre Amazon, j'aime juste savoir où je mets les pieds, pas qu'on essaye de me donner l'impression que X est mieux que Y sur le libre si ce n'est pas le cas.
Tu forkes, tu fais ta modifs et c'est parti, et en bonus tu peux leur proposer le patch, bref prend ton destin en main.
Enfin, si c'est libre.
[^] # Re: fbreader
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Sébastien Trompas, Bookeen. Évalué à -5.
Je n'ai rien compris dans cette phrase, elle manque de lien entre les différentes parties qui sont assez indépendantes (d'un côté le sujet est sur les licences, d'un autre côté sur la disponibilité des sources), peux-tu expliciter ta pensée qui fait un lien entre la disponibilité des sources et la notion de "propriétaire" ou pas?
J'en profite pour signaler qu'il est dit dans la dépêche que FBReader (respectons le choix de casse des auteurs) est propriétaire mais il semble plutôt que ce soit libre (note : être libre n'a rien à voir avec la disponibilité des sources, qui est certes une condition nécessaire, pour celui qui reçoit le logiciel, pour être libre mais très loin d'être suffisante, sinon les gouvernement auraient un Microsoft Windows libre ce qui n'est pas le cas) :
- la licence est GPLv2 (donc libre)
- et ce depuis le début (donc aucune version n'est propriétaire pour le moment, même si c'est explicitement dit que ça pourrait changer dans le futur tout en gardant la version libre, la version non serait pour des ajouts impossibles en libre)
[^] # Re: Faut y penser dans les clauses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contributions open source en entreprise. Évalué à -2.
Ouais, ben du coup ça ne change pas grand chose, sans ce texte tu as besoin d'une lettre pour avoir le droit de contribuer (la lettre qui va autoriser), et avec ce texte tu as besoin… d'une lettre pour avoir le droit de contribuer (la lettre de mission qui va autoriser, quasiment la même que l'autre).
Ils ne sont pas trop mouillés, mais tu as arrêté de les embêter ;-).
[^] # Re: Site HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tristan Nitot arrête le faux-cul ("le cœur n’y était plus"). Évalué à 3.
J'ai beau chercher, je ne comprend pas comment on peut imaginer du "perso" dans un titre pour résumer (certes sans marketing ni dorures) la situation.
Faudrait peut-être arrêter les fantasmes, je veux bien qu'on critique mon titre mais une critique hors sujet est inutile.
PS : toujours pas d'argument pour dire que le mot choisi ne serait pas du tout approprié (reproches subjectifs sur la forme mais pas de critique sur le fond).
[^] # Re: Site HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tristan Nitot arrête le faux-cul ("le cœur n’y était plus"). Évalué à 2. Dernière modification le 07 mars 2020 à 12:01.
… Ou en raison d'une petite volonté d'une personne voulant se sentir offensée avec une idée derrière la tête n'ayant pas grand chose à voir avec le sujet. Au passage personne qui a été juste "censurée" car balançait des insultes sexistes sans que ça dérange immédiatement foule, 2 poids 2 mesures.
On peut peut-être arrêter le délire sur le titre, juste se dire que ça correspond finalement pas mal à la réalité en fait même si on n'aime pas trop la forme, et parler du fond.
Désolé, j'ai du mal en effet avec les jolies phrases pour faire croire que tout allait bien et qu'il y a séparation parce que ça allait trop bien.
Enfin, si on en a envie… Un peu facile d'accuser un tiers de soit-même perdre son temps (et dire qu'il y a les moinssage pour montrer son désaccord sur l'utilité…) à ne pas parler du fond, perso j'accuse donc les critiques de ne pas vraiment avoir envie de parler du fond au point de critiquer un titre reflétant juste la réalité sans fard.
Revenons au fond donc : euh, j'ai mis le fond dans le titre justement… Et d'autres ont expliquer à ceux qui veulent déformer le titre ce que ça signifie. Et pour le moment pas vu de contre-argument pour dire qu'il n'y avait rien de faux-cul dans le taf effectué, pour dire qu'en réalité il n'y avait vraiment pas de différence entre l'affichage et la réalité etc.
Passons donc et disons-nous tous qu'une personne a démissionné parce que tout allait trop bien, comme des gens qui se quittent "parce que tu es trop bien pour moi"…
[^] # Re: Détermination du prix du service
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à -8.
Tu viens de découvrir la différence entre lobby qui arrive à avoir un "monopole" et force donc des prix et va te tomber dessus si tu veux changer des choses, et un lobby qui n'arrive plus à avoir un "monopole" (les tarif fixes ne les dérangent absolument pas, ils militent même pour!) contre les gens qui veulent changer des choses et trouve donc que forcer les prix ce n'est pas bien (quand ce n'est pas eux qui décident).
Le pire est sans doute les gens qui arrivent à tomber toujours aussi facilement dans le panneau et critiquent Uber sans se rendre compte que ça n'a pas grand chose de nouveau, juste un lobby se sentant en danger qui les manipule.
[^] # Re: Site HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tristan Nitot arrête le faux-cul ("le cœur n’y était plus"). Évalué à 2.
C'est souvent quand une personne A a décidé qu'une personne B est un "méchant" parce que n'a pas dit "amen" à ses précédents dires, que cette personne A va s'inventer (en mentant en premier à soit-même) des critiques imaginaires, et ignorer les remarques même de personnes externes disant "heu, tu délires, voilà en vrai ce que ça veut dire" même si c'est dit gentiment pour essayer de faire passer le message, pour pouvoir détester la personne B avec une "bonne raison". Rien de nouveau que de créer des raisons quand en réalité il n'y en a pas, c'est plus confortable que de se remettre en cause.
A noter le "si ce n'est pas comme moi je pense ce n'est pas intelligent" dans la même veine que le classique "si ce n'est pas comme moi je pense c'est anti-démocratique".
PS : j'avais hésité avec Tristan Nitot arrête d'avaler des couleuvres ("le cœur n’y était plus"), mais ça m'a semblé moins pertinent, ça aurait pu aussi être Tristan Nitot arrête de tenter de faire passer des vessies pour des lanternes ("le cœur n’y était plus"). Et j'avais pas du tout imaginé une capacité de traduire ça en "Tristan Nitot est responsable de la politique de Qwant" vu que son taf était justement de "vendre" à l'extérieur (de la communication) les choix de l'entité lui payant son salaire (il s'inscrit à pole emploi! salarié, subordination, pas décideur!)… Chapeau, j'arrive toujours à être surpris de l'inventivité pour tordre des phrases (et non, ce n'est pas pareil que d'enlever le "marketing" des phrases, j'en vois venir de loin :) ).
# Site HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tristan Nitot arrête le faux-cul ("le cœur n’y était plus"). Évalué à 0.
Bon pas au point la montée en charge du serveur de monsieur, donc une copie :
https://pastebin.com/pFQbHJMk
Pour rappel Qwant c'est entre autre :
Qwant : en finir avec l'omerta
En appel, Qwant échoue à faire condamner Annuaire Français pour dénigrement
Le cahier de doléances des salariés de Qwant
Qwant : des résultats datés, limités (mais répétés)
etc.
[^] # Re: Détermination du prix du service
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à -10. Dernière modification le 05 mars 2020 à 12:10.
Je serai d'accord avec cette logique… Si l’État lui-même ne faisait pas pareil. Par exemple, pour ce que fait Uber, l’État "remplace" Uber à ce niveau en fixant le tarif, et pourtant les taxi sont pour la plupart des indépendants (et les salariés sont salariés d'une entreprise qui n'est pas celle qui fixe les prix). Et pour le moment je n'ai pas encore compris pourquoi on condamnerait Uber qui fixe les prix et pas l’État qui fixe les prix pour un même service (transport payant de personnes de porte à porte, même si on l'appelle différemment pour faire une loi pour, un truc comme "taxi").
Note que je ne dis pas que c'est bien ou pas, qu'il n'y a pas d'autre parties qui font que c'est normal, juste que pour moi si Uber ne peut pas fixer de prix pour des indépendants d'eux l’État ne devrait pas non plus, tant qu'on ne me donne pas une différence qui ferait que la loi serait différente. 2 poids, 2 mesures…
[^] # Re: Rôle de la cours de Cassation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le statut d'indépendant est fictif chez Uber (décision de la cour de cassation). Évalué à -5. Dernière modification le 05 mars 2020 à 12:00.
Quoi qu'on pense du sujet du journal, cette assertion est juste fausse : ils ne font tellement "rien" que des concurrents ferment, que Uber est même en déficit, et qu'ils apportent du business.
A noter que c'est le même fantasme pour le domaine de LinuxFr (le logiciel), il y en a qui se plaignent des 30% d'Apple (par exemple) mais perso je préfère 70% de 1000 que 99% de 10 (et fournir 1000 plutôt que 10, en plus d'avoir de la valeur, ça a aussi un coût, ne n'est pas "rien faire", ou alors je t'en prie fait ce rien pour moi, tu m’intéresses. Si tu ne le fais pas gratos pour moi alors que c'est "rien" pour toi, c'est que toi-même ne croit pas en ce que tu dis).
Faudrait arrêter un jour avec les préjugés, si l'idée est de critiquer ça fait le contraire en pratique en faisant passer les gens qui critiquent pour des idiots incapables de regarder comment fonctionne le business.
PS : encore une fois, car je me doute que du monde va me critiquer à côté de la plaque, ce sujet de business et 30% n'a rien à voir avec le sujet du journal et ne dit rien sur mes idées quand au sujet du journal, c'est orthogonal. Ça ne dit aussi rien sur le reste du commentaire, c'est tout l’intérêt de pouvoir citer une partie d'un commentaire.
PPS : "20%"??? L’État prend 50% en tout, et sur un revenu entre TVA, cotisations sociales et CFE etc même pour un indé et IR ça peut même être plus (et cette correction ne dit rien sur bien ou pas bien, à quoi ça sert ou ne sert pas etc… Juste une correction sur ce que prend l’État)
[^] # Re: Le Figaro
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [SORNETTES] fork du panda roux !?!?. Évalué à 2. Dernière modification le 04 mars 2020 à 15:46.
Mouais, on va dire que c'est sans doute ton acceptation d'une référence pas comme tu aimes qui a plutôt changé…
Bof.
Allez, pour le plaisir de troller (contre-argumentez avec votre liste :) ), je dirai qu'il y a 3 journaux de référence (et perso j'essaye de naviguer entre les 3 avant de me faire une opinion) en France :
- Libération, orienté (pas mal à) gauche
- Le Monde, orienté (écolo) centriste essayant d'être le plus objectif possible (non partisan, ce qui fait qu'il se fait classique taper de tous les côtés comme "traître")
- Figaro, orienté (pas mal voire très très à) droite
[^] # Re: possession par l'employeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contributions open source en entreprise. Évalué à 2.
Cela peut aider, mais c'est plus galère à prouver en cas de conflit (et les choses peuvent vite changer… Y compris une pression sur les témoins).
Pas facile avec les PR :), mais oui ça peut être une idée (quand je reçois des patchs "pro" il y a souvent 1 ou 2 personnes en copie).
Il y a ordre et ordre. Des ordres "logiques" et sans gros impact légal ne seront pas une cause de licenciement pour faute. Une contrefaçon (c'est ce que ça serait sans accord de l'employeur) est une faute grave.
Et se dire un truc simple : si ton supérieur n'est pas capable de t'envoyer un mail "tu es autorisé à pusher upstream jusqu'à contre ordre" (1 minute de son temps), dit-toi que tu es son fusible (qui sera utilisé ou pas, ça va dépendre des circonstance, donc tu auras toujours du monde qui dira "je n'ai pas eu de soucis" mais ça ne dit rien sur toi).
[^] # Re: possession par l'employeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contributions open source en entreprise. Évalué à 3.
Wow… tu aimes vivre dangereusement…
Reprenons donc : en fait, c'est interdit. Le code appartient à ton employeur, et par défaut tu as le droit à rien en tant que personne externe (tu es une personne externe même si tu as codé, car la propriété n'est pas à toi).
Donc tu dis explicitement à ton employeur que si il change d'avis et que tu ne lui plaît plus, il peut te virer dans la minute sans rien payer (pour faute grave).
C'est un choix. Perso je ne vois pas pourquoi je ferai ce plaisir gratuit à mon employeur, mais bon si tu es dans ce plaisir, OK…
Bref : un écrit est nécessaire sinon ça ne vaut rien de rien ("informel" veut tout dire, c'est égal à rien niveau juridique).
C'est grave cette incompréhension complète de ce qu'est le libre, et le copyleft, tu racontes des conneries monumentales la.
Sérieux, tu as les modifs de Google sur Linux? non, car le copyleft n'a rien à foutre de toi, il ne s’intéresse que à celui qui reçoit.
Donc si le code reste en interne, ben il existe sans publication.
Et si il est en externe, c'est l'entreprise lors de la vente qui distribue à celui qui reçoit, pas toi, ça te donne aucun droit à envoyer upstream pendant tes heures de travail (au pire tu peux acheter, ce dernier mot est très important pour avoir les droits correspondants, le produit et pusher hors de tes heures de travail).
Tu n'explique aucunement pourquoi, l'explication plus ou moins fournie se basant sur des fantasmes à propos du copyleft (le copyleft n'a rien à faire de l'upstream, des contributions, il pense aux contributions autant que MIT, soit rien).
OK, mais soit clair au minimum avec les autres quand tu parles : dit-leur bien que pour toi si un employeur te licencie pour faute grave à n'importe quel moment c'est OK car tu explicites que tu veux ça. Car dire aux gens "vas-y même en informel" sans les prévenir des conséquences est une tromperie.
Bref, il faudrait peut-être arrêter des "conseils" sans avertissement sur les conséquences.
[^] # Re: Comparaisons
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 0. Dernière modification le 03 mars 2020 à 11:36.
Je vais chercher les sources pour l'Allemagne (pays sur lequel j'ai plus d'affinité), car le nombre de morts pour terrorisme islamique me semble juste mais le terrorisme non islamique me semble réduit (par exemple les meurtres de la NSU semblent les seuls notés sur 2000-2007, mais de souvenir il y en avait plein d'autres plus petits moins bien documentés, justement, petits mais nombreux).
Ha oui : liste des meurtres d’extrême droite en Allemagne (Wikipedia de), ton doc liste 10 en 2000-2007 (les 10 de la NSU vu les dates) quand la liste Wikipedia en a une soixantaine sur la période, et sur 2000-2018 ton doc dit 28 en tout en Allemagne alors que la liste Wikipedia dit 86 rien que pour l’extrême droite (sans doute que les critères de sélection sont différents… disons que c'est pratique d'invisibiliser certains actes, tout dépend de ce qu'on cherche; dans le même style il y a des manifs en Allemagne pour un noël qui aurait vu des réfugiés tenter de violer, mais bizarrement les viols annuels de la fête de la bière sont non référencés par les médias, bref on prend les données qui arrangent pour son but quand on a un but).
PS : je vais peut-être m'arrêter la, vu que ça digresse pas mal, l'idée était plutôt de comparer, de voir que ça peut aller en psychose mais pas forcément objectivement, même si il faut faire attention et gérer la situation pour éviter la contagion.