Mais c'est la réalité en pratique : si j'ai bien suivi, la partie open source est pas du tout utilisée (pas de modifs).
La personne aurait-elle utilisé ce logiciel si il était open source et payant?
La personne aurait-elle utilisé ce logiciel si il était non open source et gratuit?
Souvent, les gens prennent un logiciel parce qu'il est gratuit, pas parce qu'il est open source, c'est la réalité, il faut arrêter un peu avec le fantasme que les gens aiment l'open source, ils aiment surtout le gratuit et l'open source n'est qu'un moyen pour les développeurs de faire des choses, et pas jugé important par les utilisateurs.
Dans toutes les discussions plus ou moins informelles sur le bien fondé de ce prélévement, pour faire passer la pilule aux gens qui se plaignent de "trop payer" pour la solidarité.
Et comme vous le soulignez il s'agit bien d'une opinion politique parfaitement antinomique du chacun pour soi que vous semblez présenter sous la perspective TINA si j'ai bien suivi.
Disons que du coup il n'y a aucune raison d'avoir 36 systèmes et calculs différents si c'est le même but, à part ne pas afficher le montant total de la solidarité.
Je préfère l'honnêteté intellectuelle, appeler comme il faut, et assumer.
Bref, pourquoi on ne simplifierait pas si tout doit être solidaire, on fait un truc unique et basta plutôt que des règles tarabiscotées pour ne pas afficher la solidarité en réalité?
Rien à voir avec TINA puisque je parle de choix (avoir un système de retraite ou pas), juste assumer le fonctionnement voulu.
passe nécessairement par
Non, c'est une possibilité, un choix du peuple, mais pas une nécessité, il faudrait peut-être un jour arrêter avec un TINA non assumé (et faux).
de l'autre à un minimum de peut-être 80% de ce même salaire minimum.
Oups, j'ai oublié.
En fait, tu dois être bien fan de la réforme proposée par Macron.
Pour les gens ayant sans doute certes travaillé 30 ans mais même au SMIC (en réalité il faut 6000 € par an pour 4 trimestres et il faut 120 trimestres, donc même à temps partiel 50% ça marche), la réforme proposée mettrait un minimum à 85% du SMIC, soit au dessus de ta revendication (et il faut rajouter les APL si on veut voir la solidarité totale même hors santé).
Et si finalement cette proposition de réforme tant décriée était dans la direction de ce que tu demandes quand on regarde de plus près, et que les gens qui la refusent sont surtout les gens ayant eu plus de chance que les autres (ils vont avoir moins pour pouvoir payer ce minimum contributif des autres…)?
Bref, quand on regarde sans préjugé "anti" genre le site pointé, on peut voir des choses un peu différentes… Cherchez des sources différentes pour vous faire une opinion avant d'aller manifester peut-être contre plus de solidarité ;-).
comment justifier que le système de répartition que doit être une système de retraite me privilégie par rapport à quelqu'un ayant souffert toute sa vie de la raréfaction du travail, d'une santé défaillante, de l'exploitation par des escrocs asociaux, de difficultés à se loger… ?
Il me semble donc qu'une bonne réforme des retraites devrait surtout accentuer son caractère SOLIDAIRE
La justification est comment c'est affiché : le système de retraite est affiché comme revenu décalé : on met plus de côté donc on recevra plus, pour avoir un niveau de vie équivalent. Même principe que pour le chômage.
Ce n'est pas affiché comme système de solidarité. Si tu veux que ce soit solidaire, arrête de vouloir tordre un truc pas affiché comme solidaire et demande à augmenter les parties solidaires (IR, CSG etc).
Il faudrait peut-être juste arrêter d'essayer d'entuber les gens, ne pas afficher un système qu'on veut solidaire comme une assurance.
Note : ma réponse ne signifie pas que je suis contre la solidarité, je suis juste contre tenter de manipuler les gens en ne nommant pas correctement les choses, que ce soit pour les licences libres ou les transferts. Surtout que je suis pour plus de solidarité, en supprimant complètement tout ce qui est chômage ou cotisations retraite obligatoire, pour tout miser sur le revenu universel (donc tout le monde la même chose, quelque soit son passé, son statut marital, son âge etc), que ce soit clair et accessible à tout le monde, mais ça va faire bondir les gilets jaunes qui se plaignent de gagner "que 1500 €/mois" (je prend ce nombre car c'est bien ça en pratique, Macron a dû reculer sur taxer plus les retraites de ce montant) car ça leur montrera leur richesse par rapport à ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un taf ou de voiture etc, donc ça ne risque pas d'arriver de si tôt, les privilégiés pensant toujours ne pas mériter qu'on les ponctionnent moins car ils se pensent pauvres, et les plus pauvres ne voulant pas forcément faire payer plus leurs "amis de lutte" qui les brossent dans le sens du poil pour ensuite les entuber.
et de l'autre à un minimum de peut-être 80% de ce même salaire minimum.
C'est en cours, tu peux remercier Macron du coup, car il fait pas mal augmenter le minimum.
SMIC net : 1200 €/mois
80% de ça : 960 €/mois
Mini 2017 : 800 €/mois (67% SMIC)
Mini actuel Macron : 870 €/mois (73% SMIC)
Mini visé Macron : 900 €/mois (75% SMIC), ça s'approche de ta cible.
Rajoute à ça les APL (250 €/mois), en pratique les retraités ont déjà ce que tu voudrais ;-), même plus (plus de 90% du SMIC) en solidarité (sans même parler de la protection santé).
Rappel : la France est un des pays les plus solidaires du monde, quand tu donnes ton mini tu donnes l'impression de ne pas vraiment te rendre compte de ce qui existe déjà.
Associer une photo de l'anatomie humaine à du scato et poisson dans le vagin, ok… Je ne sais pas si c'est voulu, mais bravo pour décrédibiliser les gens se plaignant de dickpic, ça les fait passer pour des gens ayant surtout un problème avec le corps humain en général (ça a toutefois une logique, ça rejoint les idées précédentes sur "l'ango-saxon qui en parle le plus", cette culture qui interdit aussi les tétons féminins, les photos de reconstruction mammaire, un tableau "l'origine du monde" etc. Veuillez cacher ce corps immonde!) et qui voudraient imposer leur morale puritaine au reste du monde en faisant croire que tout le monde devrait penser que c'est horrible de chez horrible.
J'en profite pour un autre commentaire :
J'ai jugé cela non pertinent car venant plus que probablement de quelqu'un ne l'a jamais vécu.
J'ai déjà discuté avec des amies (féminin le mot, utilisé volontairement) des dikpics et autres, elles ne comprennent en fait pas ces réactions disproportionnées sur une photo de l'anatomie humaine. Pas qu'elles apprécient, mais elles sont juste pas en mode binaire "j'aime" vs "c'est horrible je suis souillée". On ne doit pas avoir les mêmes amies, mais arrêtez donc de généraliser à tout le monde vos chocs.
"Souillée", avant on l'utilisait surtout pour expliquer un viol, utiliser ce mot pour une photo de l'anatomie humaine (certes non désirée, ça reste une photo de l’anatomie humaine) tend à mettre au même niveau dickpic et viol, ça donne l'impression que vous voulez rendre le viol pas si horrible dans la tête des gens (et c'est ce que vous faites en pratique).
Le pire dans tout ça c'est que vous donnez l'impression de défendre Finkielkraut par l'absurde, en vous caricaturant, alors qu'à la base avoir une filtre (de dickpic ou autre) qu'on pourrait appliquer volontairement (sans imposer aux autres en imaginant que les autres ne veulent pas non plus, comme c'est fait dans "les pays anglo-saxons en avance, bam pas de photo d'allaitement pour tous même ceux qui veulent voir") serait une fonctionnalité utile donc on pourrait débattre sereinement, sans caricatures.
PS : tiens, je suis étonné, pas encore eu le mot "mansplaining", on a changé de mode dans les "grands mots"?
C'est un hack, pas dans le protocole lui-même. Il faut un truc en plus pas normmé, ça pourrait être ok "de facto" certes.
A noter que l'app Android (comme iOS) est en "beta", ça date de 2017 pour le desktop, donc vraiment pas vieux contre des entités en place.
J'ai testé sur Android, relatif bon point pour le démarrage (moins doué que Thunderbird pour reconnaître mes serveurs, pour @gmail il a fallu que je mette mon adresse mail qu'il aurait pu lire dans la conf Android), bon par contre je l'enlève il me met un mail à chaque fois dans mon lecteur traditionnel, pas vraiment pratique (j'ai le malheur d'avoir un lecteur de mail en IMAP, sous le web Gmail il est flaggué Delta Chat, donc en pratique ça va pour les gens plus classiques) alors que WhatsApp gère dans son coin (ne me met rien dans les SMS par exemple).
7 KB pour une message de 1 lettre (du DKIM-Signature, du cryptage), ça monte en stockage, facile à voir et certes je ne sais pas pour les autres. iCloud est noté chiant à configurer (création password unique manuel), hotmail ne marche pas (filtrage)…
Bref, après un test rapide je note un potentiel, c'est (très) léché niveau interface, reste quelques problèmes à régler et pas forcément facile ("pollution" de la boite mail, connexion à tous les serveurs mail), je garde un oeil dessus pour voir si ça peut prendre.
Mais la réalité c'est qu'on sait très bien ce qu'il faut […] mais on manque de temps.
C'est fou donc que vous sachiez mais que vous ne le fassiez pas.
Le temps, vous semblez l'avoir, avec 36 clients de base (donc chacun des développeurs a eu un peu de temps).
Avec SàT j'expérimente
Tiens, un nouveau logiciel, sur seulement du temps libre depuis x années, qui ne prend pas vraiment, alors qu'il parait que ça manque de temps ailleurs pour fournir un truc déjà pas expérimental.
En réalité, vous n'avez pas compris le principal besoin : que vous vous mettiez ensemble plutôt que dispersé, que vous imaginiez derrière un business model, une cible à long terme, éliminer les batailles inutiles, pour implémenter ce qu'il faut, en vrai, pas en victime "on manque de temps".
Vous manquez de temps parce que vous ne voulez pas y passer du temps (pour raison x ou y genre économique, c'est une explication mais pas une excuse pour l'échec d'un protocole, qu'on peut résumer par "pas foule n'a été intéressé à investir dedans, faut d'y croire").
Ca c'est de l'appel à clash…
Mon résumé personnel : parce que le projet n'a jamais compris que la beauté technique, personne d'autre qu'eux en ont quelque chose à faire. La fédération est leur but, ils n'ont pas compris que pour les utilisateurs c'est une détail (surtout avec les app mobiles, un nouveau protocole ou entreprise fermée, c'est juste une app en plus qui ne change pas grand chose) et qu'il fallait leur "vendre" des fonctionnalités, en temps et en heure, et aussi des logiciels qui marchent avec une base mini (il y avait peut-être 100 ou 200 logiciels moches inutilisables, pas 1 seul intéressant pour les utilisateurs).
En fait, c'est surtout la démonstration que trop de choix tue le choix, XMPP c'est comme les distros Linux Desktop : des gens incapables de se mettre ensemble sur une offre logicielle, qui jouissent à créer 200 fois la même fonctionnalité de base et du coup n'ont pas le temps pour de l'innovation, et incapables de sortir de leur bulle technique "nan mais c'est compliqué pour toi parce que derrière c'est vraiment compliqué je te jure, en face c'est certes simple pour toi mais techniquement c'est pas acceptable pour moi tellement c'est moche" (comme 99% de la population je préfère le techniquement moche mais simple au techniquement beau mais compliqué).
A noter que même niveau gros business c'est capable de se planter, Skype avait une avance énorme mais n'a pas compris le mouvement vers du plus léger et du mobile, Google a joué au con avec une stratégie girouette, résultat le truc "standard" d'une époque n'est plus du tout utilisé, WhatsApp règne en maître (en occident du moins) parce que… Simple pour l'utilisateur.
Et le pire est que le "fédéré" risque de s'en prendre une encore plus grosse, un truc qui marchait pas trop mal comme IMAP et SMTP, bref les mails, est incapable d'évoluer (instantané etc), incapable de se défendre contre le spam, et les réseaux sociaux offrent une bien meilleur interface, les gens s'éloignent de plus en plus des mails, un truc de vieux. Les fautifs ne sont pas les entreprises qui essayent de capter les utilisateurs, mais "nous" qui n'avons pas voulu travailler ensemble et faire évoluer, bloqué par des gens "la technique doit être pure sinon on ne bouge pas".
Autre article intéressant, des harceleurs s'expliquent concernant leurs motivations.
Ha, tiens je me fais flinguer sur un préjugé, enfin si l'auteur dit vrai, je le cite «Si la conversation avait du potentiel, mais ralentissait ou devenait ennuyeuse, j’envoyais parfois une photo de ma bite. Soit la personne cessait de m’envoyer des textos ou me bloquait, soit j’arrivais à coucher».
Je pensais bêtement que ça bloquait toute personne et qu'il y avait 0 chances de réussite en me basant sur des discussions que j'ai eu avec des personnes quand même bien diverses, mais si un site de grande diffusion indique que ça peut marcher si c'est en train de mourir, je crains que ça motive du monde à continuer.
omerta
rien que ça… n’empêche, quand tu fais des liens tu arrives à bien tromper l'ennemi, sous présentation "harceleur" tu fais passer le message aux hommes de tenter, ça peut marcher.
A noter que les anglo-saxons sont plus prudes donc plus à même de faire ce genre de texte, tout comme ils fustigent l'allaitement en public, bannissent de Facebook, Apple et compagnie les tétons etc, c'est un "package", il vaut mieux en être conscient quand on veut "casser l'omerta" et introduire la façon de penser anglo-saxonne.
PS : je ne dis pas que le non sollicité est "super", juste que la façon d'en parler avec de grands mots "agression", "omerta"… peut amener d'autres choses quand ça l'est dans les pays "cassant l'omerta". Surtout quand d'autres parlent qu'il faudrait casser l'omerta sur les interdictions de diffuser des photos de reconstruction mammaire, d’allaitement etc sur des sites utilisés par les Français (Facebook et compagnie).
C’est frustrant, et cela donne l’impression que nos préoccupations ne sont pas prises en considération.
Essaye d'envoyer une dickpic par Facebook pour voir… (non, je n'ai pas essayé, mais on en parle souvent, voir plus bas)
Son idée et son développement est 0% nouvelle, juste une n-ième version d'une même idée technique pas du tout nouvelle. La méthode de communication n'est pas non plus nouvelle.
Reste donc à savoir si par exemple ça change de d'habitude avec par exemple une licence libre et/ou le jeu de données en libre aussi (ou au moins usage libre pour entraîner sa version), on est sur un site de libristes non?
A noter que ce genre d'outil est neutre, et permet aussi (et ce depuis des années, encore une fois la personne qui parle n'a absolument rien inventé contrairement à la façon dont c'est présenté) quand le réseau est centralisé (Facebook, Instagram, et même Tumblr maintenant…) de censurer les femmes souhaitant recevoir une dickpic de leur copain (oui, ça arrive, j'en connais donc j'en suis sûr), censurer des femmes souhaitant afficher leurs corps (interdiction de montrer le moindre téton, après hurlement on arrive à peine à parler d'allaitement)… Sans aucune possibilité de "débrancher" l'outil.
D'ailleurs, l'histoire ne dit pas si le filtre permet de mettre sur liste blanche des personnes à qui on a demandé d'envoyer des dickpics, ou après x messages, j'ai l'impression que le postulat est que personne n'en voudrait (ce qui est faux), en oubliant le "non solicité" dans "dickpic non solicité".
Une petite recherche sur le net te permettra de trouver des femmes se plaignant de ces outils "trop bien pour prendre en considération les préoccupations des autres".
Ben oui, quand on fleurte avec le "je me sens agressée et en plus c'est choquant faut protéger les enfants", on arrive vite à des effets de bords.
A ma connaissance dans les gros il n'y a que Google et Twitter qui ont des options (globales) pour ne plus cacher les photos NSFW (encore une fois : absolument rien de nouveau dans la méthode proposée, c'est déjà implémenté 36 fois).
Je ne pensais que pas ce phénomène avait autant d'ampleur.
En fait ça ne l'est pas tant que ça, de l'aveu d'amies femmes se baladant sur Tinder et autres (ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas). C'est légèrement chiant certes quand ça arrive mais pas vraiment plus que les "salut comment ça va", de leur point de vue (et hop "unmatch" pour les 2 cas, il y a eu erreur sur la marchandise, bon pour les dickpics si motivation se foutre de la gueule de l'auteur de l'envoi).
Et pour les hommes, même type de difficultés, avec des profils mettant en avant des gros seins et un tarif (inégalité des genres, dans un sens ça parle vite de tarif), non souhaité non plus, comme les "salut" vides aussi.
ce travail aurait déjà été fait.
Il a déjà été fait quand "rentable". Pour les app de rencontre, pour le moment ça semble ne pas être rentable, certes. Rien à voir avec "Peut-être que s’il y avait davantage de femmes aux commandes dans le domaine des nouvelles technologies", juste du business.
Pour info Bumble est dirigé par une femme, et on m'a indiqué recevoir dans les mêmes proportions des dickpics, saloperies de faits…
Perso je note aussi :
le compte de leurs enfants.
Les enfants, toujours la jolie excuse pour faire pleurer dans les chaumières, perso ce genre de mots allume des alarmes dans ma tête. C'est utile?
Ce n'est pas parce qu'un article brosse dans le sens du poil qu'il faut enlever toute réflexion, un peu d'esprit critique bordel! Note que j'ai réagis avec du texte argumenté, pas juste une phrase "je ne pensais pas que" et une citation pleine de phrases finalement banales qui brossent surtout dans le sens de mon poil.
PS : je me pose toutefois toujours la question si un jour je trouverai une personne (homme ou femme) qui me dira que ça a marché comme méthode de drague.
Troll : il y a bien des personnes qui balancent des "le ban et l’arrière‐ban du pinaillage en la matière ayant été convoqué" (par exemple) en invoquant l'humour à la moindre remarque de forme, donc bon en terme de "passe mal", à mon avis il faut juste y voir de l'humour, comme l'auteur de la dépêche fait de l'humour.
Ou l'humour est à sens unique dont le goût est à décision unilatérale d'une seule personne?
Hôpital, Charité…
Bref : c'est de l'humour, juste pas le tiens, comme ton humour sur la dépêche n'est pas le mien, et minimiser ton humour serait une histoire de relativité bien subjective (pourquoi toi seule devrait pouvoir décider ce qui est bien ou mal, et pas les autres?), perso je ne supporte pas ton humour en dépêche et le terme que tu ne supporte pas me fait sourire.
PS : il n'y a que les personnes qui veulent voir une minimisation de la réalité qui y voient une minimisation de la réalité.
N'est-ce pas plus simple de penser qu'Ysabeau souhaite pour l'instant maîtriser le contenu de son document ?
Ca a déjà été dit ailleurs (le journal), son document est une excuse car filer le source n'enlève rien sur la maîtrise de son document, les gens peuvent maîtriser que ailleurs que son document.
Et j'ai déjà relevé que ça fait chier les gens pour la modif, mais ne l’empêche pas, pb de cohérence, et on retrouve les mêmes excuses, c'est lourd.
Veut-elle que les gens puissent modifier et distribuer ses modifs (liberté du libre) ailleurs que son document (on se fou de son document, ne libre ne dit pas de focer les modifs sur sa version), ou pas?
- si elle le souhaite : plus sympa de ne pas mettre des bâtons dans les roues des gens, non?
- si elle ne le souhaite pas : c'est libre contre ses idées du coup, elle n'aime pas trop le libre sur ses principes, un peu comme les logiciels dont le code source est libre mais offusqué, il faut juste assumer ne pas trop aimer le libre même si on diffuse sous licence libre (pourquoi avoir mis une licence libre du coup?).
Et surtout, c'est quand même amusant d'avoir des raisons avancées par les gens contre le libre pour excuser un comportement. C'est pour rire?
Ici, tu milites contre le libre, et/ou pour le libre avec code source offusqué. Ton choix, assume, ce n'est pas parce que c'est non logiciel que ce n'est pas pareil sur le principe.
Pourquoi es-tu toujours dans une dichotomie permanente gentils contre méchants ?
Ai-je parlé de méchant? Tu as mis ce mot ici. J'ai dit qu'elle souhaite garder un pouvoir, de manière neutre, c'est factuel, elle garde un pouvoir qu'elle refuse de partager.
Après, si pour toi c'est méchant, ben… Dit lui à elle!
Bref, tu me prêtes des idées négatives juste pour mettre des mots sur les actes. Pourquoi donc ne pas assumer, ou colmater les incohérences, dans un sens ou un autre (par exemple ne mettant -ND sur son doc si c'est une licence qu'elle préfère, qui correspond mieux à ce qu'elle aime si on regarde ses explications)?
Je n'ai absolument rien contre le NC ou ND pour rappel, je nomme juste correctement.
C'est la maison, donc des gens avec qui on parle assez souvent, et en qui on a un minimum de confiance et qui nous respectent un minimum.
Des "gros téléchargements" sont rares même à plusieurs dans la famille ou collocs.
si c'est du bourrinage, la personne a son logiciel de bourrinage qui peut mettre une limite, la personne est sensée connaître un minimum son logiciel dans ce cas et est sensée avoir un minimum de respect, donc elle mettra une limite genre 1/4 du débit nominal (1/2 si il sait être le seul bourrin).
Bref, au final, à la maison, ce n'est pas un espace public ou une entreprise, donc pas besoin de sortir l'artillerie lourde, juste parler ensemble, avant de chercher des moyens plus coercitifs.
déjà informée, déjà réfuté (en étant HS, on parlait de logique à filer un truc assez modifiable mais plus chiant que le source que tu gardes secret chez toi, la contradiction est dans dire aimer le libre mais embêter les gens qui aimeraient modifier pour eux, un des droits de base du libre).
Rien de méchant, juste un constat, on peut travailler à motiver à souhaiter laisser les gens libres (ici parlons des 4 libertés des œuvres libres) plutôt que de garder des petits pouvoirs pour soit sans vraiment de raison cohérente avec le libre, si tu souhaites te libérer de ce plaisir à garder des choses pour toi seule.
Je rappelle que l'oeuvre fournie est libre, pas de soucis la dessus (la licence choisie est libre), elle a même une version relativement modifiable, juste que le source est gardé comme petit pouvoir sur les autres qui ne peuvent pas alors avoir la même facilité que l'auteur original pour modifier l'oeuvre.
Par contre, ce que tu fais souvent est un jugement en concluant par "donc cette personne n'aime pas le libre".
En fait, tu te trompes sur ça.
La majorité du temps, je dis "ce que tu fais n'est pas libre", déjà ça fait hurler.
J'interroge la personne avant de dire qu'elle n'aime pas le libre.
Par exemple, si c'est NC je lui dit que c'est incompatible avec le libre, si la personne dit "j'adore le libre mais le commercial ça pue et hors de question de lâcher NC", j'en conclue un fait : elle n'aime pas le libre. Pas encore? peut-être, on peut l'aider alors à l'aimer, mais déjà il faut que cette personne accepte qu'elle a peur du libre.
C'est un peu comme les gens qui disent ne pas être homophobes mais refuser le mariage homo en sortant des excuses bidons hors sujet : le premier pas est d'accepter qu'on a peur d'une chose, avant de pouvoir faire le nécessaire pour enlever la peur qu'on a.
Serait-il plus acceptable de dire qu'une personne qui fait du NC par exemple voudrait aimer le libre mais que le libre lui fait peur?
Tu ne sais pas.
Je pose des questions.
Et suivant les réponses, je sais, si. Et souvent, "bizarrement", quand une personne a une incohérence entre affichage et réalité, elle a du mal à accepter qu'elle n'est pas si bien qu'elle veut le croire et insulte le messager plutôt que de réfléchir sur son incohérence… Je m'en amuse, oui je sais ce n'est pas bien.
Note : à ce moment de nommage des choses, je ne juge pas, je respecte les gens n'aimant pas le libre, du moment où elles ne disent pas aimer le libre. Je m’intéresse à nommer les choses.
Les faits peuvent être blessant ou choquants, à partir du moment où tu n'aimes pas les faits, en effet…
Tu parles de point de vue pour nier un fait, c'est dangereux, c'est un "argument" utilisé par les créationnistes et compagnie pour nier les faits.
J'utilise "délibérément", car on peut se tromper certes, mais à partir du moment où on s'est fait dire que ce n'est pas libre, continuer n'est plus sans faire exprès, c'est du coup délibéré.
Pourquoi ne pas simplement dire par exemple que le libre a des idées intéressantes mais qu'on n'y adhère pas car ça demande trop de libertés à lâcher, qu'on aime bien son esprit sans être prêt à en faire soit-même etc?
Quand on t'a dit que NC (par exemple, car sujet classique qui fâche) est pas libre et continues à dire que tu fais du libre et/ou que tu aimes le libre, c'est bien mentir délibérément aux gens, c'est un fait.
Et si on regardait la réalité en face plutôt que de trouver des excuses?
Pourquoi avez-vous besoin de (vous) mentir sur ce que vous faites?
Notez que je n'ai jamais dit que le non libre est mal, perso ça m'amuse quand les gens disent que le non libre c'est pas bien et font du non libre "car le commercial ça pue" :), ça montre le degré de réflexion sur le libre.
J'ai l'impression que des gens peuvent être juste choqués ou insultés par les faits… Ceci-dit, rien de nouveau, les gens aiment souvent se présenter sur un joli jour même si ils n'aiment pas ce qu'ils disent aimer en réalité, pour faire plus joli devant les autres.
Note : ici tout est libre, pas le sujet en lui-même, juste une aparté.
Bref, la réalité, les faits, c'est considéré choquant, soit. Je continuerai toutefois à dire que la terre est ronde aux platistes même si ça les choque et qu'ils se considèrent insultés.
Je reformule : ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre donc je diffuse mon code sur lequel j'ai tous les droits et aucune contrainte en non libre parce que bon, je veux garder quand même le contrôle et pas question qu'on se fasse du fric sur mon dos".
Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire.
Je n'ai pas décidé de ça, plaint-toi à RMS (par exemple, parait que c'est la source) et Debian etc qui ne laissent que deux choix "libre" ou "non libre", et de définissent pas un pourcentage de libre.
Accuse les bonnes personnes, je ne fais qu'appliquer une définition que je n'ai pas choisie, et "99% libre" n'existe pas, c'est libre (100%) ou pas libre (0%), en attendant, sauf à vouloir tromper les gens.
Sinon, ne souhaiterais-tu pas dire que les USA ou le Japon ont aboli la peine de mort parce que bon, 99.999% des condamnés ne sont pas condamnés à mort? Quand on dit qu'un pays n'a pas aboli la peine de mort même en pratique car il y a 1 exécution, c'est une vision binaire aussi, est-ce mal? Note que je ne fais qu'appliquer ta logique "Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire" dans la question.
Contrairement aux machines, nous, humains, ne sommes pas binaires, nous nous contredisons, nous sommes plein de paradoxes et il y a mille et une manières d'apprécier quelque chose.
Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.
tu m'inventes des idées pour ne pas juste nommer les choses, alors que je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre. Je critique quand les gens veulent se la péter en disant aimer et faire du libre alors qu'ils font du non libre et qu'en fait le libre les gênent pas mal dans les libertés à donner, ce qui est de la tromperie, rien à voir avec les humains qui ne sont pas binaires.
Pourquoi les humains ne peuvent-ils pas juste assumer le vision non binaire?
car mon débit ADSL était insuffisant pour passer par le cloud.
l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)
Mais je ne dirais pas que cette action "cloud" est simple, elle ne l'est pas plus que celle de passer par un câble USB car il y a plusieurs actions à réaliser.
On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?
le cloud, c'est initialisé automatiquement à la première utilisation du tel (Android ou iOS, création du compte en ligne avec un assistant qui te mâche bien le boulot, ils ne sont pas cons niveau vendeurs), et un logiciel à installer sur le PC pour qui veut un truc en dur (pas souvent, l'interface web suffit pour la plupart des gens), ensuite tout est automatique, aucune action à réaliser, contre plein pour l'USB à chaque fois (l'automatisation après branchement USB est certes faisable, reste le câble à mettre sur PC)
, je pense que beaucoup de gens ne transfèrent pas leurs fichiers (photos essentiellement) de leur smartphone vers leur pc.
En effet, installer l'app PC n'est pas forcément jugé facile par les gens n'installant jamais d'app sur PC (et c'est clairement plus chiant que sur tel), souvent ça reste juste dans le cloud, mais bon c'est backupé et accessible, c'est le principal (le but).
Vous avez des amis bizarres (en plus que vous vous consommez plusieurs Go par jour pour ne pas vous satisfaire de synchro par ADSL 512 Kbps pour le tel donc tout aussi bizarres). Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".
la liberté n'est défendue que si elle a la bonne licence.
Pas "bonne", juste libre. Des personnes ont pris l'habitude d'affirmer "licence libre" quand elles font 0% de libre (une licence par exemple -NC est 0% libre), donc il y a des gens qui font attention à ce que les lecteurs ne soient pas trompés.
Quel est le soucis avec ça?
Et en fait, pourquoi ce sujet dérange et fait monter sur les grands chevaux? La licence, c'est quand même une part importante d'un projet, pourquoi ne faudrait-il pas en débattre comme le reste?
Sinon elle ne vaut rien.
Mauvaise interprétation : pas foule ne considère le non libre comme "ne vaut rien", juste que ce n'est pas libre. Ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre" en faisant du non libre, bref en n'assumant pas ne pas aimer le libre. Qui t'a dit que le non libre ne vaut rien? qui t'a dit qu'une licence libre "pas la bonne" ne vaut rien?
Merci de sourcer, car perso je doute de tes phrases.
Mais en fait, pourquoi on parle de ça? La licence est libre et personne n'a remis ça en cause dans le journal à l'origine de la dépêche, ne serait-ce pas créer des conflits là où à l'origine il n'y en n'a pas?
Je suis, toutefois, un peu gênée que vous vous attaquiez à ma liberté d'expression.
Ta liberté d'expression n'est pas remise en cause, et à ma connaissance tu ne possèdes pas LinuxFr donc supprimer cette ligne ne remettrait pas en cause ta liberté d'expression.
La liberté d'expression est dans les 2 sens, c'est aussi la liberté de te critiquer. Bizarre qu'une personne qui souhaite défendre sa liberté d'expression n'aime pas que les autres utilisent la leur.
Bref, ça a l'air d'être un commentaire troll de compétition, pour créer des conflits, à croire que l'auteur de la dépêche et du commentaire n'aime pas quand il n'y a pas de conflits.
L'humour OK, mais l'humour nul?
Sérieux, une personne (oui moi, mais on s'en fout) fait un commentaire sur un petit problème de forme sans aucune animosité pour juste améliorer le document, ça "brusque" l'auteur qui s'en offusque dans une dépêche avec un animosité à peine cachée sous couvert d'humour, c'est vraiment nul. Faudrait-il autoriser que les commentaires "positifs"?
Bref, soyez prévenus quand vous imaginez faire un retour à l'auteur (suivant l'auteur, certes, faut se renseigner avant, mais ça semble jugé "normal" par l'équipe de modération, soit).
Va vraiment falloir que je tente les insultes directes sous couvert d'humour pour voir si "L'humour est autorisé" n'est pas juste à la tête du client et/ou avec des limites non dites…
une NdM "sous licence libre CC-BY-SA" (et pour le pinaillage, on pourrait mettre "sous licence libre CC-BY-SA, à noter toutefois que l'auteur ne souhaite pas fournir son source et donc les modification ne peuvent être faite que sur un format moins pratique à modifier").
De même que caractériser tes propos comme étant de droite assez radicale ne fait pas de toi un monstre, juste quelqu'un avec des opinions de droite radicale.
Le truc amusant, c'est que les personnes pensant être de gauche radicale disent que j'ai des opinions de droite radicale, et les personnes pensant être de droite radicale disent que j'ai des opinions de gauche radicale. Pour exactement le même discours, hein.
Moi, perso je vois que ces personnes se disant de x radicale ont bien plus en commun qu'elles ne veulent se l'avouer, sur le fond (la façon de penser, excluant de leurs "amis de lutte" les gens "pas 100% d'accord" aillant le malheur de montrer les failles de raisonnement).
Il le dit partout qu'il n'aime pas la démocratie interne dans les partis politiques,
Et comme par magie il va être démocrate une fois au pouvoir d'un pays, au contraire complet de ce qu'il fait dans son parti, mais sérieux au moins assumez que vous aimez les dictatures au lieu de lui trouver des excuses d'efficacité (utilisées par les dirigeants de dictatures et autres autocrates ne voulant pas lâcher le pouvoir "pour le bien du peuple mais à conditions que ce soit moi le chef").
C'est d'ailleurs pour ça qu'on a créé la démocratie, pour régler pacifiquement les différences de point de vue.
Ouais, d'ailleurs on la demande pour tout ce qu'on ne contrôle pas (l’État qui ne fait pas comme on veut, les entreprises qui devraient écouter les salariés etc), mais pas pour ce qu'on contrôle (genre un parti politique, ou pour les adorateurs le parti avec un dictateur en herbe qu'on aime) tout en promettant que si on contrôle un jour autre chose on ne voudra pas appliquer la même logique d'efficacité, comme par hasard… Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Bref, merci de confirmer la différence entre affichage pour l'égo et réalité.
Passons donc… Juste "amusant" de voir cette différence entre affichage et réalité. Dommage toutefois pour ceux qui souffrent qu'on ne pense pas vraiment à eux, juste un léger dommage collatéral sans importance pour certains (c'est triste, mais bon… Ce n'est pas moi qui souffrira le plus de cette façon de faire, donc je laisse faire).
Nous ne devons pas avoir la même définition de la simplicité.
C'est toujours amusant de voir des "geeks" considérer leur méthode comme la plus simple et moinsser les personnes qui osent dire qu'une autre méthode (oui moins écolo etc…), même si tous les non geeks utilisent une autre méthode car plus simple.
N'en déplaise aux "geeks", il a raison, les gens "normaux" ne branchent plus de câble entre tel et pc (quand ils ont un pc), les fichiers étant synchronisés automatiquement par le cloud, bien plus simple que mettre un câble et faire des manips bizarres.
C'est un commentaire exemple de pourquoi le Microsoft, Apple, Google marchent : ils regardent ce qui est le plus simple pour les gens sans préjugés informatiques (les plus nombreux) sans dire que l'ancienne méthode est la plus simple.
en fait, vous vous arrêtez sur l'affichage, et oui sur l'affichage on n'est sans doute pas bien loin. Sauf que la réalité est tout autre. Son affichage est d'aider les autres, la réalité est qu'il (et je ne critique pas que lui, je sais ça va moinser sec mais tant pis, c'est trop gros) pense à son égo "je suis du côté du bien" et va refuser le moindre compromis, la moindre critique, car ça remettrait en cause son égo. Il penche d'un côté politique, demain il pourra aller de l'autre, tant qu'on flattera son égo. Ou il quittera un mouvement qu'il a adoré avant, en trouvant des excuses ("On m’objecte parfois que les tendances dictatoriales de Jean-Luc Mélenchon étaient évidentes dès 2017.", "On m’objecte plus souvent que ma désillusion aurait dû être plus rapide.", ben oui qui regarde réellement voit la réalité tout de suite).
Je suis pour aider les plus pauvres
Je suis pour le revenu universel
Mais je refuse d'aider, après le revenu universel, une personne qui fait un voyage à Cancun et autres personnes en réalité assez aisées (par exemple, on peut prendre des PS4, les SUV, les robots ménages, les derniers iPhone etc, jamais remis en cause par les "défenseurs des plus pauvres" quand ces personnes disent être pauvres) ni les gens qui arrivent à imaginer des excuses à cette personne, car je m’intéresse à la pauvreté réelle et pas à trouver des "amis" d'égo avec qui je pourrai cracher sur les autres méchants qui ne donneront pas assez.
Ce n'est pas pour rien qu'il m'accuse d'aimer Valeurs Actuelles (qui doit me détester autant que lui) dès que je dis la même chose que lui (vous le dites tous les deux que c'est proche) mais en mettant du concret dessus : ce que je dis ne flatte pas l'égo, et surtout obligerai à aller contre ses amis d'égo, suffit de discuter un peu avec les gens "pour les pauvres" pour se rendre compte qu'ils pensent surtout à eux-mêmes.
Bref, la grosse différence qui nous rend irréconciliables est que je cherche à ce qu'on vive tous ensemble (pas de "lutte des classes") en démocratie (par exemple, perso je m’insurgerai si on parlait à quelqu'un de Guillotine même si c'est mon ennemi… Ici? Personne pour réagir, c'est même +23 sur le commentaire, ça dit beaucoup sur l’intérêt des gens pour la démocratie) alors qu'il (ils, il n'est pas seul, c'est juste un exemple parmi tant d'autres) cherche surtout à trouver des amis d'égos en inventant des ennemis si besoin, et dont qu'on ne pourra jamais satisfaire (rappel : la France est le pays avec le plus grand transfert entre riches et pauvres, et on fait comme si c'était le pire du pire; je ne dis pas qu'on ne peut pas mieux faire mais il faut déjà savoir reconnaître qu'il y a beaucoup).
Et sur ça, on sera irréconciliables, et vous trouvez des ressemblances seulement parce que vous regardez l'affichage.
Il y a tellement de fantasmes… Bon, allez un petit dernier :
- vendre FDJ est une volonté du peuple (représenté par le parlement), donc normal d'en faire la pub
- la pétition est une demande de quelques citoyens, avec une base légale, à elle de faire la pub, normal que le peuple n'en fasse pas la pub
- la pétition est pour savoir qu'il y a un minimum de contre, vendre la chose "pour le referundum" est juste de la tentative de manipulation, de la mauvaise foi
Continuez comme ça, ça marche, rien ne change (normal, déjà vous n'acceptez pas la réalité donc pas facile de changer en se basant sur des fantasmes, tout le monde n'es pas aussi doués que les brexiteurs qui sont dans les mêmes fantasmes) comme vous dites le vouloir mais au moins vous avez l'impression d'être du "bon côté" (le seul côté où vous êtes est votre égoïsme qui est satisfait, sur le dos des autres dont vous n'avez en réalité rien à faire).
[^] # Re: Mince alors
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "J’ai perdu mon corps", à l'affiche au cinéma, a été réalisé avec Blender !. Évalué à 8.
Mais c'est la réalité en pratique : si j'ai bien suivi, la partie open source est pas du tout utilisée (pas de modifs).
La personne aurait-elle utilisé ce logiciel si il était open source et payant?
La personne aurait-elle utilisé ce logiciel si il était non open source et gratuit?
Souvent, les gens prennent un logiciel parce qu'il est gratuit, pas parce qu'il est open source, c'est la réalité, il faut arrêter un peu avec le fantasme que les gens aiment l'open source, ils aiment surtout le gratuit et l'open source n'est qu'un moyen pour les développeurs de faire des choses, et pas jugé important par les utilisateurs.
[^] # Re: Consultation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Calculateur de retraite après la réforme. Évalué à 0. Dernière modification le 28 novembre 2019 à 10:42.
Dans toutes les discussions plus ou moins informelles sur le bien fondé de ce prélévement, pour faire passer la pilule aux gens qui se plaignent de "trop payer" pour la solidarité.
Disons que du coup il n'y a aucune raison d'avoir 36 systèmes et calculs différents si c'est le même but, à part ne pas afficher le montant total de la solidarité.
Je préfère l'honnêteté intellectuelle, appeler comme il faut, et assumer.
Bref, pourquoi on ne simplifierait pas si tout doit être solidaire, on fait un truc unique et basta plutôt que des règles tarabiscotées pour ne pas afficher la solidarité en réalité?
Rien à voir avec TINA puisque je parle de choix (avoir un système de retraite ou pas), juste assumer le fonctionnement voulu.
Non, c'est une possibilité, un choix du peuple, mais pas une nécessité, il faudrait peut-être un jour arrêter avec un TINA non assumé (et faux).
[^] # Re: Consultation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Calculateur de retraite après la réforme. Évalué à -1. Dernière modification le 28 novembre 2019 à 09:23.
Oups, j'ai oublié.
En fait, tu dois être bien fan de la réforme proposée par Macron.
Pour les gens ayant sans doute certes travaillé 30 ans mais même au SMIC (en réalité il faut 6000 € par an pour 4 trimestres et il faut 120 trimestres, donc même à temps partiel 50% ça marche), la réforme proposée mettrait un minimum à 85% du SMIC, soit au dessus de ta revendication (et il faut rajouter les APL si on veut voir la solidarité totale même hors santé).
Et si finalement cette proposition de réforme tant décriée était dans la direction de ce que tu demandes quand on regarde de plus près, et que les gens qui la refusent sont surtout les gens ayant eu plus de chance que les autres (ils vont avoir moins pour pouvoir payer ce minimum contributif des autres…)?
Bref, quand on regarde sans préjugé "anti" genre le site pointé, on peut voir des choses un peu différentes… Cherchez des sources différentes pour vous faire une opinion avant d'aller manifester peut-être contre plus de solidarité ;-).
[^] # Re: Consultation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Calculateur de retraite après la réforme. Évalué à 4. Dernière modification le 28 novembre 2019 à 09:01.
La justification est comment c'est affiché : le système de retraite est affiché comme revenu décalé : on met plus de côté donc on recevra plus, pour avoir un niveau de vie équivalent. Même principe que pour le chômage.
Ce n'est pas affiché comme système de solidarité. Si tu veux que ce soit solidaire, arrête de vouloir tordre un truc pas affiché comme solidaire et demande à augmenter les parties solidaires (IR, CSG etc).
Il faudrait peut-être juste arrêter d'essayer d'entuber les gens, ne pas afficher un système qu'on veut solidaire comme une assurance.
Note : ma réponse ne signifie pas que je suis contre la solidarité, je suis juste contre tenter de manipuler les gens en ne nommant pas correctement les choses, que ce soit pour les licences libres ou les transferts. Surtout que je suis pour plus de solidarité, en supprimant complètement tout ce qui est chômage ou cotisations retraite obligatoire, pour tout miser sur le revenu universel (donc tout le monde la même chose, quelque soit son passé, son statut marital, son âge etc), que ce soit clair et accessible à tout le monde, mais ça va faire bondir les gilets jaunes qui se plaignent de gagner "que 1500 €/mois" (je prend ce nombre car c'est bien ça en pratique, Macron a dû reculer sur taxer plus les retraites de ce montant) car ça leur montrera leur richesse par rapport à ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un taf ou de voiture etc, donc ça ne risque pas d'arriver de si tôt, les privilégiés pensant toujours ne pas mériter qu'on les ponctionnent moins car ils se pensent pauvres, et les plus pauvres ne voulant pas forcément faire payer plus leurs "amis de lutte" qui les brossent dans le sens du poil pour ensuite les entuber.
C'est en cours, tu peux remercier Macron du coup, car il fait pas mal augmenter le minimum.
SMIC net : 1200 €/mois
80% de ça : 960 €/mois
Mini 2017 : 800 €/mois (67% SMIC)
Mini actuel Macron : 870 €/mois (73% SMIC)
Mini visé Macron : 900 €/mois (75% SMIC), ça s'approche de ta cible.
Rajoute à ça les APL (250 €/mois), en pratique les retraités ont déjà ce que tu voudrais ;-), même plus (plus de 90% du SMIC) en solidarité (sans même parler de la protection santé).
Rappel : la France est un des pays les plus solidaires du monde, quand tu donnes ton mini tu donnes l'impression de ne pas vraiment te rendre compte de ce qui existe déjà.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cyberflashing: "Pourquoi je demande aux hommes de m’envoyer des photos de leur pénis". Évalué à 5. Dernière modification le 28 novembre 2019 à 08:16.
Associer une photo de l'anatomie humaine à du scato et poisson dans le vagin, ok… Je ne sais pas si c'est voulu, mais bravo pour décrédibiliser les gens se plaignant de dickpic, ça les fait passer pour des gens ayant surtout un problème avec le corps humain en général (ça a toutefois une logique, ça rejoint les idées précédentes sur "l'ango-saxon qui en parle le plus", cette culture qui interdit aussi les tétons féminins, les photos de reconstruction mammaire, un tableau "l'origine du monde" etc. Veuillez cacher ce corps immonde!) et qui voudraient imposer leur morale puritaine au reste du monde en faisant croire que tout le monde devrait penser que c'est horrible de chez horrible.
J'en profite pour un autre commentaire :
J'ai déjà discuté avec des amies (féminin le mot, utilisé volontairement) des dikpics et autres, elles ne comprennent en fait pas ces réactions disproportionnées sur une photo de l'anatomie humaine. Pas qu'elles apprécient, mais elles sont juste pas en mode binaire "j'aime" vs "c'est horrible je suis souillée". On ne doit pas avoir les mêmes amies, mais arrêtez donc de généraliser à tout le monde vos chocs.
"Souillée", avant on l'utilisait surtout pour expliquer un viol, utiliser ce mot pour une photo de l'anatomie humaine (certes non désirée, ça reste une photo de l’anatomie humaine) tend à mettre au même niveau dickpic et viol, ça donne l'impression que vous voulez rendre le viol pas si horrible dans la tête des gens (et c'est ce que vous faites en pratique).
Le pire dans tout ça c'est que vous donnez l'impression de défendre Finkielkraut par l'absurde, en vous caricaturant, alors qu'à la base avoir une filtre (de dickpic ou autre) qu'on pourrait appliquer volontairement (sans imposer aux autres en imaginant que les autres ne veulent pas non plus, comme c'est fait dans "les pays anglo-saxons en avance, bam pas de photo d'allaitement pour tous même ceux qui veulent voir") serait une fonctionnalité utile donc on pourrait débattre sereinement, sans caricatures.
PS : tiens, je suis étonné, pas encore eu le mot "mansplaining", on a changé de mode dans les "grands mots"?
[^] # Re: qu'est-ce qui a planté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lire un vieux journal, ça fout le cafard. Évalué à 0.
Tu réfléchis et justifie technique, je regarde ce qui peut ennuyer l'utilisateur.
Merci de confirmer si joliment mon premier commentaire.
[^] # Re: qu'est-ce qui a planté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lire un vieux journal, ça fout le cafard. Évalué à 0. Dernière modification le 27 novembre 2019 à 11:19.
C'est un hack, pas dans le protocole lui-même. Il faut un truc en plus pas normmé, ça pourrait être ok "de facto" certes.
A noter que l'app Android (comme iOS) est en "beta", ça date de 2017 pour le desktop, donc vraiment pas vieux contre des entités en place.
J'ai testé sur Android, relatif bon point pour le démarrage (moins doué que Thunderbird pour reconnaître mes serveurs, pour @gmail il a fallu que je mette mon adresse mail qu'il aurait pu lire dans la conf Android), bon par contre je l'enlève il me met un mail à chaque fois dans mon lecteur traditionnel, pas vraiment pratique (j'ai le malheur d'avoir un lecteur de mail en IMAP, sous le web Gmail il est flaggué Delta Chat, donc en pratique ça va pour les gens plus classiques) alors que WhatsApp gère dans son coin (ne me met rien dans les SMS par exemple).
7 KB pour une message de 1 lettre (du DKIM-Signature, du cryptage), ça monte en stockage, facile à voir et certes je ne sais pas pour les autres. iCloud est noté chiant à configurer (création password unique manuel), hotmail ne marche pas (filtrage)…
Bref, après un test rapide je note un potentiel, c'est (très) léché niveau interface, reste quelques problèmes à régler et pas forcément facile ("pollution" de la boite mail, connexion à tous les serveurs mail), je garde un oeil dessus pour voir si ça peut prendre.
[^] # Re: qu'est-ce qui a planté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lire un vieux journal, ça fout le cafard. Évalué à -6.
C'est fou donc que vous sachiez mais que vous ne le fassiez pas.
Le temps, vous semblez l'avoir, avec 36 clients de base (donc chacun des développeurs a eu un peu de temps).
Tiens, un nouveau logiciel, sur seulement du temps libre depuis x années, qui ne prend pas vraiment, alors qu'il parait que ça manque de temps ailleurs pour fournir un truc déjà pas expérimental.
En réalité, vous n'avez pas compris le principal besoin : que vous vous mettiez ensemble plutôt que dispersé, que vous imaginiez derrière un business model, une cible à long terme, éliminer les batailles inutiles, pour implémenter ce qu'il faut, en vrai, pas en victime "on manque de temps".
Vous manquez de temps parce que vous ne voulez pas y passer du temps (pour raison x ou y genre économique, c'est une explication mais pas une excuse pour l'échec d'un protocole, qu'on peut résumer par "pas foule n'a été intéressé à investir dedans, faut d'y croire").
[^] # Re: qu'est-ce qui a planté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lire un vieux journal, ça fout le cafard. Évalué à 10. Dernière modification le 27 novembre 2019 à 08:38.
Ca c'est de l'appel à clash…
Mon résumé personnel : parce que le projet n'a jamais compris que la beauté technique, personne d'autre qu'eux en ont quelque chose à faire. La fédération est leur but, ils n'ont pas compris que pour les utilisateurs c'est une détail (surtout avec les app mobiles, un nouveau protocole ou entreprise fermée, c'est juste une app en plus qui ne change pas grand chose) et qu'il fallait leur "vendre" des fonctionnalités, en temps et en heure, et aussi des logiciels qui marchent avec une base mini (il y avait peut-être 100 ou 200 logiciels moches inutilisables, pas 1 seul intéressant pour les utilisateurs).
En fait, c'est surtout la démonstration que trop de choix tue le choix, XMPP c'est comme les distros Linux Desktop : des gens incapables de se mettre ensemble sur une offre logicielle, qui jouissent à créer 200 fois la même fonctionnalité de base et du coup n'ont pas le temps pour de l'innovation, et incapables de sortir de leur bulle technique "nan mais c'est compliqué pour toi parce que derrière c'est vraiment compliqué je te jure, en face c'est certes simple pour toi mais techniquement c'est pas acceptable pour moi tellement c'est moche" (comme 99% de la population je préfère le techniquement moche mais simple au techniquement beau mais compliqué).
A noter que même niveau gros business c'est capable de se planter, Skype avait une avance énorme mais n'a pas compris le mouvement vers du plus léger et du mobile, Google a joué au con avec une stratégie girouette, résultat le truc "standard" d'une époque n'est plus du tout utilisé, WhatsApp règne en maître (en occident du moins) parce que… Simple pour l'utilisateur.
Et le pire est que le "fédéré" risque de s'en prendre une encore plus grosse, un truc qui marchait pas trop mal comme IMAP et SMTP, bref les mails, est incapable d'évoluer (instantané etc), incapable de se défendre contre le spam, et les réseaux sociaux offrent une bien meilleur interface, les gens s'éloignent de plus en plus des mails, un truc de vieux. Les fautifs ne sont pas les entreprises qui essayent de capter les utilisateurs, mais "nous" qui n'avons pas voulu travailler ensemble et faire évoluer, bloqué par des gens "la technique doit être pure sinon on ne bouge pas".
[^] # Re: Intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cyberflashing: "Pourquoi je demande aux hommes de m’envoyer des photos de leur pénis". Évalué à 3. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 22:40.
Ha, tiens je me fais flinguer sur un préjugé, enfin si l'auteur dit vrai, je le cite «Si la conversation avait du potentiel, mais ralentissait ou devenait ennuyeuse, j’envoyais parfois une photo de ma bite. Soit la personne cessait de m’envoyer des textos ou me bloquait, soit j’arrivais à coucher».
Je pensais bêtement que ça bloquait toute personne et qu'il y avait 0 chances de réussite en me basant sur des discussions que j'ai eu avec des personnes quand même bien diverses, mais si un site de grande diffusion indique que ça peut marcher si c'est en train de mourir, je crains que ça motive du monde à continuer.
rien que ça… n’empêche, quand tu fais des liens tu arrives à bien tromper l'ennemi, sous présentation "harceleur" tu fais passer le message aux hommes de tenter, ça peut marcher.
A noter que les anglo-saxons sont plus prudes donc plus à même de faire ce genre de texte, tout comme ils fustigent l'allaitement en public, bannissent de Facebook, Apple et compagnie les tétons etc, c'est un "package", il vaut mieux en être conscient quand on veut "casser l'omerta" et introduire la façon de penser anglo-saxonne.
PS : je ne dis pas que le non sollicité est "super", juste que la façon d'en parler avec de grands mots "agression", "omerta"… peut amener d'autres choses quand ça l'est dans les pays "cassant l'omerta". Surtout quand d'autres parlent qu'il faudrait casser l'omerta sur les interdictions de diffuser des photos de reconstruction mammaire, d’allaitement etc sur des sites utilisés par les Français (Facebook et compagnie).
[^] # Re: Intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Cyberflashing: "Pourquoi je demande aux hommes de m’envoyer des photos de leur pénis". Évalué à 4. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 22:25.
Essaye d'envoyer une dickpic par Facebook pour voir… (non, je n'ai pas essayé, mais on en parle souvent, voir plus bas)
Son idée et son développement est 0% nouvelle, juste une n-ième version d'une même idée technique pas du tout nouvelle. La méthode de communication n'est pas non plus nouvelle.
Reste donc à savoir si par exemple ça change de d'habitude avec par exemple une licence libre et/ou le jeu de données en libre aussi (ou au moins usage libre pour entraîner sa version), on est sur un site de libristes non?
A noter que ce genre d'outil est neutre, et permet aussi (et ce depuis des années, encore une fois la personne qui parle n'a absolument rien inventé contrairement à la façon dont c'est présenté) quand le réseau est centralisé (Facebook, Instagram, et même Tumblr maintenant…) de censurer les femmes souhaitant recevoir une dickpic de leur copain (oui, ça arrive, j'en connais donc j'en suis sûr), censurer des femmes souhaitant afficher leurs corps (interdiction de montrer le moindre téton, après hurlement on arrive à peine à parler d'allaitement)… Sans aucune possibilité de "débrancher" l'outil.
D'ailleurs, l'histoire ne dit pas si le filtre permet de mettre sur liste blanche des personnes à qui on a demandé d'envoyer des dickpics, ou après x messages, j'ai l'impression que le postulat est que personne n'en voudrait (ce qui est faux), en oubliant le "non solicité" dans "dickpic non solicité".
Une petite recherche sur le net te permettra de trouver des femmes se plaignant de ces outils "trop bien pour prendre en considération les préoccupations des autres".
Ben oui, quand on fleurte avec le "je me sens agressée et en plus c'est choquant faut protéger les enfants", on arrive vite à des effets de bords.
A ma connaissance dans les gros il n'y a que Google et Twitter qui ont des options (globales) pour ne plus cacher les photos NSFW (encore une fois : absolument rien de nouveau dans la méthode proposée, c'est déjà implémenté 36 fois).
En fait ça ne l'est pas tant que ça, de l'aveu d'amies femmes se baladant sur Tinder et autres (ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas). C'est légèrement chiant certes quand ça arrive mais pas vraiment plus que les "salut comment ça va", de leur point de vue (et hop "unmatch" pour les 2 cas, il y a eu erreur sur la marchandise, bon pour les dickpics si motivation se foutre de la gueule de l'auteur de l'envoi).
Et pour les hommes, même type de difficultés, avec des profils mettant en avant des gros seins et un tarif (inégalité des genres, dans un sens ça parle vite de tarif), non souhaité non plus, comme les "salut" vides aussi.
Il a déjà été fait quand "rentable". Pour les app de rencontre, pour le moment ça semble ne pas être rentable, certes. Rien à voir avec "Peut-être que s’il y avait davantage de femmes aux commandes dans le domaine des nouvelles technologies", juste du business.
Pour info Bumble est dirigé par une femme, et on m'a indiqué recevoir dans les mêmes proportions des dickpics, saloperies de faits…
Perso je note aussi :
Les enfants, toujours la jolie excuse pour faire pleurer dans les chaumières, perso ce genre de mots allume des alarmes dans ma tête. C'est utile?
Ce n'est pas parce qu'un article brosse dans le sens du poil qu'il faut enlever toute réflexion, un peu d'esprit critique bordel! Note que j'ai réagis avec du texte argumenté, pas juste une phrase "je ne pensais pas que" et une citation pleine de phrases finalement banales qui brossent surtout dans le sens de mon poil.
PS : je me pose toutefois toujours la question si un jour je trouverai une personne (homme ou femme) qui me dira que ça a marché comme méthode de drague.
[^] # Re: Grammar Nazi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -1. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 17:17.
Troll : il y a bien des personnes qui balancent des "le ban et l’arrière‐ban du pinaillage en la matière ayant été convoqué" (par exemple) en invoquant l'humour à la moindre remarque de forme, donc bon en terme de "passe mal", à mon avis il faut juste y voir de l'humour, comme l'auteur de la dépêche fait de l'humour.
Ou l'humour est à sens unique dont le goût est à décision unilatérale d'une seule personne?
Hôpital, Charité…
Bref : c'est de l'humour, juste pas le tiens, comme ton humour sur la dépêche n'est pas le mien, et minimiser ton humour serait une histoire de relativité bien subjective (pourquoi toi seule devrait pouvoir décider ce qui est bien ou mal, et pas les autres?), perso je ne supporte pas ton humour en dépêche et le terme que tu ne supporte pas me fait sourire.
PS : il n'y a que les personnes qui veulent voir une minimisation de la réalité qui y voient une minimisation de la réalité.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 15:44.
Ca a déjà été dit ailleurs (le journal), son document est une excuse car filer le source n'enlève rien sur la maîtrise de son document, les gens peuvent maîtriser que ailleurs que son document.
Et j'ai déjà relevé que ça fait chier les gens pour la modif, mais ne l’empêche pas, pb de cohérence, et on retrouve les mêmes excuses, c'est lourd.
Veut-elle que les gens puissent modifier et distribuer ses modifs (liberté du libre) ailleurs que son document (on se fou de son document, ne libre ne dit pas de focer les modifs sur sa version), ou pas?
- si elle le souhaite : plus sympa de ne pas mettre des bâtons dans les roues des gens, non?
- si elle ne le souhaite pas : c'est libre contre ses idées du coup, elle n'aime pas trop le libre sur ses principes, un peu comme les logiciels dont le code source est libre mais offusqué, il faut juste assumer ne pas trop aimer le libre même si on diffuse sous licence libre (pourquoi avoir mis une licence libre du coup?).
Et surtout, c'est quand même amusant d'avoir des raisons avancées par les gens contre le libre pour excuser un comportement. C'est pour rire?
Ici, tu milites contre le libre, et/ou pour le libre avec code source offusqué. Ton choix, assume, ce n'est pas parce que c'est non logiciel que ce n'est pas pareil sur le principe.
Ai-je parlé de méchant? Tu as mis ce mot ici. J'ai dit qu'elle souhaite garder un pouvoir, de manière neutre, c'est factuel, elle garde un pouvoir qu'elle refuse de partager.
Après, si pour toi c'est méchant, ben… Dit lui à elle!
Bref, tu me prêtes des idées négatives juste pour mettre des mots sur les actes. Pourquoi donc ne pas assumer, ou colmater les incohérences, dans un sens ou un autre (par exemple ne mettant -ND sur son doc si c'est une licence qu'elle préfère, qui correspond mieux à ce qu'elle aime si on regarde ses explications)?
Je n'ai absolument rien contre le NC ou ND pour rappel, je nomme juste correctement.
# Je parle avec les gens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal QOS à la maison : comment vous faites?. Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 14:32.
C'est la maison, donc des gens avec qui on parle assez souvent, et en qui on a un minimum de confiance et qui nous respectent un minimum.
Des "gros téléchargements" sont rares même à plusieurs dans la famille ou collocs.
si c'est du bourrinage, la personne a son logiciel de bourrinage qui peut mettre une limite, la personne est sensée connaître un minimum son logiciel dans ce cas et est sensée avoir un minimum de respect, donc elle mettra une limite genre 1/4 du débit nominal (1/2 si il sait être le seul bourrin).
Bref, au final, à la maison, ce n'est pas un espace public ou une entreprise, donc pas besoin de sortir l'artillerie lourde, juste parler ensemble, avant de chercher des moyens plus coercitifs.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -5.
déjà informée, déjà réfuté (en étant HS, on parlait de logique à filer un truc assez modifiable mais plus chiant que le source que tu gardes secret chez toi, la contradiction est dans dire aimer le libre mais embêter les gens qui aimeraient modifier pour eux, un des droits de base du libre).
Rien de méchant, juste un constat, on peut travailler à motiver à souhaiter laisser les gens libres (ici parlons des 4 libertés des œuvres libres) plutôt que de garder des petits pouvoirs pour soit sans vraiment de raison cohérente avec le libre, si tu souhaites te libérer de ce plaisir à garder des choses pour toi seule.
Je rappelle que l'oeuvre fournie est libre, pas de soucis la dessus (la licence choisie est libre), elle a même une version relativement modifiable, juste que le source est gardé comme petit pouvoir sur les autres qui ne peuvent pas alors avoir la même facilité que l'auteur original pour modifier l'oeuvre.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -4.
En fait, tu te trompes sur ça.
La majorité du temps, je dis "ce que tu fais n'est pas libre", déjà ça fait hurler.
J'interroge la personne avant de dire qu'elle n'aime pas le libre.
Par exemple, si c'est NC je lui dit que c'est incompatible avec le libre, si la personne dit "j'adore le libre mais le commercial ça pue et hors de question de lâcher NC", j'en conclue un fait : elle n'aime pas le libre. Pas encore? peut-être, on peut l'aider alors à l'aimer, mais déjà il faut que cette personne accepte qu'elle a peur du libre.
C'est un peu comme les gens qui disent ne pas être homophobes mais refuser le mariage homo en sortant des excuses bidons hors sujet : le premier pas est d'accepter qu'on a peur d'une chose, avant de pouvoir faire le nécessaire pour enlever la peur qu'on a.
Serait-il plus acceptable de dire qu'une personne qui fait du NC par exemple voudrait aimer le libre mais que le libre lui fait peur?
Je pose des questions.
Et suivant les réponses, je sais, si. Et souvent, "bizarrement", quand une personne a une incohérence entre affichage et réalité, elle a du mal à accepter qu'elle n'est pas si bien qu'elle veut le croire et insulte le messager plutôt que de réfléchir sur son incohérence… Je m'en amuse, oui je sais ce n'est pas bien.
Note : à ce moment de nommage des choses, je ne juge pas, je respecte les gens n'aimant pas le libre, du moment où elles ne disent pas aimer le libre. Je m’intéresse à nommer les choses.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -6. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 12:30.
Les faits peuvent être blessant ou choquants, à partir du moment où tu n'aimes pas les faits, en effet…
Tu parles de point de vue pour nier un fait, c'est dangereux, c'est un "argument" utilisé par les créationnistes et compagnie pour nier les faits.
J'utilise "délibérément", car on peut se tromper certes, mais à partir du moment où on s'est fait dire que ce n'est pas libre, continuer n'est plus sans faire exprès, c'est du coup délibéré.
Pourquoi ne pas simplement dire par exemple que le libre a des idées intéressantes mais qu'on n'y adhère pas car ça demande trop de libertés à lâcher, qu'on aime bien son esprit sans être prêt à en faire soit-même etc?
Quand on t'a dit que NC (par exemple, car sujet classique qui fâche) est pas libre et continues à dire que tu fais du libre et/ou que tu aimes le libre, c'est bien mentir délibérément aux gens, c'est un fait.
Et si on regardait la réalité en face plutôt que de trouver des excuses?
Pourquoi avez-vous besoin de (vous) mentir sur ce que vous faites?
Notez que je n'ai jamais dit que le non libre est mal, perso ça m'amuse quand les gens disent que le non libre c'est pas bien et font du non libre "car le commercial ça pue" :), ça montre le degré de réflexion sur le libre.
J'ai l'impression que des gens peuvent être juste choqués ou insultés par les faits… Ceci-dit, rien de nouveau, les gens aiment souvent se présenter sur un joli jour même si ils n'aiment pas ce qu'ils disent aimer en réalité, pour faire plus joli devant les autres.
Note : ici tout est libre, pas le sujet en lui-même, juste une aparté.
Bref, la réalité, les faits, c'est considéré choquant, soit. Je continuerai toutefois à dire que la terre est ronde aux platistes même si ça les choque et qu'ils se considèrent insultés.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à -4. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 10:59.
Je reformule : ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre donc je diffuse mon code sur lequel j'ai tous les droits et aucune contrainte en non libre parce que bon, je veux garder quand même le contrôle et pas question qu'on se fasse du fric sur mon dos".
Je n'ai pas décidé de ça, plaint-toi à RMS (par exemple, parait que c'est la source) et Debian etc qui ne laissent que deux choix "libre" ou "non libre", et de définissent pas un pourcentage de libre.
Accuse les bonnes personnes, je ne fais qu'appliquer une définition que je n'ai pas choisie, et "99% libre" n'existe pas, c'est libre (100%) ou pas libre (0%), en attendant, sauf à vouloir tromper les gens.
Sinon, ne souhaiterais-tu pas dire que les USA ou le Japon ont aboli la peine de mort parce que bon, 99.999% des condamnés ne sont pas condamnés à mort? Quand on dit qu'un pays n'a pas aboli la peine de mort même en pratique car il y a 1 exécution, c'est une vision binaire aussi, est-ce mal? Note que je ne fais qu'appliquer ta logique "Ce qui est aussi pourri, c'est cette vision binaire" dans la question.
Ce n'est pas une raison pour mentir délibérément aux gens sur ce qu'on n'aime ou pas.
tu m'inventes des idées pour ne pas juste nommer les choses, alors que je ne critique jamais ceux qui font du non libre parce qu'ils font du non libre. Je critique quand les gens veulent se la péter en disant aimer et faire du libre alors qu'ils font du non libre et qu'en fait le libre les gênent pas mal dans les libertés à donner, ce qui est de la tromperie, rien à voir avec les humains qui ne sont pas binaires.
Pourquoi les humains ne peuvent-ils pas juste assumer le vision non binaire?
[^] # Re: Photos -> USB
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bluetooth? C'est quoi pour une technologie de m***?. Évalué à -3. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 08:34.
l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)
On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?
le cloud, c'est initialisé automatiquement à la première utilisation du tel (Android ou iOS, création du compte en ligne avec un assistant qui te mâche bien le boulot, ils ne sont pas cons niveau vendeurs), et un logiciel à installer sur le PC pour qui veut un truc en dur (pas souvent, l'interface web suffit pour la plupart des gens), ensuite tout est automatique, aucune action à réaliser, contre plein pour l'USB à chaque fois (l'automatisation après branchement USB est certes faisable, reste le câble à mettre sur PC)
En effet, installer l'app PC n'est pas forcément jugé facile par les gens n'installant jamais d'app sur PC (et c'est clairement plus chiant que sur tel), souvent ça reste juste dans le cloud, mais bon c'est backupé et accessible, c'est le principal (le but).
Vous avez des amis bizarres (en plus que vous vous consommez plusieurs Go par jour pour ne pas vous satisfaire de synchro par ADSL 512 Kbps pour le tel donc tout aussi bizarres). Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à 10. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 17:47.
Pas "bonne", juste libre. Des personnes ont pris l'habitude d'affirmer "licence libre" quand elles font 0% de libre (une licence par exemple -NC est 0% libre), donc il y a des gens qui font attention à ce que les lecteurs ne soient pas trompés.
Quel est le soucis avec ça?
Et en fait, pourquoi ce sujet dérange et fait monter sur les grands chevaux? La licence, c'est quand même une part importante d'un projet, pourquoi ne faudrait-il pas en débattre comme le reste?
Mauvaise interprétation : pas foule ne considère le non libre comme "ne vaut rien", juste que ce n'est pas libre. Ce qui est pourri, c'est de dire "j'aime le libre" en faisant du non libre, bref en n'assumant pas ne pas aimer le libre. Qui t'a dit que le non libre ne vaut rien? qui t'a dit qu'une licence libre "pas la bonne" ne vaut rien?
Merci de sourcer, car perso je doute de tes phrases.
Mais en fait, pourquoi on parle de ça? La licence est libre et personne n'a remis ça en cause dans le journal à l'origine de la dépêche, ne serait-ce pas créer des conflits là où à l'origine il n'y en n'a pas?
Ta liberté d'expression n'est pas remise en cause, et à ma connaissance tu ne possèdes pas LinuxFr donc supprimer cette ligne ne remettrait pas en cause ta liberté d'expression.
La liberté d'expression est dans les 2 sens, c'est aussi la liberté de te critiquer. Bizarre qu'une personne qui souhaite défendre sa liberté d'expression n'aime pas que les autres utilisent la leur.
Bref, ça a l'air d'être un commentaire troll de compétition, pour créer des conflits, à croire que l'auteur de la dépêche et du commentaire n'aime pas quand il n'y a pas de conflits.
[^] # Re: formulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant de vous y mettre. Évalué à 2.
L'humour OK, mais l'humour nul?
Sérieux, une personne (oui moi, mais on s'en fout) fait un commentaire sur un petit problème de forme sans aucune animosité pour juste améliorer le document, ça "brusque" l'auteur qui s'en offusque dans une dépêche avec un animosité à peine cachée sous couvert d'humour, c'est vraiment nul. Faudrait-il autoriser que les commentaires "positifs"?
Bref, soyez prévenus quand vous imaginez faire un retour à l'auteur (suivant l'auteur, certes, faut se renseigner avant, mais ça semble jugé "normal" par l'équipe de modération, soit).
Va vraiment falloir que je tente les insultes directes sous couvert d'humour pour voir si "L'humour est autorisé" n'est pas juste à la tête du client et/ou avec des limites non dites…
une NdM "sous licence libre CC-BY-SA" (et pour le pinaillage, on pourrait mettre "sous licence libre CC-BY-SA, à noter toutefois que l'auteur ne souhaite pas fournir son source et donc les modification ne peuvent être faite que sur un format moins pratique à modifier").
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -2. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 12:36.
Le truc amusant, c'est que les personnes pensant être de gauche radicale disent que j'ai des opinions de droite radicale, et les personnes pensant être de droite radicale disent que j'ai des opinions de gauche radicale. Pour exactement le même discours, hein.
Moi, perso je vois que ces personnes se disant de x radicale ont bien plus en commun qu'elles ne veulent se l'avouer, sur le fond (la façon de penser, excluant de leurs "amis de lutte" les gens "pas 100% d'accord" aillant le malheur de montrer les failles de raisonnement).
Et comme par magie il va être démocrate une fois au pouvoir d'un pays, au contraire complet de ce qu'il fait dans son parti, mais sérieux au moins assumez que vous aimez les dictatures au lieu de lui trouver des excuses d'efficacité (utilisées par les dirigeants de dictatures et autres autocrates ne voulant pas lâcher le pouvoir "pour le bien du peuple mais à conditions que ce soit moi le chef").
Ouais, d'ailleurs on la demande pour tout ce qu'on ne contrôle pas (l’État qui ne fait pas comme on veut, les entreprises qui devraient écouter les salariés etc), mais pas pour ce qu'on contrôle (genre un parti politique, ou pour les adorateurs le parti avec un dictateur en herbe qu'on aime) tout en promettant que si on contrôle un jour autre chose on ne voudra pas appliquer la même logique d'efficacité, comme par hasard… Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Bref, merci de confirmer la différence entre affichage pour l'égo et réalité.
Passons donc… Juste "amusant" de voir cette différence entre affichage et réalité. Dommage toutefois pour ceux qui souffrent qu'on ne pense pas vraiment à eux, juste un léger dommage collatéral sans importance pour certains (c'est triste, mais bon… Ce n'est pas moi qui souffrira le plus de cette façon de faire, donc je laisse faire).
[^] # Re: Photos -> USB
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bluetooth? C'est quoi pour une technologie de m***?. Évalué à 5.
C'est toujours amusant de voir des "geeks" considérer leur méthode comme la plus simple et moinsser les personnes qui osent dire qu'une autre méthode (oui moins écolo etc…), même si tous les non geeks utilisent une autre méthode car plus simple.
N'en déplaise aux "geeks", il a raison, les gens "normaux" ne branchent plus de câble entre tel et pc (quand ils ont un pc), les fichiers étant synchronisés automatiquement par le cloud, bien plus simple que mettre un câble et faire des manips bizarres.
C'est un commentaire exemple de pourquoi le Microsoft, Apple, Google marchent : ils regardent ce qui est le plus simple pour les gens sans préjugés informatiques (les plus nombreux) sans dire que l'ancienne méthode est la plus simple.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à 0. Dernière modification le 25 novembre 2019 à 08:40.
en fait, vous vous arrêtez sur l'affichage, et oui sur l'affichage on n'est sans doute pas bien loin. Sauf que la réalité est tout autre. Son affichage est d'aider les autres, la réalité est qu'il (et je ne critique pas que lui, je sais ça va moinser sec mais tant pis, c'est trop gros) pense à son égo "je suis du côté du bien" et va refuser le moindre compromis, la moindre critique, car ça remettrait en cause son égo. Il penche d'un côté politique, demain il pourra aller de l'autre, tant qu'on flattera son égo. Ou il quittera un mouvement qu'il a adoré avant, en trouvant des excuses ("On m’objecte parfois que les tendances dictatoriales de Jean-Luc Mélenchon étaient évidentes dès 2017.", "On m’objecte plus souvent que ma désillusion aurait dû être plus rapide.", ben oui qui regarde réellement voit la réalité tout de suite).
Je suis pour aider les plus pauvres
Je suis pour le revenu universel
Mais je refuse d'aider, après le revenu universel, une personne qui fait un voyage à Cancun et autres personnes en réalité assez aisées (par exemple, on peut prendre des PS4, les SUV, les robots ménages, les derniers iPhone etc, jamais remis en cause par les "défenseurs des plus pauvres" quand ces personnes disent être pauvres) ni les gens qui arrivent à imaginer des excuses à cette personne, car je m’intéresse à la pauvreté réelle et pas à trouver des "amis" d'égo avec qui je pourrai cracher sur les autres méchants qui ne donneront pas assez.
Ce n'est pas pour rien qu'il m'accuse d'aimer Valeurs Actuelles (qui doit me détester autant que lui) dès que je dis la même chose que lui (vous le dites tous les deux que c'est proche) mais en mettant du concret dessus : ce que je dis ne flatte pas l'égo, et surtout obligerai à aller contre ses amis d'égo, suffit de discuter un peu avec les gens "pour les pauvres" pour se rendre compte qu'ils pensent surtout à eux-mêmes.
Bref, la grosse différence qui nous rend irréconciliables est que je cherche à ce qu'on vive tous ensemble (pas de "lutte des classes") en démocratie (par exemple, perso je m’insurgerai si on parlait à quelqu'un de Guillotine même si c'est mon ennemi… Ici? Personne pour réagir, c'est même +23 sur le commentaire, ça dit beaucoup sur l’intérêt des gens pour la démocratie) alors qu'il (ils, il n'est pas seul, c'est juste un exemple parmi tant d'autres) cherche surtout à trouver des amis d'égos en inventant des ennemis si besoin, et dont qu'on ne pourra jamais satisfaire (rappel : la France est le pays avec le plus grand transfert entre riches et pauvres, et on fait comme si c'était le pire du pire; je ne dis pas qu'on ne peut pas mieux faire mais il faut déjà savoir reconnaître qu'il y a beaucoup).
Et sur ça, on sera irréconciliables, et vous trouvez des ressemblances seulement parce que vous regardez l'affichage.
[^] # Re: le pouvoir du matraquage publicitaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -6.
Il y a tellement de fantasmes… Bon, allez un petit dernier :
- vendre FDJ est une volonté du peuple (représenté par le parlement), donc normal d'en faire la pub
- la pétition est une demande de quelques citoyens, avec une base légale, à elle de faire la pub, normal que le peuple n'en fasse pas la pub
- la pétition est pour savoir qu'il y a un minimum de contre, vendre la chose "pour le referundum" est juste de la tentative de manipulation, de la mauvaise foi
Continuez comme ça, ça marche, rien ne change (normal, déjà vous n'acceptez pas la réalité donc pas facile de changer en se basant sur des fantasmes, tout le monde n'es pas aussi doués que les brexiteurs qui sont dans les mêmes fantasmes) comme vous dites le vouloir mais au moins vous avez l'impression d'être du "bon côté" (le seul côté où vous êtes est votre égoïsme qui est satisfait, sur le dos des autres dont vous n'avez en réalité rien à faire).