Il y a tellement de fantasmes… Bon, allez un petit dernier :
- vendre FDJ est une volonté du peuple (représenté par le parlement), donc normal d'en faire la pub
- la pétition est une demande de quelques citoyens, avec une base légale, à elle de faire la pub, normal que le peuple n'en fasse pas la pub
- la pétition est pour savoir qu'il y a un minimum de contre, vendre la chose "pour le referundum" est juste de la tentative de manipulation, de la mauvaise foi
Continuez comme ça, ça marche, rien ne change (normal, déjà vous n'acceptez pas la réalité donc pas facile de changer en se basant sur des fantasmes, tout le monde n'es pas aussi doués que les brexiteurs qui sont dans les mêmes fantasmes) comme vous dites le vouloir mais au moins vous avez l'impression d'être du "bon côté" (le seul côté où vous êtes est votre égoïsme qui est satisfait, sur le dos des autres dont vous n'avez en réalité rien à faire).
Bon je m'étais dit de laisser le précédent délire mais pour le "plaisir" (pour ne pas en pleurer) :
Non ils ne sont pas entierement responsables.
Oui, il fait les aider en priorité.
Le gros problème est que il y a des gens :
Qui veulent aider financièrement aussi ceux claquant 1500 à Cancun ou des gilets jaunes à 1500/mois, sans distinction donc le contraire (ces personnes disent tout et leur contraire suivant le moment, pour se croire bien en toute circonstance, rien à faire de l'incohérence, le but n'est pas de changer le monde juste se croire bien)
Des gens qui vont attaquer sec si d'autres disent que le problème est pas financier et qu'il faudrait plutôt regarder leur budget et le contrôler pour les aider (avec même incohérence).
Il y a ceux aussi qui sous couvert de non responsabilité intégrale vont déresponsabiliser complètement etc
Tu le vois venir… le problème est collectif, mais ceux qui empêchent les autres de les aider car préfèrent dire "valeur actuelle" à des personnes pas 100% avec eux (note : impossible sauf à mentir, cf tout et son contraire, certes il y a une partie de la population comme ça) tout en affirmant vouloir les aider sont une bien plus grande part de responsabilité, car ils font croire à ces personnes qu'ils veulent les aider alors qu'ils bien plus égoïstes (ils pensent juste à leur plaisir perso de se croire bien sans devoir trop réfléchir) à la vraie vie).
Oui, je pense à toi comme partie plus importante que les autres dans la responsabilité collective de la pauvreté pratique des gens.
Je dois vraiment mal tomber, quand quelqu'un de pas crédible (je mets de côté les réellement pauvres, ben oui là c'est évident, mais ici tu défends des gens pas pauvres) essaye de me démontrer sa pauvreté, je ne peux qu’éclater de rire devant les priorités et des trucs ue même mois pas pauvre ne me permet pas.
On parle des vacances de cette fille, ça n'est venu à l'idée de personne qu'elle aurait pu aller en vacances avec ses parents ? Ou invitée par des amis ? Et que ça aurait pu ne rien lui coûter ?
Oui oui mais bien sûr…
Déjà, tu te crames tout seul : ses parents sont assez riches pour lui payer Cancun? ben alors pas de soucis pour les études. Fail.
En fait, tu vires vraiment réac, tu nous sors tous les poncifs de Valeurs Actuelles et tous les arguments éculés sur les pauvres.
Quand on n'a pas d'argument, on attaque la personne en la caricaturant. Je ne suis pas 100% avec toi, donc je suis ton ennemi, forcément.
Cet argument sur l'irresponsabilité des pauvres sert à réduire toutes les aides, alors qu'il n'a aucune réalité concrète, à quelques exceptions près qu'on nous met bien en avant pour faire croire qu'il s'agit d'une généralité.
Tu tords ma critique pour éviter de la voir en face.
Je n'ai aucun problème à AUGMENTER l'aide aux plus pauvres, du moment où des personnes non légitimes sont écartées, au minimum sur le principe.
Je te propose
- Pas de transfert
- Des transferts légitimes
Tu refuses arguant que seul n'importe quel transfert même illégitimes est acceptable, soit, donc je reste avec les "méchants", et pas de transfert. En pratique, c'est TOI qui décide du résultat.
Vraiment, on tombe dans la caricature la plus grossière.
On est d'accord sur cette phrase… Tu parlais bien des défenseurs "des pauvres" défendant un voyage à Cancun la?
Ça s'appelle la lutte des classes. Ça ne date pas d'hier.
Oui, rien de nouveau, en faisant fuir les gens avec des demandes illégitimes, on ne risque pas d'avoir du monde avec soit, et après ça se plaint de ce que ça craint… Je préfère en rire, j'en pleurerai sinon tellement c'est grotesque ce refus de regarder les conséquences des ses actes (et paroles).
Mais surtout, quand on n'a pas d'idée, on prend "lutte des classes" comme mots magiques pour ne pas réfléchir, c'est tellement pratique…
En attendant, je vous accuse toujours VOUS, en ne faisant pas le tri, de pousser les gens à ne pas/plus aider les plus pauvres, par abandon devant tant de demandes illégitimes (la demande affichée ne l'est pas, mais la demande réelle, quand on creuse, l'est).
Perso, ça me dérange un peu, mais bon puisque personne ne s’intéresse aux pauvres en réalité (surtout pas les gens arrivant on ne sait comment à défendre un voyage à Cancun), je ne peux aller plus loin seul, tant pis pour les pauvres perso je vis assez bien (et le peuple est avec moi en pratique, contrairement à ce que certains aiment à imaginer représenter le peuple alors qu'ils veulent l'inverse total).
On voit ici que les locales en_US.utf8 et fr_FR.utf8 n'utilisent pas l'ordre ASCII ou Unicode
Très intéressant, je n'avais pas tilté que les locales fournissent un ordre lexicographique, alors que ça peut être un piège pour moi parfois.
il y a un endroit qui explique les choix d'ordre lexicographique de chaque locale?
Et lexigrographiquement, jamais vu non plus dire que majuscule c'est inférieur ou supérieur de minuscule.
Bref, Python (comme les autres) a l'air de faire un "bête" transtypage de lettre (une notion de l'alphabet) à valeur Unicode (un nombre, qui a explicitement une notion de comparaison). Quelqu'un pour démontrer avec un seul exemple que l'ordre Unicode (arbitraire, non lexicographique) n'est pas respecté dans la comparaison?
Tu l'as mis dès le départ ou ajouté ensuite? En tous cas c'est clairement un plus par rapport au PDF, à défaut d'avoir le source à toi, car il est plus facilement modifiable.
Mais du coup, ça devient de moins en moins logique, même en suivant ta logique, de garder le source pour toi, car ça ne t'apporte que très peu de pouvoir en plus sur les autres, juste les embêter un peu.
Toujours est-il que ça s'approche de laisser les autres avoir les mêmes pouvoirs (car on parle bien de pouvoir sur les autres, si petits soient-ils) que toi, et je te souhaite de continuer ton chemin petit à petit vers la notion d'égalité entre les gens (dans le sens de laisser aux autres les mêmes possibilités que toi, pas qu'ils aient le moindre droit de faire modifier ta version que tu diffuses, je comprend que c'est ce qui te gène encore un peu mais ce n'est pas la fourniture du source qui changera quoi que ce soit la dessus, filer le source ne donne aucune obligation d'accepter des modifs chez toi).
Perso j'ai du mal avec ces idées de multiplier par 2 (sans doute) le poids par 2 pour tout le monde pour que 0.01% des gens ayant besoin l'ai. Certes c'est petit par rapport à des vidéos par exemple, mais à un moment il faudra peut-être se demander si notre empreinte écologique vaut ce qu'on fait, pour chaque petit geste qu'on fait (y compris un site web d'ailleurs), rien que sur le principe, quand on donne de tel conseil.
Bon, entre le argument de pilier de bar et les condamnation à mort pour ne pas penser "comme il faut" (ha la démocratie, il faut la défendre enfin tant qu'elle va dans son sens, à peine excusé parce que je n'aurai pas étudié le sujet, sans se demander si soit-même on a tout compris, j'inventerai etc), prenons le "moins pire" des commentaires (et je tenterai de m'arrêter la, le moinssage je me le permet, mais il faut savoir s’arrêter devant tant de haine) :
De mon point de vue, il est tout à fait envisageable que son travail lui a laissé un excédant financier
Tu oses tranquillement appeler ça un excédent financier??? Avec un +6???
Ca montre le problème des gens : dès qu'on leur laisse un peu de trésorerie, ça se la joue aux riches.
BORDEL!!! Ce n'est pas un excédent financier. C'est plus d'un mois de SMIC, c'est pour plus tard quand tu en as besoin.
Ça veut certes dire un logement, de quoi manger, etc,
Elle a au minimum (parce qu'en pratique, c'est plus cher) 1500 € de marge pour ça. C'est juste insultant de demander de quoi se loger et manger après avoir cramé 1500 € dans de la futilité.
Et le pire n'est pas forcément la personne qui fait n'importe quoi de sa thune et après vient quémander, mais peut-être les gens qui lui cherchent une excuse. Non, elle n'est pas excusable. Elle avait de l'argent, du temps, elle a cramé la chose et vient ensuite se plaindre de manque d'argent et de temps, c'est juste pas possible. Essayer de la défendre, c'est motiver les gens à ne pas vouloir le social, car on ne leur demande pas d'aider les plus pauvres, mais les personnes qui veulent aller faire la fête à Cancun. Donc comme c'est un "package", non et tant pis pour les gens ayant réellement besoin d'aide.
Le discours que tu tiens, c'est celui qui est CONTRE une aide aux plus pauvres, tu motives les gens à refuser de payer plus de taxes : pourquoi partager si c'est pour laisser les gens dépenser dans des plaisirs et non dans du social? Pourquoi ces hurlements de 5€/mois de moins de CAF si les gens peuvent se permettre 1500 € en une fois?
3,4% de leurs maigres revenus.
De même, ce n'est pas rien. Minimiser ces dépenses débiles (en terme de ratio entre plaisir et coût), les excuser, c'est tout pour motiver les gens à réduire les aides sociales.
Ce sont toutes ces dépenses à "3%" qui s'additionnent qui font qu'on ne tient pas un budget et qu'après on ne "peut" (sic) se chauffer.
Ne venez pas hurler ensuite contre les "méchants" qui refusent de partager, vous les incitez d'abord à refuser. Avant d'accuser les autres de ne rien comprendre, peut-être serait-il temps de chercher à comprendre les soucis, ce qui fait que le peuple, dans sa majorité, a des petits soucis avec le "social".
Note : je suis à fond pour aider les plus pauvres, mais bon je semble être dans les rares à le vouloir, quand je cherche des gens qui voudraient aider, je tombe sur des gens qui excusent les claquage de 1500+ € à Cancun, des gilets jaunes à 1500+ €/mois qui se plaignent de leur conditions (sérieux???), des gens qui insultent Hollande qui a osé dire que 4000 €/mois c'est être riche (alors que c'est pas faux du tout), qui ont une voiture (pour en avoir une, il faut avoir les moyens, les plus pauvres n'ont pas de voiture, ça coûte bien trop cher), et j'en passe, pas mal de monde pensent être pauvres quand ils sont assez riches et justes dépensent n'importe comment. J'ai l'impression qu'avant d'aider les plus pauvres, il faut réussir à éduquer les gens et leur faire comprendre que leur problème, pour la plupart, est qu'ils ne sont pas pauvres du tout, juste qu'ils ne savent pas prioriser dans leur budget.
Si vous êtes "pauvres" en vrai, demandez vous si vous ne devriez pas réagir devant ces personnes prêtes à claquer 1500 € tranquille et après dire être comme vous (comme vous devriez demander à vos "amis Gilet Jaunes" si ils sont vraiment dans la nécessité), votre silence s'entend (si on peut dire).
Bref, saloperie de peuple, il ne pense pas comme on voudrait qu'il pense, même quand il peut afficher son choix on trouvera une excuse pour ne pas voir le choix de se peuple (dont le "rien à foutre", finalement sans doute bien majoritaire), même quand il fait conneries sur conneries.
c'est une vraie question, je pensais que la licence libre impliquait de fournir les sources.
Donc vraie réponse : dans le logiciel libre, c'est une évidence; dans l'art, souvent la source est le contenu fourni (photo de paysage etc), et les licences sont moins strictes sur la notion de source, et certaines personnes en profitent pour faire la pub "j'aime le libre" mais sans fournir ce qui permet de modifier comme elles le contenu (oui, un qui essaye de me troller a une base de vrai, même si il cite un truc HS pour le faire, alors qu'il aurait pu citer un autre message dans le sujet) et donc les autres ont un désavantage par rapport à l'auteur initial, alors que l'idée derrière le libre est quand même que celui qui reçoit ne soit pas dépendant de l'auteur initial.
Dans le cas du texte, je suis assez tolérant du moment où on peut facilement modifier comme l'auteur initial, et Ysabeau a fourni un PDF, donc pas sa source, mais éditable (pas des images mises dans un PDF pourri). Bon, je viens de le tester avec MS Word (j'avais la chose sous la main, ça pue c'est pas libre je sais), ça reste pas terrible (on peut récupérer et modifier facilement le fond du texte, mais il faut abandonner la forme du texte, je priorise le fond), donc oui avoir la source serait plus cohérent avec l'idée derrière le libre, mais je ne vais pas trop la troller car elle a déjà fait l'effort de passer de -NC (non libre) à une licence libre, elle a accepté de lâcher un des petits pouvoirs qu'elle avait sur le contenu produit, étape par étape mais un jour elle acceptera peut-être de laisser la même liberté qu'elle a aux autres plutôt que de garder jalousement les petits pouvoirs qu'elle a sur les autres (et zut, j'ai fait un peu ce qu'on m'a dit que je pourrai faire :) )
Ma lubie est les licences, et j'ai trouvé une volonté de bien afficher les licences, pas mal, mais j'ai aussi trouvé désagréable de voir les noms un peu dans tous les sens :
"licence Creative Commons BY-SA" la c'est pas mal, typo classique même si c'est pas complètement celle du site Creative Commons ("CC BY-SA" ou "Creative Commons Attribution-ShareAlike")
"licence Creative Common By — SA" la on a By avec y minuscule, des espaces et un tiret long
"licence CC By – SA" une autre forme (y minuscule, des espaces, CC à la place de Creative Common)
Je conseillerai de choisir une forme et de l'appliquer partout
(pas de conseil fort sur le choix, perso je préfère "CC BY-SA" mais comprend l'usage de "Creative Commons BY-SA" dans des textes plus généraux que des endroits clair sur la notion de licence, et "Creative Commons Attribution-ShareAlike" est pas des plus agréables à lire, mais au minimum pas d'espace et tirets court)
Si tu veux garder la main dessus, change rapidement la licence pour une licence correspondant à tout souhait (elle sera forcément non libre, le libre étant fait pour que l'auteur original ne puisse pas garder la main).
A noter que filer le odt ne t’empêche pas de garder la main sur la version de référence.
Et surtout, le PDF est un format éditable, donc c'est juste (un peu) chiant de ne pas filer le source, sans vraiment de raison objective vu la licence que tu as choisie.
Bref, un petit manque de cohérence entre l'affiché (non libre) et la réalité (libre), j'avoue que tu m'as surpris car d'habitude les gens (dont toi ;-) avant, je note une évolution positive vers le libre) affichent libre en faisant du non libre.
Ha j'adore les fantasmes des gens qui veulent voir le méchant partout, mais surtout pas prendre la peine de réfléchir…
Quelle est la licence de l'oeuvre? CC-BY-SA, donc libre.
Je vais être désagréable sur les gens qui fantasme sur l'idée bizarre que le libre est lié à un repo qui devrait accepter les demandes extérieur (spoileur : rien à voir).
Elle a fait du libre (troll: pour une fois elle n'a pas mis -NC), donc aucune remarque sur le libre (contrairement à certains j'attaque les idées et non les personnes, si une personne fait du libre je ne vais pas chercher un autre angle d'attaque).
Le source serait un plus, mais bon la le PDF ressemble beaucoup au source, je ne m'en offusque pas plus que ça.
Ah oui oui moi je m'en fou c'était surtout pour la blague
Blague nulle.
Allez pour la route, je vais quand même lui faire une remarque (autre commentaire).
Et en regardant en détail, ça puait le phishing en effet (notamment par l'URL, créée qques jours auparavant).
Tu rigoles, mais j'ai déjà vu des gens se faire insulter par la DSI car ils refusaient de remplir les formulaires qui puaient le fishing, alors que c'était une vraie demande de la DSI.
Ou comment se plaindre des trous après avoir incité les gens… Si déjà on pouvait sensibiliser les DSI…
Je ne suis pas surpris. Après avoir tenu des discussions mouvementées avec des climato-sceptiques, je ne suis plus surpris. Les gens refusent d'admettre l’évidence.
Tu m'étonnes que ça doit être mouvementé avec ta façon de faire.
"Les gens refusent d'admettre l’évidence.", effectivement on a une preuve devant nous, aucun contre-argument, classique de gens confrontés à la réalité qui est contraire à leur fantasmes, et ne trouvant alors que les attaques personnelles comme défense.
J'avoue que les climato-sceptiques (entre autres) me surprendront toujours, à réussir à se convaincre qu'ils sont "pour le climat" tout en ridiculisant au maximum les défenseurs du climat. Oui, ici je t'accuse de pourrir les gens contre les climato-sceptiques en essayent de faire passer les défenseurs du climat pour des idiots à ne pas écouter.
PS : mais bon, après, on a peut-être mal compris ton journal, à relire je note "GNU/Linux" à la place de "Linux", et effectivement les petits truc bla bla GNU on s'en fout de plus en plus, au contraire de Linux, c'est passé de mode d'essayer de mettre "GNU/" devant "Linux". "GNU/Linux" (le troll) est mort, les gens ont un peu grandi, on parle de "Linux" qui lui est bien vivant mais qui ne te plaît sans doute pas (et on s'en fout).
Zenitram, aides-le donc, sinon on va s'ennuyer demain!!!
Vous abusez, vous avez joué pour une fois pendant que je n'étais pas à mon clavier…
Je trouve que me comparer comme ça est bien insultant (troll: mais bon, je sais bien que "insulte" c'est moi qui les fait car ce sont les autres qui décident de ce que serait une insulte).
Mais la, que faire? Impossible d'aider, c'est trop nul, c'est du foutage de gueule de dire que c'est en extinction, il y en a en fait toujours bien trop! L'article pointé est d'une nullité, à "oublier" toutes les distros majeures (Fedora/CentOS/RHEL, Debian/Ubuntu, openSUSE, Arch… Ca fait déjà bien trop de "formats" de packages à fournir pour un dév comme moi, sans parler des nouveauté Snap/Flatpack/etc, et sans parler des trucs pour des petits CPU Raspian etc).
(et non je n'ai pas mis Slackware, décrite comme "L'une des premières et des principales", je n'arrive pas à cerner si la personne pense vraiment ça ou essaye de lancer un troll, ça a l'air qu'il le pense vraiment et la on ne peut vraiment rien faire si il arrive à fantasmer autant… "Les gens refusent d'admettre l’évidence" qu'il dit lui-même! et il arrive à parler de "GNU/Linux", vieux troll démodé, hors concourt)
Sans compter que c'est un nouveau compte, donc soit un trolleur du dimanche qui vient poser son truc puant soit une personne qui n'ose pas assumer son lancé de troll.
Non, désolé, mais la je n'arrive pas à trouver la moindre défense au personnage ("aux personnages"? si l'auteur du journal et l'auteur de l'article ne sont pas les mêmes), même en cherchant dans la mauvaise foi.
C'est quelque chose qui est souvent mis de côté mais croire que la France est une nation uniforme est une erreur un peu trop courante.
Mais surtout, certaines personnes s'amusent à afficher que les chiffres qui vont dans leurs sens.
Par exemple ils disent qu'un tiers des gens se sentent européens, en ne cherchant pas à savoir combien par exemple se sentent vraiment français. On peut regarder par exemple que un seul tiers des français sont prêts à défendre leur pays (contre 94% des marocains, ça fait mal hein de voir que la majorité des français se foutent pas mal de la France), comme quoi un sentiment vis à vis du pays c'est bien subjectif et dépend aussi de comment on pose la question et ce qu'on évalue comme "sentiment" subjectif… J'ose même pas poser la questions à des corses :). Bref, rigolo ces attaques HS "eurobéas" quand une personne écrit juste un fait (mais qui ne plaît pas).
(et c'est amusant de parler de "sentiment" quand la personne a réagis à "je suis", et qu'une autre répondu "tu es", 2 citoyennetés factuelles dont on se fout du sentiment, le sentiment n'a rien à faire avec la réalité de la citoyenneté de la personne, l'auteur original n'ayant pas dit "me sentant français" mais "étant Français". Fou comme on peut tordre les mots pour que ça rentre dans ses idées quand le sujet n'est pas comme on veut)
PS : sur mon passeport c'est écrit "France" et "Union Européenne". Si une personne veut pouvoir dire "en tant que non citoyen de l'UE", il faut qu'elle prenne la citoyenneté d'un pays hors UE (la France refusant de faire des apatrides), puis demande de se faire retirer sa citoyenneté française. Impossible d'être à la fois citoyen français et pas citoyen de l'UE, quel que soit son "sentiment". Après si l'argument est un sentiment et pas une citoyenneté, soit, mais je répondais à la base à une personne affichant sa citoyenneté et non son sentiment.
PPS : à la base, c'est surtout pour dire qu'il n'y a aucun lien entre nationalité et choix d'un TLD, la réflexion est si courte pour arriver à faire "automatiquement" un lien entre les 2.
Étant Français, je ne me voyais pas utiliser autre chose.
Tu es pourtant aussi citoyen de l'UE donc tu aurais pu voir utiliser ".eu", bizarre de voir une seule chose avec cet argument (perso je trouve ça même un peu insultant de rejeter si fortement ta citoyenneté européenne, mais sans doute sensibilité personnelle).
Note au passage que les TLD sont plutôt liés à des entités étatiques ou dépendantes (par exemple .re pour la Réunion etc), pas une citoyenneté (un non Français résidant en France a la même légitimité que toi sur les .fr, ou un Français résidant en Espagne a la même légitimité qu'un espagnol résidant en Espagne pour le .es).
Ai-je parlé de ça?
Disons que j'ai trop pris l'habitude de personnes se revendiquant écolo qui sont pire pour la planète que moi, à coup de voyage en avion (destination exotique en priorité, faut pas déconner) ou de maison (gouffre écologique en soit) bien grande (gouffre écologique inutilement) loin des autres (gouffre écologique en transports) et parfois en bonus un SUV à la place d'une petite voiture (gouffre écologique qu'il ne faudra pas avoir du tout mais moindre que SUV). Tu trouveras plein de gens "aimant la campagne" (le méga gouffre écologique) qui se revendiquent écolo alors que justement leur plaisir personnel fait un étalement dans l'espace, différent de ce que tu cites mais qui bouffe aussi (maisons ou centre commerciaux, les 2 étalent, nécessitent une voiture donc des routes etc). Et je ne parles pas des écolos bien installés mais qui n'aiment pas avoir de voisins qui auraient les mêmes envies qu'eux (forcément, ça fait de l'étalement si tout le monde fait comme eux surtout avec l'augmentation de la population).
Bref, tu ne parles pas du commentaire que tu as cité, je ne peux qu'être d'accord avec le besoin d'arrêter ces centres commerciaux qui laissent de la place à la voiture. Juste que tu m'a catalogué "contre" parce que je doute des gens qui s'affichent écolo (comme pour le libre : pas mal de monde a pour objectif de s'afficher écolo, pas de l'être). Dans quelle case vas-tu me faire rentrer maintenant que j'affirme être contre les voitures (ce que tu sembles apprécier) et contre les affichages opportunistes d'écolo sans démonstration?
Rappel : la blague des Gilets Jaunes a commencé avec une petite augmentation de ce qui pollue un max (et que les plus pauvres n'ont pas besoin) et j'ai vu peu de personnes se disant écolo se levant et disant qu'il aurait fallu maintenir ces taxes (à la limite montrer le problème que cet argent n'allaient pas à aider à faire une transition, mais non, plutôt aux abonnés absent voire soutien de la pollution).
Surtout, tu as oublié que l'outil présenté est neutre, il affiche de la même manière les projets "écolos" que "pas écolos".
et zut, je m'étais dit de ne pas entrer trop dans ces trolls qui cataloguent en sortant des choses HS, on va encore dire que je met pas les formes quand je réagis juste à une forme qui semble plus jolie mais qui au fond ne cache que bien plus d’agressivité…
Sur d'autres endroits, les modos auraient viré l'auto pub pour se la péter trop dans le mouvement bien cool écolo (ce qui reste à prouver d'ailleurs…) "une veille sur les projets de constructions impactant leur quotidien, pour lutter contre l’urbanisation à outrance et les grands projets inutiles" par par exemple "une veille sur les projets de constructions", afin de ne pas vendre un truc pour ce qu'il n'est pas (le projet est neutre et ne se focalise pas du tout sur de la lutte ou de grands projets inutile) et auraient fait un minimum de vérification sur la licence (juste suivre le lien proposé et regarder le fichier licence) pour demander de clarifier avant publication, et du coup il n'y a aurait pas de "commentaires désobligeants" la dessus du coup.
Perso, c'est lire ce genre de phrase sans réalité dans une dépêche que je trouve désobligeant et non accueillant. C'est même arrivé d'avoir des projets non libre et voulus non libre (NC etc) présentés comme libres, sans foule pour soulever le problème.
Comme quoi, on peut accuser qui on veut sur un "mauvais accueil" suivant le point de vue qu'on a… Pourquoi plus ton accueil que le mien? Parce que les commentaires désobligeants que tu aimes sont mieux car ils vont dans ton sens? Pourquoi pas critiquer ceux qui trouvent des excuses bidon à des critiques? Faut-il avoir une communauté avec que des applaudissements et critiques interdites? Faut-il critiquer les modos que dans un sens? Vaste débat. A noter qu'ils y a des notes et que les gens peuvent me signifier que ça ne va pas, et la moyenne de ces notes est positive malgré la "forme détestée" (de souvenirs les modos n'ont pas dit que je dépassais les bornes mais ont dû parfois supprimer des insultes que j'ai pris dont une insulte venant d'une personne étant modo, sans que les personnes disant que je ne suis pas gentils critiquent bien les insulteurs, les insultes sembles plus acceptables que les mauvaises formes dans une critique, une question de priorité… ou de qui fait les choses), mais faudrait surtout pas se dire qu'il y a de la pertinence.
Bref : 2 poids, 2 mesures.
Faudrait peut-être que je demande à passer modo pour supprimer les commentaires inutiles et désobligeants dans une proposition de dépêche avant publication, mais j'ai un doute à ce qu'on accepte mes modifs, et restera les journaux.
Perso, c'est face au "joli" affichage de l'utilité des données que j'ai donné des infos aux gens sur ce à quoi ça va servir le plus en pratique. Tu aurais pu dire un truc neutre ("un moyen simple d’effectuer une veille sur les projets de constructions", sans le reste), tu as voulu t'afficher joli, je ne te déteste pas en indiquant juste à quoi ça va servir sans doute le plus. Note que je n'ai pas dit que c'était pas bien, j'ai même dit que c'était neutre comme donnée, tu vois une haine quand dans l'information de la réalité.
Ma démarche est purement écolo et je n'avais pas envisagé cette utilisation
la NRA dit aussi des choses super sur à quoi sert ce pour quoi ils militent, sans envisager le moins du monde qu'on puisse utiliser différemment.
Sérieux, tu parles et travaille sur des permis de construire sans savoir somment ces informations sont le plus utilisées dans la vraie vie? Tu devrais te renseigner sur le sujet, discuter avec les gens, regarder les usages, et assumer que ton travail sur les "communs" est aussi (et surtout) pour ces personnes.
L'écologie a bon dos…
Procès d'intention : je ne suis ni propriétaire ni intéressé par l'argent.
Aucun procès d'intention, j'indique juste les usages possibles (et qui seront le plus utilisés à mon avis). Si tu n'a pas un but financier, tu aides pas mal ceux qui en ont. C'est un choix.
bon, soyons plus positif : maintenant que tu sais à quoi peut servir ton outil, as-tu des idées sur comment adapter l'outil pour qu'il serve plus à ton but affiché qu'à ce que tu sembles ne pas aimer?
J'ignorais qu'il fallait afficher sa licence dans les premiers commit pour avoir le droit d'afficher le label libre™.
Disons qu'oublier (avant d'en faire la pub surtout, pas forcément premier commits mais quand on le présente publiquement) ce qui fait la différence entre libre et pas libre, ça fait bizarre…
Passons, de toutes façon je suis catalogué "hater" quand pas dans le même sens que toi, option de facilité de mettre dans des cases, les gens savent toutefois maintenant en lisant les commentaires l'usage le plus classique qui sera fait de cet outil si il devient connu, c'est le principal.
Si la réalité t’intéresse : je ne te déteste pas, j'indique juste des choses utiles à qui s’intéresse à un tel projet.
(et oui, je sais, j'aurai dû en rester sans doute à mon premier commentaire, jugé utile alors que celui-ci est bien moins utile même de mon propre avis, et ignorer les attaques gratuites, j'essaye de me tenir à ignorer les prochaines attaques)
impactant leur quotidien, pour lutter contre l’urbanisation à outrance et les grands projets inutiles.
Ça aurait été sans doute moins "sexy" de dire que ça aide pour lutter contre la concurrence qui ferait baisser la valeur de sa propriété du fait d'une plus grande offre, et que ça aide aussi pour ne pas trop avoir de voisins "étrangers", tout comme ça aide aussi parfois en bonus à demander un bakchich au promoteur pour ne pas faire de procédure judiciaire vouée au rejet mais qui le ralentirait et le temps c'est de l'argent. ;-)
(Ça doit être un peu plus léger comme charge en ce moment, les municipales sont dans 6 mois, période où les maires acceptent déjà moins de permis de construire, pour ne pas fâcher les électeurs)
Note : pas que le projet soit mauvais en soit, c'est pas mal de faire des interface utiles à des données neutres et utilisables de plein de manières, je donne juste des exemples plus concrets d'utilisation de cet outil, puisqu'il y a eu une présentation biaisée et non objective du "pourquoi".
VigiBati.fr, un outil libre
Le code source de vigibati.fr ne contient pas de licence, donc n'est pas libre, le titre de la dépêche est faux tant qu'une licence libre n'est pas ajoutée au projet. Seul les modifs Wiki‑lists sont libres (avec changement de licence comme dernier commit pour le moment, passant de copyfree à copyleft, commun mais sélectif ;-), pensez à forker juste avant ce patch si vous voulez prendre le code juste d'avant et continuer en copyfree) pour le moment.
Pour des gens disant sensibilisé et sensibilisateur aux "communs", oublier ce qui fait la différence entre commun et pas commun fait quand même bizarre, perso je m'affiche moins "commun" mais le fichier licence est toujours dans les premiers fichiers que je commite. Question de priorités sans doute.
Ne surtout as se poser de question sur ses responsabilité, sur les conséquences pratiques de ses choix, se dire "je n'ai pas voté pour le gagnant donc je ne mérité pas le gagnant".
Réfléchi juste deux secondes sur le fonctionnement en communauté et les conséquences pratiques, et tu verras que si, voire encore plus en fait.
Ha cette déculpabilisation, l'option de facilité pour se cacher ses responsabilités… continuez comme ça, vous ne changerez pas le monde mais au moins vous pourrez dormir tranquille en vous disant que ce n'est pas votre faute même si vous êtes partie du problème.
Avez-vous compté combien de fois par jour vous cliquez sur un bouton "J'accepte" à propos du traitement qui est fait à propos de vos données (cookies) ?
Ce qui pouvait passer pour une alerte intempestive mais bien intentionnée au début, n'est-ce pas devenu un remède (l'asservissement) bien pire que le mal (les cookies) ?
Bien sûr que si, et ça n'a rien de nouveau, à ranger dans les idées à la con comme l'obligation de faire payer le transport (donc 0.01 €) ou d'interdire les extraits sans accord (donc on demande l'accord à 0 €), ce sont juste des usines à gaz de gens qui pensent que leurs idées seront acceptées en forçant les gens à faire des choses débiles.
Au final, les gens cliquent sur "oui" sans lire à force d'avoir ça, et les entreprises peuvent dire qu'elles ont eu un accord explicite (ce qu'il n'est pas en pratique) contre les emmerdeurs qui demandaient cette loi (on ne sait pas pourquoi, mais ça avait l'air de leur faire plaisir à ces "défenseurs de la vie privée", le tout est qu'ils se fassent plaisir en se foutant des autres j'imagine…)
Bref, un truc classique du défenseur de la veuve et de l'orphelin qui ne pense qu'à lui en réalité. Ni le premier, ni le dernier.
Oui, il faut arrêter… avec le commentaire "Faut arrêter avec ça".
Faut arrêter de se cacher derrière un "l'autre pas mieux", parce que justement l'autre c'est aussi notre faute.
On a les élu qu'on mérite car tous les candidats sont déjà ce qu'on mérite. C'est une faute collective. On préfère les beaux parleurs, donc on a des beaux parleurs. on préfère opposer que le compromis, donc celui qui oppose le plus intelligemment gagne, ce n'est pas parce que le perdant opposait un peu trop (coucou Mélenchon) qu'il n'a pas été adoré par des défenseurs qui se foutaient qu'il oppose ou qu'ils avaient quelques idées des plus pourries.
Bref, on a les élus qu'on mérite, les candidats qu'on mérite, collectivement, du fait aussi de nos choix individuels.
ses électeurs sont forcément coupables (bon c'est vrai ya des cas troublants, genre Balkany)
Mais avant il y avait Chirac qui a été élu président malgré de grosses casseroles, dernièrement on a eu une personne qui salariait sa femme à rien faire qui a fait un gros score, et encore plus gros score pour quelqu'un qui dit détester l'UE mais utilisait son argent pour payer des gens en local, ne parlons pas d'encore plus dernière des gens qui arrivent encore à défendre une personne qui a montré en grand qu'il ne s’intéresse qu'à lui et aime la dictature avec lui en dictateur. Tous ces choix offerts, ce sont nous collectivement qui les choisissons, donc on ne peut que mériter le choix final.
Croire à ce que raconte le politicien n'est pas de la bêtise, en soi.
Si, c'est de la bêtise de ne prendre aucun recul et de fantasmer sur un sauveur providentiel, de plus souvent en refusant toute critique de son "poulain". C'est de la bêtise de prioriser les promesses sur les actes antérieurs, de ne pas accepter que les gens ne sont pas parfaits.
Faut arrêter de se déculpabiliser, de rejeter la faute sur "pas de chances", on mérite les conséquences de nos choix collectifs.
[^] # Re: le pouvoir du matraquage publicitaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -6.
Il y a tellement de fantasmes… Bon, allez un petit dernier :
- vendre FDJ est une volonté du peuple (représenté par le parlement), donc normal d'en faire la pub
- la pétition est une demande de quelques citoyens, avec une base légale, à elle de faire la pub, normal que le peuple n'en fasse pas la pub
- la pétition est pour savoir qu'il y a un minimum de contre, vendre la chose "pour le referundum" est juste de la tentative de manipulation, de la mauvaise foi
Continuez comme ça, ça marche, rien ne change (normal, déjà vous n'acceptez pas la réalité donc pas facile de changer en se basant sur des fantasmes, tout le monde n'es pas aussi doués que les brexiteurs qui sont dans les mêmes fantasmes) comme vous dites le vouloir mais au moins vous avez l'impression d'être du "bon côté" (le seul côté où vous êtes est votre égoïsme qui est satisfait, sur le dos des autres dont vous n'avez en réalité rien à faire).
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -7. Dernière modification le 23 novembre 2019 à 08:37.
Bon je m'étais dit de laisser le précédent délire mais pour le "plaisir" (pour ne pas en pleurer) :
Non ils ne sont pas entierement responsables.
Oui, il fait les aider en priorité.
Le gros problème est que il y a des gens :
Qui veulent aider financièrement aussi ceux claquant 1500 à Cancun ou des gilets jaunes à 1500/mois, sans distinction donc le contraire (ces personnes disent tout et leur contraire suivant le moment, pour se croire bien en toute circonstance, rien à faire de l'incohérence, le but n'est pas de changer le monde juste se croire bien)
Des gens qui vont attaquer sec si d'autres disent que le problème est pas financier et qu'il faudrait plutôt regarder leur budget et le contrôler pour les aider (avec même incohérence).
Il y a ceux aussi qui sous couvert de non responsabilité intégrale vont déresponsabiliser complètement etc
Tu le vois venir… le problème est collectif, mais ceux qui empêchent les autres de les aider car préfèrent dire "valeur actuelle" à des personnes pas 100% avec eux (note : impossible sauf à mentir, cf tout et son contraire, certes il y a une partie de la population comme ça) tout en affirmant vouloir les aider sont une bien plus grande part de responsabilité, car ils font croire à ces personnes qu'ils veulent les aider alors qu'ils bien plus égoïstes (ils pensent juste à leur plaisir perso de se croire bien sans devoir trop réfléchir) à la vraie vie).
Oui, je pense à toi comme partie plus importante que les autres dans la responsabilité collective de la pauvreté pratique des gens.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -3. Dernière modification le 22 novembre 2019 à 12:02.
Je dois vraiment mal tomber, quand quelqu'un de pas crédible (je mets de côté les réellement pauvres, ben oui là c'est évident, mais ici tu défends des gens pas pauvres) essaye de me démontrer sa pauvreté, je ne peux qu’éclater de rire devant les priorités et des trucs ue même mois pas pauvre ne me permet pas.
Oui oui mais bien sûr…
Déjà, tu te crames tout seul : ses parents sont assez riches pour lui payer Cancun? ben alors pas de soucis pour les études. Fail.
Quand on n'a pas d'argument, on attaque la personne en la caricaturant. Je ne suis pas 100% avec toi, donc je suis ton ennemi, forcément.
Tu tords ma critique pour éviter de la voir en face.
Je n'ai aucun problème à AUGMENTER l'aide aux plus pauvres, du moment où des personnes non légitimes sont écartées, au minimum sur le principe.
Je te propose
- Pas de transfert
- Des transferts légitimes
Tu refuses arguant que seul n'importe quel transfert même illégitimes est acceptable, soit, donc je reste avec les "méchants", et pas de transfert. En pratique, c'est TOI qui décide du résultat.
On est d'accord sur cette phrase… Tu parlais bien des défenseurs "des pauvres" défendant un voyage à Cancun la?
Oui, rien de nouveau, en faisant fuir les gens avec des demandes illégitimes, on ne risque pas d'avoir du monde avec soit, et après ça se plaint de ce que ça craint… Je préfère en rire, j'en pleurerai sinon tellement c'est grotesque ce refus de regarder les conséquences des ses actes (et paroles).
Mais surtout, quand on n'a pas d'idée, on prend "lutte des classes" comme mots magiques pour ne pas réfléchir, c'est tellement pratique…
En attendant, je vous accuse toujours VOUS, en ne faisant pas le tri, de pousser les gens à ne pas/plus aider les plus pauvres, par abandon devant tant de demandes illégitimes (la demande affichée ne l'est pas, mais la demande réelle, quand on creuse, l'est).
Perso, ça me dérange un peu, mais bon puisque personne ne s’intéresse aux pauvres en réalité (surtout pas les gens arrivant on ne sait comment à défendre un voyage à Cancun), je ne peux aller plus loin seul, tant pis pour les pauvres perso je vis assez bien (et le peuple est avec moi en pratique, contrairement à ce que certains aiment à imaginer représenter le peuple alors qu'ils veulent l'inverse total).
[^] # Re: Pas toujours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rigolons avec l'ascii. Évalué à 1.
Très intéressant, je n'avais pas tilté que les locales fournissent un ordre lexicographique, alors que ça peut être un piège pour moi parfois.
il y a un endroit qui explique les choix d'ordre lexicographique de chaque locale?
[^] # Re: Question de type
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rigolons avec l'ascii. Évalué à -4. Dernière modification le 21 novembre 2019 à 18:22.
Je peux me planter mais alors je demande démo, sinon : il y a transcryptage. l'ordre lexicographique n'est pas utilisé.
Alors que c'est égal (vite fait une source : ß, In alphabetical order, it is treated as the equivalent of ⟨ss⟩, donc pas inférieur lexigrographiquement.
Et lexigrographiquement, jamais vu non plus dire que majuscule c'est inférieur ou supérieur de minuscule.
Bref, Python (comme les autres) a l'air de faire un "bête" transtypage de lettre (une notion de l'alphabet) à valeur Unicode (un nombre, qui a explicitement une notion de comparaison). Quelqu'un pour démontrer avec un seul exemple que l'ordre Unicode (arbitraire, non lexicographique) n'est pas respecté dans la comparaison?
Edit : tiens, on me montre une différence. Donc certaines choses ont un ordre lexicographique, peut-être juste pas le tri par défaut.
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 0.
Tu l'as mis dès le départ ou ajouté ensuite? En tous cas c'est clairement un plus par rapport au PDF, à défaut d'avoir le source à toi, car il est plus facilement modifiable.
Mais du coup, ça devient de moins en moins logique, même en suivant ta logique, de garder le source pour toi, car ça ne t'apporte que très peu de pouvoir en plus sur les autres, juste les embêter un peu.
Toujours est-il que ça s'approche de laisser les autres avoir les mêmes pouvoirs (car on parle bien de pouvoir sur les autres, si petits soient-ils) que toi, et je te souhaite de continuer ton chemin petit à petit vers la notion d'égalité entre les gens (dans le sens de laisser aux autres les mêmes possibilités que toi, pas qu'ils aient le moindre droit de faire modifier ta version que tu diffuses, je comprend que c'est ce qui te gène encore un peu mais ce n'est pas la fourniture du source qui changera quoi que ce soit la dessus, filer le source ne donne aucune obligation d'accepter des modifs chez toi).
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 1.
Perso j'ai du mal avec ces idées de multiplier par 2 (sans doute) le poids par 2 pour tout le monde pour que 0.01% des gens ayant besoin l'ai. Certes c'est petit par rapport à des vidéos par exemple, mais à un moment il faudra peut-être se demander si notre empreinte écologique vaut ce qu'on fait, pour chaque petit geste qu'on fait (y compris un site web d'ailleurs), rien que sur le principe, quand on donne de tel conseil.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à 6. Dernière modification le 21 novembre 2019 à 17:21.
Bon, entre le argument de pilier de bar et les condamnation à mort pour ne pas penser "comme il faut" (ha la démocratie, il faut la défendre enfin tant qu'elle va dans son sens, à peine excusé parce que je n'aurai pas étudié le sujet, sans se demander si soit-même on a tout compris, j'inventerai etc), prenons le "moins pire" des commentaires (et je tenterai de m'arrêter la, le moinssage je me le permet, mais il faut savoir s’arrêter devant tant de haine) :
Tu oses tranquillement appeler ça un excédent financier??? Avec un +6???
Ca montre le problème des gens : dès qu'on leur laisse un peu de trésorerie, ça se la joue aux riches.
BORDEL!!! Ce n'est pas un excédent financier. C'est plus d'un mois de SMIC, c'est pour plus tard quand tu en as besoin.
Elle a au minimum (parce qu'en pratique, c'est plus cher) 1500 € de marge pour ça. C'est juste insultant de demander de quoi se loger et manger après avoir cramé 1500 € dans de la futilité.
Et le pire n'est pas forcément la personne qui fait n'importe quoi de sa thune et après vient quémander, mais peut-être les gens qui lui cherchent une excuse. Non, elle n'est pas excusable. Elle avait de l'argent, du temps, elle a cramé la chose et vient ensuite se plaindre de manque d'argent et de temps, c'est juste pas possible. Essayer de la défendre, c'est motiver les gens à ne pas vouloir le social, car on ne leur demande pas d'aider les plus pauvres, mais les personnes qui veulent aller faire la fête à Cancun. Donc comme c'est un "package", non et tant pis pour les gens ayant réellement besoin d'aide.
Le discours que tu tiens, c'est celui qui est CONTRE une aide aux plus pauvres, tu motives les gens à refuser de payer plus de taxes : pourquoi partager si c'est pour laisser les gens dépenser dans des plaisirs et non dans du social? Pourquoi ces hurlements de 5€/mois de moins de CAF si les gens peuvent se permettre 1500 € en une fois?
De même, ce n'est pas rien. Minimiser ces dépenses débiles (en terme de ratio entre plaisir et coût), les excuser, c'est tout pour motiver les gens à réduire les aides sociales.
Ce sont toutes ces dépenses à "3%" qui s'additionnent qui font qu'on ne tient pas un budget et qu'après on ne "peut" (sic) se chauffer.
Ne venez pas hurler ensuite contre les "méchants" qui refusent de partager, vous les incitez d'abord à refuser. Avant d'accuser les autres de ne rien comprendre, peut-être serait-il temps de chercher à comprendre les soucis, ce qui fait que le peuple, dans sa majorité, a des petits soucis avec le "social".
Note : je suis à fond pour aider les plus pauvres, mais bon je semble être dans les rares à le vouloir, quand je cherche des gens qui voudraient aider, je tombe sur des gens qui excusent les claquage de 1500+ € à Cancun, des gilets jaunes à 1500+ €/mois qui se plaignent de leur conditions (sérieux???), des gens qui insultent Hollande qui a osé dire que 4000 €/mois c'est être riche (alors que c'est pas faux du tout), qui ont une voiture (pour en avoir une, il faut avoir les moyens, les plus pauvres n'ont pas de voiture, ça coûte bien trop cher), et j'en passe, pas mal de monde pensent être pauvres quand ils sont assez riches et justes dépensent n'importe comment. J'ai l'impression qu'avant d'aider les plus pauvres, il faut réussir à éduquer les gens et leur faire comprendre que leur problème, pour la plupart, est qu'ils ne sont pas pauvres du tout, juste qu'ils ne savent pas prioriser dans leur budget.
Si vous êtes "pauvres" en vrai, demandez vous si vous ne devriez pas réagir devant ces personnes prêtes à claquer 1500 € tranquille et après dire être comme vous (comme vous devriez demander à vos "amis Gilet Jaunes" si ils sont vraiment dans la nécessité), votre silence s'entend (si on peut dire).
Bref, saloperie de peuple, il ne pense pas comme on voudrait qu'il pense, même quand il peut afficher son choix on trouvera une excuse pour ne pas voir le choix de se peuple (dont le "rien à foutre", finalement sans doute bien majoritaire), même quand il fait conneries sur conneries.
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 1.
Donc vraie réponse : dans le logiciel libre, c'est une évidence; dans l'art, souvent la source est le contenu fourni (photo de paysage etc), et les licences sont moins strictes sur la notion de source, et certaines personnes en profitent pour faire la pub "j'aime le libre" mais sans fournir ce qui permet de modifier comme elles le contenu (oui, un qui essaye de me troller a une base de vrai, même si il cite un truc HS pour le faire, alors qu'il aurait pu citer un autre message dans le sujet) et donc les autres ont un désavantage par rapport à l'auteur initial, alors que l'idée derrière le libre est quand même que celui qui reçoit ne soit pas dépendant de l'auteur initial.
Dans le cas du texte, je suis assez tolérant du moment où on peut facilement modifier comme l'auteur initial, et Ysabeau a fourni un PDF, donc pas sa source, mais éditable (pas des images mises dans un PDF pourri). Bon, je viens de le tester avec MS Word (j'avais la chose sous la main, ça pue c'est pas libre je sais), ça reste pas terrible (on peut récupérer et modifier facilement le fond du texte, mais il faut abandonner la forme du texte, je priorise le fond), donc oui avoir la source serait plus cohérent avec l'idée derrière le libre, mais je ne vais pas trop la troller car elle a déjà fait l'effort de passer de -NC (non libre) à une licence libre, elle a accepté de lâcher un des petits pouvoirs qu'elle avait sur le contenu produit, étape par étape mais un jour elle acceptera peut-être de laisser la même liberté qu'elle a aux autres plutôt que de garder jalousement les petits pouvoirs qu'elle a sur les autres (et zut, j'ai fait un peu ce qu'on m'a dit que je pourrai faire :) )
# Typos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 3.
Ma lubie est les licences, et j'ai trouvé une volonté de bien afficher les licences, pas mal, mais j'ai aussi trouvé désagréable de voir les noms un peu dans tous les sens :
"licence Creative Commons BY-SA" la c'est pas mal, typo classique même si c'est pas complètement celle du site Creative Commons ("CC BY-SA" ou "Creative Commons Attribution-ShareAlike")
"licence Creative Common By — SA" la on a By avec y minuscule, des espaces et un tiret long
"licence CC By – SA" une autre forme (y minuscule, des espaces, CC à la place de Creative Common)
Je conseillerai de choisir une forme et de l'appliquer partout
(pas de conseil fort sur le choix, perso je préfère "CC BY-SA" mais comprend l'usage de "Creative Commons BY-SA" dans des textes plus généraux que des endroits clair sur la notion de licence, et "Creative Commons Attribution-ShareAlike" est pas des plus agréables à lire, mais au minimum pas d'espace et tirets court)
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 0.
Si tu veux garder la main dessus, change rapidement la licence pour une licence correspondant à tout souhait (elle sera forcément non libre, le libre étant fait pour que l'auteur original ne puisse pas garder la main).
A noter que filer le odt ne t’empêche pas de garder la main sur la version de référence.
Et surtout, le PDF est un format éditable, donc c'est juste (un peu) chiant de ne pas filer le source, sans vraiment de raison objective vu la licence que tu as choisie.
Bref, un petit manque de cohérence entre l'affiché (non libre) et la réalité (libre), j'avoue que tu m'as surpris car d'habitude les gens (dont toi ;-) avant, je note une évolution positive vers le libre) affichent libre en faisant du non libre.
[^] # Re: wiki
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout ce que vous avez voulu savoir sur Linux avant d’entrer dedans. Évalué à 0.
Ha j'adore les fantasmes des gens qui veulent voir le méchant partout, mais surtout pas prendre la peine de réfléchir…
Quelle est la licence de l'oeuvre? CC-BY-SA, donc libre.
Je vais être désagréable sur les gens qui fantasme sur l'idée bizarre que le libre est lié à un repo qui devrait accepter les demandes extérieur (spoileur : rien à voir).
Elle a fait du libre (troll: pour une fois elle n'a pas mis -NC), donc aucune remarque sur le libre (contrairement à certains j'attaque les idées et non les personnes, si une personne fait du libre je ne vais pas chercher un autre angle d'attaque).
Le source serait un plus, mais bon la le PDF ressemble beaucoup au source, je ne m'en offusque pas plus que ça.
Blague nulle.
Allez pour la route, je vais quand même lui faire une remarque (autre commentaire).
[^] # Re: Vrai faux phishing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Phishing ou pas phishing ? Pas toujours évident.. Évalué à 7.
Tu rigoles, mais j'ai déjà vu des gens se faire insulter par la DSI car ils refusaient de remplir les formulaires qui puaient le fishing, alors que c'était une vraie demande de la DSI.
Ou comment se plaindre des trous après avoir incité les gens… Si déjà on pouvait sensibiliser les DSI…
[^] # HS attaque contre les défenseurs du climat, au passage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les distributions GNU/Linux, un petit monde en voie d’extinction ?. Évalué à 2.
Tu m'étonnes que ça doit être mouvementé avec ta façon de faire.
"Les gens refusent d'admettre l’évidence.", effectivement on a une preuve devant nous, aucun contre-argument, classique de gens confrontés à la réalité qui est contraire à leur fantasmes, et ne trouvant alors que les attaques personnelles comme défense.
J'avoue que les climato-sceptiques (entre autres) me surprendront toujours, à réussir à se convaincre qu'ils sont "pour le climat" tout en ridiculisant au maximum les défenseurs du climat. Oui, ici je t'accuse de pourrir les gens contre les climato-sceptiques en essayent de faire passer les défenseurs du climat pour des idiots à ne pas écouter.
PS : mais bon, après, on a peut-être mal compris ton journal, à relire je note "GNU/Linux" à la place de "Linux", et effectivement les petits truc bla bla GNU on s'en fout de plus en plus, au contraire de Linux, c'est passé de mode d'essayer de mettre "GNU/" devant "Linux". "GNU/Linux" (le troll) est mort, les gens ont un peu grandi, on parle de "Linux" qui lui est bien vivant mais qui ne te plaît sans doute pas (et on s'en fout).
[^] # Re: En se basant sur un exemple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les distributions GNU/Linux, un petit monde en voie d’extinction ?. Évalué à 9.
Vous abusez, vous avez joué pour une fois pendant que je n'étais pas à mon clavier…
Je trouve que me comparer comme ça est bien insultant (troll: mais bon, je sais bien que "insulte" c'est moi qui les fait car ce sont les autres qui décident de ce que serait une insulte).
Mais la, que faire? Impossible d'aider, c'est trop nul, c'est du foutage de gueule de dire que c'est en extinction, il y en a en fait toujours bien trop! L'article pointé est d'une nullité, à "oublier" toutes les distros majeures (Fedora/CentOS/RHEL, Debian/Ubuntu, openSUSE, Arch… Ca fait déjà bien trop de "formats" de packages à fournir pour un dév comme moi, sans parler des nouveauté Snap/Flatpack/etc, et sans parler des trucs pour des petits CPU Raspian etc).
(et non je n'ai pas mis Slackware, décrite comme "L'une des premières et des principales", je n'arrive pas à cerner si la personne pense vraiment ça ou essaye de lancer un troll, ça a l'air qu'il le pense vraiment et la on ne peut vraiment rien faire si il arrive à fantasmer autant… "Les gens refusent d'admettre l’évidence" qu'il dit lui-même! et il arrive à parler de "GNU/Linux", vieux troll démodé, hors concourt)
Sans compter que c'est un nouveau compte, donc soit un trolleur du dimanche qui vient poser son truc puant soit une personne qui n'ose pas assumer son lancé de troll.
Non, désolé, mais la je n'arrive pas à trouver la moindre défense au personnage ("aux personnages"? si l'auteur du journal et l'auteur de l'article ne sont pas les mêmes), même en cherchant dans la mauvaise foi.
[^] # Re: J'utilise du .fr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une société privée d'investissement achète linuxfr.org et debian.org. Évalué à -7. Dernière modification le 14 novembre 2019 à 18:27.
Mais surtout, certaines personnes s'amusent à afficher que les chiffres qui vont dans leurs sens.
Par exemple ils disent qu'un tiers des gens se sentent européens, en ne cherchant pas à savoir combien par exemple se sentent vraiment français. On peut regarder par exemple que un seul tiers des français sont prêts à défendre leur pays (contre 94% des marocains, ça fait mal hein de voir que la majorité des français se foutent pas mal de la France), comme quoi un sentiment vis à vis du pays c'est bien subjectif et dépend aussi de comment on pose la question et ce qu'on évalue comme "sentiment" subjectif… J'ose même pas poser la questions à des corses :). Bref, rigolo ces attaques HS "eurobéas" quand une personne écrit juste un fait (mais qui ne plaît pas).
(et c'est amusant de parler de "sentiment" quand la personne a réagis à "je suis", et qu'une autre répondu "tu es", 2 citoyennetés factuelles dont on se fout du sentiment, le sentiment n'a rien à faire avec la réalité de la citoyenneté de la personne, l'auteur original n'ayant pas dit "me sentant français" mais "étant Français". Fou comme on peut tordre les mots pour que ça rentre dans ses idées quand le sujet n'est pas comme on veut)
PS : sur mon passeport c'est écrit "France" et "Union Européenne". Si une personne veut pouvoir dire "en tant que non citoyen de l'UE", il faut qu'elle prenne la citoyenneté d'un pays hors UE (la France refusant de faire des apatrides), puis demande de se faire retirer sa citoyenneté française. Impossible d'être à la fois citoyen français et pas citoyen de l'UE, quel que soit son "sentiment". Après si l'argument est un sentiment et pas une citoyenneté, soit, mais je répondais à la base à une personne affichant sa citoyenneté et non son sentiment.
PPS : à la base, c'est surtout pour dire qu'il n'y a aucun lien entre nationalité et choix d'un TLD, la réflexion est si courte pour arriver à faire "automatiquement" un lien entre les 2.
[^] # Re: J'utilise du .fr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une société privée d'investissement achète linuxfr.org et debian.org. Évalué à -8. Dernière modification le 14 novembre 2019 à 11:39.
Tu es pourtant aussi citoyen de l'UE donc tu aurais pu voir utiliser ".eu", bizarre de voir une seule chose avec cet argument (perso je trouve ça même un peu insultant de rejeter si fortement ta citoyenneté européenne, mais sans doute sensibilité personnelle).
Note au passage que les TLD sont plutôt liés à des entités étatiques ou dépendantes (par exemple .re pour la Réunion etc), pas une citoyenneté (un non Français résidant en France a la même légitimité que toi sur les .fr, ou un Français résidant en Espagne a la même légitimité qu'un espagnol résidant en Espagne pour le .es).
[^] # HS du HS ha l'écologie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche VigiBati : un outil libre de cartographie et veille des permis de construire en France. Évalué à -9. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 17:38.
Ai-je parlé de ça?
Disons que j'ai trop pris l'habitude de personnes se revendiquant écolo qui sont pire pour la planète que moi, à coup de voyage en avion (destination exotique en priorité, faut pas déconner) ou de maison (gouffre écologique en soit) bien grande (gouffre écologique inutilement) loin des autres (gouffre écologique en transports) et parfois en bonus un SUV à la place d'une petite voiture (gouffre écologique qu'il ne faudra pas avoir du tout mais moindre que SUV). Tu trouveras plein de gens "aimant la campagne" (le méga gouffre écologique) qui se revendiquent écolo alors que justement leur plaisir personnel fait un étalement dans l'espace, différent de ce que tu cites mais qui bouffe aussi (maisons ou centre commerciaux, les 2 étalent, nécessitent une voiture donc des routes etc). Et je ne parles pas des écolos bien installés mais qui n'aiment pas avoir de voisins qui auraient les mêmes envies qu'eux (forcément, ça fait de l'étalement si tout le monde fait comme eux surtout avec l'augmentation de la population).
Bref, tu ne parles pas du commentaire que tu as cité, je ne peux qu'être d'accord avec le besoin d'arrêter ces centres commerciaux qui laissent de la place à la voiture. Juste que tu m'a catalogué "contre" parce que je doute des gens qui s'affichent écolo (comme pour le libre : pas mal de monde a pour objectif de s'afficher écolo, pas de l'être). Dans quelle case vas-tu me faire rentrer maintenant que j'affirme être contre les voitures (ce que tu sembles apprécier) et contre les affichages opportunistes d'écolo sans démonstration?
Rappel : la blague des Gilets Jaunes a commencé avec une petite augmentation de ce qui pollue un max (et que les plus pauvres n'ont pas besoin) et j'ai vu peu de personnes se disant écolo se levant et disant qu'il aurait fallu maintenir ces taxes (à la limite montrer le problème que cet argent n'allaient pas à aider à faire une transition, mais non, plutôt aux abonnés absent voire soutien de la pollution).
Surtout, tu as oublié que l'outil présenté est neutre, il affiche de la même manière les projets "écolos" que "pas écolos".
et zut, je m'étais dit de ne pas entrer trop dans ces trolls qui cataloguent en sortant des choses HS, on va encore dire que je met pas les formes quand je réagis juste à une forme qui semble plus jolie mais qui au fond ne cache que bien plus d’agressivité…
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche VigiBati : un outil libre de cartographie et veille des permis de construire en France. Évalué à -10. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 14:10.
Sur d'autres endroits, les modos auraient viré l'auto pub pour se la péter trop dans le mouvement bien cool écolo (ce qui reste à prouver d'ailleurs…) "une veille sur les projets de constructions impactant leur quotidien, pour lutter contre l’urbanisation à outrance et les grands projets inutiles" par par exemple "une veille sur les projets de constructions", afin de ne pas vendre un truc pour ce qu'il n'est pas (le projet est neutre et ne se focalise pas du tout sur de la lutte ou de grands projets inutile) et auraient fait un minimum de vérification sur la licence (juste suivre le lien proposé et regarder le fichier licence) pour demander de clarifier avant publication, et du coup il n'y a aurait pas de "commentaires désobligeants" la dessus du coup.
Perso, c'est lire ce genre de phrase sans réalité dans une dépêche que je trouve désobligeant et non accueillant. C'est même arrivé d'avoir des projets non libre et voulus non libre (NC etc) présentés comme libres, sans foule pour soulever le problème.
Comme quoi, on peut accuser qui on veut sur un "mauvais accueil" suivant le point de vue qu'on a… Pourquoi plus ton accueil que le mien? Parce que les commentaires désobligeants que tu aimes sont mieux car ils vont dans ton sens? Pourquoi pas critiquer ceux qui trouvent des excuses bidon à des critiques? Faut-il avoir une communauté avec que des applaudissements et critiques interdites? Faut-il critiquer les modos que dans un sens? Vaste débat. A noter qu'ils y a des notes et que les gens peuvent me signifier que ça ne va pas, et la moyenne de ces notes est positive malgré la "forme détestée" (de souvenirs les modos n'ont pas dit que je dépassais les bornes mais ont dû parfois supprimer des insultes que j'ai pris dont une insulte venant d'une personne étant modo, sans que les personnes disant que je ne suis pas gentils critiquent bien les insulteurs, les insultes sembles plus acceptables que les mauvaises formes dans une critique, une question de priorité… ou de qui fait les choses), mais faudrait surtout pas se dire qu'il y a de la pertinence.
Bref : 2 poids, 2 mesures.
Faudrait peut-être que je demande à passer modo pour supprimer les commentaires inutiles et désobligeants dans une proposition de dépêche avant publication, mais j'ai un doute à ce qu'on accepte mes modifs, et restera les journaux.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche VigiBati : un outil libre de cartographie et veille des permis de construire en France. Évalué à -10. Dernière modification le 11 novembre 2019 à 12:46.
Oui, les défenseurs de la NRA disent ça aussi :).
Perso, c'est face au "joli" affichage de l'utilité des données que j'ai donné des infos aux gens sur ce à quoi ça va servir le plus en pratique. Tu aurais pu dire un truc neutre ("un moyen simple d’effectuer une veille sur les projets de constructions", sans le reste), tu as voulu t'afficher joli, je ne te déteste pas en indiquant juste à quoi ça va servir sans doute le plus. Note que je n'ai pas dit que c'était pas bien, j'ai même dit que c'était neutre comme donnée, tu vois une haine quand dans l'information de la réalité.
la NRA dit aussi des choses super sur à quoi sert ce pour quoi ils militent, sans envisager le moins du monde qu'on puisse utiliser différemment.
Sérieux, tu parles et travaille sur des permis de construire sans savoir somment ces informations sont le plus utilisées dans la vraie vie? Tu devrais te renseigner sur le sujet, discuter avec les gens, regarder les usages, et assumer que ton travail sur les "communs" est aussi (et surtout) pour ces personnes.
L'écologie a bon dos…
Aucun procès d'intention, j'indique juste les usages possibles (et qui seront le plus utilisés à mon avis). Si tu n'a pas un but financier, tu aides pas mal ceux qui en ont. C'est un choix.
bon, soyons plus positif : maintenant que tu sais à quoi peut servir ton outil, as-tu des idées sur comment adapter l'outil pour qu'il serve plus à ton but affiché qu'à ce que tu sembles ne pas aimer?
Disons qu'oublier (avant d'en faire la pub surtout, pas forcément premier commits mais quand on le présente publiquement) ce qui fait la différence entre libre et pas libre, ça fait bizarre…
Passons, de toutes façon je suis catalogué "hater" quand pas dans le même sens que toi, option de facilité de mettre dans des cases, les gens savent toutefois maintenant en lisant les commentaires l'usage le plus classique qui sera fait de cet outil si il devient connu, c'est le principal.
Si la réalité t’intéresse : je ne te déteste pas, j'indique juste des choses utiles à qui s’intéresse à un tel projet.
(et oui, je sais, j'aurai dû en rester sans doute à mon premier commentaire, jugé utile alors que celui-ci est bien moins utile même de mon propre avis, et ignorer les attaques gratuites, j'essaye de me tenir à ignorer les prochaines attaques)
# Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche VigiBati : un outil libre de cartographie et veille des permis de construire en France. Évalué à -10. Dernière modification le 11 novembre 2019 à 08:36.
Ça aurait été sans doute moins "sexy" de dire que ça aide pour lutter contre la concurrence qui ferait baisser la valeur de sa propriété du fait d'une plus grande offre, et que ça aide aussi pour ne pas trop avoir de voisins "étrangers", tout comme ça aide aussi parfois en bonus à demander un bakchich au promoteur pour ne pas faire de procédure judiciaire vouée au rejet mais qui le ralentirait et le temps c'est de l'argent. ;-)
(Ça doit être un peu plus léger comme charge en ce moment, les municipales sont dans 6 mois, période où les maires acceptent déjà moins de permis de construire, pour ne pas fâcher les électeurs)
Note : pas que le projet soit mauvais en soit, c'est pas mal de faire des interface utiles à des données neutres et utilisables de plein de manières, je donne juste des exemples plus concrets d'utilisation de cet outil, puisqu'il y a eu une présentation biaisée et non objective du "pourquoi".
Le code source de vigibati.fr ne contient pas de licence, donc n'est pas libre, le titre de la dépêche est faux tant qu'une licence libre n'est pas ajoutée au projet. Seul les modifs Wiki‑lists sont libres (avec changement de licence comme dernier commit pour le moment, passant de copyfree à copyleft, commun mais sélectif ;-), pensez à forker juste avant ce patch si vous voulez prendre le code juste d'avant et continuer en copyfree) pour le moment.
Pour des gens disant sensibilisé et sensibilisateur aux "communs", oublier ce qui fait la différence entre commun et pas commun fait quand même bizarre, perso je m'affiche moins "commun" mais le fichier licence est toujours dans les premiers fichiers que je commite. Question de priorités sans doute.
[^] # Re: Fallait mieux voter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Action FDJ. Évalué à 4.
(source)
[^] # Re: Fallait mieux voter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Action FDJ. Évalué à -5. Dernière modification le 09 novembre 2019 à 14:12.
Ne surtout as se poser de question sur ses responsabilité, sur les conséquences pratiques de ses choix, se dire "je n'ai pas voté pour le gagnant donc je ne mérité pas le gagnant".
Réfléchi juste deux secondes sur le fonctionnement en communauté et les conséquences pratiques, et tu verras que si, voire encore plus en fait.
Ha cette déculpabilisation, l'option de facilité pour se cacher ses responsabilités… continuez comme ça, vous ne changerez pas le monde mais au moins vous pourrez dormir tranquille en vous disant que ce n'est pas votre faute même si vous êtes partie du problème.
# Classique.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 8.
zéro.
Bien sûr que si, et ça n'a rien de nouveau, à ranger dans les idées à la con comme l'obligation de faire payer le transport (donc 0.01 €) ou d'interdire les extraits sans accord (donc on demande l'accord à 0 €), ce sont juste des usines à gaz de gens qui pensent que leurs idées seront acceptées en forçant les gens à faire des choses débiles.
Au final, les gens cliquent sur "oui" sans lire à force d'avoir ça, et les entreprises peuvent dire qu'elles ont eu un accord explicite (ce qu'il n'est pas en pratique) contre les emmerdeurs qui demandaient cette loi (on ne sait pas pourquoi, mais ça avait l'air de leur faire plaisir à ces "défenseurs de la vie privée", le tout est qu'ils se fassent plaisir en se foutant des autres j'imagine…)
Bref, un truc classique du défenseur de la veuve et de l'orphelin qui ne pense qu'à lui en réalité. Ni le premier, ni le dernier.
[^] # Re: Fallait mieux voter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Action FDJ. Évalué à 8.
Oui, il faut arrêter… avec le commentaire "Faut arrêter avec ça".
Faut arrêter de se cacher derrière un "l'autre pas mieux", parce que justement l'autre c'est aussi notre faute.
On a les élu qu'on mérite car tous les candidats sont déjà ce qu'on mérite. C'est une faute collective. On préfère les beaux parleurs, donc on a des beaux parleurs. on préfère opposer que le compromis, donc celui qui oppose le plus intelligemment gagne, ce n'est pas parce que le perdant opposait un peu trop (coucou Mélenchon) qu'il n'a pas été adoré par des défenseurs qui se foutaient qu'il oppose ou qu'ils avaient quelques idées des plus pourries.
Bref, on a les élus qu'on mérite, les candidats qu'on mérite, collectivement, du fait aussi de nos choix individuels.
Mais avant il y avait Chirac qui a été élu président malgré de grosses casseroles, dernièrement on a eu une personne qui salariait sa femme à rien faire qui a fait un gros score, et encore plus gros score pour quelqu'un qui dit détester l'UE mais utilisait son argent pour payer des gens en local, ne parlons pas d'encore plus dernière des gens qui arrivent encore à défendre une personne qui a montré en grand qu'il ne s’intéresse qu'à lui et aime la dictature avec lui en dictateur. Tous ces choix offerts, ce sont nous collectivement qui les choisissons, donc on ne peut que mériter le choix final.
Si, c'est de la bêtise de ne prendre aucun recul et de fantasmer sur un sauveur providentiel, de plus souvent en refusant toute critique de son "poulain". C'est de la bêtise de prioriser les promesses sur les actes antérieurs, de ne pas accepter que les gens ne sont pas parfaits.
Faut arrêter de se déculpabiliser, de rejeter la faute sur "pas de chances", on mérite les conséquences de nos choix collectifs.