Pour tout, dès que je peux je répond "ne souhaite pas répondre" ou vide (je donne si obligé, mais points négatifs de mon point de vue si j'ai le choix), et quand c'est moi qui demande les seules choses obligatoires sont le mail (pour avoir quand même un point de contact, même si le mail est un proxy qui anonymise, pourquoi rendre obligatoire le nom et prénom pour une réponse à une offre d'emploi? Du moins pour un premier contact où je n'ai pas besoin de voir la vie publique, code etc, de la personne).
Après, après discussion avec des nord-américains, je comprend leur point de vue sur la discrimination positive et leur besoin de demander genre / ethnie / … Perso je n'ai pas à me poser la question car je n'ai pas assez de monde à payer pour pouvoir faire des stats pertinentes (et c'est malheureusement mauvais : sur mes stats pas pertinentes, 80% hommes et 100% non "POC" Person of Color, ouch).
le genre (sexe) est toujours (?) demandé dans ces procédures de recrutement,
il est même sur ma carte d’identité. Mais qu'est-ce que ça peut faire à la personne qui contrôle ma CI de savoir mon genre???
Le pire pour moi est que des gens qui se disent à fond contre le champs "religion" ou "ethnie" me regardent avec des grands yeux quand je leur dis que pour quelques personnes avoir l'info de genre sur sa CI (qui n'est pas toujours le genre à laquelle la personne s'identifie) est bien pire que remplir un champs "ethnie de votre point de vue" car le genre sur la CI n'est pas de son point de vue (c'est l’État qui décide de manière arbitraire), comme si elles étaient mouton (c'est à la mode d'être contre, on est contre, mais sinon ça va).
Bon, ça change, des passeports au genre neutre commencent à arriver hors de France, combien de temps pour que ça arrive en France…
PS : le "je ne souhaite pas répondre" pour le genre dans la page critiquée est en fait pas mal, ça permet aux gens ne s'identifiant pas binairement de ne pas indiquer un truc faux de leur point de vue, l'auteur du journal leur fait quand même un sacré mauvais procès… Je connais bien des formulaires (banque et compagnie) où on ne peut pas ne pas répondre un choix binaire (bon des fois 3 choix, Mr, Mme, Mlle, toujours…) alors que c'est complètement inutile.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est forcément infâme. Un peu de réflexion avant de condamner ne ferait pas de mal.
En l'occurrence, la discrimination positive est soutenue par pas mal de minorités, surtout en Amérique du nord. Et ces mêmes minorités utilisent des stats basées sur ces champs remplis pour montrer des problèmes sur la présence de minorités dans des entreprises (comme ça Google et autres peuvent savoir que leurs recrutements sont biaisés autant sur le genre que sur l'éthnicité, alors que les entreprises françaises sont par la loi complètement aveugles sur le sujet), donc ici tu insultes "juste" des minorités de culture pas comme la tienne avec ton jugement.
A noter "Self identification", ce qui veut dire que tu choisis et pas quelqu'un d'autre, et ça c'est un mot important, tout comme la réponse possible "je ne souhaite pas répondre" (quelle infamie!).
Perso, je te recalerai d'un emploi (et de cette offre) pour jugements rapides sans chercher à comprendre des cultures différentes de la tienne (je travaille avec beaucoup de gens de cultures différentes, et je ne peux personnellement pas me permettre d'avoir dans mon équipe une personne qui juge comme "infâme" des cultures étrangères sans se poser de question).
Pour leur écrire donc, évite de dire que c'est infâme, mais plutôt que ce n'est pas dans la culture française donc pas terrible pour une recrutement en France mais surtout que c'est illégal en France (fournit leur l'article légifrance si tu veux être crédible).
je contacterai cette association.
Il a parlé d'une autorité administrative, tu n'en a jamais entendu parler? Son président a fait l'actu ces derniers temps plus que d'habitude, il te manque de la culture générale.
PS : je n'ai pas dit que j'étais pour la discrimination positive, que je sois pour ou contre n'est pas le sujet de mon commentaire.
PPS : évite de venir travailler en Allemagne, tu vas péter un câble quand on va te demander ta religion au moment où tu t'inscriras à la ville, en imaginant que la loi française qui interdit de demander ta religion est une culture universelle.
C'est rigolo ces obligations dans un sens (celui qu'on aurait envie) et pas dans l'autre.
Non, nVidia n'a pas à supporter Wayland (ou toutes autres choses non dans la loi), et oui ils peuvent libérer ou contribuer mais aucunement une obligation, et vu que eux n'ont aucun besoin de ça… qui a besoin? Eux ou vous? AMD à libéré, ils ont gagné quoi? Rien, les linuxiens préfèrent en pratique nVidia ou si peu de diff.
PS : je suis sensible aux "C'est à toi de", j'en ai assez souvent des "C'est à toi de" avec mes logiciels libres (si nVidia libére, on leur reprochera autre chose, je ne m'en fait pas la dessus) venant de gens qui ne me rapportent quasi rien. Celui qui fait est celui qui a besoin.
Et de nouveau, je n'ai JAMAIS été bloqué par netflix.
La majorité des utilisateurs de Windows n'ont jamais été bloqué, donc le logiciel libre est inutile.
OK, tu n'aimes pas le logiciel libre, pourquoi donc t'en cacher?
Bref, toujours amusant de voir les gens avoir des arguments quand ça leur plaît et refuser ces mêmes arguments quand ça ne leur plaît pas.
PS : en vrai c'est triste, il faut se battre contre les gens qui ont aucune honnêteté intellectuelle, y compris des gens qui se disent logiciel libriste alors qu'ils ne comprennent pas les arguments pour.
Plutôt que de réinventer un nième protocole, les auteurs de Delta Chat ont fait le choix de se baser sur IMAP, SMTP et les diverses RFC qui définissent les courriers électroniques.
Je me demande quel est l'overhead (octets utiles sur octets pour transporter) pour dire "salut" suivi de "salut" suivi de "je t'ai pas vu en ligne hier" (chose qu'on ne fait pas avec des mails) par rapport aux autres protocoles.
et les diverses RFC qui définissent les courriers électroniques.
Et dire qu'il aurait pu utiliser la RFC 6120… Mais sans doute trop simple.
Il a toutefois un avantage majeur sur ses concurrents: tous vos contacts ont déjà un compte sur le réseau qu'il utilise.
On a inventé un truc qui s'appelle passerelle, pour avoir un protocole optimal quand on peut et passer en "pas adapté" quand on ne peut faire autrement.
Donc la désolé mais je cherche toujours quel est l'avantage par rapport à d'autres solution technique genre protocole pour faire du chat + passerelle mail pour ceux sans clients contre ici (si je comprend bien) utiliser en permanence du vieux truc pas adapté.
logiciel de messagerie instantanée
D'après les RFC utilisés, c'est un client mail (user agent pour être précis).
Comme une prise de contrôle n'existe pas au niveau de l'art
Autant qu'avec le logiciel libre, mais bon on en a déjà discuté et tu gardes tes idées, OK… Un peu comme les gens contre les logiciels libre (en fait c'est la même argumentation dans les 2 cas, mais quand on aime un truc l'argument est valable, quand on aime pas ou s'en fout oups l'argument n'est plus valable).
Du coup, la position de RMS est plus compréhensible
Va dire ça par exemple à ceux qui veulent autre chose qu'un terminal, genre un fond d'écran (oui, un fond d'écran est de pas du code, du coup tu te retrouve avec un fond noir dans ta distro libre si tu te fous comme RMS du libre hors ligne de code).
Rien de nouveau, toujours une validation des arguments contre le logiciel libre en disant aimer le logiciel libre, snif. Le libre doit vivre avec ça… (le plus grand danger pour le libre n'est pas ses ennemis)
C'est sympa de venir confirmer aussi rapidement et directement que des gens confondent "inutile" avec "j'aime pas" (perso j'aurai dit "contre mes préjugés").
Désolé de corriger encore, mais le "que" me chiffonne :) (et surtout la notion de cause conséquence, l'option ne contrôlant absolument pas la taille du fichier).
Précisons aussi que l'option « compression level » de GIMP pour les PNG n'agit que sur la taille puissance CPU demandée pour compresser, ce qui résulte le plus souvent sur la taille du fichier (moins de CPU utilisé provoque souvent moins de compression donc taille plus grande) ainsi que la puissance CPU nécessaire pour décompresser, pas sur la qualité de l'image qui est toujours sans perte.
pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.
Mon commentaire avait pour centre le fait que des gens font la différence entre manifestation foot et manifestation politique, bizarre tu ne me réponds pas la dessus, avec "manifestation" tout court (et c'est bien le problème).
Note que la loi (foot et maintenant politique) parle de trouble de l’ordre public (et les Gilets Jaunes, en cassant ou approuvant la casse, troublent l'ordre public), justement, sortir le texte comme ça en disant qu'il y a une problème ne fait que légitimer la loi qui te dérange car tu sembles ne pas avoir lu la constitution que tu copies colles.
Des arguments, des vrais, s'il vous plaît! On a l'impression que vous êtes pour la loi la…
Tu m'excusera, mais la décision arbitraire de l'interdiction à la participation individuelle à une manifestation est quand même inquiétant…
Et à l'époque de l'interdiction pour le foot, ça ne dérangeait pourtant pas foule… "Inquiétant", ouais ça dépend, si ça te plaît (politique) ou si tu t'en fous (foot, "participation individuelle à une manifestation" s'y applique autant). C'est tout ce que je dis.
Bref, le sujet était en fait débattu il y a déjà longtemps (foot, terrorisme…) et les gens ne se sont pas levé à ce moment la, qu'ils se lèvent maintenant montre que l'argument sur la liberté est plutôt un prétexte mais qu'ils n'y croient pas vraiment (j'aimerai bien poser la question à Charles de Courson sur ce qu'il pense du même principe dans le foot, il était déjà député à ce moment-la il me semble).
PS : je n'ai toujours pas spécialement dit ce que j'en pense hein (et ça sera difficile, vu que je ne le sais pas moi-même), donc je ne comprend pas "Tu m'excusera".
J'ai toujours cru que l'inconvénient de PNG c'était l'algo de compression moins bon que celui de JPEG.
Il n'est pas moins bon, il a juste des objectifs différents :
- PNG : compression sans perte (résultat identique au pixel près à l'original, ça prend forcément plus de place)
- JPEG : compression avec perte (on accepte de perdre des pixels pas trop visibles contre plus de compression)
- Et à qualité identique (sans perte donc car PNG ne sait pas faire autre chose), PNG a un algo meilleur que JPEG, le contraire de ce que tu dis quand on compare à fonctionnalité identique.
et ne pas avoir de transparence en JPEG est chiant, oui, car PNG n'est pas adapté aux photos (où perdre de la qualité est acceptable) du fait que la taille du fichier est trop gros (pas à cause de la compression, juste du fait que la perte de qualité n'est pas accepté).
mais en soi ça ne constitue pas une atteinte à la constitution
Pareil pour la loi discutée, si tu joues avec les grands mots ça peut te revenir dans la figure…
La distinction mérite d'être faite.
Ben non : sur le principe, c'est la même, on empêche préventivement d'aller dans un lieu.
La différence se situe sur le fait que tu t'en fou d'un côté et pas de l'autre, c'est tout, et bizarrement on sort les grands mot "constitution" et "démocratie" quand ça arrange (un peu comme avec ce journal, grand mot "pluralité" mais au final que un truc précis), mais il fallait y penser avant quand ça a commencé en "beta test" avec le foot (et aussi le "terrorisme", pas foule pour râler contre ces "méchants pas gentils").
Bref, conséquence classique de ne voir que ce qu'on aime et laisser les autres avec leurs interdit quand on considère soit-même (la est le problème) que ce n'est pas important, au final tu délégitimes les opposants à la loi sous couvert d'être contre la loi, pour le plus grands plaisir des gens pour la loi.
PS : je ne défend pas spécialement la proposition de loi, je fais juste la remarque que les grands mots sont toujours utilisés quand ça nous plaît, mais on minimise quand on s'en fout ou même qu'on veut un truc et que les autres nous sortent les grands mots.
Tu n'as pas l'impression que les deux parties de cette phrase sont en parfaite contradiction?
Non. […]
Tiens ça ressemble au "je ne suis pas raciste mais"… Bref, un "Je ne suis pas complotiste mais bon la le complot…"
autour de règles décidées et acceptées en commun
C'est faux. On ne nous a jamais demandé notre avis sur la loi. On aurait été contre ;)
"En commun" != "toi", ha oui l'autre classique "c'est anti-démocratique si je suis contre", on commence la compilation classique.
Merci du coup la prochaine fois de ne pas juger tes pairEs quand juste tu n'as aucune clé de compréhension de leur façon de voir le monde ;) […] Encore une fois tu nous juges sans nous connaître.
Je crois qu'on commence à connaître et que le jugement initial est confirmé :) (pas surprenant, il n'y a rien de bien nouveau dans la façon de commencer à présenter pour tenter de manipuler en présentant sous un aspect plus ou moins positif de choses qu'on sait peu reluisants).
Et après c'est moi qui FUDe…
Il y a bien quelques licences approuvée par l'OSI qui ne sont pas libre, mais quasi-personne ne les utilisent et quasi-personne ne considère que c'est Open Source à part quelques perdu de l'OSI (et encore, ça doit plutôt être historique, par exemple la licence NASA n'est pas libre mais même la NASA ne l'utilise plus).
De manière plus précise, Open Source dans la tête des gens qui en parle sans militantisme extrémiste c'est accepté/acceptable par OSI et FSF et DFSG.
Bref, encore un exemple de tentative de diviser, va savoir pourquoi…
un bon graph est dispo
Étonnamment venant d'un site qui a pour objectif de faire une différence. En pratique la différence minime affichée tout le monde s'en fout, seuls ceux qui veulent voir une différence peuvent la voir.
Donc, il est nécessaire d'expliquer
Non, à part pour ceux voulant diviser pour mettre dans "libre" autre chose que la définition (tiens, bizarre, tu sembles ne pas avoir noté que RMS ne parle pas ça avec TiVo, bref l'incohérence dans toute sa splendeur, où chacun invente un argument pour dire que c'est différent, mais où ces mêmes personne cherchant une différence évitent soigneusement de trouver ce qui pourrait rassembler, rassembler c'est trop chiant!)
PS : j'attends avec impatience la suite, genre le NC est dans l'esprit du libre, que des "libristes purs" m'ont déjà sorti. Mais pour coller à l'actualité, peut-être que RMS va applaudir la nouvelle licence MangoDB car super dans l'esprit qu'il faut, son AGPL mais en mieux?
Je l'avais oublié celui-la, tellement c'est grotesque, le dialogue de sourd :
- du TiVo c'est open source mais pas libre
- Ha, c'est où dans les 4 libertés?
- C'est pas libre, point
- OK, mais dans les 4 libertés c'est où que ça le dit?
- C'est pas libre, point
- OK, admettons, un truc dit par RMS mais qu'il ne veut pas mettre dans la définition publique de libre, ne cherchons pas trop à comprendre mais il y a anguille sous roche… Mais… Du coup, la GPL 2 c'est pas libre?
- Si, la GPL 2 est libre, on ne la renie pas
- Mais du coup TiVo (GPL 2) est libre contrairement à ce que tu viens de dire, euh…
- C'est pas libre, point
- Argh, au secours!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Effectivement c'est aussi sans doute de la que les gens confondent libre et copyleft (du coup, la GPL 2 est libre ou pas? ;-) ), tout en imaginant que libre n'est pas open source malgré le manque de différence dans la définition du libre.
c'est pas évident pour un pauvre petit dev qui contribue à peine d'expliquer que "le papa du free software" est dans le déni.
Dans le "monde open source / libre" que je fréquente, les gens expliquent l'open source par la définition du libre (les 4 libertés, très simple donc autant utiliser, ça passe super bien chez les gens, et oui c'est le truc de RMS qu'il renie dans son texte pour dire que l'open source ça pue, et ça me fait à chaque fois sourire :) ), déconseille le terme "libre" ("free software") en expliquant que ça peut porter à confusion, et utilisent "open source" pour parler de open source / libre (rappel : en ayant utilisé la définition de libre faite pas RMS), pour justement éviter ce genre d'erreur.
RMS (et les adorateurs rentrant dans ce jeu) tuent eux-même le terme "libre" ("free software") en empêchant les gens de l'utiliser tellement ça veut dire 2 choses différentes entre ce qui est mis en définition et leur discours, mais il n'est pas encore mort et effectivement en attendant il y a des victimes qui tombent dans le piège (dans mes stats persos, de moins en moins).
Entre celui qui pense que l'Open-Source/libre se coupe de l'argent, et celui qui essaye de vendre une différence entre libre et open source tout en mélangeant libre et copyleft, ben dit donc ça a l'air d'être une sacrée fête du n'importe quoi ici!
Pitié, renseignez-vous avant d'avoir vos préjugés sur le libre… Le premier à qui vous mentez, c'est vous-même.
Je ne sais pas spécifiquement pour eux mais pour d'autres ayant le même "profil d'idées" j'ai déjà très souvent vu une préférence à tous se suicider (bon, en tirant quand même le plus de sous qu'on peu des "aides"…) plutôt que de réduire la voilure (pas besoin de réduire les effectifs eux-même, parfois réduire la durée de travail pour tous peut suffire, genre tout le monde à 80%).
C'est un choix.
PS : à note que d'après infogreffe ils ont réduit de 5% en 4 ans.
C'est triste que la majorité soit comme toi, aveugle de ces manipulations.
Tandis que benoar a la connaissance ultime (et unique), juste dommage qu'il soit incompris.
Tu ne t'ai jamais posé la question de savoir si ceux qui t'ont mis dans la tête ce que tu penses n'ont pas juste réussi leur manipulation?
Quand on n'a pas de contre-argument (et surtout quand on commence à se rendre compte que contre-argumenter amènerait à comprendre que ce qu'on pense ne tient pas du tout la route?), attaquons à coup d'insultes génériques, ça évite de donner (encore) plus de possibilités aux autres de casser les idées qu'on a par des contre-argumentations construites basées sur des faits. Un classique certes…
C'est la base même du capitalisme : ne pas fonctionner à pertes.
Gni? Vu le nombre d'entreprises "capitalistes" qui fonctionnent à perte et coulent si pas rachetées… Simpliste avec un préjugé sur le capitalisme.
Google n'étant pas un service public il n'a aucune obligation de service dans ce domaine.
Rapport avec service public? Même en service public les personnes en charge peuvent décider de couper (par exemple on coupe petit à petit les cabines téléphoniques). Simpliste aussi.
Bien joué comme façon de faire pour défendre d'un côté Google mais de l'autre attaquer idéologiquement ce que tu n'aimes pas.
Je reformule donc : Désolé mais c'est le libre choix de celui qui contrôle un service de le maintenir en vie ou pas. C'est la base même de la liberté : être libre de décider de faire une chose ou pas. Ce n'est pas lié à une entreprise, même par exemple un service public n'a aucune obligation de service du moment où celui qui a le pouvoir décide d'arrêter (du fait d'un changement ailleurs ou pas).
PS : à noter que Google n'a jamais fait ça "gratuitement", ça permet de faire connaître la marque à moindre frais. Juste qu'à un moment, quand on voit que le coût du service est plus cher que ce que ça apporte du fait d'un changement législatif, ça peut être logique d'arrêter les frais, et c'est la seule chose que fait Google (mais c'est un méchant de décider ça? sic, quand on déteste une entreprise, qu'est-ce qu'on peut trouver de mal à tous les coins au point de trouver mal la liberté de choix personnel d'une entreprise… Bientôt l'esclavagisme va être considéré bien).
Tu n'as pas bien compris le sens du commentaire auquel tu réponds, explicitons :
- les 2 journaux cités ont une version web, donc parler de "écrite" est hors sujet, le problème de la presse est large et pas que sur l'écrit (mais n'est pas le sujet ici vu que ça concerne qu'un journal précis); ton exemple sur les troubadours concerne la presse écrite qui va mourir et c'est normal et il n'y a pas à en pleurer, oui, mais n'est pas le sujet : on peut dire que le site web de l'Humanité risque de disparaître.
- l'auteur du commentaire (qui n'est pas moi) pointe un journal qui a de fortes chances d'être "non compatible" avec les idées (sur la forme, sur le fond les 2 sont "anti", on le voit bien avec les Gilets Jaunes que c'est finalement assez compatible du moment où on peut faire du bruit) de l'auteur de l'appel à l'aide pour l'Humanité, et a pour amusement de montrer à cet auteur que "presse libre" dans sa bouche signifie plutôt "mes idées les autres rien à foutre mais comme ce n'est pas vendeur de dire ça je parle de presse libre on sait jamais sur un malentendu…".
Wow… C'est impressionnant cette capacité à adapter les faits pour qu'ils rentrent dans ses idées…
Nan, parce que transformer un petit groupe de personnes d'un monopole dont tous les journaux se plaignent des coûts délirants (et qu'on doit leur dire amen si comme par hasard problème technique pour eux) en défenseurs de la pluralité, faut pouvoir le faire (perso j'en suis largement incapable).
Tout comme vouloir obliger des gens à travailler comme eux et oser sortir que c'est une attaque contre la liberté quand ils décident d'arrêter un service non viable du fait de la loi.
Quand on a ça en face, on ne peut rien dire, tellement c'est trop gros. Tu devrais te relire, à chaque réponse pour te défendre tu me donnes des exemples de ce que j'analyse (en l’occurrence, la seule chose qui te conviendrait est que tu puisses toi décider de ce qui est bien, jamais les autres qui doivent alors te suivre, et si ce n'est pas de soit-même ce sera avec la cravache).
Vraiment, si tu voulais défendre l'Humanité, tes exemples confirment les idées que d'autres ont sur ce journal, perso je n'ai aucune envie de vivre dans ton monde (je ne dis pas que celui actuel est parfait, mais le "méchant Google" reste bien mieux que l'alternative qu'on essaye de me vendre).
Ca confirme que pour certaines personnes, la presse libre (et la liberté en général) ne vaut que si on est dans leur sens (bref, tout le contraire de ce qui est avancé, un classique de propagande dictatoriale "je veux t'obliger à faire pour ton bien si si").
ce dont je suis sûr c'est que quand tu es payés par machin
Je n'ai pas dit que j'avais la réponse ultime. J'ai juste rigolé sur l'exemple pris pour défendre une liberté et un pluralisme que certains qui disent vouloir aimeraient en fait voir disparaître ( conditions que ce soit eux qui restent, forcément :) ).
Autant le journal dont on discute que son grand défenseur ici ont l'air de se foutre de la liberté et du pluralisme sauf quand c'est pour trouver une excuse pour eux (tiens, j'aimerai bein voir l'un ou l'autre défendre une subvention pour "Minute au nom de la pluralité :) ). Je ne pleurerai pas la fin de ce journal précis, bien qu'il soit reconnu comme participant au pluralisme (raison de son sauvetage déjà une fois), car je sais que ce journal peut applaudir une suppression des liberté (publier un communiqué syndical sans tenir tête voire en approuvant, c'est juste énorme) entre autre (voir son passé).
Perso, ce qui m'intéresse c'est l'honnêteté.
Ouh la, tu es mal barré donc… Des gens qui racontent que la Terre est plate, il y en a plein d'honnêtes, ça ne fait pas que ça va t'aider à comprendre que la Terre n'est pas plate. C'est même pire : des gens honnêtes qui gobent des manipulation et ensuite les répètent, c'est ce qu'il y a de plus dangereux (quand on y croit, on est plus "vendeur" même quand on est manipulé), et que tu mettes ça en priorité te rend très vulnérables aux mensonges (de "2ème main", mais ça reste des mensonges et on te fera penser ce qu'on a envie que tu penses).
Ne préférerais-tu pas te faire une opinion sur la réalité plutôt que des "ressentis faux mais bon ils sont honnêtes"? C'est un choix…
PS : à noter que honnêteté et l'Humanité, c'est peu compatible quand même, voir son historique, passé et actuel, dont on a déjà un peu parlé ici et Wikipedia est déjà une petite source d'info (plus objective…) pour se faire une idée rapide.
Je dis juste qu'organiser l'information d'une certaine manière présente certains biais
Bizarrement, tu critiques quand ça ne va pas dans ton sens.
Pour le figaro, c'est aussi indiqué que c'est subventionné (par "1er" car ça ne l'est pas) dans le début.
que c'est la propriété de Dassault
C'est indiqué à la partie "propriétaire".
à hauteur de beaucoup en échappant au FISC français ?
Et voila, c'est parti! Quand on n'a pas assez d'argument, on mélange tout, pour noyer le poisson. bref, démonstration que tu n'y crois mêmes pas toi-même, tu as besoin de t'aider de trucs HS.
Mélanger condamnations judiciaires et polémique, fallait oser, encore une démonstration de mauvaise foi quand ça n'arrange pas. Pire en pire.
5729 €/mois, c'est gigantesque !
Oui! Pour un journal proche du PCF, désolé ça me fait bondir (revenu médian : 1700). Encore plus quand le journal est très subventionné et encore en négatif.
Ou comment "vendre" aux petites oies ce qu'on ne fait pas soit-même.
Bah c'est pas très reluisant
C'est tout, sérieux? On attaque le pluralisme que tu demandes, mais bon comme c'est "les autres", rien de grave.
Tu enlèves le masque : rien à foutre du pluralisme, tu seras silencieux le jour où les journaux pas dans ton sens seront fermés.
Ici c'est juste une attaque frontale de la liberté de la presse, ce que tu souhaites publiquement, mais bon ça va, c'est les autres et les attaquant de la liberté de la presse sont ceux que tu aimes, donc diminutif "pas très reluisant" pour quelque chose d'ignoble et démonstratif de ce que l'Humanité est prêt à faire contre la liberté et la pluralité de la presse quand ça l'arrange.
non, ici l'Humanité a trahit la pluralité et la liberté de la presse, choses que tu demandes, ça devrait te faire bondir si tu croyais ce que tu écris.
J'en ai marre de comprendre les règles de quoting de markdown
Tu sais pas faire des crochets/parenthèses, donc tu fait chier les autres, et après tu veux qu'on te prenne au sérieux???
Passons, je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire, les lecteurs se feront leur opinion sur ta vision de la pluralité et la liberté de la presse à travers tes réactions.
On devrait laisser mourir un journal car le propriétaire s'est enfoncé dans ses convictions durant une période?
Non
Je suppose que le PCF à fait sa critique de sa période stalinienne
Je cherche, je suis intéressé par cette critique. Je sais que les gens peuvent changer, mais je sais aussi que les gens (ou entités) peuvent ne pas changer. Je suis ouvert à toute contre-argumentation sur ma connaissance actuelle de ce journal.
L'Humanité de part son orientation contribue à une presse pluraliste de qualité
Pluralité oui je vois, par contre je demande des preuves sur la qualité, je n'ai pas vu passer par exemple des "affaires" sorties par ce journal (et il est important pour le journalisme d’enquêter) au contraire par exemple du Monde, Libération ou Mediapart, ou des analyses qui ne montrent pas surtout une idéologie. une pluralité dans le mauvais n'a que peu d'utilité.
La, j'ai jeté un oeil sur les derniers trucs, genre ça, ça donne pas envie en terme de pluralisme (plutôt attaques banalement faciles pour faire plaisir aux lecteurs "anti").
S'ils font faillite et qu'après des gens lancent "l'huma" ou un journal avec un nom totalement diffèrent mais +/- les même personnes que maintenant. Est ce qu'on leur pardonne?
Tiendra pas longtemps sans rien changer d'autre, se rappeler que l'Etat français a déjà effacé une ardoise en 2013 (oui oui, en plus d'être numéro un en subvention par numéro vendu, ils récupèrent encore plus de sous en se faisant effacer des emprunts), donc il y a d'autres choses à changer genre leur gestion financière.
Note : les Gilets Jaunes veulent moins payer, donc il faut moins dépenser, sont-ils d'accord pour ne plus effacer d'ardoise ni filer plus de sous à ce journal?
On voit pourtant des petits rigolos préciser dans les premières lignes d'introduction de sa page Wikipédia que c'est un des journaux les plus subventionnés
Ouais, c'est vachement objectif ta façon de présenter, tout de suite à dénigrer ce qui ne te plaît pas que les gens sachent…
Sérieux, il est bien plus intéressant de connaître la subvention par numéro que absolu, car on parle du nombre de personnes "touchées", tu critiques comment les autres présentent des choses alors que ta présentation est encore plus orientée.
alors ne vous étonnez pas qu'ils servent les puissants.
et on est reparti la dessus… bizarrement, les critiques que j'entends contre le plus grands journaux français a l'air plus lié au fait qu'ils sont trop objectifs, comprendre qu'ils n'écrivent pas ce que les gens voudraient lire genre "pauvre chou, on te comprend, tu souffres mêmes si la réalité n'est pas exactement comme tu l'imagines", rien à voir avec les "puissants", juste le populisme, les gens voulant lire ce qu'ils ont décidé que ça serait la "vérité" et sinon disant que c'est pas bien (à rapprocher de ceux qui pensent que tout pays qui ne fait pas comme eux pensent est une dictature, que la seule démocratie possible est une se conformant à leurs idées).
Bref, financez les journalistes que vous voulez, mais financez une presse libre.
Euh… Ta priorité est la "liberté" plutôt que l'objectivité, perso la mienne est l'objectivité (ainsi que la qualité) en premier, la "liberté" de diffuser des mensonges n'aide pas la population, plutôt le contraire, car la manipulation est encore pire à la fin.
Sérieux, on parle de l'Humanité, un journal militant qui s'éloigne de ce qu'est du journalisme, tout en étant loin d'être blanc sur sa façon de gérer les affaires, qui paye grassement ses directeurs de publication (cf Wikipedia, tu démens?), qui n'a aucun problème à diffuser des communiqués de la CGT qui a agit de manière mafieuse en ne soutenant pas les autres rédaction refusant de se soumettre à la CGT (26 mai 2016), et qui voit son nombre de lecteurs descendre, il faut croire que ça n’intéresse plus foule (ouais, le militantisme PCF ça ne rapporte plus).
Désolé, je suis à charge, mais bon c'est pour contre-balancer le super positivisme gaga du journal.
Perso, quand je lis ce genre d'appel à aider un journal, ça me donne plus envie de fuir qu'autre chose tellement c'est caricatural, c'est l'effet voulu?
PS : pour info, tu peux mettre des trucs plus lisibles que les URLS en brut, c'est peu agréable à lire sur la forme en plus du fond.
[^] # Re: Défendeur des droits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 3. Dernière modification le 13 février 2019 à 14:52.
Pour tout, dès que je peux je répond "ne souhaite pas répondre" ou vide (je donne si obligé, mais points négatifs de mon point de vue si j'ai le choix), et quand c'est moi qui demande les seules choses obligatoires sont le mail (pour avoir quand même un point de contact, même si le mail est un proxy qui anonymise, pourquoi rendre obligatoire le nom et prénom pour une réponse à une offre d'emploi? Du moins pour un premier contact où je n'ai pas besoin de voir la vie publique, code etc, de la personne).
Après, après discussion avec des nord-américains, je comprend leur point de vue sur la discrimination positive et leur besoin de demander genre / ethnie / … Perso je n'ai pas à me poser la question car je n'ai pas assez de monde à payer pour pouvoir faire des stats pertinentes (et c'est malheureusement mauvais : sur mes stats pas pertinentes, 80% hommes et 100% non "POC" Person of Color, ouch).
[^] # Re: Disclaimer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 9.
il est même sur ma carte d’identité. Mais qu'est-ce que ça peut faire à la personne qui contrôle ma CI de savoir mon genre???
Le pire pour moi est que des gens qui se disent à fond contre le champs "religion" ou "ethnie" me regardent avec des grands yeux quand je leur dis que pour quelques personnes avoir l'info de genre sur sa CI (qui n'est pas toujours le genre à laquelle la personne s'identifie) est bien pire que remplir un champs "ethnie de votre point de vue" car le genre sur la CI n'est pas de son point de vue (c'est l’État qui décide de manière arbitraire), comme si elles étaient mouton (c'est à la mode d'être contre, on est contre, mais sinon ça va).
Bon, ça change, des passeports au genre neutre commencent à arriver hors de France, combien de temps pour que ça arrive en France…
PS : le "je ne souhaite pas répondre" pour le genre dans la page critiquée est en fait pas mal, ça permet aux gens ne s'identifiant pas binairement de ne pas indiquer un truc faux de leur point de vue, l'auteur du journal leur fait quand même un sacré mauvais procès… Je connais bien des formulaires (banque et compagnie) où on ne peut pas ne pas répondre un choix binaire (bon des fois 3 choix, Mr, Mme, Mlle, toujours…) alors que c'est complètement inutile.
[^] # Re: Défendeur des droits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 10.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est forcément infâme. Un peu de réflexion avant de condamner ne ferait pas de mal.
En l'occurrence, la discrimination positive est soutenue par pas mal de minorités, surtout en Amérique du nord. Et ces mêmes minorités utilisent des stats basées sur ces champs remplis pour montrer des problèmes sur la présence de minorités dans des entreprises (comme ça Google et autres peuvent savoir que leurs recrutements sont biaisés autant sur le genre que sur l'éthnicité, alors que les entreprises françaises sont par la loi complètement aveugles sur le sujet), donc ici tu insultes "juste" des minorités de culture pas comme la tienne avec ton jugement.
A noter "Self identification", ce qui veut dire que tu choisis et pas quelqu'un d'autre, et ça c'est un mot important, tout comme la réponse possible "je ne souhaite pas répondre" (quelle infamie!).
Perso, je te recalerai d'un emploi (et de cette offre) pour jugements rapides sans chercher à comprendre des cultures différentes de la tienne (je travaille avec beaucoup de gens de cultures différentes, et je ne peux personnellement pas me permettre d'avoir dans mon équipe une personne qui juge comme "infâme" des cultures étrangères sans se poser de question).
Pour leur écrire donc, évite de dire que c'est infâme, mais plutôt que ce n'est pas dans la culture française donc pas terrible pour une recrutement en France mais surtout que c'est illégal en France (fournit leur l'article légifrance si tu veux être crédible).
Il a parlé d'une autorité administrative, tu n'en a jamais entendu parler? Son président a fait l'actu ces derniers temps plus que d'habitude, il te manque de la culture générale.
PS : je n'ai pas dit que j'étais pour la discrimination positive, que je sois pour ou contre n'est pas le sujet de mon commentaire.
PPS : évite de venir travailler en Allemagne, tu vas péter un câble quand on va te demander ta religion au moment où tu t'inscriras à la ville, en imaginant que la loi française qui interdit de demander ta religion est une culture universelle.
[^] # Re: nvidia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à -3. Dernière modification le 11 février 2019 à 12:44.
C'est rigolo ces obligations dans un sens (celui qu'on aurait envie) et pas dans l'autre.
Non, nVidia n'a pas à supporter Wayland (ou toutes autres choses non dans la loi), et oui ils peuvent libérer ou contribuer mais aucunement une obligation, et vu que eux n'ont aucun besoin de ça… qui a besoin? Eux ou vous? AMD à libéré, ils ont gagné quoi? Rien, les linuxiens préfèrent en pratique nVidia ou si peu de diff.
PS : je suis sensible aux "C'est à toi de", j'en ai assez souvent des "C'est à toi de" avec mes logiciels libres (si nVidia libére, on leur reprochera autre chose, je ne m'en fait pas la dessus) venant de gens qui ne me rapportent quasi rien. Celui qui fait est celui qui a besoin.
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à -2.
La majorité des utilisateurs de Windows n'ont jamais été bloqué, donc le logiciel libre est inutile.
OK, tu n'aimes pas le logiciel libre, pourquoi donc t'en cacher?
Bref, toujours amusant de voir les gens avoir des arguments quand ça leur plaît et refuser ces mêmes arguments quand ça ne leur plaît pas.
PS : en vrai c'est triste, il faut se battre contre les gens qui ont aucune honnêteté intellectuelle, y compris des gens qui se disent logiciel libriste alors qu'ils ne comprennent pas les arguments pour.
# Consommation de ressources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Delta Chat est prêt pour le bureau. Évalué à 2. Dernière modification le 07 février 2019 à 15:50.
Je me demande quel est l'overhead (octets utiles sur octets pour transporter) pour dire "salut" suivi de "salut" suivi de "je t'ai pas vu en ligne hier" (chose qu'on ne fait pas avec des mails) par rapport aux autres protocoles.
Et dire qu'il aurait pu utiliser la RFC 6120… Mais sans doute trop simple.
On a inventé un truc qui s'appelle passerelle, pour avoir un protocole optimal quand on peut et passer en "pas adapté" quand on ne peut faire autrement.
Donc la désolé mais je cherche toujours quel est l'avantage par rapport à d'autres solution technique genre protocole pour faire du chat + passerelle mail pour ceux sans clients contre ici (si je comprend bien) utiliser en permanence du vieux truc pas adapté.
D'après les RFC utilisés, c'est un client mail (user agent pour être précis).
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à -5.
Autant qu'avec le logiciel libre, mais bon on en a déjà discuté et tu gardes tes idées, OK… Un peu comme les gens contre les logiciels libre (en fait c'est la même argumentation dans les 2 cas, mais quand on aime un truc l'argument est valable, quand on aime pas ou s'en fout oups l'argument n'est plus valable).
Va dire ça par exemple à ceux qui veulent autre chose qu'un terminal, genre un fond d'écran (oui, un fond d'écran est de pas du code, du coup tu te retrouve avec un fond noir dans ta distro libre si tu te fous comme RMS du libre hors ligne de code).
Rien de nouveau, toujours une validation des arguments contre le logiciel libre en disant aimer le logiciel libre, snif. Le libre doit vivre avec ça… (le plus grand danger pour le libre n'est pas ses ennemis)
[^] # Re: LinuxFR n'est pas une dictature mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à -8.
C'est sympa de venir confirmer aussi rapidement et directement que des gens confondent "inutile" avec "j'aime pas" (perso j'aurai dit "contre mes préjugés").
[^] # Re: WebP : pas que la compression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 65. Évalué à 9. Dernière modification le 01 février 2019 à 11:21.
Désolé de corriger encore, mais le "que" me chiffonne :) (et surtout la notion de cause conséquence, l'option ne contrôlant absolument pas la taille du fichier).
Précisons aussi que l'option « compression level » de GIMP pour les PNG n'agit que sur la
taillepuissance CPU demandée pour compresser, ce qui résulte le plus souvent sur la taille du fichier (moins de CPU utilisé provoque souvent moins de compression donc taille plus grande) ainsi que la puissance CPU nécessaire pour décompresser, pas sur la qualité de l'image qui est toujours sans perte.[^] # Re: Généralisation des lois concernant les supporters de football
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à 2.
Mon commentaire avait pour centre le fait que des gens font la différence entre manifestation foot et manifestation politique, bizarre tu ne me réponds pas la dessus, avec "manifestation" tout court (et c'est bien le problème).
Note que la loi (foot et maintenant politique) parle de trouble de l’ordre public (et les Gilets Jaunes, en cassant ou approuvant la casse, troublent l'ordre public), justement, sortir le texte comme ça en disant qu'il y a une problème ne fait que légitimer la loi qui te dérange car tu sembles ne pas avoir lu la constitution que tu copies colles.
Des arguments, des vrais, s'il vous plaît! On a l'impression que vous êtes pour la loi la…
Et à l'époque de l'interdiction pour le foot, ça ne dérangeait pourtant pas foule… "Inquiétant", ouais ça dépend, si ça te plaît (politique) ou si tu t'en fous (foot, "participation individuelle à une manifestation" s'y applique autant). C'est tout ce que je dis.
Bref, le sujet était en fait débattu il y a déjà longtemps (foot, terrorisme…) et les gens ne se sont pas levé à ce moment la, qu'ils se lèvent maintenant montre que l'argument sur la liberté est plutôt un prétexte mais qu'ils n'y croient pas vraiment (j'aimerai bien poser la question à Charles de Courson sur ce qu'il pense du même principe dans le foot, il était déjà député à ce moment-la il me semble).
PS : je n'ai toujours pas spécialement dit ce que j'en pense hein (et ça sera difficile, vu que je ne le sais pas moi-même), donc je ne comprend pas "Tu m'excusera".
[^] # Re: WebP : pas que la compression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 65. Évalué à 10.
Il n'est pas moins bon, il a juste des objectifs différents :
- PNG : compression sans perte (résultat identique au pixel près à l'original, ça prend forcément plus de place)
- JPEG : compression avec perte (on accepte de perdre des pixels pas trop visibles contre plus de compression)
- Et à qualité identique (sans perte donc car PNG ne sait pas faire autre chose), PNG a un algo meilleur que JPEG, le contraire de ce que tu dis quand on compare à fonctionnalité identique.
et ne pas avoir de transparence en JPEG est chiant, oui, car PNG n'est pas adapté aux photos (où perdre de la qualité est acceptable) du fait que la taille du fichier est trop gros (pas à cause de la compression, juste du fait que la perte de qualité n'est pas accepté).
[^] # Re: Généralisation des lois concernant les supporters de football
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à 0. Dernière modification le 01 février 2019 à 08:18.
Pareil pour la loi discutée, si tu joues avec les grands mots ça peut te revenir dans la figure…
Ben non : sur le principe, c'est la même, on empêche préventivement d'aller dans un lieu.
La différence se situe sur le fait que tu t'en fou d'un côté et pas de l'autre, c'est tout, et bizarrement on sort les grands mot "constitution" et "démocratie" quand ça arrange (un peu comme avec ce journal, grand mot "pluralité" mais au final que un truc précis), mais il fallait y penser avant quand ça a commencé en "beta test" avec le foot (et aussi le "terrorisme", pas foule pour râler contre ces "méchants pas gentils").
Bref, conséquence classique de ne voir que ce qu'on aime et laisser les autres avec leurs interdit quand on considère soit-même (la est le problème) que ce n'est pas important, au final tu délégitimes les opposants à la loi sous couvert d'être contre la loi, pour le plus grands plaisir des gens pour la loi.
PS : je ne défend pas spécialement la proposition de loi, je fais juste la remarque que les grands mots sont toujours utilisés quand ça nous plaît, mais on minimise quand on s'en fout ou même qu'on veut un truc et que les autres nous sortent les grands mots.
[^] # Re: Agressivité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à -1. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 14:02.
Tiens ça ressemble au "je ne suis pas raciste mais"… Bref, un "Je ne suis pas complotiste mais bon la le complot…"
"En commun" != "toi", ha oui l'autre classique "c'est anti-démocratique si je suis contre", on commence la compilation classique.
Je crois qu'on commence à connaître et que le jugement initial est confirmé :) (pas surprenant, il n'y a rien de bien nouveau dans la façon de commencer à présenter pour tenter de manipuler en présentant sous un aspect plus ou moins positif de choses qu'on sait peu reluisants).
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 2. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 11:56.
Et après c'est moi qui FUDe…
Il y a bien quelques licences approuvée par l'OSI qui ne sont pas libre, mais quasi-personne ne les utilisent et quasi-personne ne considère que c'est Open Source à part quelques perdu de l'OSI (et encore, ça doit plutôt être historique, par exemple la licence NASA n'est pas libre mais même la NASA ne l'utilise plus).
De manière plus précise, Open Source dans la tête des gens qui en parle sans militantisme extrémiste c'est accepté/acceptable par OSI et FSF et DFSG.
Bref, encore un exemple de tentative de diviser, va savoir pourquoi…
Étonnamment venant d'un site qui a pour objectif de faire une différence. En pratique la différence minime affichée tout le monde s'en fout, seuls ceux qui veulent voir une différence peuvent la voir.
Non, à part pour ceux voulant diviser pour mettre dans "libre" autre chose que la définition (tiens, bizarre, tu sembles ne pas avoir noté que RMS ne parle pas ça avec TiVo, bref l'incohérence dans toute sa splendeur, où chacun invente un argument pour dire que c'est différent, mais où ces mêmes personne cherchant une différence évitent soigneusement de trouver ce qui pourrait rassembler, rassembler c'est trop chiant!)
PS : j'attends avec impatience la suite, genre le NC est dans l'esprit du libre, que des "libristes purs" m'ont déjà sorti. Mais pour coller à l'actualité, peut-être que RMS va applaudir la nouvelle licence MangoDB car super dans l'esprit qu'il faut, son AGPL mais en mieux?
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à -1. Dernière modification le 31 janvier 2019 à 08:20.
Pour les anglophobes : "En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre"
Je l'avais oublié celui-la, tellement c'est grotesque, le dialogue de sourd :
- du TiVo c'est open source mais pas libre
- Ha, c'est où dans les 4 libertés?
- C'est pas libre, point
- OK, mais dans les 4 libertés c'est où que ça le dit?
- C'est pas libre, point
- OK, admettons, un truc dit par RMS mais qu'il ne veut pas mettre dans la définition publique de libre, ne cherchons pas trop à comprendre mais il y a anguille sous roche… Mais… Du coup, la GPL 2 c'est pas libre?
- Si, la GPL 2 est libre, on ne la renie pas
- Mais du coup TiVo (GPL 2) est libre contrairement à ce que tu viens de dire, euh…
- C'est pas libre, point
- Argh, au secours!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Effectivement c'est aussi sans doute de la que les gens confondent libre et copyleft (du coup, la GPL 2 est libre ou pas? ;-) ), tout en imaginant que libre n'est pas open source malgré le manque de différence dans la définition du libre.
Dans le "monde open source / libre" que je fréquente, les gens expliquent l'open source par la définition du libre (les 4 libertés, très simple donc autant utiliser, ça passe super bien chez les gens, et oui c'est le truc de RMS qu'il renie dans son texte pour dire que l'open source ça pue, et ça me fait à chaque fois sourire :) ), déconseille le terme "libre" ("free software") en expliquant que ça peut porter à confusion, et utilisent "open source" pour parler de open source / libre (rappel : en ayant utilisé la définition de libre faite pas RMS), pour justement éviter ce genre d'erreur.
RMS (et les adorateurs rentrant dans ce jeu) tuent eux-même le terme "libre" ("free software") en empêchant les gens de l'utiliser tellement ça veut dire 2 choses différentes entre ce qui est mis en définition et leur discours, mais il n'est pas encore mort et effectivement en attendant il y a des victimes qui tombent dans le piège (dans mes stats persos, de moins en moins).
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 8.
Entre celui qui pense que l'Open-Source/libre se coupe de l'argent, et celui qui essaye de vendre une différence entre libre et open source tout en mélangeant libre et copyleft, ben dit donc ça a l'air d'être une sacrée fête du n'importe quoi ici!
Pitié, renseignez-vous avant d'avoir vos préjugés sur le libre… Le premier à qui vous mentez, c'est vous-même.
[^] # Re: Licenciement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -2. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 15:43.
Je ne sais pas spécifiquement pour eux mais pour d'autres ayant le même "profil d'idées" j'ai déjà très souvent vu une préférence à tous se suicider (bon, en tirant quand même le plus de sous qu'on peu des "aides"…) plutôt que de réduire la voilure (pas besoin de réduire les effectifs eux-même, parfois réduire la durée de travail pour tous peut suffire, genre tout le monde à 80%).
C'est un choix.
PS : à note que d'après infogreffe ils ont réduit de 5% en 4 ans.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -1.
Tandis que benoar a la connaissance ultime (et unique), juste dommage qu'il soit incompris.
Tu ne t'ai jamais posé la question de savoir si ceux qui t'ont mis dans la tête ce que tu penses n'ont pas juste réussi leur manipulation?
Quand on n'a pas de contre-argument (et surtout quand on commence à se rendre compte que contre-argumenter amènerait à comprendre que ce qu'on pense ne tient pas du tout la route?), attaquons à coup d'insultes génériques, ça évite de donner (encore) plus de possibilités aux autres de casser les idées qu'on a par des contre-argumentations construites basées sur des faits. Un classique certes…
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 10:51.
Gni? Vu le nombre d'entreprises "capitalistes" qui fonctionnent à perte et coulent si pas rachetées… Simpliste avec un préjugé sur le capitalisme.
Rapport avec service public? Même en service public les personnes en charge peuvent décider de couper (par exemple on coupe petit à petit les cabines téléphoniques). Simpliste aussi.
Bien joué comme façon de faire pour défendre d'un côté Google mais de l'autre attaquer idéologiquement ce que tu n'aimes pas.
Je reformule donc : Désolé mais c'est le libre choix de celui qui contrôle un service de le maintenir en vie ou pas. C'est la base même de la liberté : être libre de décider de faire une chose ou pas. Ce n'est pas lié à une entreprise, même par exemple un service public n'a aucune obligation de service du moment où celui qui a le pouvoir décide d'arrêter (du fait d'un changement ailleurs ou pas).
PS : à noter que Google n'a jamais fait ça "gratuitement", ça permet de faire connaître la marque à moindre frais. Juste qu'à un moment, quand on voit que le coût du service est plus cher que ce que ça apporte du fait d'un changement législatif, ça peut être logique d'arrêter les frais, et c'est la seule chose que fait Google (mais c'est un méchant de décider ça? sic, quand on déteste une entreprise, qu'est-ce qu'on peut trouver de mal à tous les coins au point de trouver mal la liberté de choix personnel d'une entreprise… Bientôt l'esclavagisme va être considéré bien).
[^] # Re: Et Présent ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 0. Dernière modification le 29 janvier 2019 à 07:57.
Tu n'as pas bien compris le sens du commentaire auquel tu réponds, explicitons :
- les 2 journaux cités ont une version web, donc parler de "écrite" est hors sujet, le problème de la presse est large et pas que sur l'écrit (mais n'est pas le sujet ici vu que ça concerne qu'un journal précis); ton exemple sur les troubadours concerne la presse écrite qui va mourir et c'est normal et il n'y a pas à en pleurer, oui, mais n'est pas le sujet : on peut dire que le site web de l'Humanité risque de disparaître.
- l'auteur du commentaire (qui n'est pas moi) pointe un journal qui a de fortes chances d'être "non compatible" avec les idées (sur la forme, sur le fond les 2 sont "anti", on le voit bien avec les Gilets Jaunes que c'est finalement assez compatible du moment où on peut faire du bruit) de l'auteur de l'appel à l'aide pour l'Humanité, et a pour amusement de montrer à cet auteur que "presse libre" dans sa bouche signifie plutôt "mes idées les autres rien à foutre mais comme ce n'est pas vendeur de dire ça je parle de presse libre on sait jamais sur un malentendu…".
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -1. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 21:44.
Wow… C'est impressionnant cette capacité à adapter les faits pour qu'ils rentrent dans ses idées…
Nan, parce que transformer un petit groupe de personnes d'un monopole dont tous les journaux se plaignent des coûts délirants (et qu'on doit leur dire amen si comme par hasard problème technique pour eux) en défenseurs de la pluralité, faut pouvoir le faire (perso j'en suis largement incapable).
Tout comme vouloir obliger des gens à travailler comme eux et oser sortir que c'est une attaque contre la liberté quand ils décident d'arrêter un service non viable du fait de la loi.
Quand on a ça en face, on ne peut rien dire, tellement c'est trop gros. Tu devrais te relire, à chaque réponse pour te défendre tu me donnes des exemples de ce que j'analyse (en l’occurrence, la seule chose qui te conviendrait est que tu puisses toi décider de ce qui est bien, jamais les autres qui doivent alors te suivre, et si ce n'est pas de soit-même ce sera avec la cravache).
Vraiment, si tu voulais défendre l'Humanité, tes exemples confirment les idées que d'autres ont sur ce journal, perso je n'ai aucune envie de vivre dans ton monde (je ne dis pas que celui actuel est parfait, mais le "méchant Google" reste bien mieux que l'alternative qu'on essaye de me vendre).
Ca confirme que pour certaines personnes, la presse libre (et la liberté en général) ne vaut que si on est dans leur sens (bref, tout le contraire de ce qui est avancé, un classique de propagande dictatoriale "je veux t'obliger à faire pour ton bien si si").
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à -1. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 19:18.
Je n'ai pas dit que j'avais la réponse ultime. J'ai juste rigolé sur l'exemple pris pour défendre une liberté et un pluralisme que certains qui disent vouloir aimeraient en fait voir disparaître ( conditions que ce soit eux qui restent, forcément :) ).
Autant le journal dont on discute que son grand défenseur ici ont l'air de se foutre de la liberté et du pluralisme sauf quand c'est pour trouver une excuse pour eux (tiens, j'aimerai bein voir l'un ou l'autre défendre une subvention pour "Minute au nom de la pluralité :) ). Je ne pleurerai pas la fin de ce journal précis, bien qu'il soit reconnu comme participant au pluralisme (raison de son sauvetage déjà une fois), car je sais que ce journal peut applaudir une suppression des liberté (publier un communiqué syndical sans tenir tête voire en approuvant, c'est juste énorme) entre autre (voir son passé).
Ouh la, tu es mal barré donc… Des gens qui racontent que la Terre est plate, il y en a plein d'honnêtes, ça ne fait pas que ça va t'aider à comprendre que la Terre n'est pas plate. C'est même pire : des gens honnêtes qui gobent des manipulation et ensuite les répètent, c'est ce qu'il y a de plus dangereux (quand on y croit, on est plus "vendeur" même quand on est manipulé), et que tu mettes ça en priorité te rend très vulnérables aux mensonges (de "2ème main", mais ça reste des mensonges et on te fera penser ce qu'on a envie que tu penses).
Ne préférerais-tu pas te faire une opinion sur la réalité plutôt que des "ressentis faux mais bon ils sont honnêtes"? C'est un choix…
PS : à noter que honnêteté et l'Humanité, c'est peu compatible quand même, voir son historique, passé et actuel, dont on a déjà un peu parlé ici et Wikipedia est déjà une petite source d'info (plus objective…) pour se faire une idée rapide.
[^] # Re: Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 6. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 18:00.
Bon, on est motivé :
Bizarrement, tu critiques quand ça ne va pas dans ton sens.
Pour le figaro, c'est aussi indiqué que c'est subventionné (par "1er" car ça ne l'est pas) dans le début.
C'est indiqué à la partie "propriétaire".
Et voila, c'est parti! Quand on n'a pas assez d'argument, on mélange tout, pour noyer le poisson. bref, démonstration que tu n'y crois mêmes pas toi-même, tu as besoin de t'aider de trucs HS.
Mélanger condamnations judiciaires et polémique, fallait oser, encore une démonstration de mauvaise foi quand ça n'arrange pas. Pire en pire.
Oui! Pour un journal proche du PCF, désolé ça me fait bondir (revenu médian : 1700). Encore plus quand le journal est très subventionné et encore en négatif.
Ou comment "vendre" aux petites oies ce qu'on ne fait pas soit-même.
C'est tout, sérieux? On attaque le pluralisme que tu demandes, mais bon comme c'est "les autres", rien de grave.
Tu enlèves le masque : rien à foutre du pluralisme, tu seras silencieux le jour où les journaux pas dans ton sens seront fermés.
Ici c'est juste une attaque frontale de la liberté de la presse, ce que tu souhaites publiquement, mais bon ça va, c'est les autres et les attaquant de la liberté de la presse sont ceux que tu aimes, donc diminutif "pas très reluisant" pour quelque chose d'ignoble et démonstratif de ce que l'Humanité est prêt à faire contre la liberté et la pluralité de la presse quand ça l'arrange.
non, ici l'Humanité a trahit la pluralité et la liberté de la presse, choses que tu demandes, ça devrait te faire bondir si tu croyais ce que tu écris.
Tu sais pas faire des crochets/parenthèses, donc tu fait chier les autres, et après tu veux qu'on te prenne au sérieux???
Passons, je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire, les lecteurs se feront leur opinion sur ta vision de la pluralité et la liberté de la presse à travers tes réactions.
[^] # Re: Passé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 10.
Non
Je cherche, je suis intéressé par cette critique. Je sais que les gens peuvent changer, mais je sais aussi que les gens (ou entités) peuvent ne pas changer. Je suis ouvert à toute contre-argumentation sur ma connaissance actuelle de ce journal.
Pluralité oui je vois, par contre je demande des preuves sur la qualité, je n'ai pas vu passer par exemple des "affaires" sorties par ce journal (et il est important pour le journalisme d’enquêter) au contraire par exemple du Monde, Libération ou Mediapart, ou des analyses qui ne montrent pas surtout une idéologie. une pluralité dans le mauvais n'a que peu d'utilité.
La, j'ai jeté un oeil sur les derniers trucs, genre ça, ça donne pas envie en terme de pluralisme (plutôt attaques banalement faciles pour faire plaisir aux lecteurs "anti").
Tiendra pas longtemps sans rien changer d'autre, se rappeler que l'Etat français a déjà effacé une ardoise en 2013 (oui oui, en plus d'être numéro un en subvention par numéro vendu, ils récupèrent encore plus de sous en se faisant effacer des emprunts), donc il y a d'autres choses à changer genre leur gestion financière.
Note : les Gilets Jaunes veulent moins payer, donc il faut moins dépenser, sont-ils d'accord pour ne plus effacer d'ardoise ni filer plus de sous à ce journal?
# Ho le troll...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aider le quotidien L'Humanité. Évalué à 10. Dernière modification le 28 janvier 2019 à 16:40.
Oui, et?
Ouais, c'est vachement objectif ta façon de présenter, tout de suite à dénigrer ce qui ne te plaît pas que les gens sachent…
Sérieux, il est bien plus intéressant de connaître la subvention par numéro que absolu, car on parle du nombre de personnes "touchées", tu critiques comment les autres présentent des choses alors que ta présentation est encore plus orientée.
et on est reparti la dessus… bizarrement, les critiques que j'entends contre le plus grands journaux français a l'air plus lié au fait qu'ils sont trop objectifs, comprendre qu'ils n'écrivent pas ce que les gens voudraient lire genre "pauvre chou, on te comprend, tu souffres mêmes si la réalité n'est pas exactement comme tu l'imagines", rien à voir avec les "puissants", juste le populisme, les gens voulant lire ce qu'ils ont décidé que ça serait la "vérité" et sinon disant que c'est pas bien (à rapprocher de ceux qui pensent que tout pays qui ne fait pas comme eux pensent est une dictature, que la seule démocratie possible est une se conformant à leurs idées).
Euh… Ta priorité est la "liberté" plutôt que l'objectivité, perso la mienne est l'objectivité (ainsi que la qualité) en premier, la "liberté" de diffuser des mensonges n'aide pas la population, plutôt le contraire, car la manipulation est encore pire à la fin.
Sérieux, on parle de l'Humanité, un journal militant qui s'éloigne de ce qu'est du journalisme, tout en étant loin d'être blanc sur sa façon de gérer les affaires, qui paye grassement ses directeurs de publication (cf Wikipedia, tu démens?), qui n'a aucun problème à diffuser des communiqués de la CGT qui a agit de manière mafieuse en ne soutenant pas les autres rédaction refusant de se soumettre à la CGT (26 mai 2016), et qui voit son nombre de lecteurs descendre, il faut croire que ça n’intéresse plus foule (ouais, le militantisme PCF ça ne rapporte plus).
Désolé, je suis à charge, mais bon c'est pour contre-balancer le super positivisme gaga du journal.
Perso, quand je lis ce genre d'appel à aider un journal, ça me donne plus envie de fuir qu'autre chose tellement c'est caricatural, c'est l'effet voulu?
PS : pour info, tu peux mettre des trucs plus lisibles que les URLS en brut, c'est peu agréable à lire sur la forme en plus du fond.