Tu évoques un sentiment de supériorité, je te dis que c'est rarement une cause de ne pas accepter les œuvres dérivées,
Suivi de
le créateur peut considérer son œuvre comme finie ou parfaite.
J'ai ri. Sérieusement, qu'on soit d'accord ou pas sur la notion d'art pas libre, un peu de cohérence dans les propos, considérer son œuvre comme finie ou parfaite est un parfait exemple de sentiment de supériorité. Comment peux-tu argumenter sur la rareté supposé de sentiment de supériorité tout en disant juste après un exemple de sentiment de supériorité?
Comme pour un enfant, c'est difficile de laisser une œuvre vivre sa vie hors de tout controle parental.
Et pourtant, à un moment les enfant peuvent dire merde à leur parents (souvent 18 ans de nos jours), tu milites pour que les parents aient un pouvoir à vie sur toi? C'est ce que tu sous-entends ici… Ou, c'est un classique que les parent ont du mal à lâcher le contrôle, mais justement on leur apprend (par la loi même :) ) que ça doit arriver (et pour les œuvres, c'est pareil, jusque que de nos jours la liberté est à mort de l'auteur + 70 ans du fait d'un lobby intense pour protéger entre autre une souris). Ou veux-tu en venir? La, tu militerais presque pour tuer le domaine public… Voulu?
on va pas reprocher aux autres de poser des questions.
Aucune critique quand les gens se posent des questions.
Mais au début, avec "Mais quel modèle sympathique!", ce n'était pas des questions, mais un jugement (comme le logiciel libre a été jugé dans le passé, et oui tout se ressemble…).
Maintenant, il semble passer au questionnement, ça évolue donc :).
Je présume que c'est particulièrement vrai dans le monde de l'édition dans le quel :
on vend un objet physique (la dématerialisation est loin d'être complète)
il y a beaucoup d'intermédiaires
Gni??? On est en 2019, pas 1989, depuis Internet et l’électronique existent, c'est vrai pour le logiciel comme la BD. A noter que ce genre de réaction sur le "physique" n'est pas nouveau, les journaux sont aussi passé par là et ont arrêté depuis quelques années de dire que l'édition avait un coût pour passer parfois en 100% dématérialisé (même si la plupart vendent encore du papier, ça devient moins important de nos jours).
Et justement, un auteur montre une voie possible où on peut vivre sans intermédiaires (qui remplissent un autre rôle, mais pas une truc nécessaire), ou au minimum (faut pas se leurrer, les Steam et autres App Store font du fric… Ha mais on peut parler art, il y a des livres numérique à la FNAC ou Amazon aussi, pourquoi pas des BD plus tard? Mais il y a du coup quand même moins d'intermédiaire)
Ca sera pas mal à mon avis d'éviter les préjugés qu'il y a une dans le passé sur le logiciel juste parce que c'est un autre sujet, pour pouvoir débattre du sujet principal (par exemple qu'il y a plus de difficultés pour vivre du libre avec un BD, vu qu'on ne peut pas vendre de support par exemple, et c'est vrai autant en livraison physique que numérique, bref le "physique" est hors sujet ici, le physique étant qu'un support parmi d'autres comme les DVD sont qu'un support parmi d'autre pour le logiciel).
mais la confusion n'est pas possible pour l'utilisateur
Le logo est une marque aussi (dans la base de marque que tu as mis en lien, c'est dedans).
Tu donnes des exemples qui te contredisent : Iceweasel avait la même interface que Firefox, "confusion possible"…
L'histoire et le graphisme, c'est ce que voit l'utilisateur. Le code non.
Alors oui il y a des interfaces en ligne de commande, mais même ça ça peut être "confusion" (par exemple, mon logiciel libre a une interface qui se repère à des kilomètres, mais j'avoue que ça ne me viendrait pas à l'idée de vouloir interdire à d'autres de me copier, désolé).
Et ton exemple a une interface qui fait beaucoup "c'est ce que voit l'utilisateur".
Encore une fois, tu tapes à côté, sans parler du sujet, je n'ai pas parlé du code spécialement, tu veux te concentrer sur le code alors que l'utilisateur voit l'UI de Firefox (qui n'est pas protégée).
Ici, on parle dans cette exemple de l'UI de Firefox et Iceweasel (et boom, c'est la même… Donc tu dois en conclure que ça va si on forke un graphisme de BD ;-) )
Justement, je ne suis pas d'accord avec cette analogie.
Ben oui, mais quand on creuse, on voit que ça marche pareil, juste qu’on a moins l'habitude avec de l'art libre qu'une UI libre (les 2 sont pourtant visible par l'utilisateur, et un des 2 est jugé normal d'être libre, pas l'autre, la différence se situe dans nos préjugés et habitudes…).
Je sais très bien que les "artistes" ont fait beaucoup pour garder pour eux leurs oeuvres (alors que bons, leurs oeuvres viennent de copie et adaptations d'autres, juste moins visible, mais c'est une autre histoire) en faisant penser aux gens que c'est légitimes, en jouant pas mal sur les émotions, oui ça peut être légitime… Autant que le logiciel non libre ;-) dont les développeurs ont exactement les mêmes arguments, il faut se souvenir de ce que pas mal de monde pensait du logiciel libre à une époque (note : je ne pense pas que le logiciel non libre n'est pas légitime, c'est juste pas libre donc moins bien quand j'ai le choix, et je fais pareil pour l'art car je ne vois aucune différence de principe entre logiciel et art, d'ailleurs une UI de logiciel est de l'art…).
Le libre n'est pas tout à fait à l'opposé de ça, non. Linux, Firefox, Libreoffice, Nextcloud, Dolibarr par exemple sont des marques déposées. C'est la même démarche que de protéger ses personnages
Par curiosité, peux-tu expliquer comment tu arrives à cette argumentation complètement hors sujet? Le soucis ici est que tu ne contre-argumentes pas sur ce que je dis, mais créé une autre discussion en laissant croire que tu contre-argumentes.
Si tu veux des associations :
- Firefox (la marque) --> le nom du personnage préféré de Boulet.
- Code de Firefox --> le personnage préféré de boulet (graphisme, histoire)
Je n'ai pas parlé du nom, juste du personnage, bref ce à quoi s'attache le libre.
Un peu comme si tu dis que Firefox n'est pas libre car Debian c'est vu interdire l'utilisation de la marque Firefox, ça a juste rien à voir, Firefox est libre même si la marque est interdite d'utilisation (ça n'a pas empêché Debian de forker…)
Rappel : Boulet interdit (par défaut) des traductions par exemple, même si on renomme (rendant inopérant ta "base marque").
Le libre n'est pas tout à fait à l'opposé de ça, non.
Ben si, c'est justement l'idée dans le libre que ce qui a été créé est réutilisable, et Boulet semble bien trop attaché à ses personnages/histoires (d'après le journal) pour laisser d'autres forker, et c'est bien totalement incompatible avec le libre.
C'est la force de David Revoy : accepter qu'on forke ses personnages (note : il semble même qu'il n'a pas déposé de marque, la totale mais pas le sujet).
Dès qu'on parle d'art, ce qu'est le libre (pour faire simple : les 4 libertés, rien à voir avec les marques) semble oublié par quasi tous, snif.
Une position donc bien plus neutre et réfléchie que ce qu'on a pu lire au moment de l'histoire avec Pepper & Carrot
Alors, revenons au début hein…
A moins qu'il dise que ce commentaire ou ce commentaire ou ce commentaire ("Mais quel modèle sympathique!" sarcastique, c'est pour toi synonyme se "admirer"?) ont été fait par un usurpateur, il était loin d'écrire "j'admire" mais ça ressemble plutôt à un "ouh la la qu'est-ce que tu te fait entuber par Glénat".
Alors, peut-être qu'il a changé d'avis (et c'est très bien de changer d'avis après avoir écouté), mais ce n'est pas une raison pour effacer l'histoire, son avis initial était loin de "admirer ceux qui arrivent à « libérer » leur production".
il est trop attaché à la propriété intellectuelle et à ses personnages/histoires
Voila le noeud du problème : des gens sont trop attaché au monopole qu'ils peuvent avoir sur une idée, et le libre est à l'opposé de ça. Forcément ça va coincer, comme avant Microsoft avait un problème avec le logiciel libre.
Donc il n'est au final peu question d'argent, mais en réalité de monopole, d'après ton résumé (et ce que j'ai cru comprend d'autres artistes qui hurlent si on touche à leur personnages…).
Bref, on mélange argent et liberté, et la notion d'argent est plutôt une excuse pour ne pas laisser d'autres libres de faire mieux que soit.
Les mentalités sur le logiciel libre a changé en 20 ans, même Microsoft s'y met, qui sait l'art libre aura peut-être son heure de gloire dans 20 ans et ceux faisant de l'art proprio seront vu comme ceux qui font du logiciel proprio de nos jours…
Comment pourrait-on aider les gens à rester en couple ? (dans le but d'aider les enfants)
La question est biaisée, car la question affichée et le but affiché sont différents.
Le début du début pour aider les gens à rester en couple est que les gens voulant aider arrêtent d'avoir des préjugés et des buts absolus dans leur tête (qui te dit qu'aider les gens à rester en couple aide les enfants? Bientôt on va arriver à "un papa, une maman" avec ce genre de phrases… Bref, l'opposé d'aider les enfants, sous couvert d'aider les enfants).
Tu pourras te documenter autant que tu veux, ce que tu prendras dans la réalité n'aura absolument rien à voir, alors tes grandes paroles générales… Même niveau que les grandes paroles générales condescendantes du journal.
Pistes pour comprendre : chaque enfant est différent, chaque parent est différent, il y a souvent 2 parents avec des idées différentes, sentiments, émotions.
Mais bon, il y aura toujours des "gens plus intelligents" qui écriront de la documentation, en disant que la doc du voisin est de la merde (tiens, finalement il y a une relation avec la programmation).
Alors qu'ils bloquent parce que justement ça ne marche pas bien de manière générale (on s'en fout de "chez lui" quand on gère des millions d'utilisateurs).
C'est un exemple de très mauvaise manière de réagir, nier le problème avec une phrase comme ça ne peut que braquer les gens qu'on veut faire changer d'avis.
De plus, les développeurs de nouveau ont suggéré aux devs de Chromium de fermer automatiquement tout rapport de bug concernant nouveau et de le rediriger, encore une fois automatiquement, vers freedesktop.org, ce qui nécessiterait au final très peu d'efforts pour Chromium.
Ca reste des efforts, et peu multiplié par beaucoup fait beaucoup.
On pourrait dire aussi qu'Ubuntu peut fournir un patch qui enlève cette limitation, ou propose un patch upstream qui ajoute une option "Activer Nouveau mais ne nous faites pas chier avec vos bugs, on n'est pas responsables".
Bref, il y a du choix, celui de Chromium est le plus efficace pour eux, je le comprend, peut-être est-ce négociable de faire autrement mais il faut proposer, pas dire "on reste comme avant c'était bien" car visiblement ce n'est pas l'avis upstream et juste leur dire "vous êtes idiots de faire ça, revenez en arrière" ne va pas les motiver, sans propositions alternative (et en disant "chez moi ça marche) je ne vois pas comment ça pourrait avancer.
Ca semble surtout un problème de communication (comme souvent).
Le lien entre les règles définies (basées sur la lutte contre le harcèlement) et un nom d'appli contenant le mot "sein" (qui harcèle que ceux qui veulent regarder à cet endroit et y trouver du harcèlement) dont le reste est installé que si on le veut (harcèlement, vraiment?) est loin d'être évident, et c'est alors la que l'arbitraire arrive, quand on applique bizarrement les règles (bizarrement, sur un truc américain classique, se souvenir de Jackson bannie pour avoir montré un téton, pas foule pour la défendre, mais bon la ce n'était pas du harcèlement car bon dieu elle a quand même montré un téton)
Et dire que tout le monde s'en fouterai de cette appli sur le repo Debian si ça ne hurlait pas au moindre téton visible uniquement quand on cherche… mais bon, Apple vend du filtrage et c'est adoré, donc copions le.
Tiens, un jour où je serait motivé il faudra que je tente de mettre l'image de l'Origine de la Vie, pour voir quel harcèlement je vais faire (ça harcelera bien des gens, vu que ça en harcèle sur Facebook)
ce qui pousse weboob en dehors de Debian c’est une morale à base d’étiquette identitaire performative cis-trans non-binaire. C’est à dire l’exact opposé de la morale du puritain chrétien.
Grosse erreur que de parler de opposé.
C'est plutôt une association de circonstance autour d'un point commun, celui de la bien-séance extrême en l'occurrence, ou comment se trouver des points communs et alors laisser les points d'opposition de côté car finalement moins importants.
Ces associations de circonstance ne sont pas nouvelles ni démodées, on a les mêmes par exemple sur la prostitution (des religieux et une partie de féministes veulent contrôler ce qu'une femme peut faire d'une partie de son corps) ou les gilets jaunes (les sympathisants de jean-luc et Marine n'ont aucun soucis à faire cause commune au tour de ronds point, on trouve toujours de quoi être anti et pour le reste tout est acceptable comme en Italie) ou Trump (la flemme des détails, je vous laisse trouver les associations pas nettes).
Debian fournit de base les outils pour utiliser des dépôts tiers et n'a mis en place aucune restriction pour empêcher un dépôt tiers de fournir weboob.
Bref, on adapte la "règle" pour que ça rentre dans le "acceptable" en faisant de sorte que ça passe pour ce qu'on aime et que ça ne passe pas pour ce qu'on n'aime pas.
Un peu comme la loi sur l'interdiction de cacher son visage dans le cadre de la lutte anti-terroriste pour ne pas dire qu'on vise une religion.
En pratique, le fait d'être dans le repo est un plus, ou alors tu sous-entend que les repos "standard" n'ont aucune valeur, ce qui va quand même pas mal à l'encontre de l'argument souvent utilisé de l'utilité du repo standard face à Windows par exemple où il faut tout installer de trucs tiers.
Pas bien cohérent si on enlève la séparation amis/ennemis…
Parce qu'une "communauté" n'est pas un tout unique avec tout le monde d'accord?
Sérieusement, ce genre de phrase est plutôt classique quand on a un petit souis chez soit (sa communauté) mais qu'on ne veut pas en débattre.
C'est un choix.
Je note que tu n'as pas contre-argumenter sur "git", je suis personnellement étonné que Debian garde ce logiciel car de toutes évidences ça viole (largement plus) leur interprétation de leur CoC (ou alors on est à la mode US, où on peut acheter une arme à 18 ans mais pas une bière, question de priorités)
Allez, je me lance : je me demande pourquoi "git" est toujours dans Debian, se faire insulter à chaque commande me parait peu compatible avec la volonté d'éviter les harcèlements, harcèlements qui me semblent bien plus évidents que dans le cas de Weboob qui n'insulte personne (le site est pourri avec des logos idiots, mais il me semble qu'ils ne sont pas dans le logiciel ou peuvent facilement être remplacé par un carré blanc).
Quand on commence sur ce chemin, on va arriver vite au 2 poids 2 mesures…
la seule façon de justifier votre argument, c'est "Stallman dit qu'il y a une différence, Phipps dit qu'il n'y en a pas, donc Stallman a tort et Phipps a raison",
C'est beau…
Un peu comme la religion, il faut que les gens qui ne voient pas de différences prouvent un truc qui n'existe pas, alors qu'on attend que ceux qui en voient une le prouvent, ça serait plus logique.
En attendant, quand on regarde la définition de libre de la FSF, toujours aucune différence.
La question est: est-ce qu'il est connu et largement annoncé sur le web que certains voient une différence entre le mouvement du logiciel libre et le mouvement open source ?
Oui, on appelle ça marketing (de la part de gens qui veulent "vendre" plus que du libre quand ils parlent de libre), mais si on s’intéressait à ce qu'il y a derrière? tu n'as toujours pas montré ce qui dans la définition du libre est différent d'open source, tu as toujours parlé des à côté (un site web, du texte après la définition… Bref, rien dans la définition elle-même alors qu'il aurait été si simple de mettre des critères en plus dans la définition pour que ce soit un critère objectif, mais non), saloperie de faits.
D'ailleurs, un truc rigolo est que je vois de plus en plus de gens parler d'open source avec les 4 libertés de la FSF (je crois que pas foule ne pense aux critères de l'OSI en parlant d'open source), et je fais pareil, fou non? :)
Bref, passons, les "libristes" continueront à "vendre" leur marketing sans jamais oser toucher à la définition du libre, et s'offusqueront toujours quand on leur fera remarquer. Il y en a juste de moins en moins, donc de moins en moins à contredire :).
J'ai du mal à croire que c'est l'option SD qui est proposée pour Netflix de base dans le forfait Delta.
C'est un deal Free / Netflix pour la partie marketing, tout le monde y gagne sauf le client :
- Netflix te file une version shareware pour que tu te motives à payer pour la version HD après avoir goûté à l'interface,
- Free peut dire qu'il a Netflix, ça fait classe, ça "vend", à moindre coût vu que la SD a un débit assez faible (on s'en fout de la HD pour la vente, 99% vont commander sans faire attention et après auront la flemme de changer).
- Le client se fait berner par le marketing, mais bon à sa décharge pourquoi les entreprises s'en priveraient vu que ça marche comme marketing?
on ne va pas obliger les gens à diffuser tout programme qu'ils créent !
Exactement.
C'est contraire à l'esprit du Libre
Exactement.
Et c'est bien cette incohérence entre l'esprit (et donc ce qui est mis) et l'affichage qui est montré.
Faudrait se décider : est-ce politique ou pas?
Ha, mais en fait c'est toi finalement qui décide de l'esprit? la FSF? la définition? On s'y perd!
Donc on repart sur la base : la définition.
Je pense que tu as une vision du Libre biaisée comme un certains nombre de linuxiens que je vois qui veulent « l'ouverture » avant la liberté
Relit : il montre justement que la personne à laquelle il répond a une vision biaisée du libre, et surtout très incohérente.
Ca tourne en rond, sans chercher à comprendre l'argumentation.
C'est différent de ce que promeut la GPLv3 ? En tous cas, vu le « succès » (ironie) de cette clause, je ne crois pas qu'il soit réalisable légalement parlant de forcer ça.
Bref, on voit que le libre "affiché par la FSF", pas mal de monde s'en fout, c'est la libre des 4 libertés qui intéresse, et c'est justement le point soulevé par Renault : la libre "affiché" par la FSF n'engage qu'eux, pas les autres libristes, dénier la notion de libriste à des gens pas d'accord avec les idées de la FSF fait alors sourire.
Nan mais le Libre c'est un ensemble de softs très différents assemblés ensemble :
Exactement!
Tu viens de dire ce que Renault essaye de t'expliquer la ;-).
Bref : que le libre est du code, le reste c'est autre chose (les gens en font ce qu'ils veulent ,la FSF est plus politique copyleft, OK, mais ce n'est pas le libre dans son ensemble) malgré ce que des gens veulent manipuler le succès du libre qui se concentre sur les 4 libertés et pas autre chose (c'est dans la définition!). Libre à la FSF de n'aimer qu'une partie du libre (elle aime le copyleft), mais ça ne change en rien la définition du libre (qui est synonyme donc d'open source).
Au final, tu viens d'avouer que ce que tu racontais jusqu'à la est complètement faux même de ton point de vue, on peut arrêter la conversation donc, juste dommage que ça ai pris autant de temps à comprendre ce qu'est le libre.
Quand je vois rms cacher encore récemment sur les autres
Mais c'est qu'il en remis une couche le bougre… Il n'apprécie pas de ne pas être visible ou quoi? :)
Parce qu'en pratique, le terme "open source" semble prendre le dessus (le plus rigolo : en parlant non pas de la définition de l'OSI bien celle de la FSF) pour ceux qui défendent le libre (sans vouloir défendre plus le copyleft, contrairement à la FSF qui parle de libre mais en fait est surtout copyleft, une partie du libre, car "étonnamment" leur discours opposé à leur définition n'est pas que sur l'idée derrière, mais aussi que le copyfree ça pue, ce que ne dit pas la définition de "libre" qu'ils ont eux-même fait).
Quand on n'arrive pas à convaincre une personne pas d'accord, on l'insulte.
Ca en dit long.
En attendant, j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ce n'est pas écrit noir sur blanc dans la licence (ailleurs, mais qu'est-ce qu'on s'en fout… Car ce n'est pas ce que les gens voient quand ils diffusent le logiciel libre) si c'est si important pour faire une différence, je dois être trop bête de regarder si c'est libre ou pas, et rien d'autre (vraiment quelle idée d'imaginer de refuser le terme "libriste" à des gens qui font du libre juste parce qu'ils n'adhèrent pas à des idées sur une site web hors sujet, exclure, toujours exclure, rien de nouveau certes).
Les autres classes sociales ne peuvent l'utiliser que de façon exceptionnel. Madame michu, -1000€/mois, a peu de chance de prendre l'avion plusieurs fois par ans comme un avocat.
C'est fou ça, je connais pas mal de gens qui n'existent pas pour toi.
Ben oui, je connais pas mal des gens à 1000 €/mois (voire en dessous) qui prennent l'avion plusieurs fois par an (à ~30 €, on remplace facilement un iPhone X par 15 vols AR, question de priorités). Augment le prix du Kérosène leur fera mal, si si. C'est un choix de vouloir frapper des pauvres au porte-monnaie, soit. Ah oui, par contre ils n'ont pas les moyens d'avoir une voiture, hein.
Comme je connais des gens aisés qui ne prennent quasi jamais l'avion. C'est un choix de vouloir laisser les aisés tranquilles, soit. Ah oui, ils ont une voiture, faut pas déconner.
Bref, ça n'a RIEN à voir avec le budget d'une personne, mais plutôt du tempérament des gens.
Et non, la vie n'est pas aussi binaires que certains veulent croire, on revient à la case départ : les taxes, "oui mais" (pour les autres surtout, rien à foutre de leur niveau de vie ce qui compte c'est que ce soit les autres).
(Et c'est reparti à casser à Paris… Bruler des voitures, donc assurance qui montera à long terme car moyenne sur les années précédentes niveau coûts, mais ce n'est pas grave hein… La priorité est de se défouler, pas de réfléchir 5 minute pour comprendre que ce n'est pas si simple et que ce qu'on revendique est surtout en masquant les problèmes d'autres pauvres)
Il est au contraire demandé plus d'état, des taxes appliquées de manière plus juste
Étonnamment, "juste" = "les autres"…
Rappel : une partie du démarrage vient d'une personne ayant un 4x4 qui suce qui voulait payer moins (jamais été question de "justice") plutôt que d'avoir une plus petite voiture (on se la pète moins certes…) qui consomme moins.
Autre rappel : quand on interroge les gens sur leurs revenus, c'est pas que du "bas", certains ont plus que le revenu médian et disent "je m'en sors pas" synonyme de "je veux plus, plus, plus" (oui, j'ai déjà fourni des liens sur l'iPhone 1000 € de gilet jaune, désolé je trouve juste de taxer une personne qui peut se permettre une telle dépense, lui ne semble toutefois pas être d'accord, bizarre).
Disons que face au ridicule, les revendications initiales changent, mais le gros de la troupe demande quand même que ce soit les autres qui payent, quels que soient leurs revenus. Bizarrement, dans le débat c'est "oublié" pour ne pas diviser (Jean-Luc et Marine sont "gilet jaune" en étant millionnaires, hein…)
PS : je signe pour la taxation du kérosène, ça reste toutefois un faux problème, les consommateurs de kérosène payant déjà beaucoup d'autres taxes et remplissant donc déjà les caisses, mais bon ça serait moins "vendeur" de dire qu'il y a déjà une bonne participation financière de ces consommateurs… Comme les gens qui demandent un report de l'IR à la source, sachant que ceux qui payent de l'IR sont bien lotis, oups.
Je suis sûr que la plupart des gilets jaunes ne verraient aucun problème à ce qu’on taxe les transactions financières à hauteur de 1%, par exemple.
Et ils diront que leur assurance vie (gros pourcentage de la population qui en a, pas autant qu'une voiture mais pas mal) rapportera moins, donc non ça ne va pas. Il n'y a pas que des "pauvres" dans les manifestants…
Et sinon, ce demander si c'est légitime d’obéir à des manifestants violents et non pas à la démocratie : rien n’empêche de convaincre le peuple que cette taxe est bonne. On a l'impression d'une revanche commune de tous ceux qui ont perdu l'année dernière, quand même. Très démocratique…
c’est n’avoir strictement rien compris à leur revendications… ou pire, faire semblant de ne pas comprendre.
En fait la problématique est que c'est "gros" surtout parce que tout le monde y voit sa revendication (bizarrement permettant de faire payer les autres) et pas celle du voisin (celle où on doit payer). Désolé de le comprendre, justement.
PS : je suis tout à fait conscient que Macron a "oublié" la partie "qui protège" dans son programme, mais ça n'excuse aucunement la façon de faire : bloquer les gens pas d'accord avec soit, casser, c'est surtout se montrer incapable de se rassembler pacifiquement (oui, c'est plus difficile de se montrer sans casser, faut être plus nombreux pour être visible) pour se compter autour d'une demande cohérente, n'en déplaise à ceux qui pensent que les gens pas d'accord ont juste pas compris. D'après les témoignages, pas mal de "gilets jaunes" ne sont pas contre cette violence, hum…
Et pourtant la France reste un des pays de l'UE avec le plus fort taux de chômage, juste derrière l'Italie, l'Espagne et la Grêce, c'est pas reluisant quand on connait les crises que traversent (ou ont traversé) ces dit-pays
Bof, pas convaincu : l'Allemagne montre un joli taux de chômage, merci les femmes au foyer et les la pression du pole emploi local pour te virer des stats si tu sors un peu des clous (comme en France, mais 10x pire). Et ce en étant le "moteur de l'Europe" (ça fait un peu peur : en pratique les gens capable de bonne formation gagnent bien, mais sinon c'est pas beau à voir et on regrette la France que les gilets jaunes veulent changer, faut juste ne pas avoir peur d'avoir encore moins d'aides pour les plus pauvres comme en Allemagne à force de vouloir payer moins de taxes).
[^] # Re: Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à -2. Dernière modification le 14 janvier 2019 à 15:29.
Suivi de
J'ai ri. Sérieusement, qu'on soit d'accord ou pas sur la notion d'art pas libre, un peu de cohérence dans les propos, considérer son œuvre comme finie ou parfaite est un parfait exemple de sentiment de supériorité. Comment peux-tu argumenter sur la rareté supposé de sentiment de supériorité tout en disant juste après un exemple de sentiment de supériorité?
Et pourtant, à un moment les enfant peuvent dire merde à leur parents (souvent 18 ans de nos jours), tu milites pour que les parents aient un pouvoir à vie sur toi? C'est ce que tu sous-entends ici… Ou, c'est un classique que les parent ont du mal à lâcher le contrôle, mais justement on leur apprend (par la loi même :) ) que ça doit arriver (et pour les œuvres, c'est pareil, jusque que de nos jours la liberté est à mort de l'auteur + 70 ans du fait d'un lobby intense pour protéger entre autre une souris). Ou veux-tu en venir? La, tu militerais presque pour tuer le domaine public… Voulu?
# Nouveauté?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien asesprite forké. Évalué à 1.
Ca a 2 ans, quelle est la nouveauté qui mérite de poster?
[^] # Re: Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à -3. Dernière modification le 13 janvier 2019 à 16:48.
Aucune critique quand les gens se posent des questions.
Mais au début, avec "Mais quel modèle sympathique!", ce n'était pas des questions, mais un jugement (comme le logiciel libre a été jugé dans le passé, et oui tout se ressemble…).
Maintenant, il semble passer au questionnement, ça évolue donc :).
Gni??? On est en 2019, pas 1989, depuis Internet et l’électronique existent, c'est vrai pour le logiciel comme la BD. A noter que ce genre de réaction sur le "physique" n'est pas nouveau, les journaux sont aussi passé par là et ont arrêté depuis quelques années de dire que l'édition avait un coût pour passer parfois en 100% dématérialisé (même si la plupart vendent encore du papier, ça devient moins important de nos jours).
Et justement, un auteur montre une voie possible où on peut vivre sans intermédiaires (qui remplissent un autre rôle, mais pas une truc nécessaire), ou au minimum (faut pas se leurrer, les Steam et autres App Store font du fric… Ha mais on peut parler art, il y a des livres numérique à la FNAC ou Amazon aussi, pourquoi pas des BD plus tard? Mais il y a du coup quand même moins d'intermédiaire)
Ca sera pas mal à mon avis d'éviter les préjugés qu'il y a une dans le passé sur le logiciel juste parce que c'est un autre sujet, pour pouvoir débattre du sujet principal (par exemple qu'il y a plus de difficultés pour vivre du libre avec un BD, vu qu'on ne peut pas vendre de support par exemple, et c'est vrai autant en livraison physique que numérique, bref le "physique" est hors sujet ici, le physique étant qu'un support parmi d'autres comme les DVD sont qu'un support parmi d'autre pour le logiciel).
[^] # Re: Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à -2. Dernière modification le 13 janvier 2019 à 16:22.
Le logo est une marque aussi (dans la base de marque que tu as mis en lien, c'est dedans).
Tu donnes des exemples qui te contredisent : Iceweasel avait la même interface que Firefox, "confusion possible"…
Alors oui il y a des interfaces en ligne de commande, mais même ça ça peut être "confusion" (par exemple, mon logiciel libre a une interface qui se repère à des kilomètres, mais j'avoue que ça ne me viendrait pas à l'idée de vouloir interdire à d'autres de me copier, désolé).
Et ton exemple a une interface qui fait beaucoup "c'est ce que voit l'utilisateur".
Encore une fois, tu tapes à côté, sans parler du sujet, je n'ai pas parlé du code spécialement, tu veux te concentrer sur le code alors que l'utilisateur voit l'UI de Firefox (qui n'est pas protégée).
Ici, on parle dans cette exemple de l'UI de Firefox et Iceweasel (et boom, c'est la même… Donc tu dois en conclure que ça va si on forke un graphisme de BD ;-) )
Ben oui, mais quand on creuse, on voit que ça marche pareil, juste qu’on a moins l'habitude avec de l'art libre qu'une UI libre (les 2 sont pourtant visible par l'utilisateur, et un des 2 est jugé normal d'être libre, pas l'autre, la différence se situe dans nos préjugés et habitudes…).
Je sais très bien que les "artistes" ont fait beaucoup pour garder pour eux leurs oeuvres (alors que bons, leurs oeuvres viennent de copie et adaptations d'autres, juste moins visible, mais c'est une autre histoire) en faisant penser aux gens que c'est légitimes, en jouant pas mal sur les émotions, oui ça peut être légitime… Autant que le logiciel non libre ;-) dont les développeurs ont exactement les mêmes arguments, il faut se souvenir de ce que pas mal de monde pensait du logiciel libre à une époque (note : je ne pense pas que le logiciel non libre n'est pas légitime, c'est juste pas libre donc moins bien quand j'ai le choix, et je fais pareil pour l'art car je ne vois aucune différence de principe entre logiciel et art, d'ailleurs une UI de logiciel est de l'art…).
[^] # Re: Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à 2. Dernière modification le 13 janvier 2019 à 11:25.
Par curiosité, peux-tu expliquer comment tu arrives à cette argumentation complètement hors sujet? Le soucis ici est que tu ne contre-argumentes pas sur ce que je dis, mais créé une autre discussion en laissant croire que tu contre-argumentes.
Si tu veux des associations :
- Firefox (la marque) --> le nom du personnage préféré de Boulet.
- Code de Firefox --> le personnage préféré de boulet (graphisme, histoire)
Je n'ai pas parlé du nom, juste du personnage, bref ce à quoi s'attache le libre.
Un peu comme si tu dis que Firefox n'est pas libre car Debian c'est vu interdire l'utilisation de la marque Firefox, ça a juste rien à voir, Firefox est libre même si la marque est interdite d'utilisation (ça n'a pas empêché Debian de forker…)
Rappel : Boulet interdit (par défaut) des traductions par exemple, même si on renomme (rendant inopérant ta "base marque").
Ben si, c'est justement l'idée dans le libre que ce qui a été créé est réutilisable, et Boulet semble bien trop attaché à ses personnages/histoires (d'après le journal) pour laisser d'autres forker, et c'est bien totalement incompatible avec le libre.
C'est la force de David Revoy : accepter qu'on forke ses personnages (note : il semble même qu'il n'a pas déposé de marque, la totale mais pas le sujet).
Dès qu'on parle d'art, ce qu'est le libre (pour faire simple : les 4 libertés, rien à voir avec les marques) semble oublié par quasi tous, snif.
# Ne pas effacer l'histoire, et question de monopole.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Service après-vente : Boulet (le dessinateur) et l'art libre. Évalué à 4. Dernière modification le 12 janvier 2019 à 23:47.
Alors, revenons au début hein…
A moins qu'il dise que ce commentaire ou ce commentaire ou ce commentaire ("Mais quel modèle sympathique!" sarcastique, c'est pour toi synonyme se "admirer"?) ont été fait par un usurpateur, il était loin d'écrire "j'admire" mais ça ressemble plutôt à un "ouh la la qu'est-ce que tu te fait entuber par Glénat".
Alors, peut-être qu'il a changé d'avis (et c'est très bien de changer d'avis après avoir écouté), mais ce n'est pas une raison pour effacer l'histoire, son avis initial était loin de "admirer ceux qui arrivent à « libérer » leur production".
Voila le noeud du problème : des gens sont trop attaché au monopole qu'ils peuvent avoir sur une idée, et le libre est à l'opposé de ça. Forcément ça va coincer, comme avant Microsoft avait un problème avec le logiciel libre.
Donc il n'est au final peu question d'argent, mais en réalité de monopole, d'après ton résumé (et ce que j'ai cru comprend d'autres artistes qui hurlent si on touche à leur personnages…).
Bref, on mélange argent et liberté, et la notion d'argent est plutôt une excuse pour ne pas laisser d'autres libres de faire mieux que soit.
Les mentalités sur le logiciel libre a changé en 20 ans, même Microsoft s'y met, qui sait l'art libre aura peut-être son heure de gloire dans 20 ans et ceux faisant de l'art proprio seront vu comme ceux qui font du logiciel proprio de nos jours…
[^] # Re: OMG !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une formation à être parent. Évalué à 2.
La question est biaisée, car la question affichée et le but affiché sont différents.
Le début du début pour aider les gens à rester en couple est que les gens voulant aider arrêtent d'avoir des préjugés et des buts absolus dans leur tête (qui te dit qu'aider les gens à rester en couple aide les enfants? Bientôt on va arriver à "un papa, une maman" avec ce genre de phrases… Bref, l'opposé d'aider les enfants, sous couvert d'aider les enfants).
[^] # Re: Surprise!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal une formation à être parent. Évalué à 6. Dernière modification le 10 janvier 2019 à 11:16.
Tu pourras te documenter autant que tu veux, ce que tu prendras dans la réalité n'aura absolument rien à voir, alors tes grandes paroles générales… Même niveau que les grandes paroles générales condescendantes du journal.
Pistes pour comprendre : chaque enfant est différent, chaque parent est différent, il y a souvent 2 parents avec des idées différentes, sentiments, émotions.
Mais bon, il y aura toujours des "gens plus intelligents" qui écriront de la documentation, en disant que la doc du voisin est de la merde (tiens, finalement il y a une relation avec la programmation).
# Braquer les gens direct
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chromium n'aime pas la nouveau-té. Évalué à 8.
Alors qu'ils bloquent parce que justement ça ne marche pas bien de manière générale (on s'en fout de "chez lui" quand on gère des millions d'utilisateurs).
C'est un exemple de très mauvaise manière de réagir, nier le problème avec une phrase comme ça ne peut que braquer les gens qu'on veut faire changer d'avis.
Ca reste des efforts, et peu multiplié par beaucoup fait beaucoup.
On pourrait dire aussi qu'Ubuntu peut fournir un patch qui enlève cette limitation, ou propose un patch upstream qui ajoute une option "Activer Nouveau mais ne nous faites pas chier avec vos bugs, on n'est pas responsables".
Bref, il y a du choix, celui de Chromium est le plus efficace pour eux, je le comprend, peut-être est-ce négociable de faire autrement mais il faut proposer, pas dire "on reste comme avant c'était bien" car visiblement ce n'est pas l'avis upstream et juste leur dire "vous êtes idiots de faire ça, revenez en arrière" ne va pas les motiver, sans propositions alternative (et en disant "chez moi ça marche) je ne vois pas comment ça pourrait avancer.
Ca semble surtout un problème de communication (comme souvent).
[^] # Re: J'admire ton dévouement et tes rêves, mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vision pour LILA et ZeMarmot. Évalué à 2. Dernière modification le 30 décembre 2018 à 21:45.
Peux-tu en dire plus? une petite recherche sur le net m'apprend qu'ils sortent toujours des choses mais rien sur des difficultés.
[^] # Re: Debian n'en sortira pas grandi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à 8.
Le lien entre les règles définies (basées sur la lutte contre le harcèlement) et un nom d'appli contenant le mot "sein" (qui harcèle que ceux qui veulent regarder à cet endroit et y trouver du harcèlement) dont le reste est installé que si on le veut (harcèlement, vraiment?) est loin d'être évident, et c'est alors la que l'arbitraire arrive, quand on applique bizarrement les règles (bizarrement, sur un truc américain classique, se souvenir de Jackson bannie pour avoir montré un téton, pas foule pour la défendre, mais bon la ce n'était pas du harcèlement car bon dieu elle a quand même montré un téton)
Et dire que tout le monde s'en fouterai de cette appli sur le repo Debian si ça ne hurlait pas au moindre téton visible uniquement quand on cherche… mais bon, Apple vend du filtrage et c'est adoré, donc copions le.
Tiens, un jour où je serait motivé il faudra que je tente de mettre l'image de l'Origine de la Vie, pour voir quel harcèlement je vais faire (ça harcelera bien des gens, vu que ça en harcèle sur Facebook)
[^] # Re: Debian n'en sortira pas grandi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à -2.
Grosse erreur que de parler de opposé.
C'est plutôt une association de circonstance autour d'un point commun, celui de la bien-séance extrême en l'occurrence, ou comment se trouver des points communs et alors laisser les points d'opposition de côté car finalement moins importants.
Ces associations de circonstance ne sont pas nouvelles ni démodées, on a les mêmes par exemple sur la prostitution (des religieux et une partie de féministes veulent contrôler ce qu'une femme peut faire d'une partie de son corps) ou les gilets jaunes (les sympathisants de jean-luc et Marine n'ont aucun soucis à faire cause commune au tour de ronds point, on trouve toujours de quoi être anti et pour le reste tout est acceptable comme en Italie) ou Trump (la flemme des détails, je vous laisse trouver les associations pas nettes).
[^] # Re: en même temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Weboob se prend un coup de pied dans les c***. Évalué à 2.
Bref, on adapte la "règle" pour que ça rentre dans le "acceptable" en faisant de sorte que ça passe pour ce qu'on aime et que ça ne passe pas pour ce qu'on n'aime pas.
Un peu comme la loi sur l'interdiction de cacher son visage dans le cadre de la lutte anti-terroriste pour ne pas dire qu'on vise une religion.
En pratique, le fait d'être dans le repo est un plus, ou alors tu sous-entend que les repos "standard" n'ont aucune valeur, ce qui va quand même pas mal à l'encontre de l'argument souvent utilisé de l'utilité du repo standard face à Windows par exemple où il faut tout installer de trucs tiers.
Pas bien cohérent si on enlève la séparation amis/ennemis…
[^] # Re: Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à 4. Dernière modification le 21 décembre 2018 à 09:18.
Parce qu'une "communauté" n'est pas un tout unique avec tout le monde d'accord?
Sérieusement, ce genre de phrase est plutôt classique quand on a un petit souis chez soit (sa communauté) mais qu'on ne veut pas en débattre.
C'est un choix.
Je note que tu n'as pas contre-argumenter sur "git", je suis personnellement étonné que Debian garde ce logiciel car de toutes évidences ça viole (largement plus) leur interprétation de leur CoC (ou alors on est à la mode US, où on peut acheter une arme à 18 ans mais pas une bière, question de priorités)
[^] # Re: en même temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Weboob se prend un coup de pied dans les c***. Évalué à 2.
Ho que j'aimerai autant de défense quand c'est Apple (par exemple) qui retire un logiciel de son app store au nom de cette même liberté…
# Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à 7. Dernière modification le 21 décembre 2018 à 09:06.
Allez, je me lance : je me demande pourquoi "git" est toujours dans Debian, se faire insulter à chaque commande me parait peu compatible avec la volonté d'éviter les harcèlements, harcèlements qui me semblent bien plus évidents que dans le cas de Weboob qui n'insulte personne (le site est pourri avec des logos idiots, mais il me semble qu'ils ne sont pas dans le logiciel ou peuvent facilement être remplacé par un carré blanc).
Quand on commence sur ce chemin, on va arriver vite au 2 poids 2 mesures…
Ps : marche aussi avec gimp.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 4. Dernière modification le 18 décembre 2018 à 10:34.
C'est beau…
Un peu comme la religion, il faut que les gens qui ne voient pas de différences prouvent un truc qui n'existe pas, alors qu'on attend que ceux qui en voient une le prouvent, ça serait plus logique.
En attendant, quand on regarde la définition de libre de la FSF, toujours aucune différence.
Oui, on appelle ça marketing (de la part de gens qui veulent "vendre" plus que du libre quand ils parlent de libre), mais si on s’intéressait à ce qu'il y a derrière? tu n'as toujours pas montré ce qui dans la définition du libre est différent d'open source, tu as toujours parlé des à côté (un site web, du texte après la définition… Bref, rien dans la définition elle-même alors qu'il aurait été si simple de mettre des critères en plus dans la définition pour que ce soit un critère objectif, mais non), saloperie de faits.
D'ailleurs, un truc rigolo est que je vois de plus en plus de gens parler d'open source avec les 4 libertés de la FSF (je crois que pas foule ne pense aux critères de l'OSI en parlant d'open source), et je fais pareil, fou non? :)
Bref, passons, les "libristes" continueront à "vendre" leur marketing sans jamais oser toucher à la définition du libre, et s'offusqueront toujours quand on leur fera remarquer. Il y en a juste de moins en moins, donc de moins en moins à contredire :).
[^] # Re: Vente liée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 3.
C'est un deal Free / Netflix pour la partie marketing, tout le monde y gagne sauf le client :
- Netflix te file une version shareware pour que tu te motives à payer pour la version HD après avoir goûté à l'interface,
- Free peut dire qu'il a Netflix, ça fait classe, ça "vend", à moindre coût vu que la SD a un débit assez faible (on s'en fout de la HD pour la vente, 99% vont commander sans faire attention et après auront la flemme de changer).
- Le client se fait berner par le marketing, mais bon à sa décharge pourquoi les entreprises s'en priveraient vu que ça marche comme marketing?
Bref, c'est 100% logique, au contraire.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 3. Dernière modification le 13 décembre 2018 à 12:41.
Exactement.
Exactement.
Et c'est bien cette incohérence entre l'esprit (et donc ce qui est mis) et l'affichage qui est montré.
Faudrait se décider : est-ce politique ou pas?
Ha, mais en fait c'est toi finalement qui décide de l'esprit? la FSF? la définition? On s'y perd!
Donc on repart sur la base : la définition.
Relit : il montre justement que la personne à laquelle il répond a une vision biaisée du libre, et surtout très incohérente.
Ca tourne en rond, sans chercher à comprendre l'argumentation.
Bref, on voit que le libre "affiché par la FSF", pas mal de monde s'en fout, c'est la libre des 4 libertés qui intéresse, et c'est justement le point soulevé par Renault : la libre "affiché" par la FSF n'engage qu'eux, pas les autres libristes, dénier la notion de libriste à des gens pas d'accord avec les idées de la FSF fait alors sourire.
Exactement!
Tu viens de dire ce que Renault essaye de t'expliquer la ;-).
Bref : que le libre est du code, le reste c'est autre chose (les gens en font ce qu'ils veulent ,la FSF est plus politique copyleft, OK, mais ce n'est pas le libre dans son ensemble) malgré ce que des gens veulent manipuler le succès du libre qui se concentre sur les 4 libertés et pas autre chose (c'est dans la définition!). Libre à la FSF de n'aimer qu'une partie du libre (elle aime le copyleft), mais ça ne change en rien la définition du libre (qui est synonyme donc d'open source).
Au final, tu viens d'avouer que ce que tu racontais jusqu'à la est complètement faux même de ton point de vue, on peut arrêter la conversation donc, juste dommage que ça ai pris autant de temps à comprendre ce qu'est le libre.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 0.
Mais c'est qu'il en remis une couche le bougre… Il n'apprécie pas de ne pas être visible ou quoi? :)
Parce qu'en pratique, le terme "open source" semble prendre le dessus (le plus rigolo : en parlant non pas de la définition de l'OSI bien celle de la FSF) pour ceux qui défendent le libre (sans vouloir défendre plus le copyleft, contrairement à la FSF qui parle de libre mais en fait est surtout copyleft, une partie du libre, car "étonnamment" leur discours opposé à leur définition n'est pas que sur l'idée derrière, mais aussi que le copyfree ça pue, ce que ne dit pas la définition de "libre" qu'ils ont eux-même fait).
Ca devient une blague à force :).
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 0. Dernière modification le 10 décembre 2018 à 19:11.
Quand on n'arrive pas à convaincre une personne pas d'accord, on l'insulte.
Ca en dit long.
En attendant, j'avoue ne toujours pas avoir compris pourquoi ce n'est pas écrit noir sur blanc dans la licence (ailleurs, mais qu'est-ce qu'on s'en fout… Car ce n'est pas ce que les gens voient quand ils diffusent le logiciel libre) si c'est si important pour faire une différence, je dois être trop bête de regarder si c'est libre ou pas, et rien d'autre (vraiment quelle idée d'imaginer de refuser le terme "libriste" à des gens qui font du libre juste parce qu'ils n'adhèrent pas à des idées sur une site web hors sujet, exclure, toujours exclure, rien de nouveau certes).
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4.
C'est fou ça, je connais pas mal de gens qui n'existent pas pour toi.
Ben oui, je connais pas mal des gens à 1000 €/mois (voire en dessous) qui prennent l'avion plusieurs fois par an (à ~30 €, on remplace facilement un iPhone X par 15 vols AR, question de priorités). Augment le prix du Kérosène leur fera mal, si si. C'est un choix de vouloir frapper des pauvres au porte-monnaie, soit. Ah oui, par contre ils n'ont pas les moyens d'avoir une voiture, hein.
Comme je connais des gens aisés qui ne prennent quasi jamais l'avion. C'est un choix de vouloir laisser les aisés tranquilles, soit. Ah oui, ils ont une voiture, faut pas déconner.
Bref, ça n'a RIEN à voir avec le budget d'une personne, mais plutôt du tempérament des gens.
Et non, la vie n'est pas aussi binaires que certains veulent croire, on revient à la case départ : les taxes, "oui mais" (pour les autres surtout, rien à foutre de leur niveau de vie ce qui compte c'est que ce soit les autres).
(Et c'est reparti à casser à Paris… Bruler des voitures, donc assurance qui montera à long terme car moyenne sur les années précédentes niveau coûts, mais ce n'est pas grave hein… La priorité est de se défouler, pas de réfléchir 5 minute pour comprendre que ce n'est pas si simple et que ce qu'on revendique est surtout en masquant les problèmes d'autres pauvres)
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 7. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 15:54.
Étonnamment, "juste" = "les autres"…
Rappel : une partie du démarrage vient d'une personne ayant un 4x4 qui suce qui voulait payer moins (jamais été question de "justice") plutôt que d'avoir une plus petite voiture (on se la pète moins certes…) qui consomme moins.
Autre rappel : quand on interroge les gens sur leurs revenus, c'est pas que du "bas", certains ont plus que le revenu médian et disent "je m'en sors pas" synonyme de "je veux plus, plus, plus" (oui, j'ai déjà fourni des liens sur l'iPhone 1000 € de gilet jaune, désolé je trouve juste de taxer une personne qui peut se permettre une telle dépense, lui ne semble toutefois pas être d'accord, bizarre).
Disons que face au ridicule, les revendications initiales changent, mais le gros de la troupe demande quand même que ce soit les autres qui payent, quels que soient leurs revenus. Bizarrement, dans le débat c'est "oublié" pour ne pas diviser (Jean-Luc et Marine sont "gilet jaune" en étant millionnaires, hein…)
PS : je signe pour la taxation du kérosène, ça reste toutefois un faux problème, les consommateurs de kérosène payant déjà beaucoup d'autres taxes et remplissant donc déjà les caisses, mais bon ça serait moins "vendeur" de dire qu'il y a déjà une bonne participation financière de ces consommateurs… Comme les gens qui demandent un report de l'IR à la source, sachant que ceux qui payent de l'IR sont bien lotis, oups.
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 2. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 15:13.
Et ils diront que leur assurance vie (gros pourcentage de la population qui en a, pas autant qu'une voiture mais pas mal) rapportera moins, donc non ça ne va pas. Il n'y a pas que des "pauvres" dans les manifestants…
Et sinon, ce demander si c'est légitime d’obéir à des manifestants violents et non pas à la démocratie : rien n’empêche de convaincre le peuple que cette taxe est bonne. On a l'impression d'une revanche commune de tous ceux qui ont perdu l'année dernière, quand même. Très démocratique…
En fait la problématique est que c'est "gros" surtout parce que tout le monde y voit sa revendication (bizarrement permettant de faire payer les autres) et pas celle du voisin (celle où on doit payer). Désolé de le comprendre, justement.
PS : je suis tout à fait conscient que Macron a "oublié" la partie "qui protège" dans son programme, mais ça n'excuse aucunement la façon de faire : bloquer les gens pas d'accord avec soit, casser, c'est surtout se montrer incapable de se rassembler pacifiquement (oui, c'est plus difficile de se montrer sans casser, faut être plus nombreux pour être visible) pour se compter autour d'une demande cohérente, n'en déplaise à ceux qui pensent que les gens pas d'accord ont juste pas compris. D'après les témoignages, pas mal de "gilets jaunes" ne sont pas contre cette violence, hum…
[^] # Re: [HS] Re: Qui devrait-on craindre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Téléphone mobile : suis-je paranoïaque ?. Évalué à 4. Dernière modification le 07 décembre 2018 à 14:43.
Bof, pas convaincu : l'Allemagne montre un joli taux de chômage, merci les femmes au foyer et les la pression du pole emploi local pour te virer des stats si tu sors un peu des clous (comme en France, mais 10x pire). Et ce en étant le "moteur de l'Europe" (ça fait un peu peur : en pratique les gens capable de bonne formation gagnent bien, mais sinon c'est pas beau à voir et on regrette la France que les gilets jaunes veulent changer, faut juste ne pas avoir peur d'avoir encore moins d'aides pour les plus pauvres comme en Allemagne à force de vouloir payer moins de taxes).