Du coup, c'est pas sur, mais c'est pas grave, c'est juste pour gérer l'abonnement à une ML.
Du coup pour Free, c'est pas sur, mais c'est pas grave, c'est juste pour gérer l'abonnement à chez toi et ça n’intéresse pas foule.
C'est justement le soucis : vous décidez alors de ce qui est grave ou pas, en fonction de vos critères. Qui ne sont pas le mêmes que les autres.
En disant "c'est pas grave" pour X, vous légitimez que Free n'a pas de raison de changer.
Soyez cohérents, si vous acceptez votre jugement pour quand il faut chiffrer ou pas, acceptez le jugements d'autres.
"rigolo" cette façon de conspuer une entité et pas une autre pour exactement le même soucis, suivant que l'entité plaît ou pas.
Bref, le soucis n'est pas Free, qui n'est qu'une conséquence de discours "c'est pas grave" à d'autres endroits. Le soucis et que pas mal de monde dit que ce n'est pas grave dans les cas qui leur plaisent, alors que la réponse devrait de toujours chiffrer (non reversible, salé…), car on ne sait pas ce que l'utilisateur utilise comme pass (le même à d'autres endroits? Et même, on n'a pas à connaître un pass point). Ici, la réaction peut être que si des geeks qui développent Mailman, et des utilisateurs geek de Mailman trouvent ça pas dérangeant, pourquoi devrais-je faire mieux alors que j'ai des données pas bien plus importantes (de mon point de vue, le votre n'a pas d’intérêt)?
Ma critique initiale est que le journal devrait se concentrer plus sur l'origine du problème qu'un n-ième exemple pas bien méchant (à peine plus que mailman) de conséquence, si l'idée est d'apporter une pierre à l'édifice. Ici, on ne fait que se faire plaisir à attaquer un "méchant pas gentil" en évitant soigneusement de toucher au fond du problème (le fait que pas mal de monde trouve normal de stocker des pass en clair, même des moules LinuxFr).
Faudrait être un peu plus explicite sur le statut 2018 de l'upstream Weboob vis à vis des insultes dans les code, parce que la on a l'impression que des gens essayent de justifier des positions assez merdique quand même, comment l'upstream Weboob, en tant que groupe, considère le passé pourri (cf liens fournis dans les commentaires) et se voit au présent vis à vis des insultes et autre "phobies"?
Les réponses qu'on me fait sont toutes hors sujet : je suis convaincu que c'est mal, suivez le lien que j'ai mis dans on premier commentaire.
Perso, ça me déprime qu'on trouve normal, même pour les plus technophiles, que le pass soit stocké et envoyé en clair, juste parce que c'est un accès "pas important" (ce qui est subjectif, surtout avec les pass réutilisés).
Le problème est la crédibilité : est-ce jugé comme mal de stocker et envoyer des pass en clair? Oui pour des gens qui s'y connaissent. C'est ça le soucis. Que Free le fasse est un détail, car des gens "dans le domaine" disent aussi que ça va (sur Twitter, ou en codant des outils).
M'argumenter que c'est mal ne changera rien (prêcher un convaincu ne change rien dans le nombre de convaincu), la question subtile qu'il faut expliciter donc est : bon, vous imaginez comment de changer ça? Ne me dite pas "balancer le nom de Free en public chez les geeks", ça ne sert strictement à rien car la seule réponse de Free serait que même des gens pointus dans le domaine trouvent ça pas méchant.
C'était peut-être trop implicite, soyons explicite : le problème est de ne pas voir le problème à l'origine, et de vouloir traiter les conséquences (Free) et pas les causes (gens experts, outils d'expert, trouvent ça acceptable), et je me demande comment on pourrait changer le problème sans se poser la question de traiter le problème à la source.
Pour être plus clair : "chaussure du cordonnier" en sujet, c'est pour parler que "ceux qui font" Internet (je ne parle pas que du lien, il suffit de regarder le net ailleurs pour avoir une idée) ne trouvent rien à redire du sujet ("ça dépend" à la place de "toujours", c'est la porte à toute subjectivité).
Quand aux données personnelles, on peut facilement te répondre que le mot de passe est unique (pas modifiable donc tu mets ton mot de passe) et que ça change rien de le chiffrer puisque même chiffré on t'enverras un lien de reset sur ton mail (la où tu reçois le pass en clair : tout est en clair dans les 2 cas, si on a accès à ton mail on a accès à tes données Free). Bref, quand on excuse "chez soit", les autres ont les mêmes type d'excuse ensuite et sont tout autant légitime.
Dire "ce n'est pas bien de fumer" à ses enfants tout en fumant,est-ce crédible? Je ne parle pas du voisin dans cette phrase.
Bref, voila, à partir du moment où ceux sensés donner l'exemple (et non je ne parle pas "on trouvera toujours tel site", je parle de sites et d'outils gérés par ceux sensés montrer l'exemple) donnent l'exemple de mots de passe en clair, difficile de condamner Free pour ce qu'ils font (et si leur base se fait dumper, ils resetteront tout et basta).
Note : chez moi je n'accepte pas de stocker les mots de passe en clair, je connais. Je dis juste que publiquement condamner un site X qui vient d'une entreprise qui veut faire du fric, ce n'est pas utile si déjà on n'arrive pas à convaincre les "geeks barbus" (une image) que c'est gênant. Vilipender publiquement une entreprise X qui utilise des outils et peu sensible au problème ne servira à rien si déjà tu ne sais pas convaincre des gens "passionnés".
Je m'étais fait la même réflexion sur un outil fait par des geeks barbus pour gérer des trucs de geeks barbus, de ce que j'ai compris d'une réponse est que pour 2018, le besoin de chiffrer les mots de passe est subjectif (dépendrait de l'importance qu'on apporte aux données derrière)(et après recherche sur le net ça semble être connu et "qu'est-ce que ça peut te foutre?" semble être la réponse la plus classique.
Le fait de ne pas pouvoir changer le mot de passe (aléatoire) pourrait être un argument d'une telle sélectivité dans le cas de Free, donc acceptable, na (et compatible RGPD si ça ne l'est pas sans cet argument?).
Bref, avant de condamner Free "nous sommes en 2018 et toujours mots de passe en clair" il faudrait mieux nettoyer devant chez soit "nous les geeks barbus" avec les outils maintenu par des geeks barbus, sinon la critique n'est pas bien crédible.
Un peu facile.
Perso je vois 2 comportements qu'on a tendance à mélanger, exemple avec le libre :
- un libriste pas assez bien car pas copyleftiste, moqué car il est pas à fond contre les autres (le librisme n'est pas le copyleftisme… Il est bien plus large que ça).
- un "libriste" (je met les guillemets…) qui milite pour le NC et considère NC comme libre (on peut se moquer car la personne n'a rien compris à ce à quoi elle pense militer)
Souvent, la deuxième catégorie essaye de faire son Calliméro en tentant de se faire passer pour la première.
Pour les vegans, je me souviens d'une histoire (vraie ou pas? Mystère) où une personne désespérait de son amie à fond "végane" (avec guillemets pour les même raisons que précédemment) passionnée d'équitation : ce n'est pas demander à "être exemplaire", juste à être cohérent (si tu refuses complet de manger du fromage de vache sans exception pour ne jamais donner de sous pour des gens exploitant des animaux, ben assume de ne pas vouloir d’exceptions); ça n'enlève rien à ceux qui assument être flexitarien car ils assument leurs exceptions dans leur recherche à moins faire mal aux animaux.
Un comportant (pas pur = tu es pas bien) est excluant, l'autre (demander une cohérence) n'est que demander aux gens qui veulent militer de déjà comprendre le sujet, les deux types ne sont pas mélanger (ce que pas mal de militants font, certes, mais donc ex-aequo avec ceux qui viennent sans comprendre).
Je vais t'étonner mais je m’intéresse à ce à quoi je lis (puis parfois répond), et zappe 99% du temps le nom de l'auteur d'un commentaire (ça me fait rire quand certains pensent que je les vise et en veut à leur petite personne). La, je m'y intéresse car ça devient le sujet, donc oui, je découvre.
Note que je ne moule pas sur la tribune, donc je vois surtout les dépêches sur weboob (qui de souvenir sont bien neutres).
Désolé de ne pas être aussi calculateur que tu l’imaginais :), mais tout aussi franchement que ton étonnement je certifie que je découvre tout ce que dit Misc à son sujet, pour moi le nom vient de la et "Weboob atteint le .g" me parait humoristique sans dénigrer un quelconque genre, j'avais juste vu les images pourries sur le site dès que ça parle de sites de rencontre (que je ne trouve pas spécialement sexiste car le cul est aimé par tous les genres : je réagis quand des gens font du sexisme à penser que des femmes ne peuvent pas penser cul, tout en trouvant ces images hors sujet et inutiles, et tout en étant conscient que pas mal de monde a du mal à faire la différence entre les 2 sujets bien différents), et je pensais bêtement que ça ne sortait pas des images du site (bref : pas de trucs à la con lors de confs). Et je n'avais pas vu d'info sur autre chose, les gens se focalisant sur le nom "horrible méchant sexiste bla bla" (ce qui est dommage, car ça cache alors un vrai problème, mais c'est comme souvent à réagir sur des trucs qui sont pas gênant ce qui décrédibilise et donc cache ensuite de vrais problèmes, rien de nouveau).
Car étant prêt à contre-argumenter sur les attaques sur le nom que je trouve "trop" dans la recherche de la pureté (pas envie d'aller dans un paradis aseptisé, je me ferai chier), et ce malgré les trucs "nuls" sur le site (les images de bites), me voila bien mal à l'aise avec le personnage (et par ricochet le projet).
J'avais commencé à répondre un truc du même style "tu te plains de ce que tu construits", jusqu'à ce que le mots "masculin" moul fasse tilt (il n'existe pas).
Et j'ai éclaté de rire (merci moules).
Maintenant, à voir le commentaire un peu plus bas, je doute d'avoir bien fait d'en rire (rire ensemble de l'extrémisme, OK, reste à voir de faire attention à ne pas en rire avec un extrémiste de l'autre bord ce qui casse tout plaisir, et il me faut le temps de digérer le commentaire de Misc qui a plein de référence dérangeantes)
C++ aussi (merci emscripten), on a juste l'avantage d'avoir un langage qui a plus d'antériorité (code réutilisable), standardisé (pas un décideur unique), et qui s'adaptera plus facilement à la prochaine "nouveauté plus mieux bien" à la mode.
Je suis assez vieux maintenant pour avoir vu tant de modes différentes… Et vu le C et C++ les traverser en s'adaptant pas mal, alors que d'autre langages sont à la mode puis redescendent (Ruby…)
sur la JVM,
J'ai l'impression qu'à force il va falloir une JVM C++ pour faire plaisir à ceux qui veulent déployer un "binaire" unique sur toute les plateformes (critique classique et non contournable de C++ de devoir fournir plusieurs binaires)
une sauvegarde automatique (lors du branchement du téléphone à l’ordinateur par exemple)
Le meilleur moyen d'avoir un dernier backup de plus d'1 mois.
Sérieusement :
- programmer une sauvegarde automatique sur une événement qui n'a rien à voir avec une sauvegarde n'est pas très cohérent (brancher pour charger ne suffit pas il me semble, gestion de sécurité tout ça)
- Surtout quand l'action choisie est de plus en plus rare : perso comme pas mal de monde je branche mon tel sur l'ordinateur peut-être une fois tous les 3 mois (et encore), la synchro se faisant par Wifi dans le cloud (celui que tu veux, libre si tu veux, mais "permanent", juste quand pas avec le coût élevé de 4G, mais quand tu as le WiFi qui est pour 99.99% des gens pas rare du tout). Bref le lien est "quand ça coûte pas cher, je backupe le plus souvent possible plutôt que d'attendre un fil connecté qui ne viendra pas si souvent que ça".
ils ont réussit à faire un éco-système totalement incompatible avec ce qui existait, le tout en Open Source !
Et?
A ma connaissance rien dans l'open source ne dit qu'il faut être compatible (avec quoi d’ailleurs?), tu peux démontrer le lien que tu sous-entends?
Le but du logiciel libre étant d'ouvrir pour partager, c'est quand même un sacré contournement de l'esprit du truc…
Le seul contournement ici est que des personnes arrivent à imaginer que l'open source serait contourné par X quand X ne fait pas ce qui plait à ces personnes, même qund ca n'a rien à voir avec l'open source (genre compatibilité à garder).
Je te défie de démontrer en quoi le libre fourni par Google ne permet pas de partager (hint : tu n' y arriveras pas, vu que c'est libre et donc tu peux partager)
Bref, AOSP est libre, tu peux partager, tout le reste est de la branlette intellectuelle sur un libre imaginaire qui n'est pas accepté par tous les libristes car justement ca n'a rien à voir avec le libre.
Un peu comme les gens qui croient que le bio est forcément éthique ou l'éthique forcément bio.
Rien de marrant, juste logique : il y a un tiers considéré comme n'ayant aucun intérêt à cacher (crédibilité du tiers qui n'est pas un petit truc généralement et tout est automatisé chez eux, facture au volume de ce tiers donc il faut qu'il montre le max…), les transactions sont toutes tracées informatiquement, et la technologie derrière est complètement différente (pas de logiciel de caisse…) ça a juste rien à voir avec le but de la loi (traquer les espèces qui disparaissent comme par magie).
Bref, c'était plus de la branlette intellectuelle qu'autre chose (note : je vend, et pas des petits montants, donc je "subirai" si je me trompais).
développeureuses, utilisateurices… Ha ouais, quand même… il y a une règle décidée pour savoir quand mettre le point milieu et quand il ne faut pas mettre?
D'après les stats, il y a eu ~3k€ transféré la semaine dernière. Soit "rien", alors pour le revenu qu'ils doivent en tirer pour pouvoir payer un avocat pendants plusieurs années de procès…
Et WikiLeaks n'a pas récupéré malgré son budget ses capacité à avoir un encaissement par carte bancaire, alors imagine…
En réalité, c'est que le ratio emmerdes (trucs illégaux donc mauvaise réputation) sur gains pour Mangopay est trop élevé (coûts à gérer chaque incident, Librepay dit qu'ils ont eu plein de contacts sur des cas litigieux, et chaque cas est du fric à gérer), et que du coup il préfèrent ne pas s'emmerder en ayant vu sur leur radar ce "truc avec des gens qui ont pour principe de laisser un max de monde pas gentil utiliser leur plateforme" surtout à la vue des flux (aucun risque qu'ils aient l'argent pour des avocats, en plus de savoir que le contrat est blindé eux ils ont l'argent pour les avocats).
alors "leur foutre les jetons", tu vas surtout les faire rire avec cette menace pas crédible.
Librepay a eu plein de mois pour montrer leur utilité, pas une taille suffisante pour gérer les flux "seul" (mais même Airbnb passe par un intermédiaire… Alors en taille…), et des principes non compatibles avec un tiers pour gérer les sous, donc pas gagné pour trouver un autre gestionnaire de paiement sans changer les principes…
une aubaine pour les entreprises (ou les états) : pas de royalties, liberté de refermer le code, grande souplesse dans l'application du jeu d'instruction et des possibilités d'architectures pour des besoin spécifiques.
Ouais, donc bref les avantages du libre (et en bonus du copyfree), où veux-tu en venir?
Parce que la, on pourrait presque croire, à la façon dont tu listes les avantages du libre (et en bonus du copyfree), que tu aimes peu le libre et pas du tout le copyfree, si le libre te plait il faudrait penser à changer la forme.
A noter que certains s'amusent à critiquer le résultat par un point Godwin: "Munich culturel" (vaut mieux en rire, sinon on en pleurerait de voire genre Wikipedia associé à GAFA)
L'extrémiste est partout, avec le refus d'écouter les arguments d'en face et sortant les grands mots quand pas d'accord… (parce que bon, côté "libristes" il y a eu de sacrés mensonges aussi sur les conséquences de la directive)
Excuse bidon pour ne pas mettre de licence :
- l'interface GitHub fait un truc "standard" pour le fichier licence, donc compréhensible par tous.
- Absolument rien ne vous empêche d'améliorer ensuite la partie licence (en mettant un header dans les fichiers source etc…)
Assumez si vous ne voulez pas faire de libre, ne vous cachez pas derrière des excuses "rigolotes" pour diffuser aujourd'hui du non libre.
Sérieux, les bonnes pratiques de base est de mettre un fichier de licence, bien avant tout ce qui est listé dans le journal, on a beau vous le signaler 36x vous refuser d'écouter, mais vous parlez toujours de vouloir faire une communauté. Arrêtez tout et prenez ces 2 minutes maintenant pour cliquer sur le bouton Licence de GitHub et basta, si vous voulez être un minimum crédible sur le libre.
Juste pour info au cas où les bonnes pratiques vous intéressent, perso l'un des premier commits que je met dans un repo est la licence et la première ligne que je met dans un nouveau fichier source est la licence; aucun code source sans licence, point, et si il y a un oubli on le corrige de suite (genre en cliquant sur le bouton Licence de GitHub). Vous avez vos priorités, pas la peine de dire que le libre est important pour vous si c'est la dernière chose que vous voulez faire.
La, au fur et à mesure des réponses, vous collectionnez toutes les mauvaises pratiques à la fois sur le libre et sur le communautaire, je crois que le plus urgent n'est même pas de mettre la licence, mais de comprendre comment fonctionne une communication envers des utilisateurs ou contributeurs potentiels.
Il reste quelques ajustements à faire concernant la licence.
Le journal dit le contraire : "nous avons fait les premiers choix techniques, comme (…) la licence AGPLv3" (à noter que le choix de la licence n'a rien à voir avec la technique mais plutôt sur la gouvernance d'un projet; mais c'est un détail).
Du coup, tu en rajoutes une couche, en disant une chose (choix fait) puis son contraire (choix non fait), perso tu fais plutôt fuir les contributeurs potentiels avec ces incohérences.
Si tu as fait le choix de l'AGPLv3, tu ajoutes clique sur la case license dans GitHub, tu sélectionnes AGPLv3, et accepte le commit, réglé (en bonus ensuite tu peux ajouter le licence dans les fichiers sources, mieux mais plus un détail), tout "il reste blablabla" dit que tu ne veux pas faire de libre.
A noter que ta branche existe en ligne, une personne qui voudrait utiliser en libre pourrait tenter de dire que la branche est libre et forker à partir de la branche, tu es limites en légal (entre "AGPLv3" et "rien", ça dépend de la branche, compliqué), une bonne pratique pour du développement est d'éviter ce genre de truc bizarre.
Tu parles "lorsque les bonnes pratiques ne sont pas appliquées, cela revient à une sorte d'obfuscation du code." et tu es le premier à ne pas faire de bonnes pratiques, ne faudrait-il pas commencer à appliquer les bonnes pratiques de base à ton projet avant de faire des plans sur la comète?
L'idée de Chexpire est de ne pas être dépendant d'un Nagios/Icinga/Xymon
Est-ce pertinent? Je veux dire, tout sysadmin digne de ce nom a un outil de monitoring, peux-tu expliquer en quoi un outil à part (maintenance, UI différente…) est utile pour un sysadmin? Jusqu'au découper? pour chaque module Nagios tu penses qu'il faudrait un outil dédié?
Ca manque d'argumentation et d'explication sur l'idée derrière le projet… Avant une roadmap, il faut savoir quels sont les objectifs d'un projet, ça fait charrue avant les boeufs.
mais c'est souvent du libre du type "boîte X ayant 100% de la maîtrise de son code, ne comptant pas faire participer la communauté, ayant peur des forks et souhaitant juste bénéficier de l'aura de l'open source".
une des choses qui fait le plus mal au libre est que des gens viennent balancer que c'est pas dans l'idée du libre si ce n'est pas communautaire, exactement comme la phrase que je cite.
Je peux comprendre qu'on ne considère pas ça comme "vraiment libre", non pas du point de vue légal, mais du point de vue du respect d'un esprit du libre.
Mais même au niveau de l'esprit ça n'a rien à voir, tu montres que tu n'as pas lu le commentaire auquel tu réponds, je t'invite à le lire si le libre t’intéresse plus que l'idée que tu veux du libre.
mais bon sang un peu de bienveillance sur ce site ne ferait pas de mal !
Note que j'ai réagit au commentaire, et non au journal, pour la simple raison que la personne persiste dans son mélange, sans essayer de comprendre le soucis. comme d'ailleurs le message auquel je répond maintenant : non, dire des choses hors sujet sur des obligation en libre (légal ou même dans l'idée) n'aide pas le libre, il le limite même (ça fait juste faire peur aux gens de devoir faire du taf en plus si le code est libéré, alors que ça n'a rien à voir, le libre s’intéresse à ce lui qui reçoit du code, lui fournir le code source correspondant et rien d'autre, pas de taf en plus comme ce qui est demandé par l'auteur du journal et l'auteur du commentaire auquel je répond).
L'auteur du journal (et du commentaire auquel je répond) veut libre et communautaire, soit. Qu'il le dise clairement, plutôt que de faire croire que le libre nécessite du communautaire (dépôt public, tracker public etc n'ont rien à voir avec le libre, suffit de lire les 4 libertés du libre pour comprendre que c'est hors sujet) en essayant de redéfinir le libre.
mais bon sang un peu de bienveillance sur ce site ne ferait pas de mal !
OK, mais bon avoue que c'est quand même pas facile lorsqu'un projet est inutilisable et sans licence (donc non libre), ne plus d'être redondant (l'auteur a "oublié" de dire en quoi son projet est différent de dizaines d'autres, "Yet Another SSL checker").
NON.
Ca ne te plaît certes pas, mais le libre n'est pas ce que tu imagines (loin de là…).
kursus_hc t'explique pourquoi, mais tu insistes, ça en devient gênant.
Si le libre ne te plaît pas (tu ne sera pas le premier, genre "Licence Zero" que s'affiche / s'affichait comme ami avec le libre mais a fait rire les libriste car non libre en fait, ou des gens voulant absolument que du NC soit un peu lié au libre…), je te conseille plutôt de créer un nouveau mouvement.
Surtout après avoir balancé :
et passé quelques heures à écrire les premières lignes de code.
En gros, tu n'as pas passé beaucoup de temps dessus, pas mal de monde est capable de reproduire en quelque heures avec sa façon de voir, donc ça n'aide pas tant que ça.
Vaudrait mieux passer plus de temps sur le code que de faire de la branlette intellectuelle sur trouver une nouvelle définition que toi seule accepterait du libre, ça serait plus utile.
(oui, commentaire qui peut être vu comme agressif mais autant pourquoi pas se planter sur ce qu'est le libre une première fois, autant continuer dans cette direction qu'on on te dit que tu te plante devient énervant)
Quand à la licence, elle disponible dans la branche add-license.
Pour des gens qui disent que le libre est important, faire la publicité d'une "première version" (87 commits, soit 87 "versions" en fait) non libre est juste comique. Quelqu'un qui pense que le libre est important pose généralement la licence dans son premier commit.
Ensuite, ton interprétation « vous écrivez quelques ligne de code, et vous espérez que l'on bosse à votre place » n'est pas très juste.
C'est malgré tout l'impression que vous donnez, surtout quand vous venez chercher du monde pour un logiciel non libre (à l'heure où j'écris, le logiciel est non libre, on a le droit de ne rien faire, absolument rien, vu qu'il n'y a pas de licence, du moins dans la branche principale. bon, après peut-être que quand une branche est dispo avec une licence ça marche aussi, mais perso dans le doute vu que ce n'est pas dans master j'éviterai de prendre le risque de l'utiliser, surtout quand on voit que la branche licence a 35 commit de retard et 25 jours sans merge alors qu'ajouter la licence prend quelque seconde le temps de faire le PR, on se dit que ça cache quelque chose).
Sinon :
sans utiliser de dépôt public et sans Changelog, est-ce que cela donne véritablement la liberté de l'étudier ?
Oui, le code est la et c'est largement suffisant (et perso, quand j'étudie un logiciel pour le patcher, je regarde que très rarement le log, c'est le code actuel qui m’intéresse, ça sert dans de rare cas genre pour savoir depuis quand un bug de sécurité est la).
Sans l'historique des commits, est-ce que cela permet facilement d'écrire un patch ?
Oui, rien à voir (ni avec la difficulté d'écrire un patch, ni avec le libre)
Un Logiciel Libre doit pouvoir être étudié et modifié, et je pense que cela implique :
Toute la liste qui suit n'a absolument rien à voir avec le libre, mais plutôt avec le communautaire. Mélanger les deux montre une grosse incompréhension sur le libre (on peut être non libre et communautaire, ou libre non communautaire), il faudrait commencer par se documenter sur ce qu'est le libre avant d'essayer de changer le libre.
Il y a quelques mois, Jéremy Lecour et moi avons eu l'idée de créer un Logiciel Libre pour surveiller les expirations de noms de domaine et de certificats SSL.
Il y a des dizaines de projets de la sorte déjà disponibles (et en libre, et en connu genre plein de plugins pour des plateforme de supervision, je ne suis pas sysadmin donc ne connaît pas les noms par cœur mais de tête mon sysadmin a utilisé un plugin), qu'est-ce que le votre apporte de plus?
C'est sur ça (dire ce que vous apportez au libre) qu'il faudrait se pencher en priorité après la licence.
lorsque les bonnes pratiques ne sont pas appliquées,
Le bonnes pratiques non appliquées concerne le logiciel présenté (ne pas mettre de licence dans les premiers commit est une très mauvaise pratique).
nous voulons rendre transparent dès le début cet embryon de projet et encourager les contributions !
Vu le coté chaotique du journal (branlette intellectuelle sur le libre qui n'a pas été compris, logiciel non libre dans la branche master… Le tout dans un seul journal pour 2 sujet différents), je pense que vous vous êtes bien cramé pour motiver des gens à venir (voir cramé sur d'autres choses…).
bon, maintenant que vous savez (si vous ne saviez pas avant, ce qui est déjà gênant), est-ce que vous changerez de façon de communiquer et de faire du logiciel (libre ou pas) ou continuerez à troller sur le libre? Pour le moment un journal qui mélange tout, et un commentaire qui montre ne pas vouloir comprendre le problème, peu glorieux.
Sauf que vingt après, dans la plupart des cursus de formation des filières informatique, Linux n'est plus une option : c'est au programme.
Youpi, tu viens de découvrir que HPUX et Solaris sont morts. Et?
Est-ce que les étudiants vont avoir Linux sur leur machine perso? Non (plutôt macOS)
Est-ce que les étudiants vont "vendre" le libre? Non (rien à foutre, vive Facebook / Instagram / Snapshat)
Croire que parce que "Linux" a remplacé "HPUX" dans les cursus de formation des filières informatique est un signe de succès plus global et refuser de voir la réalité en face : non, rien de génial, juste des Unix morts et un remplaçant, d'ailleurs les cursus n'enseignent pas comment modifier Linux, mais comment l'utiliser, comme… HPUX ou Solaris à l'époque, aucune différence, juste "consommateur" et du non libre arriverait que ça ne changerait rien (et aucune opposition, le libre n'est pas utilisé pour le libre).
Ah ben poser une question sur le système d'exploitation à des non informaticiens…
Les non informaticiens savent si ils ont un Mac ou un Windows (des fois appelé PC certes), si ils ont un iPhone ou un Android.
Par contre, ils (99% de la population) n'ont jamais entendu parler ni de Linux, ni d'open source / libre.
Donc comparer ça au levain est se mentir sur l'échec de montrer le libre au plus grand nombre, qui ne voit que des OS proprios (et ils connaissent la marque) et trouve ça normal non parce qu'ils ont eu un choix (en pratique, il n'y en a pas, à part si on n'a pas envie de se servir de son tel pour autre chose que des trucs d'informaticien) parce que c'est la seule chose qui existe pour eux.
Je comparerai ça plutôt au bio ou au fair trade, des gens s'en foutent mais pas mal d'autres en ont entendu parlé voire même achètent, reconnaissance et succès grandissant… L'open source / libre? Non, pas entendu parlé.
Perso, je vois que le libre est de plus en plus utilisé pour les "couches basses" par les développeurs (gros succès chez les développeurs, 1% de la population) mais de moins en moins utilisé pour les "couches hautes" (gros raté chez 99% de la population. Bon, toujours ~10% à utiliser Firefox mais ce nombre diminue d'années en années, il reste juste VLC en étendard mais pour combien de temps? En non logiciel Wikipedia, mais combien savent que c'est libre? Bref, ça reste faible comme succès et le succès ne vient pas du fait que c'est libre, qui ressemble à un moyen et non pas à une raison pour utiliser comme peut l'être le bio ou le fair trade)
Tiens, pourquoi avoir retiré le sexisme de la liste? Je voudrai des liens aussi sur le sexisme.
(et si on sort que détester cette mode "tou·te·s" est du sexisme, j'éclate de rire sur le ridicule de l'exemple).
[^] # Re: Chaussures du cordonnier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Freenaute, ton mot de passe d'abonné est stocké en clair chez Free. Évalué à 1. Dernière modification le 06 août 2018 à 17:48.
Du coup pour Free, c'est pas sur, mais c'est pas grave, c'est juste pour gérer l'abonnement à chez toi et ça n’intéresse pas foule.
C'est justement le soucis : vous décidez alors de ce qui est grave ou pas, en fonction de vos critères. Qui ne sont pas le mêmes que les autres.
En disant "c'est pas grave" pour X, vous légitimez que Free n'a pas de raison de changer.
Soyez cohérents, si vous acceptez votre jugement pour quand il faut chiffrer ou pas, acceptez le jugements d'autres.
"rigolo" cette façon de conspuer une entité et pas une autre pour exactement le même soucis, suivant que l'entité plaît ou pas.
Bref, le soucis n'est pas Free, qui n'est qu'une conséquence de discours "c'est pas grave" à d'autres endroits. Le soucis et que pas mal de monde dit que ce n'est pas grave dans les cas qui leur plaisent, alors que la réponse devrait de toujours chiffrer (non reversible, salé…), car on ne sait pas ce que l'utilisateur utilise comme pass (le même à d'autres endroits? Et même, on n'a pas à connaître un pass point). Ici, la réaction peut être que si des geeks qui développent Mailman, et des utilisateurs geek de Mailman trouvent ça pas dérangeant, pourquoi devrais-je faire mieux alors que j'ai des données pas bien plus importantes (de mon point de vue, le votre n'a pas d’intérêt)?
Ma critique initiale est que le journal devrait se concentrer plus sur l'origine du problème qu'un n-ième exemple pas bien méchant (à peine plus que mailman) de conséquence, si l'idée est d'apporter une pierre à l'édifice. Ici, on ne fait que se faire plaisir à attaquer un "méchant pas gentil" en évitant soigneusement de toucher au fond du problème (le fait que pas mal de monde trouve normal de stocker des pass en clair, même des moules LinuxFr).
[^] # Re: Il faut savoir faire des concessions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 5.
Un certain Laurent Bachelier (je ne cite que ce qui est public sur le site de weboob, pas de nom sorti comme ça) semble avoir voulu le mettre non?
Faudrait être un peu plus explicite sur le statut 2018 de l'upstream Weboob vis à vis des insultes dans les code, parce que la on a l'impression que des gens essayent de justifier des positions assez merdique quand même, comment l'upstream Weboob, en tant que groupe, considère le passé pourri (cf liens fournis dans les commentaires) et se voit au présent vis à vis des insultes et autre "phobies"?
[^] # Re: Chaussures du cordonnier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Freenaute, ton mot de passe d'abonné est stocké en clair chez Free. Évalué à 5.
Mais tu prêches un convaincu!
Les réponses qu'on me fait sont toutes hors sujet : je suis convaincu que c'est mal, suivez le lien que j'ai mis dans on premier commentaire.
Perso, ça me déprime qu'on trouve normal, même pour les plus technophiles, que le pass soit stocké et envoyé en clair, juste parce que c'est un accès "pas important" (ce qui est subjectif, surtout avec les pass réutilisés).
Le problème est la crédibilité : est-ce jugé comme mal de stocker et envoyer des pass en clair? Oui pour des gens qui s'y connaissent. C'est ça le soucis. Que Free le fasse est un détail, car des gens "dans le domaine" disent aussi que ça va (sur Twitter, ou en codant des outils).
M'argumenter que c'est mal ne changera rien (prêcher un convaincu ne change rien dans le nombre de convaincu), la question subtile qu'il faut expliciter donc est : bon, vous imaginez comment de changer ça? Ne me dite pas "balancer le nom de Free en public chez les geeks", ça ne sert strictement à rien car la seule réponse de Free serait que même des gens pointus dans le domaine trouvent ça pas méchant.
C'était peut-être trop implicite, soyons explicite : le problème est de ne pas voir le problème à l'origine, et de vouloir traiter les conséquences (Free) et pas les causes (gens experts, outils d'expert, trouvent ça acceptable), et je me demande comment on pourrait changer le problème sans se poser la question de traiter le problème à la source.
[^] # Re: Chaussures du cordonnier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Freenaute, ton mot de passe d'abonné est stocké en clair chez Free. Évalué à -6. Dernière modification le 06 août 2018 à 15:04.
Tu n'as pas suivi le pic, OK, explicitons.
Pour être plus clair : "chaussure du cordonnier" en sujet, c'est pour parler que "ceux qui font" Internet (je ne parle pas que du lien, il suffit de regarder le net ailleurs pour avoir une idée) ne trouvent rien à redire du sujet ("ça dépend" à la place de "toujours", c'est la porte à toute subjectivité).
Quand aux données personnelles, on peut facilement te répondre que le mot de passe est unique (pas modifiable donc tu mets ton mot de passe) et que ça change rien de le chiffrer puisque même chiffré on t'enverras un lien de reset sur ton mail (la où tu reçois le pass en clair : tout est en clair dans les 2 cas, si on a accès à ton mail on a accès à tes données Free). Bref, quand on excuse "chez soit", les autres ont les mêmes type d'excuse ensuite et sont tout autant légitime.
Dire "ce n'est pas bien de fumer" à ses enfants tout en fumant,est-ce crédible? Je ne parle pas du voisin dans cette phrase.
Bref, voila, à partir du moment où ceux sensés donner l'exemple (et non je ne parle pas "on trouvera toujours tel site", je parle de sites et d'outils gérés par ceux sensés montrer l'exemple) donnent l'exemple de mots de passe en clair, difficile de condamner Free pour ce qu'ils font (et si leur base se fait dumper, ils resetteront tout et basta).
Note : chez moi je n'accepte pas de stocker les mots de passe en clair, je connais. Je dis juste que publiquement condamner un site X qui vient d'une entreprise qui veut faire du fric, ce n'est pas utile si déjà on n'arrive pas à convaincre les "geeks barbus" (une image) que c'est gênant. Vilipender publiquement une entreprise X qui utilise des outils et peu sensible au problème ne servira à rien si déjà tu ne sais pas convaincre des gens "passionnés".
# Chaussures du cordonnier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Freenaute, ton mot de passe d'abonné est stocké en clair chez Free. Évalué à -10.
Je m'étais fait la même réflexion sur un outil fait par des geeks barbus pour gérer des trucs de geeks barbus, de ce que j'ai compris d'une réponse est que pour 2018, le besoin de chiffrer les mots de passe est subjectif (dépendrait de l'importance qu'on apporte aux données derrière)(et après recherche sur le net ça semble être connu et "qu'est-ce que ça peut te foutre?" semble être la réponse la plus classique.
Le fait de ne pas pouvoir changer le mot de passe (aléatoire) pourrait être un argument d'une telle sélectivité dans le cas de Free, donc acceptable, na (et compatible RGPD si ça ne l'est pas sans cet argument?).
Bref, avant de condamner Free "nous sommes en 2018 et toujours mots de passe en clair" il faudrait mieux nettoyer devant chez soit "nous les geeks barbus" avec les outils maintenu par des geeks barbus, sinon la critique n'est pas bien crédible.
[^] # Re: Pervers de tous les pays, punissez vous !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 8. Dernière modification le 06 août 2018 à 13:20.
Un peu facile.
Perso je vois 2 comportements qu'on a tendance à mélanger, exemple avec le libre :
- un libriste pas assez bien car pas copyleftiste, moqué car il est pas à fond contre les autres (le librisme n'est pas le copyleftisme… Il est bien plus large que ça).
- un "libriste" (je met les guillemets…) qui milite pour le NC et considère NC comme libre (on peut se moquer car la personne n'a rien compris à ce à quoi elle pense militer)
Souvent, la deuxième catégorie essaye de faire son Calliméro en tentant de se faire passer pour la première.
Pour les vegans, je me souviens d'une histoire (vraie ou pas? Mystère) où une personne désespérait de son amie à fond "végane" (avec guillemets pour les même raisons que précédemment) passionnée d'équitation : ce n'est pas demander à "être exemplaire", juste à être cohérent (si tu refuses complet de manger du fromage de vache sans exception pour ne jamais donner de sous pour des gens exploitant des animaux, ben assume de ne pas vouloir d’exceptions); ça n'enlève rien à ceux qui assument être flexitarien car ils assument leurs exceptions dans leur recherche à moins faire mal aux animaux.
Un comportant (pas pur = tu es pas bien) est excluant, l'autre (demander une cohérence) n'est que demander aux gens qui veulent militer de déjà comprendre le sujet, les deux types ne sont pas mélanger (ce que pas mal de militants font, certes, mais donc ex-aequo avec ceux qui viennent sans comprendre).
[^] # Re: Il faut faire attention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 5.
Je vais t'étonner mais je m’intéresse à ce à quoi je lis (puis parfois répond), et zappe 99% du temps le nom de l'auteur d'un commentaire (ça me fait rire quand certains pensent que je les vise et en veut à leur petite personne). La, je m'y intéresse car ça devient le sujet, donc oui, je découvre.
Note que je ne moule pas sur la tribune, donc je vois surtout les dépêches sur weboob (qui de souvenir sont bien neutres).
Désolé de ne pas être aussi calculateur que tu l’imaginais :), mais tout aussi franchement que ton étonnement je certifie que je découvre tout ce que dit Misc à son sujet, pour moi le nom vient de la et "Weboob atteint le .g" me parait humoristique sans dénigrer un quelconque genre, j'avais juste vu les images pourries sur le site dès que ça parle de sites de rencontre (que je ne trouve pas spécialement sexiste car le cul est aimé par tous les genres : je réagis quand des gens font du sexisme à penser que des femmes ne peuvent pas penser cul, tout en trouvant ces images hors sujet et inutiles, et tout en étant conscient que pas mal de monde a du mal à faire la différence entre les 2 sujets bien différents), et je pensais bêtement que ça ne sortait pas des images du site (bref : pas de trucs à la con lors de confs). Et je n'avais pas vu d'info sur autre chose, les gens se focalisant sur le nom "horrible méchant sexiste bla bla" (ce qui est dommage, car ça cache alors un vrai problème, mais c'est comme souvent à réagir sur des trucs qui sont pas gênant ce qui décrédibilise et donc cache ensuite de vrais problèmes, rien de nouveau).
[^] # Re: *cough*
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 10. Dernière modification le 06 août 2018 à 12:52.
Merci de l'avoir fait.
Car étant prêt à contre-argumenter sur les attaques sur le nom que je trouve "trop" dans la recherche de la pureté (pas envie d'aller dans un paradis aseptisé, je me ferai chier), et ce malgré les trucs "nuls" sur le site (les images de bites), me voila bien mal à l'aise avec le personnage (et par ricochet le projet).
Et autant James Gunn semble avoir évolué et est défendu par ses acteurs qui pensent qu'il a grandement évolué depuis ses tweets à la con, autant la d'un coup j'ai un doute : est-ce que moules pourrait indiquer ce qu'il pense de son passé qui refait surface et souhaite-t-il par exemple virer les trucs à la con sur le site weboob mais serait empêché par d'autres trop obsédés pour comprendre le soucis?
[^] # Re: Il faut faire attention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 5. Dernière modification le 06 août 2018 à 12:38.
J'avais commencé à répondre un truc du même style "tu te plains de ce que tu construits", jusqu'à ce que le mots "masculin" moul fasse tilt (il n'existe pas).
Et j'ai éclaté de rire (merci moules).
Et j'ai ensuite retrouvé son avis sur ceux qui écrivent comme ça.
Maintenant, à voir le commentaire un peu plus bas, je doute d'avoir bien fait d'en rire (rire ensemble de l'extrémisme, OK, reste à voir de faire attention à ne pas en rire avec un extrémiste de l'autre bord ce qui casse tout plaisir, et il me faut le temps de digérer le commentaire de Misc qui a plein de référence dérangeantes)
[^] # Re: Kotlin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 1. Dernière modification le 30 juillet 2018 à 12:15.
C++ aussi (merci emscripten), on a juste l'avantage d'avoir un langage qui a plus d'antériorité (code réutilisable), standardisé (pas un décideur unique), et qui s'adaptera plus facilement à la prochaine "nouveauté plus mieux bien" à la mode.
Je suis assez vieux maintenant pour avoir vu tant de modes différentes… Et vu le C et C++ les traverser en s'adaptant pas mal, alors que d'autre langages sont à la mode puis redescendent (Ruby…)
J'ai l'impression qu'à force il va falloir une JVM C++ pour faire plaisir à ceux qui veulent déployer un "binaire" unique sur toute les plateformes (critique classique et non contournable de C++ de devoir fournir plusieurs binaires)
# Surtout pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Sauvegarde des SMS, MMS et du journal d'appels sous Android. Évalué à 3.
Le meilleur moyen d'avoir un dernier backup de plus d'1 mois.
Sérieusement :
- programmer une sauvegarde automatique sur une événement qui n'a rien à voir avec une sauvegarde n'est pas très cohérent (brancher pour charger ne suffit pas il me semble, gestion de sécurité tout ça)
- Surtout quand l'action choisie est de plus en plus rare : perso comme pas mal de monde je branche mon tel sur l'ordinateur peut-être une fois tous les 3 mois (et encore), la synchro se faisant par Wifi dans le cloud (celui que tu veux, libre si tu veux, mais "permanent", juste quand pas avec le coût élevé de 4G, mais quand tu as le WiFi qui est pour 99.99% des gens pas rare du tout). Bref le lien est "quand ça coûte pas cher, je backupe le plus souvent possible plutôt que d'attendre un fil connecté qui ne viendra pas si souvent que ça".
[^] # Re: Google fait du « beau travail » ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google + Commission Européenne = KABOUM. Évalué à 10. Dernière modification le 18 juillet 2018 à 18:40.
Et?
A ma connaissance rien dans l'open source ne dit qu'il faut être compatible (avec quoi d’ailleurs?), tu peux démontrer le lien que tu sous-entends?
Le seul contournement ici est que des personnes arrivent à imaginer que l'open source serait contourné par X quand X ne fait pas ce qui plait à ces personnes, même qund ca n'a rien à voir avec l'open source (genre compatibilité à garder).
Je te défie de démontrer en quoi le libre fourni par Google ne permet pas de partager (hint : tu n' y arriveras pas, vu que c'est libre et donc tu peux partager)
Bref, AOSP est libre, tu peux partager, tout le reste est de la branlette intellectuelle sur un libre imaginaire qui n'est pas accepté par tous les libristes car justement ca n'a rien à voir avec le libre.
Un peu comme les gens qui croient que le bio est forcément éthique ou l'éthique forcément bio.
[^] # Re: Une information très utile pour l'ouverture d'un site de e-commerce
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Loi anti-fraude : allègement pour le e-commerce avec CB. Évalué à 4.
Rien de marrant, juste logique : il y a un tiers considéré comme n'ayant aucun intérêt à cacher (crédibilité du tiers qui n'est pas un petit truc généralement et tout est automatisé chez eux, facture au volume de ce tiers donc il faut qu'il montre le max…), les transactions sont toutes tracées informatiquement, et la technologie derrière est complètement différente (pas de logiciel de caisse…) ça a juste rien à voir avec le but de la loi (traquer les espèces qui disparaissent comme par magie).
Bref, c'était plus de la branlette intellectuelle qu'autre chose (note : je vend, et pas des petits montants, donc je "subirai" si je me trompais).
# Novlangue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Répliquer ses vidéos Peertube − premiers pas. Évalué à 9.
développeureuses, utilisateurices… Ha ouais, quand même… il y a une règle décidée pour savoir quand mettre le point milieu et quand il ne faut pas mettre?
[^] # Re: Procès ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Possible coupure de service sur Liberapay. Évalué à 4.
D'après les stats, il y a eu ~3k€ transféré la semaine dernière. Soit "rien", alors pour le revenu qu'ils doivent en tirer pour pouvoir payer un avocat pendants plusieurs années de procès…
Et WikiLeaks n'a pas récupéré malgré son budget ses capacité à avoir un encaissement par carte bancaire, alors imagine…
En réalité, c'est que le ratio emmerdes (trucs illégaux donc mauvaise réputation) sur gains pour Mangopay est trop élevé (coûts à gérer chaque incident, Librepay dit qu'ils ont eu plein de contacts sur des cas litigieux, et chaque cas est du fric à gérer), et que du coup il préfèrent ne pas s'emmerder en ayant vu sur leur radar ce "truc avec des gens qui ont pour principe de laisser un max de monde pas gentil utiliser leur plateforme" surtout à la vue des flux (aucun risque qu'ils aient l'argent pour des avocats, en plus de savoir que le contrat est blindé eux ils ont l'argent pour les avocats).
alors "leur foutre les jetons", tu vas surtout les faire rire avec cette menace pas crédible.
Librepay a eu plein de mois pour montrer leur utilité, pas une taille suffisante pour gérer les flux "seul" (mais même Airbnb passe par un intermédiaire… Alors en taille…), et des principes non compatibles avec un tiers pour gérer les sous, donc pas gagné pour trouver un autre gestionnaire de paiement sans changer les principes…
[^] # Re: Com commerciale...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Understand the fact» la campagne de Arm contre le set d'instructions libre Risc-V. Évalué à 1.
Ouais, donc bref les avantages du libre (et en bonus du copyfree), où veux-tu en venir?
Parce que la, on pourrait presque croire, à la façon dont tu listes les avantages du libre (et en bonus du copyfree), que tu aimes peu le libre et pas du tout le copyfree, si le libre te plait il faudrait penser à changer la forme.
# Point Godwin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Directive sur le droit d'auteur : le parlement européen reprend les choses en main. Évalué à 7.
A noter que certains s'amusent à critiquer le résultat par un point Godwin:
"Munich culturel" (vaut mieux en rire, sinon on en pleurerait de voire genre Wikipedia associé à GAFA)
L'extrémiste est partout, avec le refus d'écouter les arguments d'en face et sortant les grands mots quand pas d'accord… (parce que bon, côté "libristes" il y a eu de sacrés mensonges aussi sur les conséquences de la directive)
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chexpire, un nouveau Logiciel Libre. Évalué à 6. Dernière modification le 05 juillet 2018 à 15:32.
Excuse bidon pour ne pas mettre de licence :
- l'interface GitHub fait un truc "standard" pour le fichier licence, donc compréhensible par tous.
- Absolument rien ne vous empêche d'améliorer ensuite la partie licence (en mettant un header dans les fichiers source etc…)
Assumez si vous ne voulez pas faire de libre, ne vous cachez pas derrière des excuses "rigolotes" pour diffuser aujourd'hui du non libre.
Sérieux, les bonnes pratiques de base est de mettre un fichier de licence, bien avant tout ce qui est listé dans le journal, on a beau vous le signaler 36x vous refuser d'écouter, mais vous parlez toujours de vouloir faire une communauté. Arrêtez tout et prenez ces 2 minutes maintenant pour cliquer sur le bouton Licence de GitHub et basta, si vous voulez être un minimum crédible sur le libre.
Juste pour info au cas où les bonnes pratiques vous intéressent, perso l'un des premier commits que je met dans un repo est la licence et la première ligne que je met dans un nouveau fichier source est la licence; aucun code source sans licence, point, et si il y a un oubli on le corrige de suite (genre en cliquant sur le bouton Licence de GitHub). Vous avez vos priorités, pas la peine de dire que le libre est important pour vous si c'est la dernière chose que vous voulez faire.
La, au fur et à mesure des réponses, vous collectionnez toutes les mauvaises pratiques à la fois sur le libre et sur le communautaire, je crois que le plus urgent n'est même pas de mettre la licence, mais de comprendre comment fonctionne une communication envers des utilisateurs ou contributeurs potentiels.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chexpire, un nouveau Logiciel Libre. Évalué à 8.
Le journal dit le contraire : "nous avons fait les premiers choix techniques, comme (…) la licence AGPLv3" (à noter que le choix de la licence n'a rien à voir avec la technique mais plutôt sur la gouvernance d'un projet; mais c'est un détail).
Du coup, tu en rajoutes une couche, en disant une chose (choix fait) puis son contraire (choix non fait), perso tu fais plutôt fuir les contributeurs potentiels avec ces incohérences.
Si tu as fait le choix de l'AGPLv3, tu ajoutes clique sur la case license dans GitHub, tu sélectionnes AGPLv3, et accepte le commit, réglé (en bonus ensuite tu peux ajouter le licence dans les fichiers sources, mieux mais plus un détail), tout "il reste blablabla" dit que tu ne veux pas faire de libre.
A noter que ta branche existe en ligne, une personne qui voudrait utiliser en libre pourrait tenter de dire que la branche est libre et forker à partir de la branche, tu es limites en légal (entre "AGPLv3" et "rien", ça dépend de la branche, compliqué), une bonne pratique pour du développement est d'éviter ce genre de truc bizarre.
Tu parles "lorsque les bonnes pratiques ne sont pas appliquées, cela revient à une sorte d'obfuscation du code." et tu es le premier à ne pas faire de bonnes pratiques, ne faudrait-il pas commencer à appliquer les bonnes pratiques de base à ton projet avant de faire des plans sur la comète?
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chexpire, un nouveau Logiciel Libre. Évalué à 6.
Est-ce pertinent? Je veux dire, tout sysadmin digne de ce nom a un outil de monitoring, peux-tu expliquer en quoi un outil à part (maintenance, UI différente…) est utile pour un sysadmin? Jusqu'au découper? pour chaque module Nagios tu penses qu'il faudrait un outil dédié?
Ca manque d'argumentation et d'explication sur l'idée derrière le projet… Avant une roadmap, il faut savoir quels sont les objectifs d'un projet, ça fait charrue avant les boeufs.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chexpire, un nouveau Logiciel Libre. Évalué à 8.
une des choses qui fait le plus mal au libre est que des gens viennent balancer que c'est pas dans l'idée du libre si ce n'est pas communautaire, exactement comme la phrase que je cite.
Mais même au niveau de l'esprit ça n'a rien à voir, tu montres que tu n'as pas lu le commentaire auquel tu réponds, je t'invite à le lire si le libre t’intéresse plus que l'idée que tu veux du libre.
Note que j'ai réagit au commentaire, et non au journal, pour la simple raison que la personne persiste dans son mélange, sans essayer de comprendre le soucis. comme d'ailleurs le message auquel je répond maintenant : non, dire des choses hors sujet sur des obligation en libre (légal ou même dans l'idée) n'aide pas le libre, il le limite même (ça fait juste faire peur aux gens de devoir faire du taf en plus si le code est libéré, alors que ça n'a rien à voir, le libre s’intéresse à ce lui qui reçoit du code, lui fournir le code source correspondant et rien d'autre, pas de taf en plus comme ce qui est demandé par l'auteur du journal et l'auteur du commentaire auquel je répond).
L'auteur du journal (et du commentaire auquel je répond) veut libre et communautaire, soit. Qu'il le dise clairement, plutôt que de faire croire que le libre nécessite du communautaire (dépôt public, tracker public etc n'ont rien à voir avec le libre, suffit de lire les 4 libertés du libre pour comprendre que c'est hors sujet) en essayant de redéfinir le libre.
OK, mais bon avoue que c'est quand même pas facile lorsqu'un projet est inutilisable et sans licence (donc non libre), ne plus d'être redondant (l'auteur a "oublié" de dire en quoi son projet est différent de dizaines d'autres, "Yet Another SSL checker").
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal chexpire, un nouveau Logiciel Libre. Évalué à 10.
NON.
Ca ne te plaît certes pas, mais le libre n'est pas ce que tu imagines (loin de là…).
kursus_hc t'explique pourquoi, mais tu insistes, ça en devient gênant.
Si le libre ne te plaît pas (tu ne sera pas le premier, genre "Licence Zero" que s'affiche / s'affichait comme ami avec le libre mais a fait rire les libriste car non libre en fait, ou des gens voulant absolument que du NC soit un peu lié au libre…), je te conseille plutôt de créer un nouveau mouvement.
Surtout après avoir balancé :
En gros, tu n'as pas passé beaucoup de temps dessus, pas mal de monde est capable de reproduire en quelque heures avec sa façon de voir, donc ça n'aide pas tant que ça.
Vaudrait mieux passer plus de temps sur le code que de faire de la branlette intellectuelle sur trouver une nouvelle définition que toi seule accepterait du libre, ça serait plus utile.
(oui, commentaire qui peut être vu comme agressif mais autant pourquoi pas se planter sur ce qu'est le libre une première fois, autant continuer dans cette direction qu'on on te dit que tu te plante devient énervant)
Pour des gens qui disent que le libre est important, faire la publicité d'une "première version" (87 commits, soit 87 "versions" en fait) non libre est juste comique. Quelqu'un qui pense que le libre est important pose généralement la licence dans son premier commit.
C'est malgré tout l'impression que vous donnez, surtout quand vous venez chercher du monde pour un logiciel non libre (à l'heure où j'écris, le logiciel est non libre, on a le droit de ne rien faire, absolument rien, vu qu'il n'y a pas de licence, du moins dans la branche principale. bon, après peut-être que quand une branche est dispo avec une licence ça marche aussi, mais perso dans le doute vu que ce n'est pas dans master j'éviterai de prendre le risque de l'utiliser, surtout quand on voit que la branche licence a 35 commit de retard et 25 jours sans merge alors qu'ajouter la licence prend quelque seconde le temps de faire le PR, on se dit que ça cache quelque chose).
Sinon :
Oui, le code est la et c'est largement suffisant (et perso, quand j'étudie un logiciel pour le patcher, je regarde que très rarement le log, c'est le code actuel qui m’intéresse, ça sert dans de rare cas genre pour savoir depuis quand un bug de sécurité est la).
Oui, rien à voir (ni avec la difficulté d'écrire un patch, ni avec le libre)
Toute la liste qui suit n'a absolument rien à voir avec le libre, mais plutôt avec le communautaire. Mélanger les deux montre une grosse incompréhension sur le libre (on peut être non libre et communautaire, ou libre non communautaire), il faudrait commencer par se documenter sur ce qu'est le libre avant d'essayer de changer le libre.
Il y a des dizaines de projets de la sorte déjà disponibles (et en libre, et en connu genre plein de plugins pour des plateforme de supervision, je ne suis pas sysadmin donc ne connaît pas les noms par cœur mais de tête mon sysadmin a utilisé un plugin), qu'est-ce que le votre apporte de plus?
C'est sur ça (dire ce que vous apportez au libre) qu'il faudrait se pencher en priorité après la licence.
Le bonnes pratiques non appliquées concerne le logiciel présenté (ne pas mettre de licence dans les premiers commit est une très mauvaise pratique).
Vu le coté chaotique du journal (branlette intellectuelle sur le libre qui n'a pas été compris, logiciel non libre dans la branche master… Le tout dans un seul journal pour 2 sujet différents), je pense que vous vous êtes bien cramé pour motiver des gens à venir (voir cramé sur d'autres choses…).
bon, maintenant que vous savez (si vous ne saviez pas avant, ce qui est déjà gênant), est-ce que vous changerez de façon de communiquer et de faire du logiciel (libre ou pas) ou continuerez à troller sur le libre? Pour le moment un journal qui mélange tout, et un commentaire qui montre ne pas vouloir comprendre le problème, peu glorieux.
(bon, café fini, passons à autre chose…)
[^] # Re: Linux est il devenu un truc de vieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 20 ans de LinuxFr.org. Évalué à 6.
Youpi, tu viens de découvrir que HPUX et Solaris sont morts. Et?
Est-ce que les étudiants vont avoir Linux sur leur machine perso? Non (plutôt macOS)
Est-ce que les étudiants vont "vendre" le libre? Non (rien à foutre, vive Facebook / Instagram / Snapshat)
Croire que parce que "Linux" a remplacé "HPUX" dans les cursus de formation des filières informatique est un signe de succès plus global et refuser de voir la réalité en face : non, rien de génial, juste des Unix morts et un remplaçant, d'ailleurs les cursus n'enseignent pas comment modifier Linux, mais comment l'utiliser, comme… HPUX ou Solaris à l'époque, aucune différence, juste "consommateur" et du non libre arriverait que ça ne changerait rien (et aucune opposition, le libre n'est pas utilisé pour le libre).
[^] # Re: Linux est il devenu un truc de vieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 20 ans de LinuxFr.org. Évalué à 4.
Les non informaticiens savent si ils ont un Mac ou un Windows (des fois appelé PC certes), si ils ont un iPhone ou un Android.
Par contre, ils (99% de la population) n'ont jamais entendu parler ni de Linux, ni d'open source / libre.
Donc comparer ça au levain est se mentir sur l'échec de montrer le libre au plus grand nombre, qui ne voit que des OS proprios (et ils connaissent la marque) et trouve ça normal non parce qu'ils ont eu un choix (en pratique, il n'y en a pas, à part si on n'a pas envie de se servir de son tel pour autre chose que des trucs d'informaticien) parce que c'est la seule chose qui existe pour eux.
Je comparerai ça plutôt au bio ou au fair trade, des gens s'en foutent mais pas mal d'autres en ont entendu parlé voire même achètent, reconnaissance et succès grandissant… L'open source / libre? Non, pas entendu parlé.
Perso, je vois que le libre est de plus en plus utilisé pour les "couches basses" par les développeurs (gros succès chez les développeurs, 1% de la population) mais de moins en moins utilisé pour les "couches hautes" (gros raté chez 99% de la population. Bon, toujours ~10% à utiliser Firefox mais ce nombre diminue d'années en années, il reste juste VLC en étendard mais pour combien de temps? En non logiciel Wikipedia, mais combien savent que c'est libre? Bref, ça reste faible comme succès et le succès ne vient pas du fait que c'est libre, qui ressemble à un moyen et non pas à une raison pour utiliser comme peut l'être le bio ou le fair trade)
[^] # Re: Bonne résolution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche 20 ans de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Tiens, pourquoi avoir retiré le sexisme de la liste? Je voudrai des liens aussi sur le sexisme.
(et si on sort que détester cette mode "tou·te·s" est du sexisme, j'éclate de rire sur le ridicule de l'exemple).