Je connais quelques entités "but non lucratif" très lucratives pour certains (l'argent sort par d'autres biais), l'affichage est une chose, l'a réalité une autre.
En l’occurrence, si je lis bien la page Wikipedia, le bénéfice va aux sociétaire va un paiement inférieur de leur facture donc un CA suivant inférieur, en fait il faut donc bien regarder le CA du coup, car le bénéfice s'adapte à la ristourne fournie (et puis si on veut arrêter de filer à la planète, on se débrouille pour facturer un peu moins, du coup plus de bénéfice, et 10% de rien donnent… Ils ont décidé d'augmenter les cotisations de 2% alors que l'inflation est bien plus haute, nous verrons l'impact sur le bénéfice l'année prochaine).
CA de 4 milliards, dépense pour la planète de 14 millions si on se base sur la moyenne des dernières années.
Les sociétaires ont donc décidé d'allouer 0.4% de leur facture d'assurance à la planète.
Je ne juge pas (perso je m’intéresse aux faits par rapport à un affichage), je vous laisse le soin de le faire suivant vos propres critères.
et j'ai confondu "résultat" avec "chiffre d'affaire", je pense que je me serai pas trompé si ça avait été "bénéfice".
Le pire est que c'est sans doute "bénéfice" dont il veut parler (du coup c'est corrigé en ligne et pas dans ton mail, j'imagine), je ne vois pas comment ils pourraient allouer en négatif (forcer la planète à filer de l'argent?) et ça ne serait pas bien vu.
Résultat = CA - charges, peut être négatif ou positif
Bénéfice = nom du résultat pour un résultat positif
Par contre, les mecs qui mettent le même prix que moi pour se la pêter en société, et changer de téléphone au bout de 2 ans parce que le chinoi, coréen ne fait plus les mises à jour de sécurité, lui, il m’énerve.
Puis
Essaye de ne pas agresser les gens, juste parce qu’ils n’ont pas les mêmes critères de choix que toi, ils sont ni meilleurs, ni plus con, juste différents.
Ça m'a fait sourire car tu ne te rends même pas compte… Tu te crois supérieur à celui qui t'énerves donc pour être différent de toi, mais tu ne l'es pas, tu es juste différent.
Rappelons aussi que c'est toi qui a amené ta préférence alors que je parlais de la masse qui n'a pas du tout tes priorités, et c'est toi qui a dénigré "C'est vraiment triste ta vision". Je te retourne donc ton commentaire, car il te concerne en fait. Tu devrais réfléchir à appliquer ce que tu dis à toi-même avant de demander aux autres de corriger un truc que tu penses qu'ils font mais ne font pas (j'ai parlé de la masse, jamais de tes préférences dont je me foutais avant que tu les affiches, c'est ton choix et je n'ai aucune critiqué avant que tu m’agresses avec "C'est vraiment triste ta vision").
Edit: je ne regarde pas les pseudos quand je répond (neutralité sur à qui je répond), mais vu la réponse en dessous j'ai regardé, il semble que j'ai des personnes différentes. Ma réaction est donc sur l'idée que l'agression qui commence est sur "C'est vraiment triste ta vision", puis le commentaire "l'autre qui a pas mes prios il m'énerve alors que moi je dépense bien" qui en rajoute ensuite une couche.
Au final tu confirmes que l'utilité va être pour très peu de monde, ceux comme toi avec des priorités de dépenser des sous pour une réparabilité, ça ne va donc rien changer pour la masse, tu pourrais juste le dire comme ça.
L'assureur MAIF consacre 10% de son chiffre d'affaire à la lutte contre le changement climatique
10% du CA ça me paraissait trop beau même en greenwashing (pas facile de laver 10% de CA), surtout sans augmenter de 10%+inflation le tarif, quand on lit le titre de la page pointée:
Nous avons décidé de consacrer 10% de nos bénéfices à la planète
Bénéfices != chiffre d'affaire!!! et pas qu'un peu (on peut faire 1 Milliard de CA tout en faisant 1 € de bénéfice, l'erreur ferait alors passer une dépense de 0.10 € en affichage 100 M€; pour du plus réaliste le CA de MAIF est 4 milliards pour un bénéfice 0.15 milliards soit 4% du CA).
Comment "bénéfice" a-t-il pu se transformer en "chiffre d'affaire" pendant l'écriture du titre du lien? J'avoue être curieux de comment ça a pu se passer.
l'écran du fairphone 3 c'est 89€ et celui du 4 79€.
Donc je paye 200 € de plus pour pouvoir payer un écran 50 € de moins. Qui est convaincu par ta démo?
En fait, ce problème ne t'intéresse pas, si cela t'intéressais, tu l'aurais dans tes critères d'achat.
Ben si, ça m’intéresse. Et tu m'as donné… Du "vert" super cher, pas un truc rentable à réparer.
Tu vise un marché de niche où un peu de "fair" est facturé à prix d'or, je m’intéresse à la masse (dont je fais parti).
C'est vraiment triste ta vision de la technologie.
Tu peux te croire supérieur, ton égo ne changera pas le monde, si tu veux changer le monde il te faux une offre qui intéresse les gens plus loin que les convaincus (tu n'as pas voulu comprendre le commentaire auquel tu réponds, qui parle de masse passive). L'entreprise Fairphone a 10 ans et ton "offre" a convaincu 0.01% des acheteurs, ton "alternative" est un marché de niche où des gens sont prêts à dépenser 2x plus pour se la péter "je suis fair", dans un monde où même l'alimentation "bio" est en crise à avoir trop imaginé que les gens seraient prêts à payer plus pour "mieux".
Et c'est bien le problème : être dans son petit monde pour se croire supérieur sans réellement s’intéresser à ce qui pourrait changer le monde. Je t'explique le problème, tu ne veux pas l'accepter, soit, le monde continuera donc comme avant. Pas que toi, tu es juste un exemple parmi d'autres qui se croient supérieurs et balancent du "c'est triste ta vision de la technologie" dès que ça ne rentre pas dans ce que toi tu voudrais. Si tu voulais me convaincre encore plus de continuer dans cette voie faute d'alternative réelle, tu n'aurais pas mieux fait.
Concrètement, je t'ai expliqué en quoi l'étiquette énergie fonctionne pour le grand public (résumé : payer plus cher à court terme pour payer moins cher à long terme, il est assez facile de comparer/estimer le coût total sur X années), tu m'as expliqué en quoi l'indice de réparabilité (haute pour le Fairphone) ne fonctionnera pas (résumé : payer plus cher à court terme pour payer plus cher à long terme vu que le coût d'investissement ne se retrouve pas à long terme, tu es obligé de me parler de "fair" etc pour compenser), tu as donc abondé dans mon sens sur l’utilité (ou non utilité) de l'indice de réparabilité pour la masse (la seule intéressante si on pense changer le monde plutôt que son égo) sans t'en rendre compte.
La rentabilité d'une réparation est assez difficile à atteindre sur des équipements qui coutent moins de 1000€.
Tant que ça sera le cas, l'affichage de l'indice sera pour faire joli et contenter quelques activistes, mais rien d'utile concrètement.
tu vas vite devoir compter 200€ de main d'oeuvre/déplacement
Un jour on arrêtera de taxer le travail (cotisations maladie etc prises ailleurs que sur le salaire) mais sur la valeur ajoutée pour que réparer soit plus rentable que jeter mais comme pas mal de gens basent tout sur le travail, pas encore demain que ça sera le cas, snif.
des situations ou la main d'oeuvre est gratuite (réparations perso à la maison, dans le cadre d'une association de réinsertion, etc).
Hors "hobby" pour le plaisir (et ça reste rare comme hobby) ce n'est pas gratuit, ça a un coût en temps que tu ne peux pas consacrer à autre chose, ce coût est juste moins visible.
Moi je leur demande surtout de maintenir mon véhicule sur la route et de permettre de freiner dans les meilleures conditions !
On va dire que c'est un peu la base. Mais oui, ça serait bien aussi.
Ensuite de me permettre de consommer le moins possible (en gardant les contraintes précédentes en tête !).
Bah, si ça te fait gagner 10 en conso mais perdre 100 à cause de la durée de vie, ça te serait vraiment utile de ne voir que 10 en conso?
C'est complémentaire, pas en opposition. Les consommateurs ont en tête la durabilité, pas la peine de dénigrer, l'un n’empêche pas l'autre.
Je prendrai un autre exemple en tête : les alims PC.
Il y a 20 ans on a eu une entité privée (fallait pas trop en demander au public, et la c'était bankable, les gens pouvant calculer le gain financier avec la conso gagnée) qui a créé 80Plus et du coup on a eu des benchs d'alim et on pouvait faire le choix. Ca a bien pris et on a maintenant une grosse offre d'alim correcte, mais toujours pas de législation pour interdire comme pour d'autres produits les alims pourries (un peu pour le standby par exemple, mais perso ma machine tourne 24/24 dont 90% à moins de 10%, cas de pas mal de monde en vrai pour le 90% à moins de 10% car la machine attend souvent un peu partout, c'est pour ce mode qu'il faudrait des contraintes).
Mais comme c'était un monopole de fait, 80Plus a pas beaucoup évolué, un petit niveau en plus et un test sur une petite charge il y a 15 ans et depuis rien.
Mais un nouveau a pris le relai pour proposer bien plus : Cybenetics, et nous voila avec du bench du 5VSB en plus de 12V, du standby (qui va jusqu'à 0.10 W max pour la classe la plus haute!), et aussi du bench de nuisance (le bruit)! Par exemple une comparaison des rapports 80Plus et Cybenetics pour une même alim (pris un peu au pif pour trouver rapidos la même référence sur les 2 sites, je sais elle n'est plus en vente, mais oui ce sont des alims pas données en général à ce niveau, exemple de prix).
Je rêve de ce genre de bench pour bon nombre de matériel y compris hypothétiquement (je n'ai pas de voiture) pour des pneus qui incluraient ta liste de benchs. A chaque que je cherche un produit "de base" (électro-ménager par exemple; ou je regardais les pompes à chaleurs, ça commence à peine à parler d’efficacité en réel avec le SCOP donc saisonnier et de bruit, mais c'est bien léger) adapté je plante devant un manque criant de bench, j'ai un peu pour la conso (étiquette énergie) mais alors pour le reste… Peut-être un jour d'autres entreprises auront un business model pour faire comme Cybenetics pour d'autres classes de produits, comprenant la réparabilité (de manière plus sérieuse, voir le commentaire de Kaane au dessus, c'est ridicule de noter Apple si haut) mais aussi bien d'autres choses.
Réparable est une chose, mais rentable en est une autre.
J'ai été à un moment curieux de savoir combien coûterait de change l'écran (la vitre) de mon smartphone car il a une grosse rayure, et le mini que je trouve est un remplacement à 50% du prix de ce smartphone neuf. Un écran, juste un écran! Autant dire qu'à ce prix je vais garder ma rayure et quand elle sera trop grande je jetterai sans remords (personne pour l'acheter, ben ça ira à la poubelle, non je n'ai pas de remords, si on ne valorise pas je ne vais pas m'embêter, désolé mais trouvez un truc pour me motiver à faire un effort si ça a une valeur) mon smartphone à la poubelle et prendrai un smartphone plus puissant pour pas bien plus cher que cette réparation.
Du coup j'en viens à me demander si il y des cas où les gens vont en masse (j'écarte les quelques "convaincus" qui vont le faire pour le principe, ça ne fera jamais un impact réel face à la masse passive) réparer et donc regarder cet indice. Des exemples concrets de rentabilité?
Car autant je vois l'utilité de l’étiquette énergie (le calcul est assez rapide pour qui veut voir la rentabilité d'un changement de classe, en €, pour voir au bout de combien d'années l'investissement est rentable) et donc on en parle positivement, autant j'ai l'impression que pour cette indice de réparabilité pas foule va en voir un intérêt concret pour eux et donc les gens vont l'ignorer.
Dacia commence à 12 k€, ça rentre pas (sont chiants ces salariés qui veulent un salaire, au dessus du SMIC qui plus est, quoique un SMIC local il me semble, les français demandant trop).
Plus proche de la demande, tu as une Citroen AMI à 7 k€ (et en bonus on n'a pas à dépenser pour un permis voiture); un petit succès en tapant dans les 1% (tiens, dans le style de Linux "qui répond au besoin alors pourquoi c'est win et mac sur les machines?") des ventes neuves ce qui est déjà pas mal mais n'est pas du tout la majorité (c'est un peu la seule dans sa catégorie, les gens préférant les gros SUV même si on leur balance des malus dans la gueule). Bon, Citroen pense à une version un peu plus costaud pour attirer ceux qui aiment le sans gadget mais quand même plus que 45 km/h (qui est gadget pour pas mal de monde bloqué dans les bouchons de la ville), mais Citroen se pose quand même des questions sur si il y aura vraiment assez de gens qui veulent du sans gadget plutôt qu'un truc plus cher avec plein de gadgets… Faut croire que les gens ont plus d'argent qu'ils le disent avec "on ne peut plus rien acheter", les ventes à 50 k€ sont plus nombreuses qu'à 7 k€ ou 12 k€ (et si, la revente d'occasion est aussi prise en compte, les gens achetant neuf regardant aussi l'argus pour savoir combien ils pourront revendre pour en racheter une autre pas longtemps après et font leurs calculs, ce qui pour l’anecdote a d'ailleurs permis à certains acheteurs de Tesla de vendre plus cher qu'à leur achat ce qui était anticipé par certains, donc les constructeurs regardent aussi les acheteurs d'occasion pour répondre à la demande des gens).
Il y a en réalité déjà une offre bien moins gadget pour les petits budgets, pourquoi les plus fortunés n'en profite pas si il y a vraiment une demande de moins de gadget? Tiens, il y a aussi un complot pour monter le budget des smartphones alors qu'on pourrait avoir du sans gadget à moins de 100 € (il y a plein d'offres dessus car assez de monde la dessus pour pouvoir offrir du bas de gamme "sans gadget"; alors pourquoi le budget moyen monte-t-il donc si le sans gadget est demandé par le peuple?)
Saloperie de réalité qui ne veut pas rentrer dans les idées "parfaites mais on m'a fait un complot pour empêcher" :-D.
(et je m'arrête la, on a fait le tour, et le monde n'arrêtera pas d'évoluer, les gens vouloir plus de "gadgets", en comprenant un pilotage de voiture par smartphone comme un gadget parmi d'autres qui seront assez incontournables; et pour ne pas répondre en mode troll, faudrait du sérieux en face, ou au moins des gens qui voudraient comprendre si on leur répondait sans les troller)
Les citoyens n'ont pas leur mot à dire sur la production.
Pour les voitures, pas qu'un peu, c'est clairement un choix individuel qui impacte directement.
Par contre, comme pour beaucoup (et celles qui n'ont pas cette limites sont pas au top en pratique) de démocraties parlementaires à la proportionnelle, les petits pourcentages sont dégagés, il faut quand même un minimum de volume de gens pour que ça soit rentable, du coup ça permet à certains de se victimiser "on veut pas pour moi tout seul ou presque" mais ça ne change aucunement le fond.
(Non les chiffres des ventes ne représentent pas la volonté du Peuple, on ne peut acheter que ce qui est vendu).
C'est vrai, quoi, les entreprises sont limitées par un méchant état non libéral qui leur interdit de faire ce que le peuple demanderait.
Donc OK, je comprend donc que tu ne considères plus la France comme "libéral". Ou le néo-libéral tout ça c'est que quand ça arrange, pas quand ça dérange? 2 poids, 2 mesures. (et oui, je sais la suite si il y en a une, par exemple que les entreprises se sont toutes mise d'accord pour ne pas faire ça pour augmenter la valeur, c'est une conspiration tout ça, toujours une réponse pour expliquer pourquoi le peuple ne fait pas comme on voudrait plutôt que d'accepter que le peuple lui pense à autre chose).
Et puis, ce n'est pas comme si il y a 20 ans les constructeurs automobiles français ne s'étaient pas fait défoncer par les constructeurs japonais car ils proposaient de la base sans gadget à pas trop cher mais la concurrence est arrivée avec un peu plus cher mais gadgets compris… Saloperie de peuple qui en pratique ne fait jamais comme on pense qu'il ferait alors que c'est évidement ce qu'on pense qui est la bonne chose à faire.
Bref, rien de nouveau, en fait ça s'enfonce encore plus, on sourit donc encore un peu plus. Passons donc, le monde ne sera pas dérangé par ce qui s'écrit ici.
A chaque évolution qui plaît à 90%+ de la population il y a quelques personnes blasées pour dire (ou applaudir ceux qui dissent, pareil même si plus discret donc pratique pour plus tard) que ce n'était pas une bonne idée bla bla sécurité.
Ce n'est pas parce que c'est mal fait à un moment que l'idée n'est pas bonne.
Et plus tard ces gens blasées feront comme si ils n'avaient rien dit, comme avant les gens qui disaient que payer par Internet n'était pas une bonne idée (quelle idée de laisser traîner son numéro de CB ailleurs!), ou le télétravail (et les secrets de l'entreprise alors!), ou systemd (vive systemV plus mieux bien!) :-p.
Je ne m'inquiète pas trop, ça fait surtout sourire et le monde continuera d'avancer (en donnant quelques baffes, bon des amendes par le biais de RGPD ou autre si ça continue trop et que ça énerve au bout d'un moment, ne pas continuer dans cette direction n'est absolument pas le sujet sinon la cohérence des gens voudraient qu'ils ne puissent pas aller sur LinuxFr, Internet étant troué/trouable donc non utilisable pour eux) malgré ça.
Il parle avant de l'éolien (trop dur à construire, il me semble), du pétrole (il n'y en a presque plus), du solaire (trop aléatoire, il me semble).
Est-ce faux?
Et là, il nous sort la solution : le nucléaire. D'où mon malaise et pas l'envie d'aller plus loin parce que j'ai l'impression d'être manipulé.
Mais est-ce que tu y trouves quelque chose de faux? Ou est la manipulation?
Imagine bien que la ce que tu dis est que tu t'en fous de la réalité, il suffit que tu te sentes manipulé pour que avoir un malaise et refuser d'aller plus loin, sans te poser la question "et si c'était vrai?". Et si c'était vrai?
Alors qu'en pratique, c'est juste de la nourriture pour le cerveau qui ne doit pas apporter de malaise et même si ce n'est pas vrai (ou partiel) ça te donnera toujours matière à réfléchir et surtout résister au anti qui essayeront de te manipuler…
A noter que d'autres pays pensent en négatif sur le nucléaire du fait de risques pas faibles (on a déjà eu quelques "petits" avertissements…), et partent plutôt sur solaire/éolien avec de l'hydrogène en stockage pour gérer le côté aléatoire de la source sans avoir des tonnes de batteries comme fait l'Australie par exemple, c'est une autre alternative potentiellement possible. Le futur n'est pas forcément le nucléaire. Bon, pour l'hydrogène, il y a des risque d'explosion aussi, mais sans radioactivité à 100k ans.
Mais, dans la culture populaire, une centrale nucléaire peut exploser comme une bombe atomique. Rien n’est plus faux.
Euh… Moi j'ai en tête que ça peut faire une zone de mort façon Tchernobyl plutôt, et depuis "peu" une version plus soft façon Fukushima. De quelle culture populaire parles-tu donc?
Ce qui me gonfle dans cette bataille pour ou contre le nucléaire, c'est ce mode binaire, les pro-nucléaires qui "oublient" les risques (quoi, il faut qu'il y ai une bombe qui tombe malencontreusement sur Zaporijjia pour comprendre que du nucléaire même civil et même hyper-contrôlé c'est loin d'être à l'abri d'un accident surtout en cas de guerre qui peut arriver aussi sur le territoire français?) et les déchets (en cas de guerre dans 100 ans par exemple, encore de la guerre… mais qui est statistiquement pas un risque nul) pour parler que de "verdure CO2" face à la méchante Allemagne, et les anti-nucléaires qui euh hurlent à la mort quand on prolonge de 3 mois pour cause de besoin non prévu cet hiver où ont a besoin de remplacer une certaine énergie à cause d'une guerre (la, c'est les anti en Allemagne qui ont fait ce coup, ce qui a fait l'inverse de ce qu'ils imaginaient sur la population, qui les ont pris pour des enfoirés plus qu'autre chose).
Ca donne envie de filer des baffes à tout le monde qui sort son dogmatisme, quel que soit le "côté"…
Bref, j'ai digressé mais au départ je voulais juste dire de ne pas trop augmenter les choses, j'ai des doutes sur ta vision de la culture populaire, les gens ayant des exemples très concrets de comment merde une centrale nucléaire, il faut rester dans le concret pour ne pas passer dans le dogmatisme ou aider les dogmatiques, d'un côté ou l'autre.
Tu as donc un malaise quand tu as aimé quand ça allait dans ton sens ou pas trop dérangeant, c'était bien argumenté, puis est venu le moment où tu te rends compte que l'argumentation risquait de détruire tes idées qui n'allaient pas dans le même sens, un malaise qui vient donc de la peur de comprendre que tes idées ne sont pas si bien que ça?
Perso je n'ai pas de malaise à lire des "arguments" qui n'ont aucun sens, ça me conforte même dans mes idées contradictoires (si les gens ne peuvent pas argumenter concrètement et de manière cohérente, c'est qu'ils n'ont en réalité pas d'arguments et essaye de me manipuler), je ne comprend pas quel malaise on peut avoir quand on a réfléchi à ses idées plutôt que de subir une émotion (un classique de manipulation quand on n'a pas d'argument) qu'on nous a mis dans la tête, quel est donc la source de ton malaise?
avec moins d’honnêteté il me semble.
Argumente, tu n'as rien dit la dessus, tu as juste donné une impression de fuir quand ça allait devenu intéressant pour confronter tes idées à d'autres qui sont peut-être plus argumentées.
La malhonnête ne serait-elle pas plutôt de parler de moins d’honnêteté tout en affichant ne pas avoir lu en entier et donc ne pas pouvoir vraiment juger?
mediainfo semble être un outil pour récupérer les infos de fichiers audio-vidéos, comme le nom le suggère. […] Du coup, à vue de nez, tous ces outils sont en fait complémentaires, et non pas des alternatives l'un à l'autre.
MediaInfo a une option qui fournit des infos similaire, par exemple pour ID3v2 (2ème exemple dans l'image du ReadMe de fq, pour que vous puissiez comparer un peu même si je n'ai pas pris le même exemple):
000000 Id3v2 (2185170 bytes)
000000 File Header (10 bytes)
000000 identifier: ID3
000003 version_major: 3 (0x03)
000004 version_revision: 0 (0x00)
000005 flags: 0 (0x00)
000006 Unsynchronisation: No
000006 Extended header: No
000006 Experimental indicator: No
000006 Size: 17117000 (0x01052F48) - 2185160 (0x2157C8)
00000A TPE1 - Lead performer(s)/Soloist(s) (27 bytes)
00000A Header (10 bytes)
00000A Frame ID: TPE1
00000E Size: 17 (0x00000011)
000012 Flags: 0 (0x0000)
000014 Tag alter preservation: No
000014 File alter preservation: No
000014 Read only: No
000014 Compression: No
000014 Encryption: No
000014 Grouping identity: No
000014 Text_encoding: 0 (0x00)
000015 Information: Ella Fitzgerald
Et c'est sur ce point qu'ils ont une fonction similaire. Après, je laisse à chacun ses goûts et ses couleurs, chaque projet ayant ses avantages et inconvénients (et je ne peux être objectif la dessus… tout en reconnaissant un sacré travail fait et une façon de présenter dont je pourrai reprendre des idées tout en gardant mon style).
jq est un outil pour manipuler du JSon en ligne de commande ou via scripts shell. Bon, lui, je le connaissais déjà.
La, par contre, c'est sans doute une incompréhension, l'idée de fq est d'être à (principalement) l'A/V ce que jq est à d'autres types de format, en prenant le style de jq sur la méthodologie d'implémentation mais en le "spécialisant".
mais peut-être qu'il fallait comprendre que ça implique aussi les moyens de la produire? Je ne sais pas.
Malheureusement, du moins de mon point de vue, la définition communément acceptée pour des œuvres libres non logicielles est de ne pas demander les sources mais le résultat suffit, sous excuse (car l'auteur les a, lui, souvent, généralement au moins des partitions et les samples indépendants, et il a donc un avantage qu'il garde pour lui) que ce n'est pas toujours facile à définir (c'est vrai pour exemple une impro…), je fais avec… Perso je considère comme non équitable (difficulté de pouvoir remplacer l'auteur original, ce qui est quand même le but du libre, être indépendant de l'auteur original) quand le fournisseur garde précieusement pour lui un source, et priorise quand les sources sont dispos, mais c'est à ma connaissance très très rare.
Déjà que expliquer que le NC ou ND n'est pas de la musique libre prend bien du temps, le temps où on pourra expliquer à la masse que l'idée est l'équité et donc avoir les sources est aussi important n'est pas encore venu. Pour l’anecdote c'est dans de l'art non libre que je vois le plus de compréhension que les sources sont importantes, il faut dire que c'est avec du budget plus conséquent et un impact plus conséquent que de perdre les sources du dernier Avatar :-p (et en bonus la prise de conscience de l'importance de format libre, les sources étant souvent lié à un logiciel précis, au format pas du tout libre, et 10 ans plus tard ils se prennent un "désolé, le format n'est plus supporté", si le sujet de la problématique des sources t’intéresse une petite vue sur la problématique des sources dans l'art).
Malgré que ce soit un "concurrent" à mon petit debugger à moi (faudra un jour que je publie sa version plus avancée de l'UI… Plus dans le style de fq), soyons fair-play, une présentation de fq en vidéo par son créateur (ouais, je trouve le moyen malgré que ce soit un "concurrent" d'héberger sa présentation :) ), les slides seront sur le site de la conférence correspondante dans quelques jours, le temps que je me motive à nettoyer/peaufiner la liste de slides (donc la il y a un peu d'IPoT, sans doute pas encore la au moment où vous lisez, mais pour référence un peu plus tard).
Le journal faisait un avertissement sur le fait que le dernier site listé ne faisait pas que du libre, je trouve que ça aurait été pas mal de respecter le journal qui a fait l'effort de préciser en expliquant la différence et donc que ce soit aussi fait dans le commentaire vu que "Musique libre" fait parfois mais pas que de la musique libre, contrairement à ce que laisse imaginer son nom, et que ce qui est expliqué dans le journal se voit dans les licences listées dans l'édito pointé.
Je suis toutefois agréablement surpris que l'édito de Décembre que tu pointes inclut une moitié de musique libre, la dernière fois que j'avais regardé c'était loin d'être le cas.
(et dans le cas de ces 2 sites, qu'est-ce que c'est chiant pour les libristes de ne pas pouvoir filtrer pour éliminer la musique non libre de l'affichage… Dommage quand même que le libre ne les intéresse pas plus que ça)
Il manque une donnée très importante pour un minimum de respect du futur salarié. C'est, tada… La rémunération (ou au moins une fourchette).
Sinon, un détail (la rémunération non indiquée est largement plus gênant en terme d'éthique), même sans parler que ça va éliminer déjà pas mal de candidats compétents pour des raisons de changement de mentalité pour de la vie perso à ne pas perdre de temps dans les transports, parler de sensibilité au climat et imposer autant de déplacements donc impact sur climat (même en transport en commun, la ça a l'air d'être OK avec "centre-ville", un déplacement a un coût écologique supérieur à ne pas se déplacer, sans compter le chauffage de locaux), ça prête à sourire.
Ca semble une phrase perdue parmi d'autres, mais perso c'est la seule que je retiens, car elle sous-entend que la licence du projet pue et qu'il faudrait en sortir pour être fournisseur.
Perso, je suis fournisseur de service (on me paye pour maintenir, ou faire évoluer, mon projet) et je fourni sous la même licence libre que quand je développe sans être payé, car je ne vois pas ce que ça change en terme de licence (libre). Et il argumente sur le besoin d'être payé, j'abonde à fond, mais n'argumente aucunement sur un besoin de changement de licence, comme si c'était évident.
Ben non, ce n'est pas évident du tout, même le contraire surtout quand on ne dit pas "Under a different open source licence", et du coup ça pose un doute sur l'intention : pourquoi cette phrase? L'avenir nous dira si je vois le mal "je cherche une excuse pour quitter le libre" trop partout…
Ici, en pratique c'est que plus foule utilise ce service rapide car il a été remplacé pour encore plus rapide (les emails) pour 90% (ou plus), ce qui fait que les coûts fixes deviennent énormes en proportion. C'était artificiellement gardé, mais à un moment ben le peuple peut décider d'arrêter les frais et arrêter de subventionner, l'argent est mieux utilisé ailleurs.
Et la Poste a sans doute sondé les quelques utilisateurs restants qui ont dû dire que si ils devaient payer le vrai prix pour amortir les coûts fixe et peu d'utilisateurs, ils ne prendraient pas, et voila, ça meurt comme les maréchaux ferrant ont (presque) disparu, et plein d'autres choses.
En pratique, ce qui a été décidé d'arrêter est un truc non rentable, absolument rien à voir avec la concurrence, ça aurait pu aussi arriver sans (bon, certes, la concurrence aide à étudier les trucs non rentables, si vous n'êtes pas d'accord sur ça, ok, mais argumentez alors sur pourquoi garder ça).
Critiquer, pourquoi pas, par exemple en explicitant vouloir que le peuple paye pour quelques usagers (et alors débattons de l’intérêt pour le peuple), mais si l'objectivité est enlevée on peut plutôt parler de vouloir autre chose…
Pour reprendre un commentaire plus bas : le courrier prioritaire n'a pas (plus?) un grand intérêt intérêt, c'est tout à fait normal qu'il disparaisse, et le courrier 3 jours est toujours la donc pas vraiment de soucis pour envoyer votre chèque adoré (j'ai ouï dire que certains en France utilisaient encore ce mode de paiement que d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi je devrai subventionner mais pour le moment c'est obligatoire pour les banques de faire gratuit, vivement qu'on fasse payer son coût aux utilisateurs et pas à d'autres, que chacun assume aussi de ce côté…).
A noter : en Allemagne, c'est le vénérable télégramme qui disparait (de), 12 € pour 160 caractères jusqu'au 31 décembre 2022 puis plus rien, et on ne s'en émouvra pas non plus, car la mort fait bien partie de la vie, y compris pour des services.
démarre par un titre sensationnaliste sur un sujet qui doit faire les choux gras de charlatans en tous genres,
Pari pour le numéro 2 : Le scandale invisible des vaccins [La Brèche, presque nouveau journal].
(tout aussi générique, sur les vaccins d'il y a 100 ans jusqu'à aux vaccins Covid, pour ratisser large étant donné que les délires sur les vaccins ont été plus vu dernièrement mais étaient déjà un peu la avant)
Je ne vois pas bien en quoi ce serait de l'humour.
Me considérer comme "desktop Linux" parce que je lance un terminal WSL mais sinon suit dans l'écosystème Windows pour tout le reste, je ne vois pas bien en quoi ça ne serait pas de l'humour.
Beaucoup de DEV commençant avec Windows se rendent compte des perfs deplorables de git sous NTFS, du bricolage qu'est le WSL et de l'impact des politiques de l'IT sur les perfs de leur pc sous windows et switchent rapidement sous Linux.
Tient, encore de l'humour.
Du coup oui il y a pas mal de devs en entreprise qui utilisent linux par défaut.
Tient, encore de l'humour.
Mais bizarre comme humour.
J'ai jeté un œil sur les nombres, je n'y comprend rien, en plus d'être limité aux répondants SO (donc très loin d'être représentatif, cf l'image juste au dessus quo est bien démonstration de la réalité), la somme pour "principal" est largement supérieur à 100%, j'ai du mal à comprendre combien en vrai on Linux en principal même permis les répondants SO, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne… aux dernières nouvelles pour le monde entier comme indiqué dans la généralisation c'est 2-5% (source plus credible).
Pourtant c'est ce qui arrive systématiquement chaque fois que des gens qui proposent du logiciel libre échouent à pérenniser leur projet et expliquent comment leur modèle n'a pas fonctionné.
OK, donc résumons plus clairement : si c'est du non libre, on peut débattre tranquillement (en pratique plein de gens débattent des erreurs de plein d'entreprises qui font faillite, depuis même avant le libre, parce que… ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est indépendant de libre ou non libre), mais si c'est libre c'est comme une religion il y a du blasphème interdit.
Ben… Non. Blasphémons, juste pour t'embêter.
Je ne vois jamais la moindre empathie
Lisons donc un peu la chose :
don’t feel the urge to route any of the $ they get from selling Matrix services back to the core team
Oui, et? C'est libre, non? aucune obligation, si ils ne le font pas c'est que l'offre n’intéresse pas, normal. Comme si c'était libre pour l'affichage mais qu'il ne faudrait surtout pas utiliser les libertés du libre. C'est libre bordel! donc oui, aucun sentiment de filer du fric pour du libre déjà développé, rien de plus normal.
In fact, the better we’ve made Matrix, the less likely folks are to fund the core team to help them run it!
Yep! C'est l'idée :). On paye pour le présent, pas le passé. Du moins dans le libre, c'est l'avantage par rapport au non libre. Mais où veulent-ils en venir… Du coup, ils ne disent rien sur quoi il faudrait payer, donc bon, plouf.
due to losing business to non-Matrix specialists who claim they can provide Matrix solutions “because it’s all open source”.
Ha, voila! Ils pensaient que faire du libre c'est pour attirer des clients! Ben non. l'empathie, je veux bien, mais pas quand les gens crachent sur le libre comme ça. Désolé je n'ai pas d'empathie pour les gens qui crachent sur le libre, le problème n'est pas ce que tu note en avance, c'est le comportement des gens qui quand eux ne proposent plus un truc pertinent insultent le libre, les autres qui font mieux que eux (ici : des "non spécialistes" ont l'air de faire du bon taf vu que les clients ne les quittent pas et ne préfèrent pas ceux qui râlent, les "spécialistes" auraient-ils du mal avec… la concurrence?)
Therefore either we need to persuade those folks to support the Foundation to keep core dev going
Pourquoi persuader? Pas de thune, pas de taff, et puis voila. Si quelqu'un a un besoin, il paiera. Si il refuse de payer la personne X, c'est que la personne X n'est pas la plus intéressante pour faire un taf.
or Element ends up forced into an increasingly open core model
Tiens, voila, si on fait pas comme eux veulent, ils quittent le libre, na! Des menaces. Désolé, mais perso je n'ai pas d'empathie avec des gens qui font des menaces.
Le problème est que tu refuses de comprendre le fond du problème : le problème n'est pas de ne pas avoir d'empathie pour des gens qui faisaient du libre, le problème est que des gens qui faisaient du libre crachent dessus ce qui empêche ou bloque beaucoup de monde sur l'empathie.
Perso j'ai beaucoup d'empathie pour des gens qui déclarent arrêter un truc car ça n'a pas marché. Ici ce n'est pas le cas. Et toi tu mélanges allégrement "libre" avec "que j'aime", et essaye d'éliminer ou interdire toute critique que toi qui sait tout n'aime pas de cette façon.
J'abonde donc Yuul : c'est sale, très sale. Mais bon, même ici ça se voit, trop gros.
Mon commentaire est là pour tenter d'éviter ou en tout cas pousser les commentaires classiques à un peu plus argumenter.
Ton commentaire fait complètement l'inverse, perso je n'aurai sans doute pas noté les attaques contre le libre dans le commentaire pointé si tu n'avais pas focalisé autant l'attention sur ce qu'il y avait un risque qu'il attaquent le libre.
Parce que ça fait plus de 10 ans que je vois systématiquement le même comportement et qu'au mieux je trouve ça fatiguant au pire je trouve certains comportements tout à fait problématiques.
Les autres ont forcément tort, et toi tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin, oui… Ou pas.
Et tu ne t'es jamais demandé si tu avais une sélectivité pour trouver ça horrible, juste parce que les gens ont de l'empathie que tu ne vois pas pour les personnes qui acceptent d'avoir échoué sans avoir le besoin d'attaquer le libre, et juste pas pour des gens qui attaquent le libre quand il ne fait pas ce qu'ils veulent.
Le libre se porte très bien, il est même tellement devenu "mainstream" qu'il fait comme le non libre, des entreprises s'en sortent (voire très bien), d'autres échouent faute d'avoir répondu à un besoin à un moment (peut-être qu'au début oui et ça a démarré comme ça, puis ça a merdé, classique), c'est la vie, et ça ne remet pas du tout en cause le libre de manière générale.
Plutôt que de partir sur un truc générique pour (tenter de) éliminer toute discussion, si tu argumentait sur pourquoi il faudrait faire comme toi tu penses? Pourquoi as-tu de l'empathie sur des gens qui menacent de quitter le libre si on ne fait pas comme eux ils veulent, c'est-à-dire payer de manière récurrent pour du déjà fait comme pour du non libre alors qu'on a la liberté du libre de ne pas le faire?
Et surtout, c'est quoi la différence alors avec d'autres qui sont non libre si leur business passent non libre?
bref, argumente.
Tu pourrais par exemple commencer à argumenter sur pourquoi tu trouves normal au point de les défendre par anticipation de la critique que quelqu'un insulte (en tous cas ça a l'air d'une insulte quand on lit le texte) d'autres de "non-Matrix specialist" alors qu'ils font un taf qui a l'air de convenir aux clients mais que ces dernier ont eu le malheur de ne pas choisir celui qui parle.
Perso je me demande surtout comment on peut avoir eu l'idée.
Un nom donne une indication sur ce que ça fait, le type se déduit avec un IDE digne de ce nom en passant le curseur sur le nom et il y a un avertissement si la variable est "mal" utilisée.
Peut-être qu'au début de l'informatique on n'avait pas d'IDE et que du coup ça avait un minimum de sens à défaut d'être bien, mais alors aujourd'hui la question est plutôt pour toi, pourquoi elle ne devrait pas disparaître?
Du coup, oui, "arbitraires et discutables", largement. Et que ce soit dans cette doc n'est pas terrible, ça peut donner l'idée que si les auteurs sont un peu bizarres et qu'il faudrait prendre le reste du doc avec de grosses pincettes, du moins un esprit très critique dessus, mélanger les genres n'aident pas à diffuser.
[^] # Re: Motivations
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 2.
Je connais quelques entités "but non lucratif" très lucratives pour certains (l'argent sort par d'autres biais), l'affichage est une chose, l'a réalité une autre.
En l’occurrence, si je lis bien la page Wikipedia, le bénéfice va aux sociétaire va un paiement inférieur de leur facture donc un CA suivant inférieur, en fait il faut donc bien regarder le CA du coup, car le bénéfice s'adapte à la ristourne fournie (et puis si on veut arrêter de filer à la planète, on se débrouille pour facturer un peu moins, du coup plus de bénéfice, et 10% de rien donnent… Ils ont décidé d'augmenter les cotisations de 2% alors que l'inflation est bien plus haute, nous verrons l'impact sur le bénéfice l'année prochaine).
CA de 4 milliards, dépense pour la planète de 14 millions si on se base sur la moyenne des dernières années.
Les sociétaires ont donc décidé d'allouer 0.4% de leur facture d'assurance à la planète.
Je ne juge pas (perso je m’intéresse aux faits par rapport à un affichage), je vous laisse le soin de le faire suivant vos propres critères.
[^] # Re: Erreur dans le titre du lien à corriger
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 4.
Le pire est que c'est sans doute "bénéfice" dont il veut parler (du coup c'est corrigé en ligne et pas dans ton mail, j'imagine), je ne vois pas comment ils pourraient allouer en négatif (forcer la planète à filer de l'argent?) et ça ne serait pas bien vu.
Résultat = CA - charges, peut être négatif ou positif
Bénéfice = nom du résultat pour un résultat positif
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -6. Dernière modification le 05 janvier 2023 à 11:57.
Puis
Ça m'a fait sourire car tu ne te rends même pas compte… Tu te crois supérieur à celui qui t'énerves donc pour être différent de toi, mais tu ne l'es pas, tu es juste différent.
Rappelons aussi que c'est toi qui a amené ta préférence alors que je parlais de la masse qui n'a pas du tout tes priorités, et c'est toi qui a dénigré "C'est vraiment triste ta vision". Je te retourne donc ton commentaire, car il te concerne en fait. Tu devrais réfléchir à appliquer ce que tu dis à toi-même avant de demander aux autres de corriger un truc que tu penses qu'ils font mais ne font pas (j'ai parlé de la masse, jamais de tes préférences dont je me foutais avant que tu les affiches, c'est ton choix et je n'ai aucune critiqué avant que tu m’agresses avec "C'est vraiment triste ta vision").
Edit: je ne regarde pas les pseudos quand je répond (neutralité sur à qui je répond), mais vu la réponse en dessous j'ai regardé, il semble que j'ai des personnes différentes. Ma réaction est donc sur l'idée que l'agression qui commence est sur "C'est vraiment triste ta vision", puis le commentaire "l'autre qui a pas mes prios il m'énerve alors que moi je dépense bien" qui en rajoute ensuite une couche.
Au final tu confirmes que l'utilité va être pour très peu de monde, ceux comme toi avec des priorités de dépenser des sous pour une réparabilité, ça ne va donc rien changer pour la masse, tu pourrais juste le dire comme ça.
# Erreur dans le titre du lien à corriger
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2023 à 09:34.
10% du CA ça me paraissait trop beau même en greenwashing (pas facile de laver 10% de CA), surtout sans augmenter de 10%+inflation le tarif, quand on lit le titre de la page pointée:
Bénéfices != chiffre d'affaire!!! et pas qu'un peu (on peut faire 1 Milliard de CA tout en faisant 1 € de bénéfice, l'erreur ferait alors passer une dépense de 0.10 € en affichage 100 M€; pour du plus réaliste le CA de MAIF est 4 milliards pour un bénéfice 0.15 milliards soit 4% du CA).
Comment "bénéfice" a-t-il pu se transformer en "chiffre d'affaire" pendant l'écriture du titre du lien? J'avoue être curieux de comment ça a pu se passer.
Bref, corriger "chiffre d'affaire" en "bénéfice".
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -3.
400 € pour un téléphone vieux et 2x moins puissant que des équivalents en prix, ou 2x plus cher que des équivalent en perf…
Comparons les specs, comparons les perfs.
Pareil.
Donc je paye 200 € de plus pour pouvoir payer un écran 50 € de moins. Qui est convaincu par ta démo?
Ben si, ça m’intéresse. Et tu m'as donné… Du "vert" super cher, pas un truc rentable à réparer.
Tu vise un marché de niche où un peu de "fair" est facturé à prix d'or, je m’intéresse à la masse (dont je fais parti).
Tu peux te croire supérieur, ton égo ne changera pas le monde, si tu veux changer le monde il te faux une offre qui intéresse les gens plus loin que les convaincus (tu n'as pas voulu comprendre le commentaire auquel tu réponds, qui parle de masse passive). L'entreprise Fairphone a 10 ans et ton "offre" a convaincu 0.01% des acheteurs, ton "alternative" est un marché de niche où des gens sont prêts à dépenser 2x plus pour se la péter "je suis fair", dans un monde où même l'alimentation "bio" est en crise à avoir trop imaginé que les gens seraient prêts à payer plus pour "mieux".
Et c'est bien le problème : être dans son petit monde pour se croire supérieur sans réellement s’intéresser à ce qui pourrait changer le monde. Je t'explique le problème, tu ne veux pas l'accepter, soit, le monde continuera donc comme avant. Pas que toi, tu es juste un exemple parmi d'autres qui se croient supérieurs et balancent du "c'est triste ta vision de la technologie" dès que ça ne rentre pas dans ce que toi tu voudrais. Si tu voulais me convaincre encore plus de continuer dans cette voie faute d'alternative réelle, tu n'aurais pas mieux fait.
Concrètement, je t'ai expliqué en quoi l'étiquette énergie fonctionne pour le grand public (résumé : payer plus cher à court terme pour payer moins cher à long terme, il est assez facile de comparer/estimer le coût total sur X années), tu m'as expliqué en quoi l'indice de réparabilité (haute pour le Fairphone) ne fonctionnera pas (résumé : payer plus cher à court terme pour payer plus cher à long terme vu que le coût d'investissement ne se retrouve pas à long terme, tu es obligé de me parler de "fair" etc pour compenser), tu as donc abondé dans mon sens sur l’utilité (ou non utilité) de l'indice de réparabilité pour la masse (la seule intéressante si on pense changer le monde plutôt que son égo) sans t'en rendre compte.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -2.
Tant que ça sera le cas, l'affichage de l'indice sera pour faire joli et contenter quelques activistes, mais rien d'utile concrètement.
Un jour on arrêtera de taxer le travail (cotisations maladie etc prises ailleurs que sur le salaire) mais sur la valeur ajoutée pour que réparer soit plus rentable que jeter mais comme pas mal de gens basent tout sur le travail, pas encore demain que ça sera le cas, snif.
Hors "hobby" pour le plaisir (et ça reste rare comme hobby) ce n'est pas gratuit, ça a un coût en temps que tu ne peux pas consacrer à autre chose, ce coût est juste moins visible.
[^] # Re: Casser le marché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à 1. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 22:35.
On va dire que c'est un peu la base. Mais oui, ça serait bien aussi.
Bah, si ça te fait gagner 10 en conso mais perdre 100 à cause de la durée de vie, ça te serait vraiment utile de ne voir que 10 en conso?
C'est complémentaire, pas en opposition. Les consommateurs ont en tête la durabilité, pas la peine de dénigrer, l'un n’empêche pas l'autre.
Je prendrai un autre exemple en tête : les alims PC.
Il y a 20 ans on a eu une entité privée (fallait pas trop en demander au public, et la c'était bankable, les gens pouvant calculer le gain financier avec la conso gagnée) qui a créé 80Plus et du coup on a eu des benchs d'alim et on pouvait faire le choix. Ca a bien pris et on a maintenant une grosse offre d'alim correcte, mais toujours pas de législation pour interdire comme pour d'autres produits les alims pourries (un peu pour le standby par exemple, mais perso ma machine tourne 24/24 dont 90% à moins de 10%, cas de pas mal de monde en vrai pour le 90% à moins de 10% car la machine attend souvent un peu partout, c'est pour ce mode qu'il faudrait des contraintes).
Mais comme c'était un monopole de fait, 80Plus a pas beaucoup évolué, un petit niveau en plus et un test sur une petite charge il y a 15 ans et depuis rien.
Mais un nouveau a pris le relai pour proposer bien plus : Cybenetics, et nous voila avec du bench du 5VSB en plus de 12V, du standby (qui va jusqu'à 0.10 W max pour la classe la plus haute!), et aussi du bench de nuisance (le bruit)! Par exemple une comparaison des rapports 80Plus et Cybenetics pour une même alim (pris un peu au pif pour trouver rapidos la même référence sur les 2 sites, je sais elle n'est plus en vente, mais oui ce sont des alims pas données en général à ce niveau, exemple de prix).
Je rêve de ce genre de bench pour bon nombre de matériel y compris hypothétiquement (je n'ai pas de voiture) pour des pneus qui incluraient ta liste de benchs. A chaque que je cherche un produit "de base" (électro-ménager par exemple; ou je regardais les pompes à chaleurs, ça commence à peine à parler d’efficacité en réel avec le SCOP donc saisonnier et de bruit, mais c'est bien léger) adapté je plante devant un manque criant de bench, j'ai un peu pour la conso (étiquette énergie) mais alors pour le reste… Peut-être un jour d'autres entreprises auront un business model pour faire comme Cybenetics pour d'autres classes de produits, comprenant la réparabilité (de manière plus sérieuse, voir le commentaire de Kaane au dessus, c'est ridicule de noter Apple si haut) mais aussi bien d'autres choses.
# Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à 0.
Réparable est une chose, mais rentable en est une autre.
J'ai été à un moment curieux de savoir combien coûterait de change l'écran (la vitre) de mon smartphone car il a une grosse rayure, et le mini que je trouve est un remplacement à 50% du prix de ce smartphone neuf. Un écran, juste un écran! Autant dire qu'à ce prix je vais garder ma rayure et quand elle sera trop grande je jetterai sans remords (personne pour l'acheter, ben ça ira à la poubelle, non je n'ai pas de remords, si on ne valorise pas je ne vais pas m'embêter, désolé mais trouvez un truc pour me motiver à faire un effort si ça a une valeur) mon smartphone à la poubelle et prendrai un smartphone plus puissant pour pas bien plus cher que cette réparation.
Du coup j'en viens à me demander si il y des cas où les gens vont en masse (j'écarte les quelques "convaincus" qui vont le faire pour le principe, ça ne fera jamais un impact réel face à la masse passive) réparer et donc regarder cet indice. Des exemples concrets de rentabilité?
Car autant je vois l'utilité de l’étiquette énergie (le calcul est assez rapide pour qui veut voir la rentabilité d'un changement de classe, en €, pour voir au bout de combien d'années l'investissement est rentable) et donc on en parle positivement, autant j'ai l'impression que pour cette indice de réparabilité pas foule va en voir un intérêt concret pour eux et donc les gens vont l'ignorer.
[^] # Re: quelques ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques failles critiques dans les voitures connectées. Évalué à -3. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 18:48.
Dacia commence à 12 k€, ça rentre pas (sont chiants ces salariés qui veulent un salaire, au dessus du SMIC qui plus est, quoique un SMIC local il me semble, les français demandant trop).
Plus proche de la demande, tu as une Citroen AMI à 7 k€ (et en bonus on n'a pas à dépenser pour un permis voiture); un petit succès en tapant dans les 1% (tiens, dans le style de Linux "qui répond au besoin alors pourquoi c'est win et mac sur les machines?") des ventes neuves ce qui est déjà pas mal mais n'est pas du tout la majorité (c'est un peu la seule dans sa catégorie, les gens préférant les gros SUV même si on leur balance des malus dans la gueule). Bon, Citroen pense à une version un peu plus costaud pour attirer ceux qui aiment le sans gadget mais quand même plus que 45 km/h (qui est gadget pour pas mal de monde bloqué dans les bouchons de la ville), mais Citroen se pose quand même des questions sur si il y aura vraiment assez de gens qui veulent du sans gadget plutôt qu'un truc plus cher avec plein de gadgets… Faut croire que les gens ont plus d'argent qu'ils le disent avec "on ne peut plus rien acheter", les ventes à 50 k€ sont plus nombreuses qu'à 7 k€ ou 12 k€ (et si, la revente d'occasion est aussi prise en compte, les gens achetant neuf regardant aussi l'argus pour savoir combien ils pourront revendre pour en racheter une autre pas longtemps après et font leurs calculs, ce qui pour l’anecdote a d'ailleurs permis à certains acheteurs de Tesla de vendre plus cher qu'à leur achat ce qui était anticipé par certains, donc les constructeurs regardent aussi les acheteurs d'occasion pour répondre à la demande des gens).
Il y a en réalité déjà une offre bien moins gadget pour les petits budgets, pourquoi les plus fortunés n'en profite pas si il y a vraiment une demande de moins de gadget? Tiens, il y a aussi un complot pour monter le budget des smartphones alors qu'on pourrait avoir du sans gadget à moins de 100 € (il y a plein d'offres dessus car assez de monde la dessus pour pouvoir offrir du bas de gamme "sans gadget"; alors pourquoi le budget moyen monte-t-il donc si le sans gadget est demandé par le peuple?)
Saloperie de réalité qui ne veut pas rentrer dans les idées "parfaites mais on m'a fait un complot pour empêcher" :-D.
(et je m'arrête la, on a fait le tour, et le monde n'arrêtera pas d'évoluer, les gens vouloir plus de "gadgets", en comprenant un pilotage de voiture par smartphone comme un gadget parmi d'autres qui seront assez incontournables; et pour ne pas répondre en mode troll, faudrait du sérieux en face, ou au moins des gens qui voudraient comprendre si on leur répondait sans les troller)
[^] # Re: quelques ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques failles critiques dans les voitures connectées. Évalué à -2. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 14:30.
Pour les voitures, pas qu'un peu, c'est clairement un choix individuel qui impacte directement.
Par contre, comme pour beaucoup (et celles qui n'ont pas cette limites sont pas au top en pratique) de démocraties parlementaires à la proportionnelle, les petits pourcentages sont dégagés, il faut quand même un minimum de volume de gens pour que ça soit rentable, du coup ça permet à certains de se victimiser "on veut pas pour moi tout seul ou presque" mais ça ne change aucunement le fond.
C'est vrai, quoi, les entreprises sont limitées par un méchant état non libéral qui leur interdit de faire ce que le peuple demanderait.
Donc OK, je comprend donc que tu ne considères plus la France comme "libéral". Ou le néo-libéral tout ça c'est que quand ça arrange, pas quand ça dérange? 2 poids, 2 mesures. (et oui, je sais la suite si il y en a une, par exemple que les entreprises se sont toutes mise d'accord pour ne pas faire ça pour augmenter la valeur, c'est une conspiration tout ça, toujours une réponse pour expliquer pourquoi le peuple ne fait pas comme on voudrait plutôt que d'accepter que le peuple lui pense à autre chose).
Et puis, ce n'est pas comme si il y a 20 ans les constructeurs automobiles français ne s'étaient pas fait défoncer par les constructeurs japonais car ils proposaient de la base sans gadget à pas trop cher mais la concurrence est arrivée avec un peu plus cher mais gadgets compris… Saloperie de peuple qui en pratique ne fait jamais comme on pense qu'il ferait alors que c'est évidement ce qu'on pense qui est la bonne chose à faire.
Bref, rien de nouveau, en fait ça s'enfonce encore plus, on sourit donc encore un peu plus. Passons donc, le monde ne sera pas dérangé par ce qui s'écrit ici.
[^] # Re: quelques ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques failles critiques dans les voitures connectées. Évalué à -2. Dernière modification le 04 janvier 2023 à 13:01.
A chaque évolution qui plaît à 90%+ de la population il y a quelques personnes blasées pour dire (ou applaudir ceux qui dissent, pareil même si plus discret donc pratique pour plus tard) que ce n'était pas une bonne idée bla bla sécurité.
Ce n'est pas parce que c'est mal fait à un moment que l'idée n'est pas bonne.
Et plus tard ces gens blasées feront comme si ils n'avaient rien dit, comme avant les gens qui disaient que payer par Internet n'était pas une bonne idée (quelle idée de laisser traîner son numéro de CB ailleurs!), ou le télétravail (et les secrets de l'entreprise alors!), ou systemd (vive systemV plus mieux bien!) :-p.
Je ne m'inquiète pas trop, ça fait surtout sourire et le monde continuera d'avancer (en donnant quelques baffes, bon des amendes par le biais de RGPD ou autre si ça continue trop et que ça énerve au bout d'un moment, ne pas continuer dans cette direction n'est absolument pas le sujet sinon la cohérence des gens voudraient qu'ils ne puissent pas aller sur LinuxFr, Internet étant troué/trouable donc non utilisable pour eux) malgré ça.
[^] # Re: La part réelle du nucléaire dans le bouquin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 3.
Est-ce faux?
Mais est-ce que tu y trouves quelque chose de faux? Ou est la manipulation?
Imagine bien que la ce que tu dis est que tu t'en fous de la réalité, il suffit que tu te sentes manipulé pour que avoir un malaise et refuser d'aller plus loin, sans te poser la question "et si c'était vrai?". Et si c'était vrai?
Alors qu'en pratique, c'est juste de la nourriture pour le cerveau qui ne doit pas apporter de malaise et même si ce n'est pas vrai (ou partiel) ça te donnera toujours matière à réfléchir et surtout résister au anti qui essayeront de te manipuler…
A noter que d'autres pays pensent en négatif sur le nucléaire du fait de risques pas faibles (on a déjà eu quelques "petits" avertissements…), et partent plutôt sur solaire/éolien avec de l'hydrogène en stockage pour gérer le côté aléatoire de la source sans avoir des tonnes de batteries comme fait l'Australie par exemple, c'est une autre alternative potentiellement possible. Le futur n'est pas forcément le nucléaire. Bon, pour l'hydrogène, il y a des risque d'explosion aussi, mais sans radioactivité à 100k ans.
[^] # Re: Pas besoin d’effet Streisand pour « Le monde sans fin »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 6.
Euh… Moi j'ai en tête que ça peut faire une zone de mort façon Tchernobyl plutôt, et depuis "peu" une version plus soft façon Fukushima. De quelle culture populaire parles-tu donc?
Ce qui me gonfle dans cette bataille pour ou contre le nucléaire, c'est ce mode binaire, les pro-nucléaires qui "oublient" les risques (quoi, il faut qu'il y ai une bombe qui tombe malencontreusement sur Zaporijjia pour comprendre que du nucléaire même civil et même hyper-contrôlé c'est loin d'être à l'abri d'un accident surtout en cas de guerre qui peut arriver aussi sur le territoire français?) et les déchets (en cas de guerre dans 100 ans par exemple, encore de la guerre… mais qui est statistiquement pas un risque nul) pour parler que de "verdure CO2" face à la méchante Allemagne, et les anti-nucléaires qui euh hurlent à la mort quand on prolonge de 3 mois pour cause de besoin non prévu cet hiver où ont a besoin de remplacer une certaine énergie à cause d'une guerre (la, c'est les anti en Allemagne qui ont fait ce coup, ce qui a fait l'inverse de ce qu'ils imaginaient sur la population, qui les ont pris pour des enfoirés plus qu'autre chose).
Ca donne envie de filer des baffes à tout le monde qui sort son dogmatisme, quel que soit le "côté"…
Bref, j'ai digressé mais au départ je voulais juste dire de ne pas trop augmenter les choses, j'ai des doutes sur ta vision de la culture populaire, les gens ayant des exemples très concrets de comment merde une centrale nucléaire, il faut rester dans le concret pour ne pas passer dans le dogmatisme ou aider les dogmatiques, d'un côté ou l'autre.
[^] # Re: Double effet Streisand
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 17:03.
Tu as donc un malaise quand tu as aimé quand ça allait dans ton sens ou pas trop dérangeant, c'était bien argumenté, puis est venu le moment où tu te rends compte que l'argumentation risquait de détruire tes idées qui n'allaient pas dans le même sens, un malaise qui vient donc de la peur de comprendre que tes idées ne sont pas si bien que ça?
Perso je n'ai pas de malaise à lire des "arguments" qui n'ont aucun sens, ça me conforte même dans mes idées contradictoires (si les gens ne peuvent pas argumenter concrètement et de manière cohérente, c'est qu'ils n'ont en réalité pas d'arguments et essaye de me manipuler), je ne comprend pas quel malaise on peut avoir quand on a réfléchi à ses idées plutôt que de subir une émotion (un classique de manipulation quand on n'a pas d'argument) qu'on nous a mis dans la tête, quel est donc la source de ton malaise?
Argumente, tu n'as rien dit la dessus, tu as juste donné une impression de fuir quand ça allait devenu intéressant pour confronter tes idées à d'autres qui sont peut-être plus argumentées.
La malhonnête ne serait-elle pas plutôt de parler de moins d’honnêteté tout en affichant ne pas avoir lu en entier et donc ne pas pouvoir vraiment juger?
[^] # Re: Pas une alternative?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien fq : une alternative à jq, yq, MediaInfo et bien plus encore. Évalué à 6. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 16:42.
MediaInfo a une option qui fournit des infos similaire, par exemple pour ID3v2 (2ème exemple dans l'image du ReadMe de fq, pour que vous puissiez comparer un peu même si je n'ai pas pris le même exemple):
Et c'est sur ce point qu'ils ont une fonction similaire. Après, je laisse à chacun ses goûts et ses couleurs, chaque projet ayant ses avantages et inconvénients (et je ne peux être objectif la dessus… tout en reconnaissant un sacré travail fait et une façon de présenter dont je pourrai reprendre des idées tout en gardant mon style).
La, par contre, c'est sans doute une incompréhension, l'idée de fq est d'être à (principalement) l'A/V ce que jq est à d'autres types de format, en prenant le style de jq sur la méthodologie d'implémentation mais en le "spécialisant".
[^] # Re: Dogmazic / Musique Libre (libre diffusion)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 5.
Malheureusement, du moins de mon point de vue, la définition communément acceptée pour des œuvres libres non logicielles est de ne pas demander les sources mais le résultat suffit, sous excuse (car l'auteur les a, lui, souvent, généralement au moins des partitions et les samples indépendants, et il a donc un avantage qu'il garde pour lui) que ce n'est pas toujours facile à définir (c'est vrai pour exemple une impro…), je fais avec… Perso je considère comme non équitable (difficulté de pouvoir remplacer l'auteur original, ce qui est quand même le but du libre, être indépendant de l'auteur original) quand le fournisseur garde précieusement pour lui un source, et priorise quand les sources sont dispos, mais c'est à ma connaissance très très rare.
Déjà que expliquer que le NC ou ND n'est pas de la musique libre prend bien du temps, le temps où on pourra expliquer à la masse que l'idée est l'équité et donc avoir les sources est aussi important n'est pas encore venu. Pour l’anecdote c'est dans de l'art non libre que je vois le plus de compréhension que les sources sont importantes, il faut dire que c'est avec du budget plus conséquent et un impact plus conséquent que de perdre les sources du dernier Avatar :-p (et en bonus la prise de conscience de l'importance de format libre, les sources étant souvent lié à un logiciel précis, au format pas du tout libre, et 10 ans plus tard ils se prennent un "désolé, le format n'est plus supporté", si le sujet de la problématique des sources t’intéresse une petite vue sur la problématique des sources dans l'art).
# Une présentation en vidéo et slides
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien fq : une alternative à jq, yq, MediaInfo et bien plus encore. Évalué à 9.
Malgré que ce soit un "concurrent" à mon petit debugger à moi (faudra un jour que je publie sa version plus avancée de l'UI… Plus dans le style de fq), soyons fair-play, une présentation de fq en vidéo par son créateur (ouais, je trouve le moyen malgré que ce soit un "concurrent" d'héberger sa présentation :) ), les slides seront sur le site de la conférence correspondante dans quelques jours, le temps que je me motive à nettoyer/peaufiner la liste de slides (donc la il y a un peu d'IPoT, sans doute pas encore la au moment où vous lisez, mais pour référence un peu plus tard).
[^] # Re: Dogmazic / Musique Libre (libre diffusion)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 14:45.
Le journal faisait un avertissement sur le fait que le dernier site listé ne faisait pas que du libre, je trouve que ça aurait été pas mal de respecter le journal qui a fait l'effort de préciser en expliquant la différence et donc que ce soit aussi fait dans le commentaire vu que "Musique libre" fait parfois mais pas que de la musique libre, contrairement à ce que laisse imaginer son nom, et que ce qui est expliqué dans le journal se voit dans les licences listées dans l'édito pointé.
Je suis toutefois agréablement surpris que l'édito de Décembre que tu pointes inclut une moitié de musique libre, la dernière fois que j'avais regardé c'était loin d'être le cas.
(et dans le cas de ces 2 sites, qu'est-ce que c'est chiant pour les libristes de ne pas pouvoir filtrer pour éliminer la musique non libre de l'affichage… Dommage quand même que le libre ne les intéresse pas plus que ça)
[^] # Re: Pourquoi les avis négatifs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Toulouse - Développeur Python. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 12:50.
Il manque une donnée très importante pour un minimum de respect du futur salarié. C'est, tada… La rémunération (ou au moins une fourchette).
Sinon, un détail (la rémunération non indiquée est largement plus gênant en terme d'éthique), même sans parler que ça va éliminer déjà pas mal de candidats compétents pour des raisons de changement de mentalité pour de la vie perso à ne pas perdre de temps dans les transports, parler de sensibilité au climat et imposer autant de déplacements donc impact sur climat (même en transport en commun, la ça a l'air d'être OK avec "centre-ville", un déplacement a un coût écologique supérieur à ne pas se déplacer, sans compter le chauffage de locaux), ça prête à sourire.
# "Under a different licence"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien I am not à supplier. Évalué à 5. Dernière modification le 02 janvier 2023 à 20:58.
Ca semble une phrase perdue parmi d'autres, mais perso c'est la seule que je retiens, car elle sous-entend que la licence du projet pue et qu'il faudrait en sortir pour être fournisseur.
Perso, je suis fournisseur de service (on me paye pour maintenir, ou faire évoluer, mon projet) et je fourni sous la même licence libre que quand je développe sans être payé, car je ne vois pas ce que ça change en terme de licence (libre). Et il argumente sur le besoin d'être payé, j'abonde à fond, mais n'argumente aucunement sur un besoin de changement de licence, comme si c'était évident.
Ben non, ce n'est pas évident du tout, même le contraire surtout quand on ne dit pas "Under a different open source licence", et du coup ça pose un doute sur l'intention : pourquoi cette phrase? L'avenir nous dira si je vois le mal "je cherche une excuse pour quitter le libre" trop partout…
[^] # Re: Pas qu'un problème de fracture numérique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fracture numérique - Fin du timbre rouge dès 2023, La Poste le remplace par le courriel à 1,49 euro. Évalué à -3.
Quelle mauvaise foi…
Ici, en pratique c'est que plus foule utilise ce service rapide car il a été remplacé pour encore plus rapide (les emails) pour 90% (ou plus), ce qui fait que les coûts fixes deviennent énormes en proportion. C'était artificiellement gardé, mais à un moment ben le peuple peut décider d'arrêter les frais et arrêter de subventionner, l'argent est mieux utilisé ailleurs.
Et la Poste a sans doute sondé les quelques utilisateurs restants qui ont dû dire que si ils devaient payer le vrai prix pour amortir les coûts fixe et peu d'utilisateurs, ils ne prendraient pas, et voila, ça meurt comme les maréchaux ferrant ont (presque) disparu, et plein d'autres choses.
En pratique, ce qui a été décidé d'arrêter est un truc non rentable, absolument rien à voir avec la concurrence, ça aurait pu aussi arriver sans (bon, certes, la concurrence aide à étudier les trucs non rentables, si vous n'êtes pas d'accord sur ça, ok, mais argumentez alors sur pourquoi garder ça).
Critiquer, pourquoi pas, par exemple en explicitant vouloir que le peuple paye pour quelques usagers (et alors débattons de l’intérêt pour le peuple), mais si l'objectivité est enlevée on peut plutôt parler de vouloir autre chose…
Pour reprendre un commentaire plus bas : le courrier prioritaire n'a pas (plus?) un grand intérêt intérêt, c'est tout à fait normal qu'il disparaisse, et le courrier 3 jours est toujours la donc pas vraiment de soucis pour envoyer votre chèque adoré (j'ai ouï dire que certains en France utilisaient encore ce mode de paiement que d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi je devrai subventionner mais pour le moment c'est obligatoire pour les banques de faire gratuit, vivement qu'on fasse payer son coût aux utilisateurs et pas à d'autres, que chacun assume aussi de ce côté…).
A noter : en Allemagne, c'est le vénérable télégramme qui disparait (de), 12 € pour 160 caractères jusqu'au 31 décembre 2022 puis plus rien, et on ne s'en émouvra pas non plus, car la mort fait bien partie de la vie, y compris pour des services.
[^] # Re: Les mentions légales, c'est pour les chiens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien le scandale invisible des ondes électromagnétiques [La Brèche, nouveau journal]. Évalué à 4.
Pari pour le numéro 2 : Le scandale invisible des vaccins [La Brèche, presque nouveau journal].
(tout aussi générique, sur les vaccins d'il y a 100 ans jusqu'à aux vaccins Covid, pour ratisser large étant donné que les délires sur les vaccins ont été plus vu dernièrement mais étaient déjà un peu la avant)
qui prend le pari sur quelle alternative?
[^] # Re: Euh, oui, mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 2022 was the year of Linux on the Desktop. Évalué à 3. Dernière modification le 27 décembre 2022 à 13:39.
Me considérer comme "desktop Linux" parce que je lance un terminal WSL mais sinon suit dans l'écosystème Windows pour tout le reste, je ne vois pas bien en quoi ça ne serait pas de l'humour.
Tient, encore de l'humour.
Tient, encore de l'humour.
Mais bizarre comme humour.
J'ai jeté un œil sur les nombres, je n'y comprend rien, en plus d'être limité aux répondants SO (donc très loin d'être représentatif, cf l'image juste au dessus quo est bien démonstration de la réalité), la somme pour "principal" est largement supérieur à 100%, j'ai du mal à comprendre combien en vrai on Linux en principal même permis les répondants SO, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne… aux dernières nouvelles pour le monde entier comme indiqué dans la généralisation c'est 2-5% (source plus credible).
[^] # Re: Libriste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Element doit licencier 15% de ses effectifs, le modèle opensource remis en question. Évalué à 6.
OK, donc résumons plus clairement : si c'est du non libre, on peut débattre tranquillement (en pratique plein de gens débattent des erreurs de plein d'entreprises qui font faillite, depuis même avant le libre, parce que… ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est indépendant de libre ou non libre), mais si c'est libre c'est comme une religion il y a du blasphème interdit.
Ben… Non. Blasphémons, juste pour t'embêter.
Lisons donc un peu la chose :
Oui, et? C'est libre, non? aucune obligation, si ils ne le font pas c'est que l'offre n’intéresse pas, normal. Comme si c'était libre pour l'affichage mais qu'il ne faudrait surtout pas utiliser les libertés du libre. C'est libre bordel! donc oui, aucun sentiment de filer du fric pour du libre déjà développé, rien de plus normal.
Yep! C'est l'idée :). On paye pour le présent, pas le passé. Du moins dans le libre, c'est l'avantage par rapport au non libre. Mais où veulent-ils en venir… Du coup, ils ne disent rien sur quoi il faudrait payer, donc bon, plouf.
Ha, voila! Ils pensaient que faire du libre c'est pour attirer des clients! Ben non. l'empathie, je veux bien, mais pas quand les gens crachent sur le libre comme ça. Désolé je n'ai pas d'empathie pour les gens qui crachent sur le libre, le problème n'est pas ce que tu note en avance, c'est le comportement des gens qui quand eux ne proposent plus un truc pertinent insultent le libre, les autres qui font mieux que eux (ici : des "non spécialistes" ont l'air de faire du bon taf vu que les clients ne les quittent pas et ne préfèrent pas ceux qui râlent, les "spécialistes" auraient-ils du mal avec… la concurrence?)
Pourquoi persuader? Pas de thune, pas de taff, et puis voila. Si quelqu'un a un besoin, il paiera. Si il refuse de payer la personne X, c'est que la personne X n'est pas la plus intéressante pour faire un taf.
Tiens, voila, si on fait pas comme eux veulent, ils quittent le libre, na! Des menaces. Désolé, mais perso je n'ai pas d'empathie avec des gens qui font des menaces.
Le problème est que tu refuses de comprendre le fond du problème : le problème n'est pas de ne pas avoir d'empathie pour des gens qui faisaient du libre, le problème est que des gens qui faisaient du libre crachent dessus ce qui empêche ou bloque beaucoup de monde sur l'empathie.
Perso j'ai beaucoup d'empathie pour des gens qui déclarent arrêter un truc car ça n'a pas marché. Ici ce n'est pas le cas. Et toi tu mélanges allégrement "libre" avec "que j'aime", et essaye d'éliminer ou interdire toute critique que toi qui sait tout n'aime pas de cette façon.
J'abonde donc Yuul : c'est sale, très sale. Mais bon, même ici ça se voit, trop gros.
Ton commentaire fait complètement l'inverse, perso je n'aurai sans doute pas noté les attaques contre le libre dans le commentaire pointé si tu n'avais pas focalisé autant l'attention sur ce qu'il y avait un risque qu'il attaquent le libre.
Les autres ont forcément tort, et toi tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin, oui… Ou pas.
Et tu ne t'es jamais demandé si tu avais une sélectivité pour trouver ça horrible, juste parce que les gens ont de l'empathie que tu ne vois pas pour les personnes qui acceptent d'avoir échoué sans avoir le besoin d'attaquer le libre, et juste pas pour des gens qui attaquent le libre quand il ne fait pas ce qu'ils veulent.
Le libre se porte très bien, il est même tellement devenu "mainstream" qu'il fait comme le non libre, des entreprises s'en sortent (voire très bien), d'autres échouent faute d'avoir répondu à un besoin à un moment (peut-être qu'au début oui et ça a démarré comme ça, puis ça a merdé, classique), c'est la vie, et ça ne remet pas du tout en cause le libre de manière générale.
Plutôt que de partir sur un truc générique pour (tenter de) éliminer toute discussion, si tu argumentait sur pourquoi il faudrait faire comme toi tu penses? Pourquoi as-tu de l'empathie sur des gens qui menacent de quitter le libre si on ne fait pas comme eux ils veulent, c'est-à-dire payer de manière récurrent pour du déjà fait comme pour du non libre alors qu'on a la liberté du libre de ne pas le faire?
Et surtout, c'est quoi la différence alors avec d'autres qui sont non libre si leur business passent non libre?
bref, argumente.
Tu pourrais par exemple commencer à argumenter sur pourquoi tu trouves normal au point de les défendre par anticipation de la critique que quelqu'un insulte (en tous cas ça a l'air d'une insulte quand on lit le texte) d'autres de "non-Matrix specialist" alors qu'ils font un taf qui a l'air de convenir aux clients mais que ces dernier ont eu le malheur de ne pas choisir celui qui parle.
[^] # Re: Pas d'accord avec tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [ANSSI] bonnes pratiques en C. Évalué à 3.
Perso je me demande surtout comment on peut avoir eu l'idée.
Un nom donne une indication sur ce que ça fait, le type se déduit avec un IDE digne de ce nom en passant le curseur sur le nom et il y a un avertissement si la variable est "mal" utilisée.
Peut-être qu'au début de l'informatique on n'avait pas d'IDE et que du coup ça avait un minimum de sens à défaut d'être bien, mais alors aujourd'hui la question est plutôt pour toi, pourquoi elle ne devrait pas disparaître?
Du coup, oui, "arbitraires et discutables", largement. Et que ce soit dans cette doc n'est pas terrible, ça peut donner l'idée que si les auteurs sont un peu bizarres et qu'il faudrait prendre le reste du doc avec de grosses pincettes, du moins un esprit très critique dessus, mélanger les genres n'aident pas à diffuser.