D'habitude quand il n'y a pas le minimum de la décence pour une offre d'emploi, c'est-à-dire au moins une fourchette de salaire (et de nos jours votre degré d'ouverture au télétravail, mais la fiche de poste indique une possibilité de télétravail donc çà c'est OK), ça moinsse à fond, voir les dernières offres d'emplois (toutes moinssées à cause de ça).
J'imagine que votre côté connu sur le site (mais bon, du coup vous devriez connaître aussi le principe pour les offres d'emploi ;-) ), le côté SCOP et le coté open source vous ont sauvé, mais vous pourriez "corriger" l'annonce avec cette donnée.
Pour info, les personnes expérimentées ont l'habitude de passer les annonces sans cette donnée, car l'expérience leur a appris que l'offreur veut généralement dans ce cas une personne expérimentée au prix d'un débutant, ça limite donc le nombre de candidats.
Version longue : en fait un peu, mais pas comme que tu penses, c'est l'impact sur toi car sans les autres tu en feras aussi partie à long terme faute de mainteneur et donc il ne sera plus à jour, technologiquement dépassé, dangereux en terme de protection, etc. Donc le sujet est un avertissement que ton commentaire pourra changer dans le futur si tu fais que dire "pas moi" de manière désinvolte en pensant que ça te grandit mais sans voir le mur qui arrive.
Tu parles de "surprenants" arguments de la BD, mais oublie magiquement les surprenants arguments de ce dont tu faits la pub.
Un exemple criant est la haine qu'il a au point de refuser la réalité qu'une personne dans un HLM français est riche. Oui, elle est riche, car même cette personne est dans les 10% des plus riches de la planète (et le "on a rien a perdre" de certains donne evie de les envoyer dans le Dombas pour qu'ils se rendent compte de leur connerie). Et oui, même le plus pauvre des américains est nettement plus riche que ses ancêtres 200 ans avant (et diantre, il est même plus riche qu'il a 30 ou 50 ans). Il parle des plus riches mais oublie que la notion de pauvreté quand on parle d'un pays est un taux de pauvreté relatif (par rapport aux autres) qui est différent du taux de pauvreté non relatif (par rapport à un ensemble de produit de même qualité).
Mais ça ne rentre pas dans ce que tu aimes, donc tu ignores.
Perso je pourrai presque me dire que sa charge anti nucléaire avec des chiffres pourrait être intéressant, mais :
- pour ce que je connais (la richesse des gens dans le temps), il dit de la merde
- il donne des chiffres sur le nucléaire, sans moyen de comparer ("le nucléaire c'est x millier de tonnes par ville", ok mais l'éolien, solaire ou charbon c'est quoi? Si c'est 100x plus, ben le nucléaire est mieux!)
- la hargne contre les allemands fait sourire quand on sait qu'à chaque fois qu'on parle de CO2 il y en a pour montrer le niveau en Allemagne, bon les écolos mettez vous d'accord sur ce qu'il faudrait faire, car si on vous écoutes tous on est juste sans chauffage… comme pas mal de monde il y a 200 ans, cf le début de mon commentaire.
Ceux qui vont me faire défendre le nucléaire ne sont pas les pros (la plupart sont ridicules à oublier les inconvénients, oui) mais les anti (encore plus caricaturaux que les pros, et généralement moins tu as d'arguments plus tu es caricatural).
Perso je la trouve pas mal même pour les non mal-voyants!
Par contre, il n'y a "que" 335 caractères, ce qui limite à des langues occidentales (basée sur les caractères latins), mais toujours mieux que que anglais ou rien.
(et c'est libre, du moins si il n'y a pas de piège subtile dans la reformulation de la licence d'origine, l'interdiction de vente dans un cas précis étant largement contournable, juste un "hello world", donc jugé d'emmerdement plaisir des auteurs comme acceptable pour le libre)
Tu peux vouloir casser le système Croizat, c'est cohérent avec tes idées libérales. Mais il a fait ses preuves : la France a un des taux de pauvreté des personnes âgées le plus bas du monde. Le libéralisme n'a pas réussi à faire mieux dans le domaine de la retraite.
C'est rigolo tout ça, car… Tout ce dont tu parles, c'est du fait du minimum vieillesse, d'allocation de solidarité aux personnes âgées, entre autres, faits… Par la loi nationale, décidé par l'état et non le gestionnaire, et si l’État le voulait ça partirait vite sans que le gestionnaire n'ai vraiment son mot à dire (il subira le choix), comme les régions subissent de payer le RSA sans financement de l'entité qui a décidé que ça serait à elles de payer.
Mais bon, tant qu'on peut caser "idée libérale" en mode négatif, pourquoi s'en priver d'une manière si facile pour se flatter, banal.
Soyons donc pragmatiques
Ce que tu n'es pas du tout, basant tes idées sur des dogmes.
argh, je m'étais dit de ne pas réagir dans ce thread, bon j'essaye de ne pas plus réagir, je sais bien que ça moinssera dès qu'on ne sera pas en phase avec l'anti de base.
Clairement c'est juste du YAKAFOKON / IFOTAXER de base juste pour s'autopersuader d'être dans le camps du bien (j'essaye de ne pas réagir à tant de bêtises surtout que je sais qu'ici ça servira vraiment à rien), autant :
Les retraites ne peuvent être financées que par les cotisations, pas par l'impôt.
Ha, et quelle magie empêche autre chose? Je te défie d'argumenter ta position si "évidente" pour toi.
En réalité, rien n'empêche de financer les retraites par autre chose que les cotisations, c'est une construction 100% humaine qu'on peut changer par une simple loi. On pourrait très bien financer les retraites avec 0% de cotisation sur les salaires et 100% prélevé sur une partie de la TVA ou l'IR par exemple, c'est une ligne comptable.
En fait, on pourrait même faire une loi pour supprimer les retraites et baser tout sur un revenu de base de la vie à la mort et ne dépendant pas du tout d'un travail, construction complètement artificielle qu'on peut complètement changer si on le veut.
Contrairement à ce que dit notre président, il y a plein d'autres possibilités, de l'augmentation des cotisations à la baisse des pensions, mais aussi des trucs plus disruptifs, tout est question de choix, pas de "ne peuvent que".
(surtout qu'en pratique cet allongement est déjà une modification pour sortir des cotisations "personnelles", en faisant passer des dépenses de la ligne retraite à la ligne RSA, après avoir fait passé de la ligne cotisation retraite à la ligne cotisation chômage)
Le risque 0 n'existe pas mais il est acceptable pour moi…
Le pire dans tout ça est qu'en pratique c'est bien le cas pour la majorité des gens. Il y a toujours du Android 5, et même ça râle car WhatsApp a lâché Android 4.4.
Et puis, Windows XP est aussi encore utilisé malgré l'arrêt du support depuis des années.
Donc on fera avec. Juste que Fairphone ou Samsung (surtout en 2023 avec leur annonce d'augmenter la durée à 5 ans, donc en pratique 3 à 4 ans après achat, pour certains modèles), c'est kif kif (avec certes un avantage pour l'un dans certains cas où on achète dans les premiers, faut "juste" bien tomber et pas généralisable) sur ce point contrairement à l'affichage, on est dans la zone où on a le risque si une faille est découverte mais aussi la chance d'être moins intéressant pour que les "méchants" s'embêtent avec ça.
Jusqu'au jour où un gros trou facile sera découvert, et que tout le monde aura jeté la procédure de build donc boom. On va dire que ça n'arrivera pas, vaut mieux se dire ça.
Je ne comprend quand même pas : tout ce dont tu parles me semble être des problèmes pour faire des saut de version genre AOSP X à AOSPd X+1, et autant je vois le problème dans le cas d'un saut de version avec une tonne de choses qui changent, autant je ne vois pas la difficulté à garder sa chaîne de build de ce qu'on a déjà et quand une faille de sécurité est détectée, correction du bug qui impacte la sécurité, build dans le même environnement, release.
J'ai l'impression qu'on mélange les sauts de version pour des fonctionnalités avec de la maintenance de sécurité, et qu'on a des excuses sur la difficulté de sauts de version pour ne pas faire la maintenance de sécurité. L'annonce de Fairphone me semble faire cet amalgame aussi (Qualcomm ne gère plus? OK, mais l'entrée pour la sécurité est sur AOSP dont on a le code source, donc? Bon, OK, peut-être des entrées possibles aussi sur les pilotes, faut négocier, et peut-être payer, pour la sécurité plus longue, c'est aussi un choix de priorités financières pour la longévité).
Ce qui est demandé, c'est la maintenance de sécurité, qui permet de garder la matos pour faire exactement la même chose. Ou est le problème pour ça? En quoi c'est si coûteux surtout si on a volontairement comme Fairphone peu de modèles?
mais si tu t'intéresse à d'où proviennent les matières premières (et comment ils sont produit) de ce que tu achètent (comme ça peut être le cas dans d'autres domaines comme l'agro alimentaires), fairephone est dans les moins mauvais.
Ca OK, c'est un argument (avec ce que ça vaut, rappelons que les CPU est du même fournisseur que les autres).
Ils proposent une autre démarche.
Et tu les crois parce qu'ils le disent, et adapte ta vue à ce que tu veux voir.
Désolé, je regarde les faits.
Bien plus que dans le fais de sortir un remplaçant à ton fleuron tous les ans avec un peu plus de Hz, de Mpx ou d'octets et d'avoir une machine marketing pour mettre en avant le nouveau téléphone qui est tellement mieux que celui qu'ils vendaient il y a 3 semaines et pour te présenter un système de valeur uniquement lié à quelques KPI qui n'ont pas toujours beaucoup de sens pour l'utilisateur ?
Voila un exemple : j'ai parlé de ce que eux proposent, mais tu veux critiquer la concurrence en trouvant un truc à redire pour ne pas parler du sujet.
Alors pour Fairphone, ils annoncent un support plus long à partir du 1er exemplaire. Mais voila, tout le monde n'achète pas à un instant T et après pendant 4 ans n'a pas besoin et peut attendre le modèle suivant qui sera supporté plus long. Et la durée de vente a un impact certains sur la pratique pour les gens, n'en déplaise à ceux qui veulent afficher plus que vivre en pratique.
Dans la réalité, c'est 3 ans pour Fairphone après le dernier exemplaire, ne t'en déplaise.
Et au pire, parlons moyenne, Fairphone 2 vendu pendant 4 ans, ça fait moyenne de 2, donc longévité moyenne de 7-2 = 5 ans.
Samsung… Modèle vendu pendant 1 à 2 ans, disons 2 donc ça fait moyenne de 1 an, longévité moyenne de 4-1 = 3 ans. Sachant que Samsung évolue et passe à 5 ans de support, donc longévité moyenne moderne de 5-1 = 4 ans.
En pratique, tu dit que c'est une autre démarche, OK, ben désolé de ne pas croire que parce qu'on le dit et que je regarde la réalité : 2 (et maintenant 1) an de différence donc en moyenne, oui c'est mieux, mais bon pas tant que ça en fait même en étant gentil à regarder la moyenne pour tolérer leur "différence".
Fairphone a une autre démarche? OK, laquelle? Pas de faire durer un téléphone plus de 3 ans après son achat en tout cas. Alors qu'ils n'argumentent pas sur une longévité si ils ne font pas. Ou qu'ils mettent un gros "oui, alors c'est longtemps pour qui a acheté avant, pas pour vous". Moins vendeur certes, mais faut assumer, si on ne change pas le CPU tous les ans il faut le supporter plus longtemps, on n'a pas le beurre et l'argent du beurre comme ça, enfin pour qui s’intéresse à la longévité pratique et non théorique.
A noter que Samsung évolue et augmente d'un an, et rien ne dit que ça ne va pas évoluer encore plus dans quelques années. Quelle est la politique de longévité de Fairphone, si ils ont une autre démarche on doit pouvoir savoir laquelle et tu vas m'argumenter, je n'en doute pas.
Dans la pratique, espérons que la longévité après le dernier exemplaire vendu sera de plus en plus pris en compte par le législateur à défaut des acheteurs, pour une vision à long terme, en forçant les constructeurs, y compris ceux qui vendent un même modèle pendant 4 ans car ils n'ont pas d'exception "parce qu'ils ont une autre démarche", à maintenir en terme de sécurité X années après la dernière vente. Apple le fait, Microsoft fait plus long (Windows 8 s'arrête maintenant 7 ans après la disponibilité de la version suivante), RedHat aussi (RHEL 6 arrêté 6 ans après la disponibilité de la version suivante), c'est faisable et sera bien plus utile aux gens que de faire de la pub "longévité" quand on fait à partir du premier exemplaire et qu'on fait durer cet exemplaire sans alternative.
Perso, je vote pour commencer par une obligation contractuelle de support de sécurité (et que ça, donc pas non plus de truc impossible en pratique comme un upgrade de version, juste patcher un bug critique) 5 ans après la vente du dernier exemplaire (et accuser Fairphone ne pas en faire assez si ils ne font pas ça sous excuse X ou Y alors que d'autres le font), ça me parait loin d'être inatteignable.
Perso j'ai toujours eu du mal avec la notion de date du 1er exemplaire, et non pas celui du dernier.
Si j'ai bien suivi, le Fairphone 2 a été vendu au moins jusqu'à fin 2019 (sortie du Fairphone 3), donc une personne qui a acheté la chose fin 2019 a du matériel de 2015 mais on s'en fout il a acheté fin 2019 et a pu en profiter que à partir de fin 2019.
Pas mon problème si Fairphone met 4 ans avant de changer de matos, il doit assumer de continuer à vendre du vieux matos.
Du coup… Des gens ayant acheté un Fairphone 2 ont eu seulement 3 ans de MAJ de sécurité depuis l'achat. J'avoue ne pas trop comprendre en quoi c'est "fair" ou du long terme.
Ensuite, si Google ne fait plus de support sur AOSP (j'ai pas vérifié ce point là), comment Fairphone peut-il en faire ?
Hein? Ben c'est libre, il peut maintenir, c'est son choix technologique, faut assumer.
En soit, qu'il n'y ai pas de MAJ de fonctionnalités ou de correction de bugs mineurs, je peux comprendre, mais qu'on me dise qu'il n'y aura pas de MAJ de sécurité sur mon téléphone vieux de 3 ans seulement, ben désolé je m'en fout des "raisons", en pratique mon téléphone qui a 3 ans et dont je ne pouvais acheter aucun autre de la même marque a un support de 0 en sécurité donc n'est plus utilisable.
3 ans.
Comparons avec un matos du même âge, allez au pif un Samsung S9 (dans la même gamme de prix il me semble, et on a déjà discuté de la différence de perf pour le même prix alors du coup j'attends un truc mieux quand même en terme de longévité) de 2018 remplacé par un S10 début 2019, Samsung a annoncé la fin du support de sécurité il y a quelques mois, soit… 3 ans après la vente du dernier avant l'offre de la nouvelle version.
Je ne vois pas vraiment de différence, à l'exception de choisir le moment où on achète (ne pas acheter de Fairphone pendant 3 ans sur 4 et acheter que quand un nouveau modèle sort? super…)
Au final : j'avoue avoir toujours autant de mal à voir autre chose que beaucoup de marketing et un peu de réalité "fair" ou "verte". Doit mieux faire pour convaincre plus loin que ceux qui veulent afficher, pour convaincre ceux intéressés par concrètement du long terme.
Ils auraient pu par exemple continuer les MAJ de sécurité qu'ils maintiendraient, c'est du patch, moins coûteux que de l'upgrade. C'est un choix que de ne pas le faire, à chacun d'en tirer ses conclusions sur la volonté de longévité.
C'est vrai que j'accorde plus d'importance au fait de pouvoir modifier et redistribuer qu'au fait de pouvoir commercialiser.
Pour titiller : on est donc bien d'accord que tu accordes plus d'importance à du non libre que du libre, dit autrement le fait que ce soit libre t'importe que peu, dit autrement le libre n'a pour toi pas beaucoup d'importance à tes yeux?
Aucun jugement (chacun est libre de ses priorités, le tout est d'avoir le même vocabulaire pour ne pas tromper les autres sur ce qu'on aime, ça va aussi très bien de filtrer suivant si c'est libre diffusion hors ND ou pas, comme tu dis c'est personnel), c'est juste par curiosité de connaître ton positionnement sur le libre.
Un logiciel libre ne pourrait pas être commercialisé ?
Pas compris.
Ce que je dis est justement l'inverse : contrairement à ce que pas mal de gens se revendiquant libriste aimeraient avoir dans le libre, le NC est incompatible avec le libre, au même niveau que ND (=0% libre pour chacun des 2), justement.
L'auteur du commentaire que j'ai cité a noté que la licence CC-NC-ND n'est pas libre parce que il y a ND, mais en fait en enlèverai ND que ça ne serait toujours pas libre, car la CC-NC n'étant pas libre non plus.
Je relève juste qu'1 seul des 2 éléments bloquants a été relevé, et l'autre zappé, alors qu'ils sont à égalité (ils empêchent tous les 2 de dire que la licence est libre).
ils sont en accès libre mais ils ne sont aucune des « articles sous licence libre ».
J'avais voulu avant toi faire le râleur de service (mon petit plaisir sur ceux qui pensent que ND ou NC a quelque chose à voir avec le libre), mais j'avais que vu le titre qui faisait clairement la différence, le salaud il m'a trompé en faisant un titre correct mais un petit texte dans le contenu!
Je me vengerai.
Je chipoterai sur un autre commentaire ensuite :
C'est juste, le ND est contraire à la définition des licences libres :
Bizarre d'avoir noté sur ND mais pas sur NC, tout autant contraire à la définition de libre (et plus souvent "accepté" voir militant par certains comme libre).
Tu y crois plus que troll? Je t'invite à faire un code MIT, je le reprendrai et utiliserai la même méthode, et tu me fais un procès pour démontrer, celui qui a tort paye tous les frais.
Chiche?
En attendant : foutaises.
Note : le nom n'a pas disparu, justement. C'est un fait.
qu’elle license je dois appliquer si je veux récupérer du code ?
Celle de la racine + répertoire Licence si pas de detail par fichier, on s'en fout des détails en pratique.
Et imagine, quelle licence appliquer si le code est fermé ? Ha ha.
Tu mélanges GPL et MIT.
renseigne toi.
C'est bien ce qui est fait (l'auteur du ticket le sait car pointe le fichier avec son nom, qui est dans le répertoire de licences).
C'est même allé plus loin en laissant le texte de MIT en plus du nom alors que contrairement à BSD (le texte de la licence reste dans le code de Linux GPL en licence principale car interdiction de changer la licence) MIT permet d'être viré si on garde le nom ailleurs.
La forme de ton commentaire laisse penser que ce n'est pas fait, du coup je ne comprend pas où tu veux en venir.
A noter que le ticket a maintenant un commentaire supprimé depuis parlant d'un commentaire disant que l'auteur du ticket reconnaît que c'est légal mais que bon celui qui utilise les droits fournis est jugé pourri quand même, tiens ça me rappelle une sale habitude de certains libristes qui trouvent le libre génial du moment où on n'utilise pas les droits fournis par le libre, libriste d'affichage…
Un des avantages de la licence MIT sur BSD est la possibilité de changer la licence ("relicensing").
La contrainte de MIT est de garder le nom de l'auteur, ce qui est fait dans le répertoire de licences.
Même sans ça, Linux est bien en GPL alors qu'il y a des bouts de BSD dedans, la licence a la racine ne dit rien sur la licence des sous ensembles.
Vu tout ce qu'autorise la MIT, pas simple de violer cette licence du moment où le nom de l'auteur original est quelque part.
J'ai donc du mal à comprendre ce qui est reproché, peux-tu étayer ton affirmation (c'est la tienne de plus de celle de l'auteur de ticket vu le titre que tu as donné).
Il me semble bien qu’au début c'était essentiellement de la musique libre…
Pas du tout. Il y a même Stallman qui en disait tout du bien… Justement parce qu'il n'aime pas le libre sauf exception logicielle. J'avoue que je t'ai titillé justement pour ça : cette idée que Jamendo était intéressé par le libre à un moment ou l'est toujours, qui perdure toujours parce que certains aimeraient bien que le libre soit différent de ce qu'il est.
Perso ce qui saute aux yeux n'est pas le fond du message, mais la forme prosélytiste :
- Le lien est une étape complètement inutile pour accéder au contenu, comme une tentative de faire de la pub au passage pour un réseau social ou une "source". Faudrait que je m'amuse à faire un lien sur une source d'une source pour voir jusqu'en où est le tolérable (et si la réaction change suivant le réseau social imposé comme intermédiaire),
- la page est une traduction qui semble assez fidèle (utilisation du teme "ouvert" sans parler de libre), mais avec un titre "maison" complètement hors sujet, en faisant croire que ça parle de libre alors que non (ça parle anecdotiquement de libre comme un choix parmi d'autre, la photo d'illustration montre une licence non libre); sauvé un peu par l'auteur du lien et du lien en lien en ne reprenant pas la chose, certes.
Après, pour le fond, comme le fait déjà remarqué le premier commentaire rien de nouveau. Et donc rien qui permet de croire que le point de vue avancé sera accepté par la justice, ça manque d'arguments concrets face au point de vue de l'entité qu'on juge irrespectueuse de la loi mais qui ne voit pas qu'elle législation elle viole (surtout quand on signe les CGU de GitHub).
Parceque-moi toutes les factures fournisseurs que je vois passer listent précisément tous les trucs qui sont achetés
J'ai réagi sur "sait maintenant aussi à qui j'ai téléphoné", certains font ça mais d'autres font surtout "X appels nationaux, Y SMS" car on se fout de à qui pour facturer.
Moi je veux bien que la banque sache que j'ai dépensé 2000€ chez le roi du merlin mais je n'ai pas forcément envie qu'il sache précisément ce que j'ai acheté, tu vois la fuite de données au passage et les conséquences ?
L'argument devient plus valable, et on va vers le RGPD (oui, il faut alors faire "confiance"), là on peut débattre (et la je suis votre conversation passivement, parce que bon, si par mail l'hébergeur mail peut aussi lire, je ne suis pas sûr que ce soit mieux pour la masse qui n'a pas d'auto-hébergement) sur ça (et pas "mais il peut techniquement", plutôt sur le légal SVP…).
(Je ne veux pas détourner le sujet mais j'ai la même réaction par rapport à la fin des tickets papiers et qu'on te propose d'envoyer par mail, allez hop le facteur sait maintenant ce qu'il y a dans ton caddie.)
grâce à la partie détaillée de ma facture qu'il absorbe au vol.
Tu flingues une solution sous excuse qu'un de tes fournisseur fait des conneries (une facturer c'est pour facturer, la partie détaillée n'a rien à faire la). Plouf. Même sans ce truc c'est juste pourri de mélanger 2 choses comme ça.
Je veux pouvoir avoir mes factures chez moi (et d'une manière générale "mes documents" chez "moi") …
Libre à toi de faire comme avant, c'est n'est (pour le moment du moins) interdit, ça ne change pas le sujet ici qui s’intéresse à d'autres choses (être pratique pour la masse qui n'a pas ces "contraintes").
L'idée est pas mal, mais comme d'hab chaque pays fait dans son coin… un jour on réfléchira à ne pas démultiplier les solutions… Genre un truc européen déjà pour commencer, vu que Suisse ou UE on a la même culture (on a déjà l'IBAN et SEPA ensemble, on sait qu'on peut y arriver :) ) la dessus (les US c'est encore autre chose, mais aussi si on peut…)
Plus le téléphone est facile à réparer, moins la prestation de remplacement d'écran est onéreuse.
Autant je sait calculer le gain financier pour un frigo ou une pompe à chaleur, autant je ne comprend rien à l'indice de réparabilité : sur l'étiquette énergie d'un frigo, je comprend rapidement le gain financier annuel d'un changement de classe (x kWh annuel, et j'ai le prix du kWh), autant avec un "indice" ben je n'ai absolument aucune idée jusqu'à combien je peux mettre en plus dans un tel si je prévois de changer l'écran dans 2 ans.
Tu peux me fournir ça ou pas? Sans ça (ou au moins une idée), l'indice ne sert pas à grand chose, car on n'a aucune idée de ce que l'indice apporte concrètement. Et c'est ce que je demande depuis le début, et depuis le début la seule réponse est un vague "oui oui c'est plus mieux bien", qui ne convainc que les convaincus (peu nombreux), pas la masse.
je pense
Et concrètement? Une offre? le "je pense" ne sert que pour les gens déjà convaincus, si tu ne peux en fournir c'est donc que ce n'est pas concrètement utilisable, donc pas à prendre en compte.
Du concret, ça semble bien compliqué à fournir même pour les convaincus qui veulent défendre la chose, on a l'impression que ces personnes savent moinsser les personnes demandant à être convaincu par autre chose que des promesses, et c'est tout.
(et non, pour le Fairphone, ça ne marche pas, il y a qu'un concurrent dans la classe "fair" donc impossible à comparer, si on compare avec des concurrents pas "fair" bon la on a 2 tels entiers pour le prix d'un Fairphone, même pas la peine d'aller plus loin dans le comparaison)
En effet, le choix est vite fait, mais pas dans la conclusion que tu penses.
A part si tu le casses de suite, sinon l'écran va sans doute casser 2-3 ans plus tard, et le choix est entre un écran à 300 €, un neuf à 500 €, et le nouveau modèle 2x plus puissant plus moderne plus de place à 900 €, et quant qu'à faire à dépenser des centaines d'€ ben autant se faire plaisir.
Tu peux nier la logique des gens, ils ne changeront pas de logique pour te faire plaisir.
Alors soit les prix sont cohérents (subjectif mais je dirai que pour ton exemple c'est 100-150 main d'œuvre comprise), soit les gens jettent et rachette.
Et penser à d'autres en occasion? Bah ton exemple vaut 300 € en occasion, soit le prix de l'écran, donc ne vaut rien.
Si tu penses que je me trompes, j'en serai ravi que tu me démontrés en vrai, Perso j'ai quelques tels cassés (un port de recharge pour l'un, le port sim pour l'autre, les 2 avec des rayures sur l'ecran), tu pourras me les acheter en € sonnants et trébuchant pour les revendre une fois réparés.
La théorie c'est joli, mais n'est pas la réalité.
Si c'est à moi que tu y penses, je ne m'y oppose pas, je constate juste que ça ne sert à rien pour la masse, et que donc c'est de l'affichage pour dire de faire quelque chose mais sert autant que creuser un trou pour le reboucher. En fait, oui, OK, je m'y oppose un peu, en trouvant que creuser pour reboucher fait du mal à la planète du fait de l'impact du travail, mais ici ça reste mineur.
Des fois des choses sont pires que ne rien faire, assez classique.
Pour deux produits équivalents en terme de prix, un meilleurs indice de réparabilité peut être un avantage concurrentiel
… Si le gens comprennent que ça a potentiellement un jour une utilité pour eux. 10 € de plus pour 1 point de plus dans ce score? Je ne sais pas si c'est rentable pour moi en fait, d'où ma question d'exemple concret.
Car si pour avoir 1 point de plus le smartphone fait facturer 20 € de moins le remplacement d'écran, ça reste pour moi complètement inutile : ça reste plus intéressant pour moi de jeter et acheter un nouveau, le remplacement est toujours trop cher.
Note que pour le moment je vois un iPhone à 7 et un Fairphone à 8.7, mais le coût du Fairphone à perf identique n'est pas du tout le même que l'iPhone (dire que l'iPhone est moins cher…) donc le choix est rapide (bye Fairphone, ton indice de réparabilité coûte trop cher en investissement), et que plus bas les exemples sont toujours "ça me coûte plus cher en pratique mais je suis content", ça ne touche que peu de monde.
Je demande surtout qu'on me démontre une utilité! Je n'ai aucune idée de ce que m'apporte concrètement un meilleur score de réparabilité, car les rares regards que j'ai jeté sur la réparabilité arrivent tous à me faire changer de matos face au prix exorbitant de la réparation. Ca devrait être facile d'argumenter pour ceux qui aiment cet indice car si ils l'aiment c'est qu'il y a de quoi convaincre, non?
OK, j'adapte donc ma réponse : je demandais au départ juste en quoi ça allait convaincre la masse de regarder cet indice, et une personne vient m'agresser avec un "C'est vraiment triste ta vision" car elle pense valoir mieux que moi avec sa priorisation et vient se la péter avec sa priorisation, sans aucunement répondre à ma question (qui concerne la masse, pas son plaisir à lui). et ça la que je réagis le plus. Tu noteras qu'à aucun moment j'ai jugé les gens qui ont cette priorisation, je réagis juste quand on me balance sa priorisation dans un sujet qui n'en parle pas, comme une fierté (du coup j'imagine facilement que cette priorisation est pour se la péter).
En pratique, quelqu'un n'a pas accepté mon choix, et si j'ai une critique à te faire, ce serait que tu n'as pas répondu à la personne "C'est vraiment triste ta vision" qu'elle pourrait respecter son interlocuteur et accepter son choix alors que c'est le premier commentaire qui ne respecte pas le choix de l'autre.
J'espère avoir été plus clair aussi.
Et au final, on ne répond pas à ma demande d'exemple concret pour la masse (je m'en fous de la non masse, elle ne changera rien au monde).
# Tiens, pour une fois ça plusse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recrutement (CDD ou freelance) pour le développement de flop!EDT. Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2023 à 11:59.
D'habitude quand il n'y a pas le minimum de la décence pour une offre d'emploi, c'est-à-dire au moins une fourchette de salaire (et de nos jours votre degré d'ouverture au télétravail, mais la fiche de poste indique une possibilité de télétravail donc çà c'est OK), ça moinsse à fond, voir les dernières offres d'emplois (toutes moinssées à cause de ça).
J'imagine que votre côté connu sur le site (mais bon, du coup vous devriez connaître aussi le principe pour les offres d'emploi ;-) ), le côté SCOP et le coté open source vous ont sauvé, mais vous pourriez "corriger" l'annonce avec cette donnée.
Pour info, les personnes expérimentées ont l'habitude de passer les annonces sans cette donnée, car l'expérience leur a appris que l'offreur veut généralement dans ce cas une personne expérimentée au prix d'un débutant, ça limite donc le nombre de candidats.
[^] # Re: Pas moi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox perd env 16 millions d'utilisateurs depuis un an. Évalué à -10.
Version courte : le sujet n'est pas toi.
Version longue : en fait un peu, mais pas comme que tu penses, c'est l'impact sur toi car sans les autres tu en feras aussi partie à long terme faute de mainteneur et donc il ne sera plus à jour, technologiquement dépassé, dangereux en terme de protection, etc. Donc le sujet est un avertissement que ton commentaire pourra changer dans le futur si tu fais que dire "pas moi" de manière désinvolte en pensant que ça te grandit mais sans voir le mur qui arrive.
[^] # Re: Cette « critique », c’est un déluge de tous les faux arguments anti-nucléaires déjà débunkés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une critique poussée de la BD "Le monde sans fin" de Blain et Jancovici (nucléaire mais pas que). Évalué à -7. Dernière modification le 14 janvier 2023 à 08:47.
Tu parles de "surprenants" arguments de la BD, mais oublie magiquement les surprenants arguments de ce dont tu faits la pub.
Un exemple criant est la haine qu'il a au point de refuser la réalité qu'une personne dans un HLM français est riche. Oui, elle est riche, car même cette personne est dans les 10% des plus riches de la planète (et le "on a rien a perdre" de certains donne evie de les envoyer dans le Dombas pour qu'ils se rendent compte de leur connerie). Et oui, même le plus pauvre des américains est nettement plus riche que ses ancêtres 200 ans avant (et diantre, il est même plus riche qu'il a 30 ou 50 ans). Il parle des plus riches mais oublie que la notion de pauvreté quand on parle d'un pays est un taux de pauvreté relatif (par rapport aux autres) qui est différent du taux de pauvreté non relatif (par rapport à un ensemble de produit de même qualité).
Mais ça ne rentre pas dans ce que tu aimes, donc tu ignores.
Perso je pourrai presque me dire que sa charge anti nucléaire avec des chiffres pourrait être intéressant, mais :
- pour ce que je connais (la richesse des gens dans le temps), il dit de la merde
- il donne des chiffres sur le nucléaire, sans moyen de comparer ("le nucléaire c'est x millier de tonnes par ville", ok mais l'éolien, solaire ou charbon c'est quoi? Si c'est 100x plus, ben le nucléaire est mieux!)
- la hargne contre les allemands fait sourire quand on sait qu'à chaque fois qu'on parle de CO2 il y en a pour montrer le niveau en Allemagne, bon les écolos mettez vous d'accord sur ce qu'il faudrait faire, car si on vous écoutes tous on est juste sans chauffage… comme pas mal de monde il y a 200 ans, cf le début de mon commentaire.
Ceux qui vont me faire défendre le nucléaire ne sont pas les pros (la plupart sont ridicules à oublier les inconvénients, oui) mais les anti (encore plus caricaturaux que les pros, et généralement moins tu as d'arguments plus tu es caricatural).
# Police pour mal-voyants, mais aussi pour tous?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Atkinson Hyperlegible Font (police pour mal-voyants, source info : Mastodon) licence type SIL OFL. Évalué à 3.
Perso je la trouve pas mal même pour les non mal-voyants!
Par contre, il n'y a "que" 335 caractères, ce qui limite à des langues occidentales (basée sur les caractères latins), mais toujours mieux que que anglais ou rien.
(et c'est libre, du moins si il n'y a pas de piège subtile dans la reformulation de la licence d'origine, l'interdiction de vente dans un cas précis étant largement contournable, juste un "hello world", donc jugé d'emmerdement plaisir des auteurs comme acceptable pour le libre)
[^] # Re: Suggestions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il réformer les retraites : ce qu'en dit le Conseil d’Orientation des Retraites (PDF). Évalué à -3.
C'est rigolo tout ça, car… Tout ce dont tu parles, c'est du fait du minimum vieillesse, d'allocation de solidarité aux personnes âgées, entre autres, faits… Par la loi nationale, décidé par l'état et non le gestionnaire, et si l’État le voulait ça partirait vite sans que le gestionnaire n'ai vraiment son mot à dire (il subira le choix), comme les régions subissent de payer le RSA sans financement de l'entité qui a décidé que ça serait à elles de payer.
Mais bon, tant qu'on peut caser "idée libérale" en mode négatif, pourquoi s'en priver d'une manière si facile pour se flatter, banal.
Ce que tu n'es pas du tout, basant tes idées sur des dogmes.
argh, je m'étais dit de ne pas réagir dans ce thread, bon j'essaye de ne pas plus réagir, je sais bien que ça moinssera dès qu'on ne sera pas en phase avec l'anti de base.
[^] # Re: Suggestions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il réformer les retraites : ce qu'en dit le Conseil d’Orientation des Retraites (PDF). Évalué à 7. Dernière modification le 12 janvier 2023 à 10:00.
Clairement c'est juste du YAKAFOKON / IFOTAXER de base juste pour s'autopersuader d'être dans le camps du bien (j'essaye de ne pas réagir à tant de bêtises surtout que je sais qu'ici ça servira vraiment à rien), autant :
Ha, et quelle magie empêche autre chose? Je te défie d'argumenter ta position si "évidente" pour toi.
En réalité, rien n'empêche de financer les retraites par autre chose que les cotisations, c'est une construction 100% humaine qu'on peut changer par une simple loi. On pourrait très bien financer les retraites avec 0% de cotisation sur les salaires et 100% prélevé sur une partie de la TVA ou l'IR par exemple, c'est une ligne comptable.
En fait, on pourrait même faire une loi pour supprimer les retraites et baser tout sur un revenu de base de la vie à la mort et ne dépendant pas du tout d'un travail, construction complètement artificielle qu'on peut complètement changer si on le veut.
Contrairement à ce que dit notre président, il y a plein d'autres possibilités, de l'augmentation des cotisations à la baisse des pensions, mais aussi des trucs plus disruptifs, tout est question de choix, pas de "ne peuvent que".
(surtout qu'en pratique cet allongement est déjà une modification pour sortir des cotisations "personnelles", en faisant passer des dépenses de la ligne retraite à la ligne RSA, après avoir fait passé de la ligne cotisation retraite à la ligne cotisation chômage)
[^] # Re: Quelqu'un saurait m'expliquer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 3.
Le pire dans tout ça est qu'en pratique c'est bien le cas pour la majorité des gens. Il y a toujours du Android 5, et même ça râle car WhatsApp a lâché Android 4.4.
Et puis, Windows XP est aussi encore utilisé malgré l'arrêt du support depuis des années.
Donc on fera avec. Juste que Fairphone ou Samsung (surtout en 2023 avec leur annonce d'augmenter la durée à 5 ans, donc en pratique 3 à 4 ans après achat, pour certains modèles), c'est kif kif (avec certes un avantage pour l'un dans certains cas où on achète dans les premiers, faut "juste" bien tomber et pas généralisable) sur ce point contrairement à l'affichage, on est dans la zone où on a le risque si une faille est découverte mais aussi la chance d'être moins intéressant pour que les "méchants" s'embêtent avec ça.
Jusqu'au jour où un gros trou facile sera découvert, et que tout le monde aura jeté la procédure de build donc boom. On va dire que ça n'arrivera pas, vaut mieux se dire ça.
[^] # Re: Quelqu'un saurait m'expliquer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2023 à 15:25.
Je ne comprend quand même pas : tout ce dont tu parles me semble être des problèmes pour faire des saut de version genre AOSP X à AOSPd X+1, et autant je vois le problème dans le cas d'un saut de version avec une tonne de choses qui changent, autant je ne vois pas la difficulté à garder sa chaîne de build de ce qu'on a déjà et quand une faille de sécurité est détectée, correction du bug qui impacte la sécurité, build dans le même environnement, release.
J'ai l'impression qu'on mélange les sauts de version pour des fonctionnalités avec de la maintenance de sécurité, et qu'on a des excuses sur la difficulté de sauts de version pour ne pas faire la maintenance de sécurité. L'annonce de Fairphone me semble faire cet amalgame aussi (Qualcomm ne gère plus? OK, mais l'entrée pour la sécurité est sur AOSP dont on a le code source, donc? Bon, OK, peut-être des entrées possibles aussi sur les pilotes, faut négocier, et peut-être payer, pour la sécurité plus longue, c'est aussi un choix de priorités financières pour la longévité).
Ce qui est demandé, c'est la maintenance de sécurité, qui permet de garder la matos pour faire exactement la même chose. Ou est le problème pour ça? En quoi c'est si coûteux surtout si on a volontairement comme Fairphone peu de modèles?
[^] # Re: Bon d'achat pour recyclage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 2.
Ca OK, c'est un argument (avec ce que ça vaut, rappelons que les CPU est du même fournisseur que les autres).
Et tu les crois parce qu'ils le disent, et adapte ta vue à ce que tu veux voir.
Désolé, je regarde les faits.
Voila un exemple : j'ai parlé de ce que eux proposent, mais tu veux critiquer la concurrence en trouvant un truc à redire pour ne pas parler du sujet.
Alors pour Fairphone, ils annoncent un support plus long à partir du 1er exemplaire. Mais voila, tout le monde n'achète pas à un instant T et après pendant 4 ans n'a pas besoin et peut attendre le modèle suivant qui sera supporté plus long. Et la durée de vente a un impact certains sur la pratique pour les gens, n'en déplaise à ceux qui veulent afficher plus que vivre en pratique.
Dans la réalité, c'est 3 ans pour Fairphone après le dernier exemplaire, ne t'en déplaise.
Et au pire, parlons moyenne, Fairphone 2 vendu pendant 4 ans, ça fait moyenne de 2, donc longévité moyenne de 7-2 = 5 ans.
Samsung… Modèle vendu pendant 1 à 2 ans, disons 2 donc ça fait moyenne de 1 an, longévité moyenne de 4-1 = 3 ans. Sachant que Samsung évolue et passe à 5 ans de support, donc longévité moyenne moderne de 5-1 = 4 ans.
En pratique, tu dit que c'est une autre démarche, OK, ben désolé de ne pas croire que parce qu'on le dit et que je regarde la réalité : 2 (et maintenant 1) an de différence donc en moyenne, oui c'est mieux, mais bon pas tant que ça en fait même en étant gentil à regarder la moyenne pour tolérer leur "différence".
Fairphone a une autre démarche? OK, laquelle? Pas de faire durer un téléphone plus de 3 ans après son achat en tout cas. Alors qu'ils n'argumentent pas sur une longévité si ils ne font pas. Ou qu'ils mettent un gros "oui, alors c'est longtemps pour qui a acheté avant, pas pour vous". Moins vendeur certes, mais faut assumer, si on ne change pas le CPU tous les ans il faut le supporter plus longtemps, on n'a pas le beurre et l'argent du beurre comme ça, enfin pour qui s’intéresse à la longévité pratique et non théorique.
A noter que Samsung évolue et augmente d'un an, et rien ne dit que ça ne va pas évoluer encore plus dans quelques années. Quelle est la politique de longévité de Fairphone, si ils ont une autre démarche on doit pouvoir savoir laquelle et tu vas m'argumenter, je n'en doute pas.
Dans la pratique, espérons que la longévité après le dernier exemplaire vendu sera de plus en plus pris en compte par le législateur à défaut des acheteurs, pour une vision à long terme, en forçant les constructeurs, y compris ceux qui vendent un même modèle pendant 4 ans car ils n'ont pas d'exception "parce qu'ils ont une autre démarche", à maintenir en terme de sécurité X années après la dernière vente. Apple le fait, Microsoft fait plus long (Windows 8 s'arrête maintenant 7 ans après la disponibilité de la version suivante), RedHat aussi (RHEL 6 arrêté 6 ans après la disponibilité de la version suivante), c'est faisable et sera bien plus utile aux gens que de faire de la pub "longévité" quand on fait à partir du premier exemplaire et qu'on fait durer cet exemplaire sans alternative.
Perso, je vote pour commencer par une obligation contractuelle de support de sécurité (et que ça, donc pas non plus de truc impossible en pratique comme un upgrade de version, juste patcher un bug critique) 5 ans après la vente du dernier exemplaire (et accuser Fairphone ne pas en faire assez si ils ne font pas ça sous excuse X ou Y alors que d'autres le font), ça me parait loin d'être inatteignable.
[^] # Re: Bon d'achat pour recyclage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin du support logiciel sur le Fairphone 2 (mars 2023). Évalué à 9.
Perso j'ai toujours eu du mal avec la notion de date du 1er exemplaire, et non pas celui du dernier.
Si j'ai bien suivi, le Fairphone 2 a été vendu au moins jusqu'à fin 2019 (sortie du Fairphone 3), donc une personne qui a acheté la chose fin 2019 a du matériel de 2015 mais on s'en fout il a acheté fin 2019 et a pu en profiter que à partir de fin 2019.
Pas mon problème si Fairphone met 4 ans avant de changer de matos, il doit assumer de continuer à vendre du vieux matos.
Du coup… Des gens ayant acheté un Fairphone 2 ont eu seulement 3 ans de MAJ de sécurité depuis l'achat. J'avoue ne pas trop comprendre en quoi c'est "fair" ou du long terme.
Hein? Ben c'est libre, il peut maintenir, c'est son choix technologique, faut assumer.
En soit, qu'il n'y ai pas de MAJ de fonctionnalités ou de correction de bugs mineurs, je peux comprendre, mais qu'on me dise qu'il n'y aura pas de MAJ de sécurité sur mon téléphone vieux de 3 ans seulement, ben désolé je m'en fout des "raisons", en pratique mon téléphone qui a 3 ans et dont je ne pouvais acheter aucun autre de la même marque a un support de 0 en sécurité donc n'est plus utilisable.
3 ans.
Comparons avec un matos du même âge, allez au pif un Samsung S9 (dans la même gamme de prix il me semble, et on a déjà discuté de la différence de perf pour le même prix alors du coup j'attends un truc mieux quand même en terme de longévité) de 2018 remplacé par un S10 début 2019, Samsung a annoncé la fin du support de sécurité il y a quelques mois, soit… 3 ans après la vente du dernier avant l'offre de la nouvelle version.
Je ne vois pas vraiment de différence, à l'exception de choisir le moment où on achète (ne pas acheter de Fairphone pendant 3 ans sur 4 et acheter que quand un nouveau modèle sort? super…)
Au final : j'avoue avoir toujours autant de mal à voir autre chose que beaucoup de marketing et un peu de réalité "fair" ou "verte". Doit mieux faire pour convaincre plus loin que ceux qui veulent afficher, pour convaincre ceux intéressés par concrètement du long terme.
Ils auraient pu par exemple continuer les MAJ de sécurité qu'ils maintiendraient, c'est du patch, moins coûteux que de l'upgrade. C'est un choix que de ne pas le faire, à chacun d'en tirer ses conclusions sur la volonté de longévité.
[^] # Re: licence libre != accès libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des articles gratuits des Editions Diamond. Évalué à -10. Dernière modification le 09 janvier 2023 à 17:55.
Pour titiller : on est donc bien d'accord que tu accordes plus d'importance à du non libre que du libre, dit autrement le fait que ce soit libre t'importe que peu, dit autrement le libre n'a pour toi pas beaucoup d'importance à tes yeux?
Aucun jugement (chacun est libre de ses priorités, le tout est d'avoir le même vocabulaire pour ne pas tromper les autres sur ce qu'on aime, ça va aussi très bien de filtrer suivant si c'est libre diffusion hors ND ou pas, comme tu dis c'est personnel), c'est juste par curiosité de connaître ton positionnement sur le libre.
[^] # Re: licence libre != accès libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des articles gratuits des Editions Diamond. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2023 à 17:28.
Pas compris.
Ce que je dis est justement l'inverse : contrairement à ce que pas mal de gens se revendiquant libriste aimeraient avoir dans le libre, le NC est incompatible avec le libre, au même niveau que ND (=0% libre pour chacun des 2), justement.
L'auteur du commentaire que j'ai cité a noté que la licence CC-NC-ND n'est pas libre parce que il y a ND, mais en fait en enlèverai ND que ça ne serait toujours pas libre, car la CC-NC n'étant pas libre non plus.
Je relève juste qu'1 seul des 2 éléments bloquants a été relevé, et l'autre zappé, alors qu'ils sont à égalité (ils empêchent tous les 2 de dire que la licence est libre).
[^] # Re: licence libre != accès libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Liste des articles gratuits des Editions Diamond. Évalué à 3. Dernière modification le 09 janvier 2023 à 16:59.
J'avais voulu avant toi faire le râleur de service (mon petit plaisir sur ceux qui pensent que ND ou NC a quelque chose à voir avec le libre), mais j'avais que vu le titre qui faisait clairement la différence, le salaud il m'a trompé en faisant un titre correct mais un petit texte dans le contenu!
Je me vengerai.
Je chipoterai sur un autre commentaire ensuite :
Bizarre d'avoir noté sur ND mais pas sur NC, tout autant contraire à la définition de libre (et plus souvent "accepté" voir militant par certains comme libre).
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2023 à 13:04.
Tu y crois plus que troll? Je t'invite à faire un code MIT, je le reprendrai et utiliserai la même méthode, et tu me fais un procès pour démontrer, celui qui a tort paye tous les frais.
Chiche?
En attendant : foutaises.
Note : le nom n'a pas disparu, justement. C'est un fait.
Celle de la racine + répertoire Licence si pas de detail par fichier, on s'en fout des détails en pratique.
Et imagine, quelle licence appliquer si le code est fermé ? Ha ha.
Tu mélanges GPL et MIT.
renseigne toi.
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2023 à 10:52.
C'est bien ce qui est fait (l'auteur du ticket le sait car pointe le fichier avec son nom, qui est dans le répertoire de licences).
C'est même allé plus loin en laissant le texte de MIT en plus du nom alors que contrairement à BSD (le texte de la licence reste dans le code de Linux GPL en licence principale car interdiction de changer la licence) MIT permet d'être viré si on garde le nom ailleurs.
La forme de ton commentaire laisse penser que ce n'est pas fait, du coup je ne comprend pas où tu veux en venir.
A noter que le ticket a maintenant un commentaire supprimé depuis parlant d'un commentaire disant que l'auteur du ticket reconnaît que c'est légal mais que bon celui qui utilise les droits fournis est jugé pourri quand même, tiens ça me rappelle une sale habitude de certains libristes qui trouvent le libre génial du moment où on n'utilise pas les droits fournis par le libre, libriste d'affichage…
# Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 10. Dernière modification le 07 janvier 2023 à 21:35.
Un des avantages de la licence MIT sur BSD est la possibilité de changer la licence ("relicensing").
La contrainte de MIT est de garder le nom de l'auteur, ce qui est fait dans le répertoire de licences.
Même sans ça, Linux est bien en GPL alors qu'il y a des bouts de BSD dedans, la licence a la racine ne dit rien sur la licence des sous ensembles.
Vu tout ce qu'autorise la MIT, pas simple de violer cette licence du moment où le nom de l'auteur original est quelque part.
J'ai donc du mal à comprendre ce qui est reproché, peux-tu étayer ton affirmation (c'est la tienne de plus de celle de l'auteur de ticket vu le titre que tu as donné).
[^] # Re: Et Jamendo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 2. Dernière modification le 07 janvier 2023 à 13:20.
Pas du tout. Il y a même Stallman qui en disait tout du bien… Justement parce qu'il n'aime pas le libre sauf exception logicielle. J'avoue que je t'ai titillé justement pour ça : cette idée que Jamendo était intéressé par le libre à un moment ou l'est toujours, qui perdure toujours parce que certains aimeraient bien que le libre soit différent de ce qu'il est.
# Amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Action collective contre GitHub (Microsoft) pour violation de licences Creative Commons. . Évalué à 4. Dernière modification le 07 janvier 2023 à 12:51.
Perso ce qui saute aux yeux n'est pas le fond du message, mais la forme prosélytiste :
- Le lien est une étape complètement inutile pour accéder au contenu, comme une tentative de faire de la pub au passage pour un réseau social ou une "source". Faudrait que je m'amuse à faire un lien sur une source d'une source pour voir jusqu'en où est le tolérable (et si la réaction change suivant le réseau social imposé comme intermédiaire),
- la page est une traduction qui semble assez fidèle (utilisation du teme "ouvert" sans parler de libre), mais avec un titre "maison" complètement hors sujet, en faisant croire que ça parle de libre alors que non (ça parle anecdotiquement de libre comme un choix parmi d'autre, la photo d'illustration montre une licence non libre); sauvé un peu par l'auteur du lien et du lien en lien en ne reprenant pas la chose, certes.
Après, pour le fond, comme le fait déjà remarqué le premier commentaire rien de nouveau. Et donc rien qui permet de croire que le point de vue avancé sera accepté par la justice, ça manque d'arguments concrets face au point de vue de l'entité qu'on juge irrespectueuse de la loi mais qui ne voit pas qu'elle législation elle viole (surtout quand on signe les CGU de GitHub).
[^] # Re: En suisse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une API normée pour accéder aux factures (1ere étape). Évalué à 5. Dernière modification le 06 janvier 2023 à 12:17.
J'ai réagi sur "sait maintenant aussi à qui j'ai téléphoné", certains font ça mais d'autres font surtout "X appels nationaux, Y SMS" car on se fout de à qui pour facturer.
L'argument devient plus valable, et on va vers le RGPD (oui, il faut alors faire "confiance"), là on peut débattre (et la je suis votre conversation passivement, parce que bon, si par mail l'hébergeur mail peut aussi lire, je ne suis pas sûr que ce soit mieux pour la masse qui n'a pas d'auto-hébergement) sur ça (et pas "mais il peut techniquement", plutôt sur le légal SVP…).
Allez, je m'enfonce, par exemple :-p.
[^] # Re: En suisse...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une API normée pour accéder aux factures (1ere étape). Évalué à 2.
Tu flingues une solution sous excuse qu'un de tes fournisseur fait des conneries (une facturer c'est pour facturer, la partie détaillée n'a rien à faire la). Plouf. Même sans ce truc c'est juste pourri de mélanger 2 choses comme ça.
Libre à toi de faire comme avant, c'est n'est (pour le moment du moins) interdit, ça ne change pas le sujet ici qui s’intéresse à d'autres choses (être pratique pour la masse qui n'a pas ces "contraintes").
L'idée est pas mal, mais comme d'hab chaque pays fait dans son coin… un jour on réfléchira à ne pas démultiplier les solutions… Genre un truc européen déjà pour commencer, vu que Suisse ou UE on a la même culture (on a déjà l'IBAN et SEPA ensemble, on sait qu'on peut y arriver :) ) la dessus (les US c'est encore autre chose, mais aussi si on peut…)
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -1. Dernière modification le 06 janvier 2023 à 10:29.
Autant je sait calculer le gain financier pour un frigo ou une pompe à chaleur, autant je ne comprend rien à l'indice de réparabilité : sur l'étiquette énergie d'un frigo, je comprend rapidement le gain financier annuel d'un changement de classe (x kWh annuel, et j'ai le prix du kWh), autant avec un "indice" ben je n'ai absolument aucune idée jusqu'à combien je peux mettre en plus dans un tel si je prévois de changer l'écran dans 2 ans.
Tu peux me fournir ça ou pas? Sans ça (ou au moins une idée), l'indice ne sert pas à grand chose, car on n'a aucune idée de ce que l'indice apporte concrètement. Et c'est ce que je demande depuis le début, et depuis le début la seule réponse est un vague "oui oui c'est plus mieux bien", qui ne convainc que les convaincus (peu nombreux), pas la masse.
Et concrètement? Une offre? le "je pense" ne sert que pour les gens déjà convaincus, si tu ne peux en fournir c'est donc que ce n'est pas concrètement utilisable, donc pas à prendre en compte.
Du concret, ça semble bien compliqué à fournir même pour les convaincus qui veulent défendre la chose, on a l'impression que ces personnes savent moinsser les personnes demandant à être convaincu par autre chose que des promesses, et c'est tout.
(et non, pour le Fairphone, ça ne marche pas, il y a qu'un concurrent dans la classe "fair" donc impossible à comparer, si on compare avec des concurrents pas "fair" bon la on a 2 tels entiers pour le prix d'un Fairphone, même pas la peine d'aller plus loin dans le comparaison)
[^] # Re: Et Jamendo ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 3.
Tu peux me fournir quelques exemples de musique libre sur Jamenso? Perso je ne trouve pas.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -2.
En effet, le choix est vite fait, mais pas dans la conclusion que tu penses.
A part si tu le casses de suite, sinon l'écran va sans doute casser 2-3 ans plus tard, et le choix est entre un écran à 300 €, un neuf à 500 €, et le nouveau modèle 2x plus puissant plus moderne plus de place à 900 €, et quant qu'à faire à dépenser des centaines d'€ ben autant se faire plaisir.
Tu peux nier la logique des gens, ils ne changeront pas de logique pour te faire plaisir.
Alors soit les prix sont cohérents (subjectif mais je dirai que pour ton exemple c'est 100-150 main d'œuvre comprise), soit les gens jettent et rachette.
Et penser à d'autres en occasion? Bah ton exemple vaut 300 € en occasion, soit le prix de l'écran, donc ne vaut rien.
Si tu penses que je me trompes, j'en serai ravi que tu me démontrés en vrai, Perso j'ai quelques tels cassés (un port de recharge pour l'un, le port sim pour l'autre, les 2 avec des rayures sur l'ecran), tu pourras me les acheter en € sonnants et trébuchant pour les revendre une fois réparés.
La théorie c'est joli, mais n'est pas la réalité.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -1. Dernière modification le 05 janvier 2023 à 16:10.
Si c'est à moi que tu y penses, je ne m'y oppose pas, je constate juste que ça ne sert à rien pour la masse, et que donc c'est de l'affichage pour dire de faire quelque chose mais sert autant que creuser un trou pour le reboucher. En fait, oui, OK, je m'y oppose un peu, en trouvant que creuser pour reboucher fait du mal à la planète du fait de l'impact du travail, mais ici ça reste mineur.
Des fois des choses sont pires que ne rien faire, assez classique.
… Si le gens comprennent que ça a potentiellement un jour une utilité pour eux. 10 € de plus pour 1 point de plus dans ce score? Je ne sais pas si c'est rentable pour moi en fait, d'où ma question d'exemple concret.
Car si pour avoir 1 point de plus le smartphone fait facturer 20 € de moins le remplacement d'écran, ça reste pour moi complètement inutile : ça reste plus intéressant pour moi de jeter et acheter un nouveau, le remplacement est toujours trop cher.
Note que pour le moment je vois un iPhone à 7 et un Fairphone à 8.7, mais le coût du Fairphone à perf identique n'est pas du tout le même que l'iPhone (dire que l'iPhone est moins cher…) donc le choix est rapide (bye Fairphone, ton indice de réparabilité coûte trop cher en investissement), et que plus bas les exemples sont toujours "ça me coûte plus cher en pratique mais je suis content", ça ne touche que peu de monde.
Je demande surtout qu'on me démontre une utilité! Je n'ai aucune idée de ce que m'apporte concrètement un meilleur score de réparabilité, car les rares regards que j'ai jeté sur la réparabilité arrivent tous à me faire changer de matos face au prix exorbitant de la réparation. Ca devrait être facile d'argumenter pour ceux qui aiment cet indice car si ils l'aiment c'est qu'il y a de quoi convaincre, non?
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -4.
OK, j'adapte donc ma réponse : je demandais au départ juste en quoi ça allait convaincre la masse de regarder cet indice, et une personne vient m'agresser avec un "C'est vraiment triste ta vision" car elle pense valoir mieux que moi avec sa priorisation et vient se la péter avec sa priorisation, sans aucunement répondre à ma question (qui concerne la masse, pas son plaisir à lui). et ça la que je réagis le plus. Tu noteras qu'à aucun moment j'ai jugé les gens qui ont cette priorisation, je réagis juste quand on me balance sa priorisation dans un sujet qui n'en parle pas, comme une fierté (du coup j'imagine facilement que cette priorisation est pour se la péter).
En pratique, quelqu'un n'a pas accepté mon choix, et si j'ai une critique à te faire, ce serait que tu n'as pas répondu à la personne "C'est vraiment triste ta vision" qu'elle pourrait respecter son interlocuteur et accepter son choix alors que c'est le premier commentaire qui ne respecte pas le choix de l'autre.
J'espère avoir été plus clair aussi.
Et au final, on ne répond pas à ma demande d'exemple concret pour la masse (je m'en fous de la non masse, elle ne changera rien au monde).