mais la question initiale parle clairement de 'rephrase';
le mot est entre guillemets et ça parle d'AI (ou plutôt apprentissage statistique vu le niveau), on sait bien de quoi ça parle, et ce n'est pas la version facile du copyright.
là c'est plus discutable et on rentre dans de long débats
C'est bien le sujet :).
mais les erreurs judiciaires sont loin d'être anecdotique.
C'est un peu facile de viser l'erreur judiciaire dans la cas où ça ne ferait pas ce qu'on voudrait, peut-être que c'est juste parce que le peuple en a juste décidé autrement (avec la loi du passé qu'on n'avait mal fagoté peut-être mais c'est la règle du jeu, puis en gardant la loi d'avant suite à l'émergence d'une nouveauté) en équilibre entre plusieurs droits. Ce n'est pas parce que certaines personnes ont décidé dans leur coin ce qui est le "bien" que c'est bien le cas pour le peuple, et en l'occurrence d'autres y voient juste une automatisation de la lecture de code pour apprendre, le savoir partagé sans imposer de règles limitantes, qui n'est pas forcément vu comme mal.
Bref, c'est loin d'être binaire sans avoir besoin de parler d'erreur judiciaire.
C'est beau tant d'assurance alors que ce domaine est très très compliqué et que ceux qui ont étudié sérieusement la chose disent tous "peut-être, peut-être pas, en fait ça risque de dépendre de pas mal de critères".
En gros, cela reste un dérivé.
Il y en a qui disent que le clean room design c'est un dérivé (logique, on part d'un truc, on le mouline, on en ressort un truc), mais la justice a dit que non. Des fois c'est oui quand c'est pas assez distancié.
en réalité, ça dépend. Et heureusement, car si ce n'était pas le cas que je lise ton code et utilise ma connaissance pour faire un autre code te donnerait des droits en tant que dérivé (ben non).
Bon, maintenant que tu es sûr de sûr, es-tu prêt à parier quelque chose sur le procès CoPilot ou ton assurance s'arrêtera à quand tu n'as rien à perdre à balancer ça?
(beaucoup de gens sûrs sûrs de leur analyse s'arrêtant net dès qu'on leur demande de s'engager pour de vrai…)
Tiens, amusant : même login/pass/CB pour US/UK/FR pour ce que je viens de tester (et dont parlais l'OP), mais en effet pas JP, doit y avoir des règles différentes (il y a des accords entre US et Europe sur les données, ça doit entrer en compte).
Je suis le cul entre 2 pays et pour le même login/pass (donc partagé) autant mon historique de commande est différent autant les moyens de paiement sont bien partagés entre les sites.
j'ai normalement souscrit auprès de ma banque (la Caisse d'Épargne) à une option qui active la double authentification pour tout achat fait avec une CB
C'est quoi comme option?
Le seul truc que je trouve est Sécur’Pass, si c'est à ça que tu penses ce n'est absolument pas une double authentification pour tout achat, juste un banal remplacement de SMS par une app pour 3D Secure qui est optionnel (et Amazon gère le risque en demandant parfois et parfois pas 3D Secure, comme d'autres aussi) mis en joli avec un gros couvert de marketing alors que c'est le truc standard de chez standard (et obligatoire depuis quelques années).
Et quelles solutions existent pour éviter ce genre de problème à l'avenir ?
Perso j'ai 2 cartes (une pro et une perso) chez 2 banques différentes, et les 2 me proposent depuis un paquet de temps dans l'interface web d' "autoriser les paiements sur Internet" (et aussi hors Internet) oui/non, et si non c'est toutes les transactions qui sont bloquées par défaut, et les 2 me permettent de changer la valeur en quelques secondes, ça laisse très peu de temps pour les truandeurs d'utiliser mon numéro de CB si ils l'ont quelque part (en pratique je ne fais pas mais sait que c'est faisable).
Si ta banque ne te propose pas ça, c'est une mauvaise banque pas à jour et tu devrais en changer (n'oublions jamais qu'on a le choix et que si on reste alors que ça ne répond pas au besoin il n'y a aucune raison que les vieilles banques changent et qu'on veut qu'elles continuent comme ça).
3 jours (délais usuel pour qu'un paiement par CB apparaisse sur mon compte)
Ca c'est pour les vieilles banques modernes (dont une des 2 dont je parle avant), pour une banque moderne moderne on a l'info quelques secondes après la transaction, j'avoue que c'est bien rassurant et j'hésite d'ailleurs à changer de banque pour la CB de cette banque moderne mais pas complètement.
Personne n'a dit que ce n'est pas libre.
Rigolo cette façon de supprimer un mot pour ne pas parler du sujet, et d'inventer.
Tu me dit que je parle philosophie quand ça m'arrange, mais en réalité j'en parle quand c'est le sujet.
Le produit (un livrable) est 100% open source (100% du code est dispo avec une licence libre).
Le business (la philosophie) est 0% open source (0% du CA est fait avec une licence libre).
Selon la sensibilité de chacun les gens ont envi d'ajouter quelque chose à la notion de libre pour la faire coller à l'idéal qu'il aime bien.
Absolument pas, c'est juste l'analyse des faits.
Mais si je me trompe, Gof nous dira sans aucun problème quel pourcentage de CA il fait sur le business en open source.
En attendant, certes on ne se salit pas les mains sur l'open core, mais on ne fait que déléguer : la vente est sur permettre à d'autres de faire de l'open core (dont le principe est que la version open source ne te permette pas de concurrencer, oui pour de l'open source mais on fait le nécessaire pour garder un avantage qui empêche une concurrence effective).
à ce dont il est question avant de s'énerver et ne prendre les gens de haut.
Aucun besoin de prendre les gens par le haut, il suffit de faire remarquer la réalité et voir la "défense" pour faire croire que le business est open source. Mais pourquoi donc (se) cacher faire du business basé sur la valorisation de la version non open source en considérant la version open source comme produit d'appel au même titre que l'échantillon gratuit dans le monde réel?
Ici, j'ai juste dit que la version open source n'est pas le business, et parlé de business car Gof a parlé de business.
Gof pourrait très bien expliquer en quoi la version open source a une valeur, un truc bankable, ou juste expliquer que oui, c'est bien la vente de version non open source qui est bankable, pas de mal, plein de gens pensent qu'on ne peut pas faire de business avec de l'open source, il suffit juste d'assumer que ce n'est pas un business open source sans que ça enlève la disponibilité d'une version 100% open source, pas la peine de travestir la réalité si on assume.
Il n'y a rien de mal à faire du business non libre, perso je ne fais que nommer pour que les gens sachent où ils vont et utilisent (ou payent) en connaissance de cause, et ok aussi pour le plaisir de cacher les jolis affichages trompeurs.
Passons donc, rien de nouveau (ce business model date de MySQL, la c'est "juste" mis en plus bourrin car MySQL ne limite pas la licence du code appelant en SQL, ici c'est une lib donc juste impossible "par design" de la licence d'utiliser du non compatible GPLv3, et ce n'est pas non plus la première fois qu'il y a une présentation "libriste" sur du business proprio complet juste parce que la version produit d'appel pour vendre le non libre est libre).
A ma connaissance aucun toolkit portable n'a réussi à suivre les évolutions des toolkits fournis.
Il manque d'après toi beaucoup à WxWidgets (qui marque "unlike other cross-platform toolkits, wxWidgets gives applications a truly native look", ils sont obligés de rajouter "truly" pour se différencier des "natif mais dessiné en fait")?
Je n'ai pas suivi après que j'ai lâché suite à retards mais d'après le dernier changelog ça a l'air d'essayer de rattraper ce retard (et surtout on a accès au handle natif et du coup on peut essayer de compenser quand il y a du retard et qu'on a le courage).
Donc si je comprends bien ton message, tu prétends que la GPLv3 n'est pas open-source ?
Je n'ai jamais dit ça.
La GPLv3 est open source, et vous utilisez ses fortes limitations pour vendre une version sans ses limitations, donc vous partez du principe que ce qui est bankable c'est de vendre une levée de limitation de la licence libre choisie.
Je dis juste que votre business n'est pas du tout l'open source, c'est le non open source.
chiche ce contredire ça factuellement? Quelle part de vos ventes sont en open source, donc?
Si on aimait pas l'Open Source, on aurait tout notre code propriétaire, ou des extensions proprio. Mais tout ce qu'on fait est sous license libre.
Et le business sous licence non libre, c'est tout ce que j'ai dit.
Bizarrement vous gardez la partie "bankable" sans compétition possible.
Si vous aimiez l'Open-Source, vous auriez votre business en open source.
C'est un vieux truc classique de limiter en open source pour vendre la version on open source, style Oracle avec MySQL, pas de soucis, c'est juste que vous croyez tellement en l'open source que vous misez sur le non open source pour le business et surtout refusez que quelqu'un d'autre vous concurrence avec les mêmes droits.
Mais si tu aimes tant l'open source et la GPLv3, tu ne verras aucun problème à accepter un patch de ma part dans votre produit, en GPLv3 et pas autre chose, n'est-ce pas? Ou ça va coincer car incompatible avec votre version on open source qui est plus importante que l'open source?
La valeur de votre business est dans la différence de valeur entre open source et non open source, avec l'open source comme valeur moindre que non open source. Désolé, j'ai quand même du mal à considérer ça comme aimer l'open source que d'en mettre une valeur moindre que le non open source.
Je ne dit pas que c'est mal, juste dommage de valoriser l'open source comme "négatif".
Perso je n'ai rien contre, ça m'arrive de vendre du non open source, juste que je ne dis pas dans ce cas que mon business est orienté open source (mon business doit avoir 95% d'open source, je pense, en moyenne, pas orienté 100% open source mais pas loin quand même, et vous?).
Le tout est que les gens en soient conscient, après ils font en connaissance de cause.
Comme ce qui a été dit plus haut, par "natif", je fais l'opposition à "web" qui tourne dans un browser.
En redéfinissant les mots pour que ça fasse classe, c'est certes facile…
Ce n'est pas natif, c'est tout, il n'y a pas de mal à dire ce que vous faites en vrai sans y mettre du "web".
"Web", "dessiné", "natif", si on comprend bien ici c'est "dessiné" à la Qt, un peu mieux que "web" mais pas "natif".
Et la différence est importante surtout sous macOS où c'est très important d'utiliser l'API qui va bien car sinon on n'a toujours un truc qui ne passera pas pour plein d'utilisateurs, surtout quand l'UI change avec une nouvelle version de l'OS et que le "dessiné" se voit du coup (perso on lâché Qt pour ça sous macOS, malgré leur tentative de simuler l'UI macOS ça reste que ça se voit que ce n'est pas du natif).
Buisness Modèle Open Source […] La société derrière Slint s'engage envers l'Open Source.
Ben justement non : c'est clairement un modèle pas open source : la version open source est pour la pub en empêchant même du libre (par exemple du code GPLv2) d'utiliser la version open source, et la thune se fait sur vendre la possibilité d'enlever des limites de la licence open source.
Au final, l'open source est vu comme une contrainte qu'on propose de lever avec du non open source, l'affichage est que l'open source est nul et que la valeur est le non open source.
C'est légal, aucun soucis la dessus, il y a une version libre utilisable si vous aimez la GPLv3, c'est vrai, faut juste savoir ce que les gens derrière ont comme valorisation de l'open source.
les pull requests ou autres contributions sont acceptés.
J'imagine en signant un contrat disant qu'ils peuvent faire du non libre pour leur seule rémunération… Attention donc, pas que ce soit horrible mais sachez où vous mettez les pieds (pas dans le libre)…
Et puis, on sait bien que l'alcool ne pose aucun problème (tout le monde sait bien que ça ne tue pas en voiture), contrairement au Cannabis qu'il faut chasser au max même si pas en voiture pendant que d'autres ont ou parle de légaliser.
Pour ce qui est de « ne pas demander l’autorisation », je donnerai comme exemple
OK, pas de vol trop flagrant, mais juste des petits, et une baffe aussi, tu m'applaudiras pour ne pas t'avoir demandé l'autorisation sur des choses que les flics vont laisser un peu passer.
Il y a en plein d'autres qui essayent comme ça, pas une yourte mais un agrandissement qui occupe de la place au sol, emmerder son voisin en lui cachant la lumière avec une séparation interdite, une construction dans un espace protégé, et ton idée cautionne aussi ça en réalité (parce que ton idée de violer la loi donne la même idée de violer la loi à d'autres, et ton "bien" n'est pas plus légitime que le "bien" des autres).
Précisons donc la réalité : ton idée te fait que tu aurais défendu les pauvres petits qui se sont fait détruire leur construction, on est bien d'accord? Parce que bizarrement tous ceux que je lis vouloir transgresser la loi "pour le bien" refuse cette transgression quand ça ne les arrange pas, mais peut-être seras-tu l'exception.
Il s’agit en sommes de louvoyer intelligemment entre ce qui est légal et ce qui est plus ou moins toléré.
Tu ne t'en rends même pas compte mais ici tu risques de convaincre encore plus de monde à ne vraiment rien laisser passer (et surtout pas un "juste un bassin donc il fallait laisser faire"), ici tu convaincras surtout que l’État a bien fait de ne pas laisser faire, il te remercie.
derrière le (logiciel) libre, il y a des formes d’organisation, l’habitude de la décentralisation, de la communication, l’organisation de chantiers, etc. Sans oublier que ces idées sont portables (et déjà portées) au-delà du logiciel.
Oui, donc absolument rien à voir avec le libre, qui ne dit absolument rien la dessus, et surtout t'interdira d'interdire qu'on utilise ton livrable (car le reste c'est surtout des idées, mais il faut un livrable derrière…) pour tout le contraire. A moins que comme d'autres tu parles de "dans l'idée du libre, mais bon c'est pas libre car le libre est en réalité incompatible avec mes idées".
Tu essayes de parler de libre car c'est plus classe que tes idées, mais ça se voit, et le libre est bien autre chose que ça, n'en déplaise à ceux qui voudraient limiter le libre à leurs idées ou à trafiquer une "idée derrière le libre" qui n'existe pas.
J’ai hésité à répondre, mais bon, au cas ou je me serai mal fait comprendre.
Tu as confirmé que j'ai bien compris, pas de soucis, tu as même empiré les choses en montrant que tu ne comprends pas la réalité de tes idées (bizarrement tu as utilisé un exemple "yourte" qui te plaît sans jamais aborder le sujet de si d'autres font la même chose que toi avec des choses qui ne te plairaient pas), beaucoup de belle théorie pour ne pas devoir voir en pratique ce que ça donnerait car ça serait moins joli en fait si d'autres faisaient la même chose que toi juste avec des idées différentes, un classique.
L'avantage des ces idées est que par définition elles ne peuvent passer en pratique sans que ça explose à la figure assez vite et créé des dissensions dans les mouvements, c'est fait que pour être ensemble dans le contre à se la péter en soirée, jamais pour faire, donc pas de danger en réalité. Passons donc.
Vas-y… Ha, par contre, il peut t'arriver des problèmes, car plus rien pour te protéger aussi, la faune n'est pas toujours gentille, elle ne nourrit pas, elle ne loge pas, elle ne protège pas, il va falloir bosser pour faire tout ça.
(je n'ai jamais vu encre de gens voulant faire sécession sans garder l'argent et les bons côtés, bizarrement; tiens en Nouvelle Calédonie ils faisaient rire à demander l'indépendance mais en gardant les subventions et la protection de la France, du coup ça vote non à l'indépendance avec l'offre "vous partez, mais alors en entier")
en osant ne pas demander la permission
Donc je vais venir voler chez toi, et parce que tu as des principes par exemple que je n'ai pas à demander la permission, tu n’appelleras pas la police. Ou ton principe de ne pas demander la permission ne marche que quand ça t'arrange et sinon ton principe tu le trouves trop pourri?
Et le libre à beaucoup à offrir pour parvenir à cette fin.
Attention au choc : pour info le libre est comme les "fonds verts", ils sont neutres sur qui a le droit d'utiliser tant que les règles sont respectées (et bizarrement l'article en lien ne dit absolument rien sur un non respect, c'est que ça doit être dans les clous, juste que ça fait hurler ceux qui ont décidé que l'écologie c'est comme eux veulent et pas autrement), et le libre me permet d'utiliser le code que tu développes contre tes idées.
Le libre a un truc super : il me permet de me protéger de tes idées, et de retourner ton code contre toi si j'en ai le besoin. Alors vas-y, code, code!
En attendant, je lis beaucoup de "le libre à beaucoup à offrir pour parvenir à cette fin" de la part de gens qui en réalité ne font rien, c'est juste de l'affichage et rien de concret pour changer les choses, ça a l'air trop fatiguant de faire.
J'ai lu la pétition, et à part imaginer des gens qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais n'ont pas lu, et des gens qui applaudissent car ça parle d'autre chose que la brav-m, j'ai du mal à voir qui pourrait signer, tellement la pétition est repoussante pour quiconque souhaite s’intéresser à la problématique brav-m et pas autre chose hors sujet.
Après, c'est un choix, votre choix, que de repousser les gens qui lisent et analysent et de défendre ces méthodes qui ne servent qu'à vous faire plaisir mais surtout pas à faire changer des choses, il ne faut juste pas s'étonner du résultat qui est exactement celui logique par rapport à ce qui est demandé. C'est triste car il y a bien des problématiques et pas qu'un peu même si pas mal de monde s'en fout complet, mais je vivrai assez bien avec le résultat.
Edit : pour me faire moinnser pas trop souvent, 2 en 1 :
Quelle chose ? comme excuse de quoi ?
Enlève tout ce qui est HS et constate ce qui reste. Enlève tout ce qui est brav-m et constate le but. Passons… Continuez comme ça, c'est votre plaisir, soit. Surtout ne changez rien, ça marche trop bien pour convaincre le peuple plus loin que vos amis.
il faut juste relancer une pétition avec une écriture apolitique.
Mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? Mystère…
(en fait non, je ne doute pas qu'elle sera ignorée car l'idée n'est pas du tout que ça soit correctement traité sur le sujet de fond, juste de l'utiliser pour augmenter sa victimisation, et tant pis pour le fond, triste)
ce n'est pas à proprement parler d'une décision politique, d'un decret, d'une loi, mais simplement le directeur de l’aéroport qui prend la décision et la communique
Tu crois sérieusement qu'un directeur a tous les pouvoirs?
Si le cas : ce n'est pas du tout le cas, un directeur n'est qu'un élément parmi d'autres, et plus un chef d'orchestre qu'autre chose, tu as plein d'autres personnes comme un conseil d'administration et des représentants d'actionnaires (dont… L’État) et des législations (d'ailleurs il y a des compagnies qui portent plainte).
Relis le texte, le directeur a déclaré, c'est tout, ça dit que c'est le messager. Après, il arrive que le directeur soit l'actionnaire (par exemple c'est le cas de mon entreprise ou celle de Musk qui a plutôt fait des emprunts afin de garder le pouvoir à plus de 50% des droits de vote), mais rare pour des aéroports qui sont politiques (législation, financement et gestion via délégation de service public).
En France on vote pour le président (sans filet une fois élu
Chirac se tournait les pouces (principalement de la représentation à l'étranger) une fois que le parlement a dit "rien à foutre de toi", le parlement (577 élus par le peuple, dont 1 élue dimanche dernier) actuel a eu 10x l'occasion de dire la même chose au président actuel mais n'a pas voulu à chaque fois, mais bon j'imagine que c'est un détail quand on veut afficher que le président est sans filet une fois élu comme on veut afficher que la démocratie US est bien meilleure (la c'est une bonne blague avec le verrouillage bi-partisan très critiqué comme empêchant toute alternative douce et des coups encore plus tordus qu'en France, et la politique par l'argent que c'est)…
Ben vu les réactions outrées, il semble qu'il y a du monde pas du tout en phase avec toi, pourquoi l'ignorer et ne pas défendre son droit?
Mais pas en tant que ministre, pas sur son temps de ministre, avec le salaire de ministre que NOUS lui payons,
Ha, voilà, en fait elle a droit mais pas le droit.
pas pendant que des de femmes se font violenter, violer ou tuer, alors que c'est son principal job de ministre.
ha, voila, elle est responsable de tous les maux de la Terre, de manière générique, un truc bien passe-partout.
Amusant quand même quand on sait qu'en "face" une personne factuellement condamnée pour violences n'est pas exclu d'un parti qui se fait opposant et critique de ça. Des faits, saloperies de faits.
C'est encore plus de l'affichage de la part de l'opposition que de "penser" aux femmes battues!
Bizarre quand même qu'on entende parler d'une personne n'ayant pas donné de coups, mais qu'une personne ayant donnés des coups ne soit pas inquiété par vos critiques. ça se voit que vous n'avez pas grand chose à faire des violences conjugales.
Bordel de merde, j'en peux plus, mes grands parents doivent se retourner dans leur tombe sans arrêt à force de voir l'Histoire bégayer à ce point, eux qui ont combattu le même type d'ordures pestilentielles.
Et hop, on fait parler des morts, de manière générique, facile aussi. ça se voit aussi.
Tu ne crois pas que tes grands parents ne se retourneraient pas plutôt dans leur tombe à voir le petit fils soutenir des sympathisants des dictatures? (je suppute un peu là vu le style de réaction et le fait qu'il n'y a aucune critique de pire, corrige-moi si je me trompe)
Et tu voudrais voter pour ça ? Tu as voté pour ça ? Tu vas voter pour darmalin aussi ?
Perso je regarde le "moins pire", et les propositions actuelles en face sont largement pire. Tu préfères le pire pour "corriger" le pourri, désolé j'ai du mal à comprendre comment je ne me retrouverai pas avec pire.
Bon, c'est quand qu'on a une opposition correcte, avec des soutiens corrects?
Vu que les élections ne marchent pas, la contestation pacifique ne marche pas il reste peu de moyen pour faire entendre son mécontentement
Tu pourrais le dire en moins de mot : tant que le peuple ne fait pas comme tu veux.
Saloperie de peuple, faudrait le mater un peu (parce que dire qu'il faudrait lui demander, ça va pour l'affichage, jamais en pratique, déjà si il fallait que dans un parti le peuple élise le dirigeant ça se saurait), parce que toi tu sais ce qui est bon pour lui mais tu ne peux lui expliquer pour le convaincre donc faut employer la manière forte.
Ben figure-toi que ça légitime aussi aux yeux des gens d'employer la manière forte par les politiques choisis par le peuple… Course en avant, pas sûr que ceux que tu aimes y gagneront. Mais c'est un choix, soit.
Lors de la dernière présidentielle, je me suis fais traiter de tous les noms pour refuser d'aller voter pour un candidat au 2nd tour, de que je vois aujourd'hui me conforte dans le fait que j'ai bien fait de pas voter Macron.
Tu donnes une demi-voix à l’extrême droite, c'est ton choix, tu es libre, mais ne vient pas me dire ensuite que tu es contre l’extrême droite vu tes priorités (ici mettre sur le même plan toute personne qui ne pense pas comme toi, en mode binaire), pas crédible.
Lors des prochaines présidentielle & législative, le spectre de l'extrême droite à la présidence avec le parlement est de plus en plus tangible, et on aura beaucoup de chance si ce n'est pas le cas.
Tout à fait. A noter toutefois que si tu fais la même chose que la dernière fois, tu participeras à ce que ce soit le cas (oui, je connais la note, et je sais que ce commentaire prendra mal aussi car ne brosse pas dans le sens du poil mais affiche la réalité du monde).
Encore une fois, c'est ton/votre choix que de pousser les gens dans les bras des ceux que vous affichez combattre car votre priorité et de vous croire opposant et non chercher à attirer du monde en le convainquant, je ne serai pas celui qui en souffrira le plus (voire le contraire), et tant pis pour ceux qui souffrent (tellement de monde s'en fout en vrai, priorité à son égo).
Et c'est quand même vachement bizarre de ne pas répondre à mes questions et plutôt partir sur de grandes envolées passe partout, comme si il y avait une peur que je prenne les exemples pour en prendre ensuite des similaires mais contre les gens qui vont commenter pour montrer que la légitimation de la violence "par ce que je suis pour le bien" va automatiquement entraîner la même légitimation du "bien" opposé… Ha le concret… Pour revenir dans le sujet du libre, c'est comme les idéalistes "pour tous" qui râlent maintenant que le libre est vraiment pour tous et donc aussi leur "ennemis" (et perso c'est pour ça que j'aime le libre : concrètement il se retourne contre ceux qui affichaient de belles idées sans les aimer, car il a fallu aller à un moment concrètement et le "pour tous" affiché a dû être écrit, et du coup les "ennemis", capitaliste, extrême droite ou que sais-je, ont pu aussi jouir des libertés).
Enfin, quand on est une société commerciale, il est important d'avoir un capital à la hauteur des risques financiers.
Tu affirmes ça, c'est que tu dois bien connaître, je suis donc preneur d'explication de ta phrase, car perso je n'ai jamais compris cette notion de capital à part faire joli sur mes factures.
Qu'est-ce qui fait qu'une entreprise à 2 € de capital est 2x mieux en gestion de risque financier qu'une entreprise à 1 € de capital, surtout sachant que l'entreprise à 2 € de capital n'a aucun prêt accordé donc aucune trésorerie et que celle à 1 € a 1 milliard d'€ de prêt et donc de la trésorerie?
aurait pu avoir des occasions depuis sa création en 2017 pour l'augmenter afin de parer à des trous d'air.
Perso j'ai 10x plus de "report à nouveau" que de "capital" du fait des gains des années précédentes que je n'ai pas transformé en capital ou dividende, et je n'ai jamais compris ce que ça changerai sur la santé de mon entreprise de payer les formalité administratives pour changer le montant de ligne, pareil peux-tu expliquer ce que ça change ce changement de ligne qui met de la thune en "capital" et non sur d'autres lignes?
Je comprend que pour toi il vaut mieux augmenter de 1 le "capital" plutôt que 100 ailleurs comme un prêt ou un report à nouveau, et je n'ai jamais compris pourquoi, je suis preneur d'information à ce sujet. Car tous ceux à qui j'ai demandé dans le passé de m'expliquer, et à part ceux qui m'ont répondu que c'est pour afficher joli devant des gens qui fantasment sur un affichage (et que donc en pratique sur la survie de l'entreprise ça ne change rien), se sont évanouis dans la nature quand il fallait passer à l'argumentation de pourquoi la ligne "capital" est plus important que les autres sur ce qui est disponible dans la passif d'une entreprise.
C'est bien pour ça que les policiers ne veulent pas.
mise en marche des caméras dans les situations difficiles
mise en marche des caméras dans toutes les situations, la police est représentante du peuple et donc lui doit des comptes dans tous les cas, et on ne sait jamais quand la situation va être difficile.
Et rajouter matricule bien visible.
Mais noter que ça ne suffira pas, c'est le cas aux USA et en réalité le peuple US n'est pas trop dérangé par les violences policières, snif. Mais peut-être que ce serait autre chose en France (et ce qui fait que les policiers n'ont pas envie de montrer ce qu'ils font).
PPS : du coup je dois être un méchant gauchiste de droitiste, quelles contorsions :).
Ho mais si déjà on pouvait être en phase la dessus… Le soucis est que certains trouvent "totalement OK" les violences, tant que c'est fait par des personnes qui pensent comme elles (sinon bizarrement ça devient du "terrorisme d’État", tient ce mot me dit quelque chose, 2 poids 2 mesures)…
Si quelqu'un me défonce ma voiture en trouvant légitime de me faire cette violence car je n'ai pas fait ce qu'elle voulait, pourquoi ne trouve-t-elle pas légitime que je lui détruit sa maison car il a fait quelque chose que je ne voulais pas, et que je réagis exactement comme elle pense?
(en vrai heureusement qu'on a arrêté le vieux testament)
Notons que personne ne prend le risque de dire si mes exemples sont OK ou pas OK. Comme pas foule trouve illégitime que la "candidate du peuple" puisse être nommée ainsi même si le peuple lui a dit d'aller voir ailleurs, parce qu'en réalité dans la tête de certains "peuple" = "pense comme moi et rien à a faire du peuple que je pense être manipulé tant qu'il ne pense pas comme moi". Moinsser est plus simple que d'expliquer une cohérence théorique qui comme le libre ferait qu'en pratique ça permettrait des trucs qu'on n'aimerait pas (oui, j'adore prend le libre en exemple, car le libre me libère des restrictions que voudraient me mettre des gens disant aimer le libre, ça montre la cohérence :) ).
PS : un dernier pour la route sur le 2 poids 2 mesures, hop on n'oublie pas :) (et ce après avoir tenté une motion de censure ensemble, il ne faut vraiment pas avoir honte de sa manipulation, la différence est que la motion de censure n'est pas passée; et les captures d'écran sont d'une personne pas exclue d'un parti qui se dit défenseur des femmes alors qu'il a avoué avoir frappé sa femme, la violence n'a pas l'air de déranger quand c'est un ami qui la fait, bizarre quand même que sa permanence n'ai pas été détruite pour lui faire comprendre qu'il faut partir). Je ne doute pas que si les policiers violents étaient au service de ceux qui aujourd'hui s'en plaignent ça serait pareil voire pire vu les 2 poids 2 mesures déjà vus de partout et la violence vue comme légitime quand ça arrange. Pas besoin du gouvernement pour "laver le cerveau", l'opposition se charge d'être un repoussoir (et c'est bien triste).
PPS : et je m'arrête la, on sait bien que chacun restera sur ses positions. Le monde lui continuera d'avancer, pour le meilleur, ou le pire, en pratique choisi par ceux qui se disent opposant en poussant le peuple dans les bras des autres.
quand bien même les activités de ces militants n’ont rien à voir avec le massacre d’innocents.
Donc si c'est des coupables (aux yeux des activistes) et/ou pas un massacre, ça passe?
Du coup, plastiquer les maisons en Corse (que du matériel de coupables car non Corses) c'est OK?
Du coup, détruire un équipement "pas bien" (que du matériel de coupables de ne pas faire comme on veut) c'est OK?
Du coup, détruire une permanence d'élu (que du matériel de coupables de ne pas faire comme on veut) c'est OK?
tous ces exemples ne sont pas du terrorisme car pas de mort? Quelle est votre définition de terrorisme, qu'est-ce qui rentre dedans et qu'est-ce qui rentre pas dedans? Parce que moi bêtement je comprend que le terrorisme c'est surtout faire peur "si tu fais pas comme je veux tu en payeras le prix" sans que le prix soit nécessairement ma mort.
Pas sûr que l'argumentation va faire comprendre au peuple que c'est bon il n'y a pas de morts dont pas du terrorisme et les destructeurs sont des gentils…
En attendant, hier quand on a demandé au peuple de se prononcer il n'a pas exactement préféré la personne du parti qui soutien les destructeurs… Ah ce peuple qui ne fait pas comme on pense quand on lui demande :-p, du coup on transforme aussi la notion de victime, tant qu'à faire (vaut mieux en rire, car normalement on est plus à féliciter la personne choisie par le peuple, exemple le même jour plutôt que d'insulter le peuple).
Forcément, quand on a décidé que les autres sont les méchants, c'est plus simple.
les secours identifiés SMUR auraient été accueillis à bras ouvert par les manifestants.
Source les personnes qui voudraient s'afficher gentil, on les aime bien eux donc :
Vérité manifestants (évidement).
Autres articles sur le sujet
De sites réputés pour leur très grande objectivité (ha ha ha). Ça en dit plus sur celui qui fournit les liens qu'autre chose.
Un SMUR en zone de danger c'est une grande chance de perdre un SMUR (et ça ne serait pas une première, même si généralement c'est plus simple de démarrer un feu pour attaquer ensuite les pompiers), on n'improvise pas. Alors il va falloir plus que les enregistrements actuellement fournis pour convaincre ceux qui cherchent à comprendre plutôt que ceux qui savent déjà qui est gentil et qui est méchant, car pour le moment la seule "preuve" est une information que le SMUR n'est pas encore autorisé à intervenir faute de sécurisation, donc une procédure des plus normales en cas de non maîtrise de la situation (et à la vue de certaines vidéos on peut se permettre de s'imaginer que c'était bien le cas).
Ha oui, en démocratie il faut apporter des preuves pour la culpabilité, pas des interprétations personnelles (ça, ça marche sur ses amis de luttes mais pas plus loin).
Et surtout, la vraie vie n'est pas si binaire que ça, surtout quand les "gentils" ont envie d'en découdre quelque soit l'excuse.
La sérieux, à la vue de comment ça "tire", c'est suicidaire de la part des "antis", à croire que l'idée est de convaincre le peuple que ce sont juste des excuses pour haïr et que donc il ne faut surtout pas suivre ces gens, mais laisser faire le gouvernement même avec des bavures.
Le peuple ne pensera sans doute pas comme vous imaginez qu'il fera (comme souvent).
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien How can I protect the code from being 'rephrased' by AI to avoid license limitations?. Évalué à 2.
le mot est entre guillemets et ça parle d'AI (ou plutôt apprentissage statistique vu le niveau), on sait bien de quoi ça parle, et ce n'est pas la version facile du copyright.
C'est bien le sujet :).
C'est un peu facile de viser l'erreur judiciaire dans la cas où ça ne ferait pas ce qu'on voudrait, peut-être que c'est juste parce que le peuple en a juste décidé autrement (avec la loi du passé qu'on n'avait mal fagoté peut-être mais c'est la règle du jeu, puis en gardant la loi d'avant suite à l'émergence d'une nouveauté) en équilibre entre plusieurs droits. Ce n'est pas parce que certaines personnes ont décidé dans leur coin ce qui est le "bien" que c'est bien le cas pour le peuple, et en l'occurrence d'autres y voient juste une automatisation de la lecture de code pour apprendre, le savoir partagé sans imposer de règles limitantes, qui n'est pas forcément vu comme mal.
Bref, c'est loin d'être binaire sans avoir besoin de parler d'erreur judiciaire.
[^] # Re: mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien How can I protect the code from being 'rephrased' by AI to avoid license limitations?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 avril 2023 à 10:23.
C'est beau tant d'assurance alors que ce domaine est très très compliqué et que ceux qui ont étudié sérieusement la chose disent tous "peut-être, peut-être pas, en fait ça risque de dépendre de pas mal de critères".
Il y en a qui disent que le clean room design c'est un dérivé (logique, on part d'un truc, on le mouline, on en ressort un truc), mais la justice a dit que non. Des fois c'est oui quand c'est pas assez distancié.
en réalité, ça dépend. Et heureusement, car si ce n'était pas le cas que je lise ton code et utilise ma connaissance pour faire un autre code te donnerait des droits en tant que dérivé (ben non).
Bon, maintenant que tu es sûr de sûr, es-tu prêt à parier quelque chose sur le procès CoPilot ou ton assurance s'arrêtera à quand tu n'as rien à perdre à balancer ça?
(beaucoup de gens sûrs sûrs de leur analyse s'arrêtant net dès qu'on leur demande de s'engager pour de vrai…)
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 3. Dernière modification le 12 avril 2023 à 12:11.
Tiens, amusant : même login/pass/CB pour US/UK/FR pour ce que je viens de tester (et dont parlais l'OP), mais en effet pas JP, doit y avoir des règles différentes (il y a des accords entre US et Europe sur les données, ça doit entrer en compte).
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 3. Dernière modification le 12 avril 2023 à 09:42.
Je suis le cul entre 2 pays et pour le même login/pass (donc partagé) autant mon historique de commande est différent autant les moyens de paiement sont bien partagés entre les sites.
# Quelle option? Et solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 5. Dernière modification le 08 avril 2023 à 16:38.
C'est quoi comme option?
Le seul truc que je trouve est Sécur’Pass, si c'est à ça que tu penses ce n'est absolument pas une double authentification pour tout achat, juste un banal remplacement de SMS par une app pour 3D Secure qui est optionnel (et Amazon gère le risque en demandant parfois et parfois pas 3D Secure, comme d'autres aussi) mis en joli avec un gros couvert de marketing alors que c'est le truc standard de chez standard (et obligatoire depuis quelques années).
Perso j'ai 2 cartes (une pro et une perso) chez 2 banques différentes, et les 2 me proposent depuis un paquet de temps dans l'interface web d' "autoriser les paiements sur Internet" (et aussi hors Internet) oui/non, et si non c'est toutes les transactions qui sont bloquées par défaut, et les 2 me permettent de changer la valeur en quelques secondes, ça laisse très peu de temps pour les truandeurs d'utiliser mon numéro de CB si ils l'ont quelque part (en pratique je ne fais pas mais sait que c'est faisable).
Si ta banque ne te propose pas ça, c'est une mauvaise banque pas à jour et tu devrais en changer (n'oublions jamais qu'on a le choix et que si on reste alors que ça ne répond pas au besoin il n'y a aucune raison que les vieilles banques changent et qu'on veut qu'elles continuent comme ça).
Ca c'est pour les vieilles banques modernes (dont une des 2 dont je parle avant), pour une banque moderne moderne on a l'info quelques secondes après la transaction, j'avoue que c'est bien rassurant et j'hésite d'ailleurs à changer de banque pour la CB de cette banque moderne mais pas complètement.
[^] # Re: Ben plutôt le contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à 4. Dernière modification le 08 avril 2023 à 11:11.
Personne n'a dit que ce n'est pas libre.
Rigolo cette façon de supprimer un mot pour ne pas parler du sujet, et d'inventer.
Tu me dit que je parle philosophie quand ça m'arrange, mais en réalité j'en parle quand c'est le sujet.
Le produit (un livrable) est 100% open source (100% du code est dispo avec une licence libre).
Le business (la philosophie) est 0% open source (0% du CA est fait avec une licence libre).
Absolument pas, c'est juste l'analyse des faits.
Mais si je me trompe, Gof nous dira sans aucun problème quel pourcentage de CA il fait sur le business en open source.
En attendant, certes on ne se salit pas les mains sur l'open core, mais on ne fait que déléguer : la vente est sur permettre à d'autres de faire de l'open core (dont le principe est que la version open source ne te permette pas de concurrencer, oui pour de l'open source mais on fait le nécessaire pour garder un avantage qui empêche une concurrence effective).
Aucun besoin de prendre les gens par le haut, il suffit de faire remarquer la réalité et voir la "défense" pour faire croire que le business est open source. Mais pourquoi donc (se) cacher faire du business basé sur la valorisation de la version non open source en considérant la version open source comme produit d'appel au même titre que l'échantillon gratuit dans le monde réel?
Ici, j'ai juste dit que la version open source n'est pas le business, et parlé de business car Gof a parlé de business.
Gof pourrait très bien expliquer en quoi la version open source a une valeur, un truc bankable, ou juste expliquer que oui, c'est bien la vente de version non open source qui est bankable, pas de mal, plein de gens pensent qu'on ne peut pas faire de business avec de l'open source, il suffit juste d'assumer que ce n'est pas un business open source sans que ça enlève la disponibilité d'une version 100% open source, pas la peine de travestir la réalité si on assume.
Il n'y a rien de mal à faire du business non libre, perso je ne fais que nommer pour que les gens sachent où ils vont et utilisent (ou payent) en connaissance de cause, et ok aussi pour le plaisir de cacher les jolis affichages trompeurs.
Passons donc, rien de nouveau (ce business model date de MySQL, la c'est "juste" mis en plus bourrin car MySQL ne limite pas la licence du code appelant en SQL, ici c'est une lib donc juste impossible "par design" de la licence d'utiliser du non compatible GPLv3, et ce n'est pas non plus la première fois qu'il y a une présentation "libriste" sur du business proprio complet juste parce que la version produit d'appel pour vendre le non libre est libre).
[^] # Re: Ce n'est pas du natif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à 1. Dernière modification le 07 avril 2023 à 00:12.
Il manque d'après toi beaucoup à WxWidgets (qui marque "unlike other cross-platform toolkits, wxWidgets gives applications a truly native look", ils sont obligés de rajouter "truly" pour se différencier des "natif mais dessiné en fait")?
Je n'ai pas suivi après que j'ai lâché suite à retards mais d'après le dernier changelog ça a l'air d'essayer de rattraper ce retard (et surtout on a accès au handle natif et du coup on peut essayer de compenser quand il y a du retard et qu'on a le courage).
[^] # Re: Ben plutôt le contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à -5. Dernière modification le 06 avril 2023 à 22:57.
Je n'ai jamais dit ça.
La GPLv3 est open source, et vous utilisez ses fortes limitations pour vendre une version sans ses limitations, donc vous partez du principe que ce qui est bankable c'est de vendre une levée de limitation de la licence libre choisie.
Je dis juste que votre business n'est pas du tout l'open source, c'est le non open source.
chiche ce contredire ça factuellement? Quelle part de vos ventes sont en open source, donc?
Et le business sous licence non libre, c'est tout ce que j'ai dit.
Bizarrement vous gardez la partie "bankable" sans compétition possible.
Si vous aimiez l'Open-Source, vous auriez votre business en open source.
C'est un vieux truc classique de limiter en open source pour vendre la version on open source, style Oracle avec MySQL, pas de soucis, c'est juste que vous croyez tellement en l'open source que vous misez sur le non open source pour le business et surtout refusez que quelqu'un d'autre vous concurrence avec les mêmes droits.
Mais si tu aimes tant l'open source et la GPLv3, tu ne verras aucun problème à accepter un patch de ma part dans votre produit, en GPLv3 et pas autre chose, n'est-ce pas? Ou ça va coincer car incompatible avec votre version on open source qui est plus importante que l'open source?
La valeur de votre business est dans la différence de valeur entre open source et non open source, avec l'open source comme valeur moindre que non open source. Désolé, j'ai quand même du mal à considérer ça comme aimer l'open source que d'en mettre une valeur moindre que le non open source.
Je ne dit pas que c'est mal, juste dommage de valoriser l'open source comme "négatif".
Perso je n'ai rien contre, ça m'arrive de vendre du non open source, juste que je ne dis pas dans ce cas que mon business est orienté open source (mon business doit avoir 95% d'open source, je pense, en moyenne, pas orienté 100% open source mais pas loin quand même, et vous?).
Le tout est que les gens en soient conscient, après ils font en connaissance de cause.
[^] # Re: Ce n'est pas du natif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à -1.
En redéfinissant les mots pour que ça fasse classe, c'est certes facile…
Ce n'est pas natif, c'est tout, il n'y a pas de mal à dire ce que vous faites en vrai sans y mettre du "web".
"Web", "dessiné", "natif", si on comprend bien ici c'est "dessiné" à la Qt, un peu mieux que "web" mais pas "natif".
Et la différence est importante surtout sous macOS où c'est très important d'utiliser l'API qui va bien car sinon on n'a toujours un truc qui ne passera pas pour plein d'utilisateurs, surtout quand l'UI change avec une nouvelle version de l'OS et que le "dessiné" se voit du coup (perso on lâché Qt pour ça sous macOS, malgré leur tentative de simuler l'UI macOS ça reste que ça se voit que ce n'est pas du natif).
# Ben plutôt le contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slint 1.0 : une boîte à outils graphiques natifs pour poste client et embarqué. Évalué à -7. Dernière modification le 06 avril 2023 à 20:50.
Ben justement non : c'est clairement un modèle pas open source : la version open source est pour la pub en empêchant même du libre (par exemple du code GPLv2) d'utiliser la version open source, et la thune se fait sur vendre la possibilité d'enlever des limites de la licence open source.
Au final, l'open source est vu comme une contrainte qu'on propose de lever avec du non open source, l'affichage est que l'open source est nul et que la valeur est le non open source.
C'est légal, aucun soucis la dessus, il y a une version libre utilisable si vous aimez la GPLv3, c'est vrai, faut juste savoir ce que les gens derrière ont comme valorisation de l'open source.
J'imagine en signant un contrat disant qu'ils peuvent faire du non libre pour leur seule rémunération… Attention donc, pas que ce soit horrible mais sachez où vous mettez les pieds (pas dans le libre)…
[^] # Re: Elle est pas géniale cette phrase ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien “Rupture de stock de Get 27” à la buvette de l'Assemblée nationale - lalibre.be. Évalué à 1.
Et puis, on sait bien que l'alcool ne pose aucun problème (tout le monde sait bien que ça ne tue pas en voiture), contrairement au Cannabis qu'il faut chasser au max même si pas en voiture pendant que d'autres ont ou parle de légaliser.
Sacrée France…
[^] # Re: M’enfin, c’est pour sauver les posidonies !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Des amarrages pour yachts financés par le "fonds vert" provoquent la colère des associations corses. Évalué à -2. Dernière modification le 06 avril 2023 à 16:21.
OK, pas de vol trop flagrant, mais juste des petits, et une baffe aussi, tu m'applaudiras pour ne pas t'avoir demandé l'autorisation sur des choses que les flics vont laisser un peu passer.
Il y a en plein d'autres qui essayent comme ça, pas une yourte mais un agrandissement qui occupe de la place au sol, emmerder son voisin en lui cachant la lumière avec une séparation interdite, une construction dans un espace protégé, et ton idée cautionne aussi ça en réalité (parce que ton idée de violer la loi donne la même idée de violer la loi à d'autres, et ton "bien" n'est pas plus légitime que le "bien" des autres).
Précisons donc la réalité : ton idée te fait que tu aurais défendu les pauvres petits qui se sont fait détruire leur construction, on est bien d'accord? Parce que bizarrement tous ceux que je lis vouloir transgresser la loi "pour le bien" refuse cette transgression quand ça ne les arrange pas, mais peut-être seras-tu l'exception.
Tu ne t'en rends même pas compte mais ici tu risques de convaincre encore plus de monde à ne vraiment rien laisser passer (et surtout pas un "juste un bassin donc il fallait laisser faire"), ici tu convaincras surtout que l’État a bien fait de ne pas laisser faire, il te remercie.
Oui, donc absolument rien à voir avec le libre, qui ne dit absolument rien la dessus, et surtout t'interdira d'interdire qu'on utilise ton livrable (car le reste c'est surtout des idées, mais il faut un livrable derrière…) pour tout le contraire. A moins que comme d'autres tu parles de "dans l'idée du libre, mais bon c'est pas libre car le libre est en réalité incompatible avec mes idées".
Tu essayes de parler de libre car c'est plus classe que tes idées, mais ça se voit, et le libre est bien autre chose que ça, n'en déplaise à ceux qui voudraient limiter le libre à leurs idées ou à trafiquer une "idée derrière le libre" qui n'existe pas.
Tu as confirmé que j'ai bien compris, pas de soucis, tu as même empiré les choses en montrant que tu ne comprends pas la réalité de tes idées (bizarrement tu as utilisé un exemple "yourte" qui te plaît sans jamais aborder le sujet de si d'autres font la même chose que toi avec des choses qui ne te plairaient pas), beaucoup de belle théorie pour ne pas devoir voir en pratique ce que ça donnerait car ça serait moins joli en fait si d'autres faisaient la même chose que toi juste avec des idées différentes, un classique.
L'avantage des ces idées est que par définition elles ne peuvent passer en pratique sans que ça explose à la figure assez vite et créé des dissensions dans les mouvements, c'est fait que pour être ensemble dans le contre à se la péter en soirée, jamais pour faire, donc pas de danger en réalité. Passons donc.
[^] # Re: M’enfin, c’est pour sauver les posidonies !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Des amarrages pour yachts financés par le "fonds vert" provoquent la colère des associations corses. Évalué à -1.
Vas-y… Ha, par contre, il peut t'arriver des problèmes, car plus rien pour te protéger aussi, la faune n'est pas toujours gentille, elle ne nourrit pas, elle ne loge pas, elle ne protège pas, il va falloir bosser pour faire tout ça.
(je n'ai jamais vu encre de gens voulant faire sécession sans garder l'argent et les bons côtés, bizarrement; tiens en Nouvelle Calédonie ils faisaient rire à demander l'indépendance mais en gardant les subventions et la protection de la France, du coup ça vote non à l'indépendance avec l'offre "vous partez, mais alors en entier")
Donc je vais venir voler chez toi, et parce que tu as des principes par exemple que je n'ai pas à demander la permission, tu n’appelleras pas la police. Ou ton principe de ne pas demander la permission ne marche que quand ça t'arrange et sinon ton principe tu le trouves trop pourri?
Attention au choc : pour info le libre est comme les "fonds verts", ils sont neutres sur qui a le droit d'utiliser tant que les règles sont respectées (et bizarrement l'article en lien ne dit absolument rien sur un non respect, c'est que ça doit être dans les clous, juste que ça fait hurler ceux qui ont décidé que l'écologie c'est comme eux veulent et pas autrement), et le libre me permet d'utiliser le code que tu développes contre tes idées.
Le libre a un truc super : il me permet de me protéger de tes idées, et de retourner ton code contre toi si j'en ai le besoin. Alors vas-y, code, code!
En attendant, je lis beaucoup de "le libre à beaucoup à offrir pour parvenir à cette fin" de la part de gens qui en réalité ne font rien, c'est juste de l'affichage et rien de concret pour changer les choses, ça a l'air trop fatiguant de faire.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin de non-recevoir de la pétition demandant la dissolution de la BRAV-M. Évalué à -10. Dernière modification le 06 avril 2023 à 10:56.
J'ai lu la pétition, et à part imaginer des gens qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais n'ont pas lu, et des gens qui applaudissent car ça parle d'autre chose que la brav-m, j'ai du mal à voir qui pourrait signer, tellement la pétition est repoussante pour quiconque souhaite s’intéresser à la problématique brav-m et pas autre chose hors sujet.
Après, c'est un choix, votre choix, que de repousser les gens qui lisent et analysent et de défendre ces méthodes qui ne servent qu'à vous faire plaisir mais surtout pas à faire changer des choses, il ne faut juste pas s'étonner du résultat qui est exactement celui logique par rapport à ce qui est demandé. C'est triste car il y a bien des problématiques et pas qu'un peu même si pas mal de monde s'en fout complet, mais je vivrai assez bien avec le résultat.
Edit : pour me faire moinnser pas trop souvent, 2 en 1 :
Enlève tout ce qui est HS et constate ce qui reste. Enlève tout ce qui est brav-m et constate le but. Passons… Continuez comme ça, c'est votre plaisir, soit. Surtout ne changez rien, ça marche trop bien pour convaincre le peuple plus loin que vos amis.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fin de non-recevoir de la pétition demandant la dissolution de la BRAV-M. Évalué à -10.
Mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? Mystère…
(en fait non, je ne doute pas qu'elle sera ignorée car l'idée n'est pas du tout que ça soit correctement traité sur le sujet de fond, juste de l'utiliser pour augmenter sa victimisation, et tant pis pour le fond, triste)
[^] # Re: impressionnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L’aéroport d’Amsterdam va interdire jets privés et vols de nuit - letemps.ch. Évalué à 2. Dernière modification le 06 avril 2023 à 07:53.
Tu crois sérieusement qu'un directeur a tous les pouvoirs?
Si le cas : ce n'est pas du tout le cas, un directeur n'est qu'un élément parmi d'autres, et plus un chef d'orchestre qu'autre chose, tu as plein d'autres personnes comme un conseil d'administration et des représentants d'actionnaires (dont… L’État) et des législations (d'ailleurs il y a des compagnies qui portent plainte).
Relis le texte, le directeur a déclaré, c'est tout, ça dit que c'est le messager. Après, il arrive que le directeur soit l'actionnaire (par exemple c'est le cas de mon entreprise ou celle de Musk qui a plutôt fait des emprunts afin de garder le pouvoir à plus de 50% des droits de vote), mais rare pour des aéroports qui sont politiques (législation, financement et gestion via délégation de service public).
C'est 100% une décision politique.
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à 2. Dernière modification le 04 avril 2023 à 12:41.
Chirac se tournait les pouces (principalement de la représentation à l'étranger) une fois que le parlement a dit "rien à foutre de toi", le parlement (577 élus par le peuple, dont 1 élue dimanche dernier) actuel a eu 10x l'occasion de dire la même chose au président actuel mais n'a pas voulu à chaque fois, mais bon j'imagine que c'est un détail quand on veut afficher que le président est sans filet une fois élu comme on veut afficher que la démocratie US est bien meilleure (la c'est une bonne blague avec le verrouillage bi-partisan très critiqué comme empêchant toute alternative douce et des coups encore plus tordus qu'en France, et la politique par l'argent que c'est)…
[^] # Re: Respect ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Scandale Schiappa ou scandale Schiappa ?. Évalué à -10. Dernière modification le 04 avril 2023 à 11:41.
Ben vu les réactions outrées, il semble qu'il y a du monde pas du tout en phase avec toi, pourquoi l'ignorer et ne pas défendre son droit?
Ha, voilà, en fait elle a droit mais pas le droit.
ha, voila, elle est responsable de tous les maux de la Terre, de manière générique, un truc bien passe-partout.
Amusant quand même quand on sait qu'en "face" une personne factuellement condamnée pour violences n'est pas exclu d'un parti qui se fait opposant et critique de ça. Des faits, saloperies de faits.
C'est encore plus de l'affichage de la part de l'opposition que de "penser" aux femmes battues!
Bizarre quand même qu'on entende parler d'une personne n'ayant pas donné de coups, mais qu'une personne ayant donnés des coups ne soit pas inquiété par vos critiques. ça se voit que vous n'avez pas grand chose à faire des violences conjugales.
Et hop, on fait parler des morts, de manière générique, facile aussi. ça se voit aussi.
Tu ne crois pas que tes grands parents ne se retourneraient pas plutôt dans leur tombe à voir le petit fils soutenir des sympathisants des dictatures? (je suppute un peu là vu le style de réaction et le fait qu'il n'y a aucune critique de pire, corrige-moi si je me trompe)
Perso je regarde le "moins pire", et les propositions actuelles en face sont largement pire. Tu préfères le pire pour "corriger" le pourri, désolé j'ai du mal à comprendre comment je ne me retrouverai pas avec pire.
Bon, c'est quand qu'on a une opposition correcte, avec des soutiens corrects?
Bon, amusez-vous bien entre "gens biens"…
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à -2. Dernière modification le 04 avril 2023 à 11:28.
Tu pourrais le dire en moins de mot : tant que le peuple ne fait pas comme tu veux.
Saloperie de peuple, faudrait le mater un peu (parce que dire qu'il faudrait lui demander, ça va pour l'affichage, jamais en pratique, déjà si il fallait que dans un parti le peuple élise le dirigeant ça se saurait), parce que toi tu sais ce qui est bon pour lui mais tu ne peux lui expliquer pour le convaincre donc faut employer la manière forte.
Ben figure-toi que ça légitime aussi aux yeux des gens d'employer la manière forte par les politiques choisis par le peuple… Course en avant, pas sûr que ceux que tu aimes y gagneront. Mais c'est un choix, soit.
Tu donnes une demi-voix à l’extrême droite, c'est ton choix, tu es libre, mais ne vient pas me dire ensuite que tu es contre l’extrême droite vu tes priorités (ici mettre sur le même plan toute personne qui ne pense pas comme toi, en mode binaire), pas crédible.
Tout à fait. A noter toutefois que si tu fais la même chose que la dernière fois, tu participeras à ce que ce soit le cas (oui, je connais la note, et je sais que ce commentaire prendra mal aussi car ne brosse pas dans le sens du poil mais affiche la réalité du monde).
Encore une fois, c'est ton/votre choix que de pousser les gens dans les bras des ceux que vous affichez combattre car votre priorité et de vous croire opposant et non chercher à attirer du monde en le convainquant, je ne serai pas celui qui en souffrira le plus (voire le contraire), et tant pis pour ceux qui souffrent (tellement de monde s'en fout en vrai, priorité à son égo).
Et c'est quand même vachement bizarre de ne pas répondre à mes questions et plutôt partir sur de grandes envolées passe partout, comme si il y avait une peur que je prenne les exemples pour en prendre ensuite des similaires mais contre les gens qui vont commenter pour montrer que la légitimation de la violence "par ce que je suis pour le bien" va automatiquement entraîner la même légitimation du "bien" opposé… Ha le concret… Pour revenir dans le sujet du libre, c'est comme les idéalistes "pour tous" qui râlent maintenant que le libre est vraiment pour tous et donc aussi leur "ennemis" (et perso c'est pour ça que j'aime le libre : concrètement il se retourne contre ceux qui affichaient de belles idées sans les aimer, car il a fallu aller à un moment concrètement et le "pour tous" affiché a dû être écrit, et du coup les "ennemis", capitaliste, extrême droite ou que sais-je, ont pu aussi jouir des libertés).
[^] # HS importance du "capital"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien uTip annonce aujourd'hui qu'ils ferment demain. Évalué à 4.
Tu affirmes ça, c'est que tu dois bien connaître, je suis donc preneur d'explication de ta phrase, car perso je n'ai jamais compris cette notion de capital à part faire joli sur mes factures.
Qu'est-ce qui fait qu'une entreprise à 2 € de capital est 2x mieux en gestion de risque financier qu'une entreprise à 1 € de capital, surtout sachant que l'entreprise à 2 € de capital n'a aucun prêt accordé donc aucune trésorerie et que celle à 1 € a 1 milliard d'€ de prêt et donc de la trésorerie?
Perso j'ai 10x plus de "report à nouveau" que de "capital" du fait des gains des années précédentes que je n'ai pas transformé en capital ou dividende, et je n'ai jamais compris ce que ça changerai sur la santé de mon entreprise de payer les formalité administratives pour changer le montant de ligne, pareil peux-tu expliquer ce que ça change ce changement de ligne qui met de la thune en "capital" et non sur d'autres lignes?
Je comprend que pour toi il vaut mieux augmenter de 1 le "capital" plutôt que 100 ailleurs comme un prêt ou un report à nouveau, et je n'ai jamais compris pourquoi, je suis preneur d'information à ce sujet. Car tous ceux à qui j'ai demandé dans le passé de m'expliquer, et à part ceux qui m'ont répondu que c'est pour afficher joli devant des gens qui fantasment sur un affichage (et que donc en pratique sur la survie de l'entreprise ça ne change rien), se sont évanouis dans la nature quand il fallait passer à l'argumentation de pourquoi la ligne "capital" est plus important que les autres sur ce qui est disponible dans la passif d'une entreprise.
[^] # Re: Deux documentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Au nom du maintien de l'ordre Reculez — Arte. Évalué à 4. Dernière modification le 03 avril 2023 à 20:14.
C'est bien pour ça que les policiers ne veulent pas.
mise en marche des caméras dans toutes les situations, la police est représentante du peuple et donc lui doit des comptes dans tous les cas, et on ne sait jamais quand la situation va être difficile.
Et rajouter matricule bien visible.
Mais noter que ça ne suffira pas, c'est le cas aux USA et en réalité le peuple US n'est pas trop dérangé par les violences policières, snif. Mais peut-être que ce serait autre chose en France (et ce qui fait que les policiers n'ont pas envie de montrer ce qu'ils font).
PPS : du coup je dois être un méchant gauchiste de droitiste, quelles contorsions :).
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à -3. Dernière modification le 03 avril 2023 à 18:56.
Ho mais si déjà on pouvait être en phase la dessus… Le soucis est que certains trouvent "totalement OK" les violences, tant que c'est fait par des personnes qui pensent comme elles (sinon bizarrement ça devient du "terrorisme d’État", tient ce mot me dit quelque chose, 2 poids 2 mesures)…
Si quelqu'un me défonce ma voiture en trouvant légitime de me faire cette violence car je n'ai pas fait ce qu'elle voulait, pourquoi ne trouve-t-elle pas légitime que je lui détruit sa maison car il a fait quelque chose que je ne voulais pas, et que je réagis exactement comme elle pense?
(en vrai heureusement qu'on a arrêté le vieux testament)
Notons que personne ne prend le risque de dire si mes exemples sont OK ou pas OK. Comme pas foule trouve illégitime que la "candidate du peuple" puisse être nommée ainsi même si le peuple lui a dit d'aller voir ailleurs, parce qu'en réalité dans la tête de certains "peuple" = "pense comme moi et rien à a faire du peuple que je pense être manipulé tant qu'il ne pense pas comme moi". Moinsser est plus simple que d'expliquer une cohérence théorique qui comme le libre ferait qu'en pratique ça permettrait des trucs qu'on n'aimerait pas (oui, j'adore prend le libre en exemple, car le libre me libère des restrictions que voudraient me mettre des gens disant aimer le libre, ça montre la cohérence :) ).
PS : un dernier pour la route sur le 2 poids 2 mesures, hop on n'oublie pas :) (et ce après avoir tenté une motion de censure ensemble, il ne faut vraiment pas avoir honte de sa manipulation, la différence est que la motion de censure n'est pas passée; et les captures d'écran sont d'une personne pas exclue d'un parti qui se dit défenseur des femmes alors qu'il a avoué avoir frappé sa femme, la violence n'a pas l'air de déranger quand c'est un ami qui la fait, bizarre quand même que sa permanence n'ai pas été détruite pour lui faire comprendre qu'il faut partir). Je ne doute pas que si les policiers violents étaient au service de ceux qui aujourd'hui s'en plaignent ça serait pareil voire pire vu les 2 poids 2 mesures déjà vus de partout et la violence vue comme légitime quand ça arrange. Pas besoin du gouvernement pour "laver le cerveau", l'opposition se charge d'être un repoussoir (et c'est bien triste).
PPS : et je m'arrête la, on sait bien que chacun restera sur ses positions. Le monde lui continuera d'avancer, pour le meilleur, ou le pire, en pratique choisi par ceux qui se disent opposant en poussant le peuple dans les bras des autres.
# Définition de terrorisme?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à -10. Dernière modification le 03 avril 2023 à 08:42.
Donc si c'est des coupables (aux yeux des activistes) et/ou pas un massacre, ça passe?
Du coup, plastiquer les maisons en Corse (que du matériel de coupables car non Corses) c'est OK?
Du coup, détruire un équipement "pas bien" (que du matériel de coupables de ne pas faire comme on veut) c'est OK?
Du coup, détruire une permanence d'élu (que du matériel de coupables de ne pas faire comme on veut) c'est OK?
tous ces exemples ne sont pas du terrorisme car pas de mort? Quelle est votre définition de terrorisme, qu'est-ce qui rentre dedans et qu'est-ce qui rentre pas dedans? Parce que moi bêtement je comprend que le terrorisme c'est surtout faire peur "si tu fais pas comme je veux tu en payeras le prix" sans que le prix soit nécessairement ma mort.
Pas sûr que l'argumentation va faire comprendre au peuple que c'est bon il n'y a pas de morts dont pas du terrorisme et les destructeurs sont des gentils…
En attendant, hier quand on a demandé au peuple de se prononcer il n'a pas exactement préféré la personne du parti qui soutien les destructeurs… Ah ce peuple qui ne fait pas comme on pense quand on lui demande :-p, du coup on transforme aussi la notion de victime, tant qu'à faire (vaut mieux en rire, car normalement on est plus à féliciter la personne choisie par le peuple, exemple le même jour plutôt que d'insulter le peuple).
[^] # Re: Mensonges préfectoraux (évidemment)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Sainte-Soline : un opérateur du Samu dit avoir reçu "l'ordre de ne pas envoyer" de secours. Évalué à -10. Dernière modification le 29 mars 2023 à 17:11.
Forcément, quand on a décidé que les autres sont les méchants, c'est plus simple.
Source les personnes qui voudraient s'afficher gentil, on les aime bien eux donc :
Vérité manifestants (évidement).
De sites réputés pour leur très grande objectivité (ha ha ha). Ça en dit plus sur celui qui fournit les liens qu'autre chose.
Un SMUR en zone de danger c'est une grande chance de perdre un SMUR (et ça ne serait pas une première, même si généralement c'est plus simple de démarrer un feu pour attaquer ensuite les pompiers), on n'improvise pas. Alors il va falloir plus que les enregistrements actuellement fournis pour convaincre ceux qui cherchent à comprendre plutôt que ceux qui savent déjà qui est gentil et qui est méchant, car pour le moment la seule "preuve" est une information que le SMUR n'est pas encore autorisé à intervenir faute de sécurisation, donc une procédure des plus normales en cas de non maîtrise de la situation (et à la vue de certaines vidéos on peut se permettre de s'imaginer que c'était bien le cas).
Ha oui, en démocratie il faut apporter des preuves pour la culpabilité, pas des interprétations personnelles (ça, ça marche sur ses amis de luttes mais pas plus loin).
Et surtout, la vraie vie n'est pas si binaire que ça, surtout quand les "gentils" ont envie d'en découdre quelque soit l'excuse.
La sérieux, à la vue de comment ça "tire", c'est suicidaire de la part des "antis", à croire que l'idée est de convaincre le peuple que ce sont juste des excuses pour haïr et que donc il ne faut surtout pas suivre ces gens, mais laisser faire le gouvernement même avec des bavures.
Le peuple ne pensera sans doute pas comme vous imaginez qu'il fera (comme souvent).
# La nouveauté est relative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les produits marquants, nouvelle arme pour suivre les casseurs à la trace. Évalué à 2.
Le 19 mars 2019