Non, j'ai vu le même lien passé chez les complotistes locaux.
J'ai tenté de tourner en dérision mais force est de constater que ça a foiré :-p.
Je voulais sous-entendre que les antivax sont d'un tel ridicule qu'ils se créent du comique de répétition en croyant fournir des arguments contre la vaccination alors qu'il suffit de se renseigner 5 minutes autour du lien fourni pour être encore plus convaincu de la vaccination (comme tu dis, ici on comprend "juste" que ce qui est triste est que la mort au hasard par l'infection, qui est le prix de la plus ou moins immunité collective naturelle, est bien plus rapide que la création du vaccin et qu'il faut donc aller encore plus vite la prochaine fois)
Regarde plus attentivement la deuxième (après //) partie de L'URL.
Cette partie donne quasi toujours une idée du niveau de bêtise sur lequel on tomberait en cliquant sur le lien et/ou le niveau de véracité du titre mis par l'auteur du lien.
A mon avis l'idée est le comique de répétition associé à voir si la sauce prend pour une bataille dans les commentaires.
Ça n'avait pas marché du tout, aucun commentaire pendant près de 24 heures et juste du moinssage bien mérité vu la bêtise du titre (je n'ai pas cliqué sur le lien mais j'imagine dans le même type de bêtise), mais tu as cassé le chronomètre. Peut-être au prochain lien du genre.
A certains moments la modération trouve les titres des liens "pas corrects" suivant des critères plus ou moins arbitraires et les change, étonnant que la désinformation reconnue par une membre de la modération ne soit pas un des critères pour changer les titres.
(oui, je trolle la modération…)
Loin d’être décevant ce constat est très positif, les êtres humains qui font et utilisent le Libre en respectant son credo peuvent et doivent avoir des opinions politiques.
Juste pour être sûr que tu comprends ce dont tu parles : tu défendras contre les pseudo-libristes (pseudo car ils "oublient" la base du libre qui est de ne pas discriminer, surtout pas ceux qu'on n'aime pas) le droit d'Amazon d'utiliser des logiciels libres, y compris Elastic Search avant qu'il passe en non libre, sans rien reverser upsteam (le libre n'ayant rien à faire d'upstream, ou plutôt protège des velléités de l'upstream à limiter) car le libre protège Amazon de l'upstream n'aimant plus le libre?
En passant sur linuxfr, je vois cette publication et je la plussoie.
Bizarre par rapport à tes phrases précédentes, car l'auteur montre voir le libre depuis une toute partie du libre : Amazon est plutôt vers le contraire de ce dont parle le journal tout en respectant les 4 libertés de base du libre, et Amazon défend même ces 4 libertés contre des gens se réclamant de l'esprit du libre mais voulant le rejeter (ce qui est complètement contraire à l'esprit du libre qui refuse toute discrimination).
Donc vive la politique dans le Libre
Exactement!
Et donc contre ce qu'essaye de faire le journal en associant le libre à des idées politiques qu'il n'a pas…
Si aujourd'hui j'utilise des logiciels libres, c'est en majeure partie pour tout ça : cette éthique, ce concept de partage, cette déontologie du respect de l'usager; ces valeurs SOCIALES.
Rappelons à toutes fins utiles, que par définition du libre, je ne prend même pas celle de l'OSI, par la FSF, que le libre n'a absolument rien à faire de tout ce que tu racontes.
Exemples concrets :
- Un logiciel développé par A et reçu par B peut rester indéfiniment chez B, même avec la plus restrictives des licences libres (l'AGPL par exemple). Partage = crève, ça reste chez celui qui reçoit, si il n'a pas envie de partager il ne partage pas. Le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre.
- Le libre t'interdit d'interdire à ton pire ennemi de le recevoir (si B file à C l'ennemi de A, A devrait plutôt applaudir de l'usage des libertés conférées plutôt que de hurler à la mort comme certains "dans l'esprit du libre" font)
- Le libre n'interdit pas d'insulter, de montrer de l'irrespect, et que sait, rien dans le libre n'en parle.
- Le libre n’empêche pas la pauvreté et la maltraitance des développeurs (en pratique ça râle même que le libre est un problème sur la pauvreté de pas mal de développeurs)
- Le libre t'interdit d'interdire d'utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, tu peux participer à la construction d'une bombe nucléaire dès que tu livres un oeuvres, sans pouvoir t'y opposer, si tu es libriste.
les gilets jaunes l'ont bien montré.
La communauté du libre est pas forcément pour cette "chose", plutôt le contraire comme reflet de la société. Tu parlais d'éthique et après tu balances les Gilets Jaunes l'opposé de l'éthique, on peut douter de ton éthique…
Tu sous-entends du non démocratique : les blocages c'est 0% démocratique, c'est contre la liberté dont tu dit aimer (désolé, la liberté de mouvement est une liberté en plus d'être un droit démocratique).
avaient voté Philippe Poutou […] que se serait-il passé les habitants de ce Pays lors des cinq années suivantes ?
Je préfère ne pas imaginer le désastre économique et social. en pratique ça ne risque pas d'arriver, les stats pour la prochaine élections réduisant encore plus qu'avant la part "gauche"… Si tu pensais moins à ton égo "contre" et plus au bien commun tu aurais donné un exemple plus réaliste de personne qui peut en pratique, et non en théorie, rassembler et avoir des propositions réalistes.
Je sais qu'utiliser Protonmail me permet de garder le contrôle sur ma vie privée
Rassure-moi, tu sais que Protonmail est non libre ? une partie est libre ("clients Protonmail"), mais la chaîne entière dont la partie la plus utile (des clients libres on connaît : PGP n'a rien de nouveau) est 0% libre.
Cette histoire est intéressante car elle montre que lorsqu'un partisan du monde libre sort de ces valeurs, d'autres réagissent.
Tu parlais d'éthique mais a du mal quand le libre nettoie chez lui… Hop, une bonne théorie du complot pour ne pas avoir à affronter le débat de fond.
Ceci pourrait être débattu indéfiniment, mais de MON expérience,
Tu fais bien de parler de TON expérience, car ça dit beaucoup sur toi : tu es dans un vase clos et ne regarde pas le monde dans son ensemble, le libre dans son ensemble, mais fait des conclusions globales plutôt que sur ton petit monde clos.
le monde du libre offre de nombreuses opportunités :
Tout ce dont tu parles pourrait être fait par le biais de logiciels non libres (soit code complètement fermé, soit du code "non commercial" donc non libre etc)
Pour lutter contre le capitalisme destructeur.
La on est carrément dans le hors sujet le plus complet. Pour info le capitalisme que tu n'aimes pas est ce qui te permet d'écrire ici dans ton petit confort. Tu craches dans la soupe, mais rien de nouveau.
Pour lutter contre la destruction de l'environnement.
Le libre t'interdire d'interdire d'utiliser ton code dans un logiciel qui détruira l'environnement.
La différence n'est pas forcément évidente, il s'agit de deux idées proches l'une de l'autre.
Sur la différence libre vs open source : c'est une différence d'affichage, en pratique c'est pareil dans les droits livrés. Rien de nouveau non plus, mais si tu veux vraiment faire une différence, vas-y et prend peur, le mouvement "libre pas open source" est d'un minoritaire dans le libre. J'attends toujours de la FSF et RMS qui mettent par écrit de la définition du libre, et non pas à côté, ce qui rend une oeuvre libre mais pas open source. Mais pourquoi donc RMS n'a jamais mis par écrit dans les licences qu'il a fait la notion de partage etc? Tu n'est pas étonné de cette différence entre l'affichage et la réalité de la définition?
Mais en fait, pas de soucis, tu peux largement continuer à croire à une différence, et j'utiliserai ensuite ton code pour faire l'inverse de ce que tu aimes car le libre t'interdit de m'interdire de faire tout ce que tu détestes le plus :-D.
Tu risques d'être déçu par le libre, car en réalité il va "politiquement" s'opposer à certaines de tes idées, il est complètement neutre sur des préjugés que tu as sur ce qu'il fait.
Un conseil : renseigne-toi sur la définition du libre, sans fantasmer sur le côté marketing qui n'engage que ceux qui y croient, et comprend ce que ça signifie, tu risque de ne pas aimer.
Perso, j'aime le libre parce qu'il est bien plus neutre et plus libéral que ce que le journal veut faire croire, sans empêcher d’empêcher les gilets jaunes de dégager ou de faire la vaccination obligatoire (si si, on lit aussi que le libre serait contre la vaccination obligatoire… chacun ses fantasmes sur le libre, ça ne changera pas la réalité que le libre est mieux que ça). Vive le libre!
Perso le non open source me va et la dépêche a du sens pour le degré d'ouverture par rapport à l'actuel, c'était juste afficher "open source" pour quelque chose qui ne l'est pas qui me dérangeait. Comme les oeuvres de l'esprit (textes, dessins…) non libres ne me dérangent pas du moment où on ne sous-entend pas que le NC est dans l'esprit du libre comme certains voudraient le (faire) croire ;-).
Et la correction apportée est très bonne : c'est affiché ici (à défaut de pouvoir corriger ailleurs) pas libre / open source mais c'est plus ouvert que les autres donc intéressant. Mais dommage que ce ne soit pas open source :-p (RISC-V, base de la chose, étant lui open source).
L'appli suisse doit faire un taf équivalent à la version papier du QR code (le stocker, l'afficher), ici on parle d'une fonctionnalité franco-française de mélange de 2 certificats pour en créer un 3ème (de ce que je comprend…), je doute que les suisses suivent ce que fait le gouvernement français…
Arbitraire dans le sens où faire ou pas faire a chacun du poids.
Par contre "breaking news"! On apprend que pour la bidouille en fait il faut "Infection (plus de 3 mois depuis l’injection)" pour l'épisode 3 (au contraire de l'épisode 2 qui reste à 15 jours) comme ils appellent.
"Si la mention « TV » n’est pas remplie, le certificat de test positif aura une durée de validité de 4 mois. Si la dernière injection a été effectuée il y a moins de 3 mois, le patient n’est pas éligible au certificat de rétablissement sans date de fin de validité."
Ça se resserre, cette possibilité devient de plus en plus exceptionnelle… Sérieusement, peut-être que vous voulez un peu trop jouer à éviter une vaccination (pourquoi finalement?) et ça vous jouera des tours peut-être un jour (si ce n'est pas cette vague qui est en train de se calmer donc les restrictions se lèvent de plus en plus dans les pays, peut-être la suivante).
Rappelons que le choix du gouvernement français "une infection = une dose" est complètement arbitraire pour faire passer la pilule du passe vaccinal mais que d'autres pays, par exemple l'Allemagne pour ce que je connais, te disent que vaccin c'est vaccin et que tu dois te faire vacciner entre le 3ème et le 4ème mois pour avoir le passe (en bonus tu dois faire un test, car c'est "vaccin au complet et rien d'autre, ou infecté de moins de 3 mois et un test gratuit de moins de 24h"). Donc ici il n'y a pas de soucis sanitaire, c'est juste ne pas pouvoir profiter d'une exception "locale" (au niveau du pays) possible en sortant du principe plus international de faire 3 doses dans tous les cas.
D'ailleurs, je serai vous je ferai dans tous les cas le schéma vaccinal complet si vous comptez sortir de France car perso je n'ai aucune idée de comment serait accepté cette bidouille à l'étranger, vous pourriez avoir des surprises…
Je ne suis pas dans ce cas donc pas trop regardé, mais je comprend des règles que c'est "schéma vaccinal complet" ou certificat de rétablissement de moins de 4 mois, tu n'es donc pas concerné par la discussion (qui concerne les gens avec un certificat de rétablissement de plus de 4 mois).
C'est open-source, on peut auditer, corriger, mais c'est quand même pas libre.
Pas libre donc pas open source, cette phrase synonyme de "C'est open-source, on peut auditer, corriger, mais c'est quand même pas open-source" est aussi incohérente que la phrase de la dépêche.
Je croyais qu'on était sur un site qui promeut le libre et donc l'open source défini par l'OSI en évitant de parler d'open source défini par d'autres quand ça les arrange, et que donc la définition de open source citée dans le titre était celle de l'OSI.
C'est trompeur et LinuxFr participe du coup à l'amalgame que le libre (car le mot open source est synonyme de libre, surtout en anglais) n'est pas les 4 libertés…
La totalité du « dossier de fabrication » du composant est publiée en open source (licences MIT, Apache 2.0 et non libres).
Je ne connais pas de licence non libre qui seraient open source puisque la définition est la même quand on enlève le côté "marketing", pas très cohérent, du coup c'est complètement open source / libre ou "fortement open source mais pas complètement"?
Mode provocation : si TAC est la seule possibilité (n'étant pas dans cette situation et ne connaissant personne dans cette situation il m'est impossible de savoir si vous n'avez juste pas un problème de remontée d'info côté Ameli, quelqu'un pour dire qu'il a un 2 + 1 correctement mis sur Ameli?) pour fusionner, une alternative est d'aller se faire vacciner de nouveau, ça ne tue pas du tout (des millions de personnes ont fait un covid avant la 1/2/3ème dose sans le savoir) et rapide à faire, perso c'est ce que j'aurai fait dans ce cas parce que c'est juste le moins chiant et en bonus ça protège encore plus.
bref, ça a quand même l'air de plaisir masochiste à affronter l’administration :-p. (oui, je trolle…)
C'est plutôt que je n'étais pas à jour sur les nouvelles fonctionnalités de TousAntiCovid et la façon de présenter (je n'avais pas lu le lien en entier pensant qu'il n'y avait pas d'information nouvelle, merci d'avoir souligné ce point), le jeu n'était pas volontaire.
Le fond reste qu'il n'y a qu'un certificat à présenter suite à tambouille qui mélange les 2 informations dans une certificat.
Comment l'application TAC Vérif peut valider à la fois les vaccins et les infections d'une personne ?
Elle ne le fait pas.
"Un infection = une injection", c'est dans le nombre de doses que tu as reçues dans le QR code "vaccin".
En pratique, tu montres ton attestation de vaccination (qui contient en réalité un nombre vaccin + infection) ou ton attestation de rétablissement de moins de 4 mois, au choix de ce que tu as envie si tu as les 2.
Le passe délivré lors de la vaccination ne contient pas les infections qu'a subies le patient.
Si, inclus dans le premier chiffre (à condition d'avoir eu au moins une vaccination; c'est le logiciel qui délivre le certificat qui fait la somme infections + vaccinations suivant les règles décidées, l' "intelligence" est à ce moment).
Quelque chose cloche dans la mise en place du système mais je ne trouve absolument aucune info là-dessus.
Ca ne cloche pas, ça marche bien, juste pas très intuitif de voir "3/2" (= 3 "équivalent doses" donc vaccin ou infection, pour 2 doses nécessaires), les développeurs ont un peu bidouillé avec les champs qu'ils avaient… D'ailleurs, ça a posé des soucis car l'idée de l’infection = dose a été mise en place après que des certificats ai été délivré en 2/2 après la dose étant censée être de rappel (la dose équivalent à l'infection n'était pas notée).
ha si, un truc cloche : le texte que tu as cité, il correspond à un truc qui n'est pas la réalité (tu n'as pas un certificat de rétablissement à durée illimitée), sans doute une volonté de simplifier qui en réalité complexifie et te fait faire ce journal/forum…
Sachant que le soin le plus précoce est le vaccin, car c'est le seul qui prépare efficacement ton corps avant d'avoir la maladie; le reste est filé après avoir commencé à se battre contre la maladie, moins précoces et avec un corps qui a déjà du taf.
Tu argumentes toi-même pour ta propre vaccination.
Arriveras-tu au stade de penser plus à ta santé qu'à ton égo à ne pas changer de conclusion face à tous les arguments qui flinguent ton préjugé initial construit juste pour te convaincre d'être dans le bien mais sans aucune assise scientifique?
PS : merci Ysabeau pour le lien qui renforce ma conviction face à ceux qui se tapent un délire "pas les enfants, ils en n'ont pas besoin", ils en ont aussi besoin pour des soins précoces efficaces…
Déjà l'auteur n'assume pas avec son compte normal (et si c'est vraiment un nouveau, c'est un nouveau libriste de circonstance donc, colleur d'affiche…)
avec l'obligation vaccinale !
Rappelons qu'à l'heure actuelle il n'y a pas (et c'est dommage) d'obligation vaccinale contre le covid, mais de 11 autres maladies. Les non vaccinés covid sont juste pas permis à certains endroit, comme les non vaccinés fièvres jaunes ne sont pas permis en Guyane française depuis des dizaines d'années sans que ça dérangeait, absolument rien de nouveau sur les principes.
Nous ne pouvons accepter d'exclure ou d'être exclue
Je reformule : "Nous ne pouvons accepter de nous exclure nous-même". Tu es libre de te vacciner quand tu veux, tu t'exclus. Ca suffit maintenant, ça gonfle cette victimisation.
Si nous ne nous positionnons pas fortement sur ce sujet.
Mais il y a un positionnement fort : le bien commun, c'est de se vacciner. Vaccine-toi.
Nous demandons un report des JDLL de quelques mois pour être fidèle (en cohérence) avec ces valeurs.
Non, ça n'a rien à voir. Aucune raison de reporter. Il y a un contrôle légitime, en plus d'être obligatoire par la loi votée démocratiquement, en période de pandémie. Ou alors on reporte jusqu'à ce que les nudistes soient eux aussi autorisés à se balader nu pour venir (et sur place aussi), pas de raison de les exclure, si on pense comme tu le fais (= en mélangeant tout).
ont commencés par des petits gestes de collaborations.
Traiter de collabo ceux pas d'accord avec toi quand la démocratie embête… OK, on a compris : juste un gros troll.
Si la cause vous semble juste,
Non, elle ne l'est pas, et c'est même le contraire.
On va se taper combien de journaux/forums antivax comme ça? Vaccinez-vous ou assumez votre bêtise.
le Libre est compatible avec l'obligation vaccinale !
PS : oui, je sais, pas de pincettes mais il y en a marre de lire ces journaux/forums antivax répétitifs. J'essaye de rester à 1 commentaire, de toutes façons les antivax continueront à se croire "résistants contre les méchants" (inventés de toutes pièces).
Finalement, on va finir par retourner un des blabla antivax "il est payé par les pharmas" et jouer aux complotistes : ces 12 personnes sont sans doute payées pour… C'est tellement rentable d'attirer des gens prêts à gober tout ce qui passe tant que c'est simple et contre un méchant imaginaire que ça doit bien payer en pub etc quelque part.
Si j'ai 3 bouches à nourrir, c'est pas pareil que si je suis célibataire.
Le principe du revenu universel, quand appliqué complètement, est de la vie à la mort, donc prend en compte cette situation.
Si je doit aller voir ma famille au japon, c'est pas pareil que si j'habite chez eux.
Oui, l'idée du revenu universel est que tu es responsable ensuite, tu es libre de déménager et l’État n'a pas a assumer ton propre choix personnel de ne pas le faire.
Rappelons qu'à vouloir faire trop "personnalisé", la majorité des gens ayant des droits à être financièrement aidé ne font pas les démarches, personnaliser comme tu l'imagines ne résout pas tant de choses dans la réalité.
Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
ce n'est pas si simple.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire…). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer… Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!
Son commentaire est aussi modéré que celui de Renault. Devnewton ne peut être que contre l'obligation de payer les impôts avec sa modération. Bon par contre ça va être compliqué de faire payer les riches qui comme il voudrait, c'est dur d'être cohérent quand on n'a comme but que d'être contre sans réfléchir à tout dans sa globalité… devnewton se découvre libéral sans l'assumer sur ce qui l'embête à assumer comme des libristes ont du mal à assumer que les GAFAM "mechants" ont les même droits que les autres sur le code libre.
Et ce sans même parler des morts sur la conscience (à un moment il faut arrêter de cacher la réalité "pour ne pas choquer").
C'est une modération d'affichage et opportuniste, Renault a parfaitement résumé la situation.
Mais je n'ai pas l'impression qu'il mentionne cela comme cause de leur problème financier.
Je le comprend comme "vous ne voulez pas accepter que la Terre est plate, je vous punis en arrêtant de faire ce que vous aimez". Pas du financier, mais de la vengeance.
Et ce n'est pas mieux, au contraire.
Je trouve d'ailleurs que tu déformes un peu leur propos sur le coronavirus.
Il met vaccin entre guillemet alors qu'on a des vaccins, et les propos exacts sont "n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus" ce qui revient au même dans un discours antivax pour qui réduire de d'un à deux tiers (stats généralement admises sur la propagation ou des 95% de moins de symptomatiques) n'est pas 100% donc pas utile. L'auteur du journal ne fait que résumer mais le fond antivax est bien la.
qui semble leur avoir valu des courriers de lecteurs peu encourageants.
Oui, ça ne doit pas être encourageant de lire "arrête tes conneries, la Terre n'est pas plate" mais ce n'est pas forcément le but, le but est peut-être qu'il arrête avec ses conneries et réfléchisse un peu. Ça n'a pas eu l'effet escompté, dommage… Mais est-ce qu'une autre méthode pour faire comprendre que la Terre n'est pas plate aurait mieux marché?
Et le lire en entier enfonce le clou sur ce qui avait été anticipé, avec un gros mélange entre libre et copyleft (voire AGPL seulement?) : les auteurs du papier semblent vouloir récupérer l'aura du libre pour que de l'AGPL genre "le copyleft ne s’active pas" (ben oui, c'est voulu par les auteurs des logiciels sinon ils auraient choisi l'AGPL, ce qu'il n'ont pas fait).
On a l'impression que les auteurs du papier se plaignent que ce qui marche est le libre en grand et non pas l'AGPL qui limite, le libre laisserai trop de libertés aux gens.
Mais sérieux : qu'on arrête de parler de "pillage" (ou de "vol", que j'ai pu lire aussi) quand ce qui est fait est explicitement autorisé. Si ce qui est autorisé par une licence ne vous plaît pas, vous êtes libre de choisir ou créer une licence aux petits oignons pour vous; ça sera peut-être pas libre par contre, ou vous n'aurez pas de financement si vous partez dans l'AGPL au max des interdits compatibles libre, c'est votre choix, à assumer…
Vive le libre, qui protège ceux qui reçoivent (rappel : malgré l'enrobage sur le site de la FSF ou ce que disent les auteurs du papier, le libre n'a absolument rien à faire d'autres personnes que ceux qui reçoivent une œuvre, rien à faire du communautaire etc qui est autre chose, par définition des 4 libertés du libre) y compris de ceux qui veulent limiter au nom du libre!
Et le document n'a pas été mis à jour pour le booster.
Ça a été clarifié il y a peu : il faut 3 stimulations dont une vaccination. Donc 2 infections + un dose de vaccin est tu es considéré comme parcours avec rappel. Toutefois le ministre, par ailleurs médecin, suggère pour qui pense à sa santé plutôt que juste le papier administratif de faire mini 2 injections.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 4.
J'ai tenté de tourner en dérision mais force est de constater que ça a foiré :-p.
Je voulais sous-entendre que les antivax sont d'un tel ridicule qu'ils se créent du comique de répétition en croyant fournir des arguments contre la vaccination alors qu'il suffit de se renseigner 5 minutes autour du lien fourni pour être encore plus convaincu de la vaccination (comme tu dis, ici on comprend "juste" que ce qui est triste est que la mort au hasard par l'infection, qui est le prix de la plus ou moins immunité collective naturelle, est bien plus rapide que la création du vaccin et qu'il faut donc aller encore plus vite la prochaine fois)
[^] # Re: Salim laïbi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 2. Dernière modification le 20 février 2022 à 19:47.
Regarde plus attentivement la deuxième (après //) partie de L'URL.
Cette partie donne quasi toujours une idée du niveau de bêtise sur lequel on tomberait en cliquant sur le lien et/ou le niveau de véracité du titre mis par l'auteur du lien.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 1.
A mon avis l'idée est le comique de répétition associé à voir si la sauce prend pour une bataille dans les commentaires.
Ça n'avait pas marché du tout, aucun commentaire pendant près de 24 heures et juste du moinssage bien mérité vu la bêtise du titre (je n'ai pas cliqué sur le lien mais j'imagine dans le même type de bêtise), mais tu as cassé le chronomètre. Peut-être au prochain lien du genre.
[^] # Re: Je cherche à comprendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates est triste que l'immunité naturelle fonctionne mieux que ses vaccins . Évalué à 0. Dernière modification le 20 février 2022 à 16:54.
A certains moments la modération trouve les titres des liens "pas corrects" suivant des critères plus ou moins arbitraires et les change, étonnant que la désinformation reconnue par une membre de la modération ne soit pas un des critères pour changer les titres.
(oui, je trolle la modération…)
[^] # Re: OUI avec un bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le mouvement du logiciel libre est un mouvement politique et social. Évalué à 1. Dernière modification le 19 février 2022 à 15:11.
Juste pour être sûr que tu comprends ce dont tu parles : tu défendras contre les pseudo-libristes (pseudo car ils "oublient" la base du libre qui est de ne pas discriminer, surtout pas ceux qu'on n'aime pas) le droit d'Amazon d'utiliser des logiciels libres, y compris Elastic Search avant qu'il passe en non libre, sans rien reverser upsteam (le libre n'ayant rien à faire d'upstream, ou plutôt protège des velléités de l'upstream à limiter) car le libre protège Amazon de l'upstream n'aimant plus le libre?
Bizarre par rapport à tes phrases précédentes, car l'auteur montre voir le libre depuis une toute partie du libre : Amazon est plutôt vers le contraire de ce dont parle le journal tout en respectant les 4 libertés de base du libre, et Amazon défend même ces 4 libertés contre des gens se réclamant de l'esprit du libre mais voulant le rejeter (ce qui est complètement contraire à l'esprit du libre qui refuse toute discrimination).
Exactement!
Et donc contre ce qu'essaye de faire le journal en associant le libre à des idées politiques qu'il n'a pas…
# Tu es prêt pour... Etre déçu par le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le mouvement du logiciel libre est un mouvement politique et social. Évalué à 9. Dernière modification le 18 février 2022 à 18:54.
Rappelons à toutes fins utiles, que par définition du libre, je ne prend même pas celle de l'OSI, par la FSF, que le libre n'a absolument rien à faire de tout ce que tu racontes.
Exemples concrets :
- Un logiciel développé par A et reçu par B peut rester indéfiniment chez B, même avec la plus restrictives des licences libres (l'AGPL par exemple). Partage = crève, ça reste chez celui qui reçoit, si il n'a pas envie de partager il ne partage pas. Le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre.
- Le libre t'interdit d'interdire à ton pire ennemi de le recevoir (si B file à C l'ennemi de A, A devrait plutôt applaudir de l'usage des libertés conférées plutôt que de hurler à la mort comme certains "dans l'esprit du libre" font)
- Le libre n'interdit pas d'insulter, de montrer de l'irrespect, et que sait, rien dans le libre n'en parle.
- Le libre n’empêche pas la pauvreté et la maltraitance des développeurs (en pratique ça râle même que le libre est un problème sur la pauvreté de pas mal de développeurs)
- Le libre t'interdit d'interdire d'utiliser ton code pour construire une bombe nucléaire, tu peux participer à la construction d'une bombe nucléaire dès que tu livres un oeuvres, sans pouvoir t'y opposer, si tu es libriste.
La communauté du libre est pas forcément pour cette "chose", plutôt le contraire comme reflet de la société. Tu parlais d'éthique et après tu balances les Gilets Jaunes l'opposé de l'éthique, on peut douter de ton éthique…
Tu sous-entends du non démocratique : les blocages c'est 0% démocratique, c'est contre la liberté dont tu dit aimer (désolé, la liberté de mouvement est une liberté en plus d'être un droit démocratique).
Je préfère ne pas imaginer le désastre économique et social. en pratique ça ne risque pas d'arriver, les stats pour la prochaine élections réduisant encore plus qu'avant la part "gauche"… Si tu pensais moins à ton égo "contre" et plus au bien commun tu aurais donné un exemple plus réaliste de personne qui peut en pratique, et non en théorie, rassembler et avoir des propositions réalistes.
Rassure-moi, tu sais que Protonmail est non libre ? une partie est libre ("clients Protonmail"), mais la chaîne entière dont la partie la plus utile (des clients libres on connaît : PGP n'a rien de nouveau) est 0% libre.
Tu parlais d'éthique mais a du mal quand le libre nettoie chez lui… Hop, une bonne théorie du complot pour ne pas avoir à affronter le débat de fond.
Tu fais bien de parler de TON expérience, car ça dit beaucoup sur toi : tu es dans un vase clos et ne regarde pas le monde dans son ensemble, le libre dans son ensemble, mais fait des conclusions globales plutôt que sur ton petit monde clos.
Tout ce dont tu parles pourrait être fait par le biais de logiciels non libres (soit code complètement fermé, soit du code "non commercial" donc non libre etc)
La on est carrément dans le hors sujet le plus complet. Pour info le capitalisme que tu n'aimes pas est ce qui te permet d'écrire ici dans ton petit confort. Tu craches dans la soupe, mais rien de nouveau.
Le libre t'interdire d'interdire d'utiliser ton code dans un logiciel qui détruira l'environnement.
Sur la différence libre vs open source : c'est une différence d'affichage, en pratique c'est pareil dans les droits livrés. Rien de nouveau non plus, mais si tu veux vraiment faire une différence, vas-y et prend peur, le mouvement "libre pas open source" est d'un minoritaire dans le libre. J'attends toujours de la FSF et RMS qui mettent par écrit de la définition du libre, et non pas à côté, ce qui rend une oeuvre libre mais pas open source. Mais pourquoi donc RMS n'a jamais mis par écrit dans les licences qu'il a fait la notion de partage etc? Tu n'est pas étonné de cette différence entre l'affichage et la réalité de la définition?
Mais en fait, pas de soucis, tu peux largement continuer à croire à une différence, et j'utiliserai ensuite ton code pour faire l'inverse de ce que tu aimes car le libre t'interdit de m'interdire de faire tout ce que tu détestes le plus :-D.
Tu risques d'être déçu par le libre, car en réalité il va "politiquement" s'opposer à certaines de tes idées, il est complètement neutre sur des préjugés que tu as sur ce qu'il fait.
Un conseil : renseigne-toi sur la définition du libre, sans fantasmer sur le côté marketing qui n'engage que ceux qui y croient, et comprend ce que ça signifie, tu risque de ne pas aimer.
Perso, j'aime le libre parce qu'il est bien plus neutre et plus libéral que ce que le journal veut faire croire, sans empêcher d’empêcher les gilets jaunes de dégager ou de faire la vaccination obligatoire (si si, on lit aussi que le libre serait contre la vaccination obligatoire… chacun ses fantasmes sur le libre, ça ne changera pas la réalité que le libre est mieux que ça). Vive le libre!
[^] # Re: Du coup pas complètement open source / libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CLEAR, production du premier microcontrôleur avec un eFPGA avec code source disponible. Évalué à 6. Dernière modification le 17 février 2022 à 15:06.
Perso le non open source me va et la dépêche a du sens pour le degré d'ouverture par rapport à l'actuel, c'était juste afficher "open source" pour quelque chose qui ne l'est pas qui me dérangeait. Comme les oeuvres de l'esprit (textes, dessins…) non libres ne me dérangent pas du moment où on ne sous-entend pas que le NC est dans l'esprit du libre comme certains voudraient le (faire) croire ;-).
Et la correction apportée est très bonne : c'est affiché ici (à défaut de pouvoir corriger ailleurs) pas libre / open source mais c'est plus ouvert que les autres donc intéressant. Mais dommage que ce ne soit pas open source :-p (RISC-V, base de la chose, étant lui open source).
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2022 à 11:13.
L'appli suisse doit faire un taf équivalent à la version papier du QR code (le stocker, l'afficher), ici on parle d'une fonctionnalité franco-française de mélange de 2 certificats pour en créer un 3ème (de ce que je comprend…), je doute que les suisses suivent ce que fait le gouvernement français…
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 2.
Arbitraire dans le sens où faire ou pas faire a chacun du poids.
Par contre "breaking news"! On apprend que pour la bidouille en fait il faut "Infection (plus de 3 mois depuis l’injection)" pour l'épisode 3 (au contraire de l'épisode 2 qui reste à 15 jours) comme ils appellent.
"Si la mention « TV » n’est pas remplie, le certificat de test positif aura une durée de validité de 4 mois. Si la dernière injection a été effectuée il y a moins de 3 mois, le patient n’est pas éligible au certificat de rétablissement sans date de fin de validité."
Ça se resserre, cette possibilité devient de plus en plus exceptionnelle… Sérieusement, peut-être que vous voulez un peu trop jouer à éviter une vaccination (pourquoi finalement?) et ça vous jouera des tours peut-être un jour (si ce n'est pas cette vague qui est en train de se calmer donc les restrictions se lèvent de plus en plus dans les pays, peut-être la suivante).
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 0.
Rappelons que le choix du gouvernement français "une infection = une dose" est complètement arbitraire pour faire passer la pilule du passe vaccinal mais que d'autres pays, par exemple l'Allemagne pour ce que je connais, te disent que vaccin c'est vaccin et que tu dois te faire vacciner entre le 3ème et le 4ème mois pour avoir le passe (en bonus tu dois faire un test, car c'est "vaccin au complet et rien d'autre, ou infecté de moins de 3 mois et un test gratuit de moins de 24h"). Donc ici il n'y a pas de soucis sanitaire, c'est juste ne pas pouvoir profiter d'une exception "locale" (au niveau du pays) possible en sortant du principe plus international de faire 3 doses dans tous les cas.
D'ailleurs, je serai vous je ferai dans tous les cas le schéma vaccinal complet si vous comptez sortir de France car perso je n'ai aucune idée de comment serait accepté cette bidouille à l'étranger, vous pourriez avoir des surprises…
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 2.
Je ne suis pas dans ce cas donc pas trop regardé, mais je comprend des règles que c'est "schéma vaccinal complet" ou certificat de rétablissement de moins de 4 mois, tu n'es donc pas concerné par la discussion (qui concerne les gens avec un certificat de rétablissement de plus de 4 mois).
[^] # Re: Du coup pas complètement open source / libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CLEAR, production du premier microcontrôleur avec un eFPGA avec code source disponible. Évalué à 8. Dernière modification le 17 février 2022 à 10:07.
Pas libre donc pas open source, cette phrase synonyme de "C'est open-source, on peut auditer, corriger, mais c'est quand même pas open-source" est aussi incohérente que la phrase de la dépêche.
Je croyais qu'on était sur un site qui promeut le libre et donc l'open source défini par l'OSI en évitant de parler d'open source défini par d'autres quand ça les arrange, et que donc la définition de open source citée dans le titre était celle de l'OSI.
C'est trompeur et LinuxFr participe du coup à l'amalgame que le libre (car le mot open source est synonyme de libre, surtout en anglais) n'est pas les 4 libertés…
# Du coup pas complètement open source / libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CLEAR, production du premier microcontrôleur avec un eFPGA avec code source disponible. Évalué à 8. Dernière modification le 17 février 2022 à 09:18.
Je ne connais pas de licence non libre qui seraient open source puisque la définition est la même quand on enlève le côté "marketing", pas très cohérent, du coup c'est complètement open source / libre ou "fortement open source mais pas complètement"?
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2022 à 19:14.
Mode provocation : si TAC est la seule possibilité (n'étant pas dans cette situation et ne connaissant personne dans cette situation il m'est impossible de savoir si vous n'avez juste pas un problème de remontée d'info côté Ameli, quelqu'un pour dire qu'il a un 2 + 1 correctement mis sur Ameli?) pour fusionner, une alternative est d'aller se faire vacciner de nouveau, ça ne tue pas du tout (des millions de personnes ont fait un covid avant la 1/2/3ème dose sans le savoir) et rapide à faire, perso c'est ce que j'aurai fait dans ce cas parce que c'est juste le moins chiant et en bonus ça protège encore plus.
bref, ça a quand même l'air de plaisir masochiste à affronter l’administration :-p. (oui, je trolle…)
[^] # Re: Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 4. Dernière modification le 16 février 2022 à 09:42.
C'est plutôt que je n'étais pas à jour sur les nouvelles fonctionnalités de TousAntiCovid et la façon de présenter (je n'avais pas lu le lien en entier pensant qu'il n'y avait pas d'information nouvelle, merci d'avoir souligné ce point), le jeu n'était pas volontaire.
Le fond reste qu'il n'y a qu'un certificat à présenter suite à tambouille qui mélange les 2 informations dans une certificat.
# Une seule vérification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'information contenue dans les passes. Évalué à 8. Dernière modification le 16 février 2022 à 08:32.
Elle ne le fait pas.
"Un infection = une injection", c'est dans le nombre de doses que tu as reçues dans le QR code "vaccin".
En pratique, tu montres ton attestation de vaccination (qui contient en réalité un nombre vaccin + infection) ou ton attestation de rétablissement de moins de 4 mois, au choix de ce que tu as envie si tu as les 2.
Si, inclus dans le premier chiffre (à condition d'avoir eu au moins une vaccination; c'est le logiciel qui délivre le certificat qui fait la somme infections + vaccinations suivant les règles décidées, l' "intelligence" est à ce moment).
Ca ne cloche pas, ça marche bien, juste pas très intuitif de voir "3/2" (= 3 "équivalent doses" donc vaccin ou infection, pour 2 doses nécessaires), les développeurs ont un peu bidouillé avec les champs qu'ils avaient… D'ailleurs, ça a posé des soucis car l'idée de l’infection = dose a été mise en place après que des certificats ai été délivré en 2/2 après la dose étant censée être de rappel (la dose équivalent à l'infection n'était pas notée).
ha si, un truc cloche : le texte que tu as cité, il correspond à un truc qui n'est pas la réalité (tu n'as pas un certificat de rétablissement à durée illimitée), sans doute une volonté de simplifier qui en réalité complexifie et te fait faire ce journal/forum…
[^] # Re: Assumer sa bêtise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message JDLL de Lyon - le Libre est incompatible avec l'obligation vaccinale !. Évalué à 8. Dernière modification le 12 février 2022 à 19:49.
Sachant que le soin le plus précoce est le vaccin, car c'est le seul qui prépare efficacement ton corps avant d'avoir la maladie; le reste est filé après avoir commencé à se battre contre la maladie, moins précoces et avec un corps qui a déjà du taf.
Tu argumentes toi-même pour ta propre vaccination.
Arriveras-tu au stade de penser plus à ta santé qu'à ton égo à ne pas changer de conclusion face à tous les arguments qui flinguent ton préjugé initial construit juste pour te convaincre d'être dans le bien mais sans aucune assise scientifique?
PS : merci Ysabeau pour le lien qui renforce ma conviction face à ceux qui se tapent un délire "pas les enfants, ils en n'ont pas besoin", ils en ont aussi besoin pour des soins précoces efficaces…
# Assumer sa bêtise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message JDLL de Lyon - le Libre est incompatible avec l'obligation vaccinale !. Évalué à 10. Dernière modification le 11 février 2022 à 10:01.
Déjà l'auteur n'assume pas avec son compte normal (et si c'est vraiment un nouveau, c'est un nouveau libriste de circonstance donc, colleur d'affiche…)
Rappelons qu'à l'heure actuelle il n'y a pas (et c'est dommage) d'obligation vaccinale contre le covid, mais de 11 autres maladies. Les non vaccinés covid sont juste pas permis à certains endroit, comme les non vaccinés fièvres jaunes ne sont pas permis en Guyane française depuis des dizaines d'années sans que ça dérangeait, absolument rien de nouveau sur les principes.
Je reformule : "Nous ne pouvons accepter de nous exclure nous-même". Tu es libre de te vacciner quand tu veux, tu t'exclus. Ca suffit maintenant, ça gonfle cette victimisation.
Mais il y a un positionnement fort : le bien commun, c'est de se vacciner. Vaccine-toi.
Non, ça n'a rien à voir. Aucune raison de reporter. Il y a un contrôle légitime, en plus d'être obligatoire par la loi votée démocratiquement, en période de pandémie. Ou alors on reporte jusqu'à ce que les nudistes soient eux aussi autorisés à se balader nu pour venir (et sur place aussi), pas de raison de les exclure, si on pense comme tu le fais (= en mélangeant tout).
Traiter de collabo ceux pas d'accord avec toi quand la démocratie embête… OK, on a compris : juste un gros troll.
Non, elle ne l'est pas, et c'est même le contraire.
On va se taper combien de journaux/forums antivax comme ça? Vaccinez-vous ou assumez votre bêtise.
le Libre est compatible avec l'obligation vaccinale !
PS : oui, je sais, pas de pincettes mais il y en a marre de lire ces journaux/forums antivax répétitifs. J'essaye de rester à 1 commentaire, de toutes façons les antivax continueront à se croire "résistants contre les méchants" (inventés de toutes pièces).
# Rentabilité?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une étude du centre pour countering digital hate sur les contenus antivax. Évalué à 2.
Finalement, on va finir par retourner un des blabla antivax "il est payé par les pharmas" et jouer aux complotistes : ces 12 personnes sont sans doute payées pour… C'est tellement rentable d'attirer des gens prêts à gober tout ce qui passe tant que c'est simple et contre un méchant imaginaire que ça doit bien payer en pub etc quelque part.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 4.
Le principe du revenu universel, quand appliqué complètement, est de la vie à la mort, donc prend en compte cette situation.
Oui, l'idée du revenu universel est que tu es responsable ensuite, tu es libre de déménager et l’État n'a pas a assumer ton propre choix personnel de ne pas le faire.
Rappelons qu'à vouloir faire trop "personnalisé", la majorité des gens ayant des droits à être financièrement aidé ne font pas les démarches, personnaliser comme tu l'imagines ne résout pas tant de choses dans la réalité.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 0.
Toi tu es un bon pote des 0.01% des plus riches, qui ont bataillé aux USA pour virer ce "méchant" 90%.
Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire…). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer… Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à -4. Dernière modification le 07 février 2022 à 11:07.
Son commentaire est aussi modéré que celui de Renault. Devnewton ne peut être que contre l'obligation de payer les impôts avec sa modération. Bon par contre ça va être compliqué de faire payer les riches qui comme il voudrait, c'est dur d'être cohérent quand on n'a comme but que d'être contre sans réfléchir à tout dans sa globalité… devnewton se découvre libéral sans l'assumer sur ce qui l'embête à assumer comme des libristes ont du mal à assumer que les GAFAM "mechants" ont les même droits que les autres sur le code libre.
Et ce sans même parler des morts sur la conscience (à un moment il faut arrêter de cacher la réalité "pour ne pas choquer").
C'est une modération d'affichage et opportuniste, Renault a parfaitement résumé la situation.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le virus bronsonisé. Évalué à 1.
Je le comprend comme "vous ne voulez pas accepter que la Terre est plate, je vous punis en arrêtant de faire ce que vous aimez". Pas du financier, mais de la vengeance.
Et ce n'est pas mieux, au contraire.
Il met vaccin entre guillemet alors qu'on a des vaccins, et les propos exacts sont "n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus" ce qui revient au même dans un discours antivax pour qui réduire de d'un à deux tiers (stats généralement admises sur la propagation ou des 95% de moins de symptomatiques) n'est pas 100% donc pas utile. L'auteur du journal ne fait que résumer mais le fond antivax est bien la.
Oui, ça ne doit pas être encourageant de lire "arrête tes conneries, la Terre n'est pas plate" mais ce n'est pas forcément le but, le but est peut-être qu'il arrête avec ses conneries et réfléchisse un peu. Ça n'a pas eu l'effet escompté, dommage… Mais est-ce qu'une autre méthode pour faire comprendre que la Terre n'est pas plate aurait mieux marché?
[^] # Re: déjà posté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le pillage de la communauté des logiciels libres. Évalué à 1. Dernière modification le 06 février 2022 à 12:25.
Et le lire en entier enfonce le clou sur ce qui avait été anticipé, avec un gros mélange entre libre et copyleft (voire AGPL seulement?) : les auteurs du papier semblent vouloir récupérer l'aura du libre pour que de l'AGPL genre "le copyleft ne s’active pas" (ben oui, c'est voulu par les auteurs des logiciels sinon ils auraient choisi l'AGPL, ce qu'il n'ont pas fait).
On a l'impression que les auteurs du papier se plaignent que ce qui marche est le libre en grand et non pas l'AGPL qui limite, le libre laisserai trop de libertés aux gens.
Mais sérieux : qu'on arrête de parler de "pillage" (ou de "vol", que j'ai pu lire aussi) quand ce qui est fait est explicitement autorisé. Si ce qui est autorisé par une licence ne vous plaît pas, vous êtes libre de choisir ou créer une licence aux petits oignons pour vous; ça sera peut-être pas libre par contre, ou vous n'aurez pas de financement si vous partez dans l'AGPL au max des interdits compatibles libre, c'est votre choix, à assumer…
Vive le libre, qui protège ceux qui reçoivent (rappel : malgré l'enrobage sur le site de la FSF ou ce que disent les auteurs du papier, le libre n'a absolument rien à faire d'autres personnes que ceux qui reçoivent une œuvre, rien à faire du communautaire etc qui est autre chose, par définition des 4 libertés du libre) y compris de ceux qui veulent limiter au nom du libre!
[^] # Re: la goutte qui fait déborder mon vase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment je suis devenu un vacciné antivaxx.... Évalué à 4.
Ça a été clarifié il y a peu : il faut 3 stimulations dont une vaccination. Donc 2 infections + un dose de vaccin est tu es considéré comme parcours avec rappel. Toutefois le ministre, par ailleurs médecin, suggère pour qui pense à sa santé plutôt que juste le papier administratif de faire mini 2 injections.