@gUI (ou autre modo), peux-tu retirer le paragraphe incriminé, merci.
(je ne suis pas convaincu que ce soit sans rapport avec le fond du débat mais je comprend que ça puisse être vu comme tel et que ça mériterait au minimum une reformulation plus générale)
Ça sent le "je suis, mais".
Ça n'a rien à voir avec le sujet.
ruine
Il n'y a pas de ruine, juste une ligne de perte et d'autres compensent (la Françaises des jeux pour le moment, même si perso éthiquement je n'ai pas acheté pour ne pas explicitement miser sur la pauvreté intellectuelle des gens qui achètent de manière hors de prix un petit bout de rêve). Pas agréable mais aucune ruine.
Le titre de ton lien est faux et putaclic (fait pour faire déclencher ton émotion plutôt que ta réflexion).
Enfin, pour ceux qui appliquent la première règle de la bourse.
Ha, oui, au fait, une autre règle de base de la bourse : n'y mettre que ce qu'on peut perdre, rien qui te mette mal. La ruine est donc vraiment impossible pour qui se renseigne quelques minutes sur la bourse. Le mot "ruine" devrait être un déclencheur pour toi sur "on essaye de me manipuler émotionnellement".
Donc si on est d'accord pour dire que les accusation contre RMS sont fausse,
Tu as interprété comme ça t'arrange : dire que certaines accusation sont fausses ne dit pas du tout qu'elles le sont toutes. RMS a une liste de conneries (les gouttes d'eau dans mon message), mais bon il faut croire que le sujet ne t’intéresse pas.
en fait, ça ne fait même plus semblant, pour défendre le personnage odieux on n'est pas/plus à minimiser ses conneries mais à changer les mots des gens critiques quand ça n'arrange pas. CA en dit long sur ce que pensent les défenseurs de RMS de la réalité… Perso je prend cette manipulation comme un aveux que tu sais au fond de toi qu'il est indéfendable.
qui ressemble à celui qu'un asperger aurait
Les gens asperger/autistes/etc ont un suivi et surtout sont jugés comme tels par des tiers indépendants.
Et la FSF dirait publiquement qu'ils savent qu'il est X et qu'ils font attention à lui? Non, ils sont au contraire pas du tout la dedans…
Mais j'ai bien compris que face à autant de merde faite par RMS les défenseurs doivent maintenant inventer un truc particulier pour le dédouaner… Tellement facile de parler d'handicap pour excuser tout et n’importe quoi.
le problèmes c'est le comportement de RMS,
La, on est d'accord (son code n'est pas un problème… Mais j'attends toujours Hurd, et GCC s'est détaché de lui et même on a LLVM maintenant pour remplacer), juste que la suite de ta phrase ne colle pas : c'est bien son comportement pourri que lui décide. Même Linus le bourrin a compris que certains comportements sont pas acceptables, lui n'a pas beaucoup bougé… Ni la FSF il faut croire (tu vas vraiment me dire que la FSF n'a recruté que des aspergers/autistes incapable d'écrire qu'ils savent et pourquoi ils font des choses?).
Je savais qu'il y avait des trucs pourris dans le libre comme ailleurs, j'osais naïvement espérer que ce n'était pas autant qu'ailleurs car les projets libres sur lesquels je travaille sont l'anti-thèses de RMS et des haineux… Merci pour la piqûre de rappel.
Du coup quel est l'intérêt des petits porteurs de continuer à investir en bourse s'ils perdent tout le temps ? À un moment ils doivent bien se rendre compte qu'ils se font avoir ? Ou bien ils sont juste stupides ?
Pour qui s’intéresse au sujet, il a été maintes fois démontré qu'investir en ETF passifs (genre "j'investis dans les 40 plus grosses capitalisation françaises" ou "j'investis dans les 500 plus grosses capitalisation américaines") faisait mieux que la moitié des investisseurs actifs ("gros porteurs", ha ha) et toujours mieux que leur pauvre livret A (de souvenir : CAC40 avec fond réinvestis = +5%/an inflation enlevée de moyenne sur 30 ans, le livret A c'est plutôt à peine 1%). C'est accessible à tous (quelques dizaines d'Euros).
En réalité, papap pensent à ceux qui pensent être meilleurs que les autres et investissent sur des trucs spéculatifs (qui peuvent marcher… Ou pas), ou à ceux qui se font avoir par les promesses de leur banque ou entreprise à investir sur une unique valeur, mais qui ne vont pas dire qu'ils ont "perdu en bourse" non pas à cause de la bourse mais de leur propre cupidité et confiance en qui il ne faut pas.
N'importe quel "petit porteur" peut décider de ne pas se croire plus intelligent que les autres et investir dans un portefeuille diversifié, c'est un choix entre se croire malin (faire du spéculatif, croire sa banque/entreprise/amis qui disent d'investir dans une seule valeur, etc) et aussi rester dans la banque familiale (frais énormes pour petites porteurs, un peu moins depuis quelques années car limité par la loi), et ce à moindre coût (perso ça me coûte 0.6% de frais par transaction avec mini que de 2 € et 0% de droits annuels si PEA pou acheter des ETF, 0% de frais de transaction et 0.8% de droits annuels si assurance vie pilotée avec mini que 500 € d'investissement, largement de quoi pour les petits porteurs).
[Modéré en accord avec l'auteur]
La réalité est que les petits porteurs qui respectent la première règle de la bourse (diversifié), et la 2ème (long terme), n'ont pas perdu et au contraire ont largement gagné avec la bourse (il y a certes un débat contre l'immobilier, mais pas vraiment de gagnant sur 30 ans, l'important étant toujours de diversifier pour qu'une perte soit compensée plus tard par un gain ailleurs)..
A noter que la FSF et RMS n'ont jamais été pour le libre, mais uniquement le logiciel libre, donc du contenu non logiciel en non libre est classique pour eux (le site de la FSF est non libre, leur plateforme, et même le texte de la GPL, est "privatrice"), ce qui fait que pas mal de monde n'est pas du tout en accord avec la FSF sur le libre en général car la FSF se fout du libre voire le combat sauf quand il est logiciel.
Ha ouais, ça va quand même pas mal loin dans la victimisation comme défense… Que d'inventivité!
ou autres minorités discriminés ont d'autres priorités plus vitales à régler que d'intégrer la FSF.
Ha ouais, fermer la porte à des gens (qui existent, mais bon on les incitent plutôt à se barrer ou on préfère les virer plutôt que de virer ceux qui ont un problème) en leur disant qu'ils devraient s'occuper d'autre chose "plus importante" (mais bizarrement pour toi ce n'est pas plus important que d'aider, juste pour eux que ça devrait, et c'est toi qui décide de leurs priorités), c'est aussi pas mal… Bravo.
Passons donc… (j'essaye de mon réagir en commentaire devant tant de…, mais pas facile…)
J'ai quand même une impression que le point le plus important, une fois qu'on enlève les mensonges qui ont été proférés sur RMS pour le flinguer, est zappé : elle parle de le garder en tant que co-rédacteur, alors que le sujet est de stopper une prise d'un poste de direction.
Non, le monde n'est pas si binaire.
Ailleurs, Brendam Eich, homophobe (il faut appeler un chat un chat, quand tu aides une proposition de loi qui ne demande qu'une égalité de traitement…), était supporté quand il était CTO (un poste technique donc) de Mozilla mais ça a bloqué (et Mozilla non plus n'a pas su le comprendre à temps alors qu'ils sont dans l’entreprise largement plus cosmopolites dans ls idées que la FSF) quand il a été nommé CEO (un poste représentatif donc).
Bref, le sujet n'est pas qu'il soit (co-)auteur (perso j'accepte ses patches si il m'en en envoie, même gros, et je vire ses conneries si il en inclut) mais qu'il soit représentatif (ou qu'il veuille être représentatif) d'un mouvement qui comprend plus vite que lui (et que la FSF) que ses conneries annexes ont assez durées (sa notoriété n'excuse pas/plus toutes ses conneries) : il n'est pas gérable en direct, il faut donc protéger les gens non pas en le "cancellant" mais en mettant un filtre entre lui et les autres (avertissement), et bon si il refuse se filtre alors justifier la suppression par son refus d'être filtré et qu'on n'a pas le choix (et c'est parce que j'ai l’impression qu'on est à cette étape que je soutiens le rejet de la FSF tant qu'il est la, pas pour les mensonges ni pour la "cancel culture" arbitraire que je rejette).
je ne sais pas si tu fais allusion au fameux fil sur Minsky
Non. C'était un exemple de ce qu'avant (mais encore maintenant) on tolérait parce que bon la personne fait des choses bien.
(tu veux être sûr que je pensais à quelqu'un d'autre? Je pensais pare exemple à Weinstein, il a produit de très bons films que ses défenseurs mettent très en avant pour justifier ne pas le virer)
A noter que j'ai relu la phrase après m'être étonné de ta citation… ha oui, tu l'as joliment tronquée pour faire penser que j'aurai écrit une chose que je n'ai pas écrit. Alors à me relire oui cette phrase était pas bien écrite (j'aurai dû mieux la structurer pour bien être explicite que c'est la notion de "star" en général qu'on ne doit pas utiliser comme justification à tous les vices), mais quand même…
mais dans le genre déformation des propos et des faits pour jeter l'opprobre ca va très loin !
Donc : non.
tu veux juste trouver de quoi attaquer, il a fallu bien déformer (Minsky ça parle de prostitution et de vieux riche qui ne saurait pas que ça existe).
J'en conclus que tu n'as rien contre moi (tu n'as rien trouvé d'autre sur lequel te jeter). Merci donc.
Pour la première anecdote, d'après sa mère il était très sensible au bruit étant gamin
Oui, bizarre, une conférence est très bruyante et il y a va sans problème pour prêcher la bonne parole malgré le brouha (FOSDEM != lieux calmes), mais un bébé au fond d'une salle est le seul truc qui dérange… Vraiment crédible?
On ne peut pas se prétendre d'un mouvement inclusif et rejeter tous ceux qui ne ressemblent à votre modèle idéal.
Ca qui est rejeté n'est pas qu'il ne ressemble pas, mais qu'il rejette.
Merci de ne pas inverser.
Tiens, prenons Greta Thunberg (les autres je ne connais pas assez) : elle est malade et reconnue comme telle (pas RMS, rappelons-le, et cela fait aussi une grosse différence, personne d'externe ne dit que son problème relationnel vient d'autre chose que lui), elle attaque… Sa cible! RMS lui attaque plein de trucs annexes.
Tu ne puisses pas faire la différence entre 2 cas très différents devrait t'amener à te poser des questions.
Et si je résume ta position envers RMS tu es en train de lui dire : « Shut up. You are evil. I don’t listen to you. Stop talking. You are evil and I don’t want anything to do with you. »
Personne ne dit qu'il ne faut pas qu'il parle, juste qu'il ne doit pas avoir une position de direction ni être accepté quand il raconte de la merde annexe à ce dont il veut parler. Aucun problème de débattre de libre avec lui, du moment où il n'en profite pas pour déverser sa haine annexe, comme le fait qu'une personne soit très connue ne justifie pas un droit de cuissage ou de violence (alors que ça a longtemps été largement toléré).
Bref, tu racontes n'importe quoi, à croire que tu sais que tu n'as pas réellement d'arguments pour défendre l'odieux personnage qu'il faut que tu t'inventes de méchants ennemis qui feraient comme RMS (non, ils ne font pas pareil que lui, par contre tu te trahis on montrant que tu sais que RMS fait de la merde)
En même temps emmener un bébé à une conférence sur le logiciel libre c'est aussi intelligent que d'emmener Ken Thompson à Picolo Picolette au Pays des Troululus.
On va essayer de ne pas être (trop) insultant devant cette phrase de (grosse) merde.
Que tu rejettes des gens souhaitant assister à une conférence juste parce qu'ils ont un petit soucis organisationnel montre le problème : le problème n'est pas RMS en tant que personne, mais les personnes qui pensent comme lui que certains domaines doivent être réservés aux vieux (pas physiquement, suffit de la tête) hommes blancs valides avec bobonne à la maison qui s'occupe de l'intendance. La seule chose pas intelligente est ceux qui attaquent une personne pour un détail comme ceux qui le soutiennent avec des blagues à la con. Ici, on a aussi la démonstration qu'une pseudo sensibilité au bruit n'est q'une n-ième excuse bidon pour une haine plus profonde.
Il y a ceux qui sont des reliques de cette attaque des gens pas comme eux, et ceux qui ont la classe (et celles).
En tous cas, merci pour la piqûre de rappel de pourquoi pour mes conférences j'ai besoin d'un "code de bonne conduite" (et que j'ai besoin de l'indiquer même à l'annonce de la conférence pour rassurer les personnes qui auraient peur de tomber sur quelqu’un comme toi) qui inclut le mot "empathie", mon code de bonne conduite invite à protéger cette personne que tu attaques gratuitement et t'inviter, même si tu est l'orateur, à aller voir ailleurs si tu n'es pas prêt à accepter que les gens ne soient pas comme toi.
La tu tombes dans l'extrémisme US ou certains pensent qu'une personne de 20 ans qui est attirée par une personne de 17 ans risque la prison (l'âge de consentement est de 18 ans dans plusieurs états américains…) et va être traité de pédophilie même si techniquement c'est complètement faux.
Bref, des gens ont bien réussi à manipuler un sujet annexe problématique avec haut niveau émotionnel pour mettre une notion de pédophilie la où il n'y en a pas, et les gens répètent sans réfléchir parce que ça permet d'attaquer en démultipliant l'émotion, de la belle manipulation bien voulue et où des féministes sont main dans la main avec des gens souhaitant contrôler le corps féminin, un classique (féministes et conservateurs suedois main dans la main pour consider les prostituées comme des enfants etc)
Quand une jeune femme veut coucher avec toi, c'est forcément de la prostitution? C'est toujours le premier truc auquel tu penses?
Quitte à te défriser : oui.
Et tu as un sacré égo (narcissique) pour penser qu'une jeune femme pauvre dans les 18-20 (soyons polis, imaginons qu'on ne sache pas qu'elle est mineure) s’intéressera à toi avec 40-50 balais de plus et friqué juste en te voyant (ici on le sujet n'est pas quelqu'un que tu croises 10 fois, à qui tu parles, tu as juste ton vieux corps à présenter sans parler).
Bref, que tu écrives ça en dit long sur ce que tu penses de la "chaire fraîche" qui devraient être aux pieds des hommes et que ton vieux "charisme" suffit à les faire tomber dans ton escarcelle.
Je seconde donc groumly : dire que Minsky (mais en fait n'importe qui avec une telle différence d'âge et de pognon) n’avait pas forcément pensé à la prostitution ne tient pas une seconde; et je rajoute que ceux essayant de démontrer le contraire ont eux aussi un problème avec le "pouvoir dont on peut abuser".
PS : ça marche aussi pour DSK, et au moins Matzneff ne se cache pas vraiment d'avoir payé quand ce n'était pas les mamans qui poussaient leur enfant à le faire. Et à noter que c'était l'argument à une époque pour manipuler les enfants même très jeunes "moi je ne vois que l'amour, amour que j'ai provoqué à coup de manipulation de ses personnes incapables de se défendre mais ça je ne le dis pas trop".
qui ajouterait le nom original dans un commentaire la première fois que le symbole
Donc une minification moindre, alors que le but et de minifier.
Mais bon, sans doute un détail (on a en réalité rien à foutre du but du projet, le but est juste de confirmer son préjugé en inventant si il faut).
Il veut de la logique?
- On cherche le plus petit
- On a plus petit si X est viré
- X n'est pas un critère pour la personne (pas le but d'enlever, pas le but de garder)
- On vire X, sans aucun préjugé sur l'utilité de virer X (on s'en fout juste)
On pourrait juste dire que les gens se foutent que ce soit lisible (pas un critère pour eux) et que c'est dommage (il faudrait argumenter), mais non… Ça ne serait pas assez pour se convaincre du méchant monde.
Il y a donc une intention de la part des dév de l'outil "minify" dans ce sens.
L'intention est de minifier au max, on propose de moins minifier sinon accuser d'un truc HS, forcément ça fait sourire.
Tellement vrai que tout le site de la FSF est non libre, et qu'il adore les licences "non commercial" (if faut juste que ça ne concerne pas du logiciel), et que le texte même le plus connu chez lui (la GPL) est… Non libre.
Et même pour le logiciel, la liberté a de fortes limites (il est pro-copyleft, ça empêche pas mal de choses, y compris mélanger du code GPLv2 avec du code GPLv3, sans parler d'autres libertés bloquées par le copyleft "pour le bien commun, promis").
Non, il n'a rien à foutre de la liberté en général, il s’intéresse qu'à une partie de la liberté (celle du logiciel, et encore avec de sacrés limites), pas de chance pour lui d'autres ont repris l'idée initiale et ont adapté le libre et la liberté à beaucoup plus d'endroits (liberté pour l'art, liberté pour les textes, liberté pour les femmes etc) et donnent même plus de libertés (jusqu’à la CC0).
C'est fou comme les défenseurs/adorateurs de RMS peuvent travestir la réalité qui ne les arrangent pas.
RMS et/ou la FSF sont à éviter à contacter (et encore, la FSF pourrait changer, c'est un groupe qui peut plus facilement faire table rase du passé en changeant sa direction qu'un individu qui n'est pas près de changer), ça ne veut pas dire qu'il faut participer à la prolifération du nombre de licences libres copyleft.
Il y a déjà trop de licences libres parfois incompatibles entre elles (surtout en copyleft), pas la peine de trouver une raison pour en rajouter au bordel (surtout qu'en commentaire tu fais pire, tu rajoutes carrément du non libre, à croire que ton objectif est de trouver une excuse pour proposer de remplacer le libre par du non libre).
(en fait, parfois, la différence entre une secte et un mouvement politique est ténue)
La, je crois qu'on peut de plus en plus parler de secte pour la FSF, car la mise en retrait semble avoir été faite non pas car il a été compris que RMS posait de gros problèmes (résumé : perte de temps à essayer de faire comprendre que le sexisme et autres n'ont pas/plus leur place, plutôt que de militer pour le libre) mais pour faire descendre la pression en attendant de remettre le gourou en place.
J'ai jamais trop compris pourquoi tout le monde voulait aller le voir
Les gens sont en manque de Dieu, et ils s’accrochent à ce qu'il peuvent à défaut de croire dans des religions plus classiques, le moindre petit truc qui s'apparente à ce qu'ils pensent aimer.
Il faudrait que la communauté du libre (dans son ensemble) le dégage.
Ce qui est triste est qu'on fait le travail pour cette communauté par le biais de son sexisme, en l'agrandissant (il y a eu pas mal de manipulation), et non pas que cette communauté se décide à l'ignorer.
Au final, ce "tout le monde voulait aller le voir" montre surtout qu'une partie de la communauté du libre a des problèmes de priorisation (mettre un Dieu et le libre avant des choses bien plus importantes comme le vivre ensemble), mais je dis "partie" car les gens qui vont aux RMLL sont très loin de représenter le libre dans son ensemble mais plutôt une partie "idéologique" qui en proportion est de plus en plus petite dans le libre.
Bref, n'oublions pas une chose : la grande majorité des libristes n'a rien à faire de RMS (et je parie qu'une très grosse partie des libristes ne sait même pas qui c'est, perso c'est le libre et ses 4 libertés que je présente et que les gens aiment, pas RMS).
Il ne défend pas le libre, au contraire, il adore le non libre quand non logiciel.
In est très négatif sur le non copyleft, certes il peut dire que c'est libre mais avec tellement de négatif que tu comprends que c'est de la merde.
Il défend le logiciel copyleft, pas vraiment le libre.
Le pire exemple
Tiens, pas vraiment possible de défendre le personnage donc on essaye de minimiser par rapport à pire… Un classique qui démontre que finalement tu ne penses pas vraiment qu'il est si bien…
Si, on a besoin d'un Barbu comme RMS à la FSF,
On n'a besoin ni de RMS ni de la FSF pour le libre.
Tiens, j'attends toujours une communiqué de RMS ou la FSF sur les entités qui se disent libristes dans l'âme mais passent à une licence non libre. RIEN. Ils ne se mouillent pas du tout quand il s'agit de défendre Amazon contre des usurpateurs. Perso ça a été un élément de plus dans mon argumentaire qu'ils ne défendent pas vraiment le libre, juste leur idée du libre, et dès qu'une liberté qu'ils n'aiment pas du libre est utilisée il n'y a plus personne.
C'est quand on est capable de défendre une idée alors que la personne à défendre ne nous plaît pas qu'on voit qui a vraiment une cohérence entre ses idées et l'affichage.
Quoique RMS fasse désormais, qu'il reste ou qu'il parte, je pense que pas l'un de nous n'a fait le 10e de ce qu'il a fait pour le libre.
Un des gros problèmes avec le personnage est peut-être déjà ce fantasme que ce qu'il aurait fait de "bien" est supérieur à ce qu'il aurait fait de "mal" (et si tu n'arrives pas à imaginer : caricature des libristes en extrémistes incohérents, sexisme, grattage de doigts de pied, irrespect des règle de l'hôte, ralentissement du développement de GCC, adoration de licence non libre du moment où c'est la sienne, adoration du non libre du moment où ce n'est pas logiciel, tentative d'éliminer dans la tête des gens le non copyleft du libre, et j'en passe).
Qui sait, le libre aurait peut-être été mieux sans lui… Perso, je fais du libre malgré toutes les conneries qu'il peut débiter et le rejet qu'il inspire (il faut souvent que je répare toutes les conneries qu'il peut dire sur le libre, pour que les gens en aient moins peur).
Et si le bonhomme est chiant aujourd'hui, il est chiant…
Enlève "aujourd'hui".
Alors certes il ne faut pas de chasse aux sorcières, et il y a eu de la désinformation sur ce qu'il a dit par des gens qui ont agrandi/déformé ses propos pour leur propres idéologies, mais du côté de ses défenseurs ce n'est pas mieux du tout avec une adoration qui fait que les gens enlève tout esprit critique sur lui. Les gens sont de plus en plus athées mais ont quand même besoin de trouver un Dieu à vénérer sans critique.
En retour, vous vous créerez une e-réputation, utile pour vos emplois futur.
En tant que potentiellement employeur, j'abonde.
Sachez que quelques correctifs de bugs à gauche et à droite, sur un ou plusieurs projets, cela a de la valeur aussi.
Clairement, ce n'est pas que chacun ait un projet (pas assez de projet intéressant pour ça, un bon projet prend beaucoup de temps etc), mais montrer publiquement ses capacités tout en participant au libre.
Perso ça m' "amuse" tous ces gens qui disent "je suis sensible au libre" mais qui considèrent juste que le libre = gratuit en pratique (ils prennent, mais ne diffusent rien). Quand tu as une sensibilité au libre, ça se voit ;-).
Bref, ce n'est pas parce que vous êtes débutant que vous n'avez rien à montrer quand vous êtes sensible au libre, au contraire (je me souviens très bien du temps libre que j'avais pendant mes études ;-) et de ce que j'en ai fait et qui m'a amené là où je suis).
Ca parle de sauvegarde gratuite, mais le principal reproche légitime (ne pas avoir la prestation payée, plutôt que de râler pour une prestation non payée) à ma connaissance est que ceux qui ont payé pour des sauvegardes les ont perdu car les sauvegardes étaient sur le même site.
du coup l'annonce apporte plus de questions que de réponses :
- Ou seront les sauvegardes?
- Qui payera?
Car les sauvegardes ont un coût, et pas mal de gens allaient chez OVH car ne voulaient pas payer pour un non besoin (genre ils ne veulent pas dépendre d'un seul hébergeur donc les sauvegardes sont faites ailleurs), et du coup pour eux ça va devenir plus cher (ou pas moins cher) pour le même service (les trucs "en plus" n'étant pas utilisés).
Attention avec ce mot : la démocratie, c'est pour tout le monde, y compris les minorités.
Et légalement tu as des contraintes, quand ce n'est pas éthique : c'est chiant les sites pas prévus pour aveugles etc. Et des fois ben… Éthiquement on fait l'exception et on passe en "manuel", même si ça coûte.
Mais ça, c'est pour les minorités (tu ne choisis pas d'être aveugle, noir, homo, etc)
Ton exemple n'est pas une minorité. C'est une personne qui volontairement n'utilise pas une technologie "banale" sans vraiment de justification légitime (comme d'autres n'utilise pas le mail, et comme d'autres avant n'utilisait pas le téléphone fixe, absolument rien de nouveau dans la façon de fonctionner). Et la oui on n'a pas spécialement à perdre du fric pour des gens qui décident de faire chier pour le plaisir.
Bref, dans l'exemple du journal comme le tiens il ne faut pas parler de minorité qui sous-entendrait qu'on les maltraite pour ce qu'ils sont, ce sont juste des relous qui on fait le choix d'être relou (à qui on n'a pas envie de faire plaisir ET qui peuvent coûter et qu'on n'a pas que ça à faire, ce c'est pas incompatible, c'est d'ailleurs plutôt très compatibles que les relous coûtent).
Admettons que je me trompes et que ce n'était pas une manière "jolie" de mettre en doute des faits (bizarre quand même de connaître la norme HTTP mais pas la minification, ni de se renseigner dessus quand on en parle, mais supposons, supposons).
On est donc tous d'accord que GNU essaye t'entuber les gens (ou on veut me faire croire que GNU ne s'est pas renseigné avant d'écrire leur truc, qu'on ne leur aurait pas encore fait remarquer?) pour "vendre" leur idéologie (bizarrement eux supposent que les autres sont des méchants sans que ça émeuve), et que vous vous êtes fait avoir en doutant d'une critique de GNU, et que maintenant vous douterez de tout ce qu'ils peuvent dire?
Juste par curiosité de savoir si c'est vraiment "Les gens ont le droit de se tromper" et pas essayer maladroitement de cacher le mensonge de GNU, juste dire un fait comme GNU écrit de la merde, peux-tu l'écrire pour confirmer que ta critique est sur la forme de mon commentaire et pas son fond qui ne serait pas compatible avec tes idées?
Mais pourquoi tant d’agressivité !?
C'est juste gonflant de se cacher derrière une "jolie" façon de faire du FUD.
C'est juste gonflant que les gens ne se renseignent pas 1 minute sur une technologie avant de "proposer une alternative"
Bizarrement l'auteur du commentaire auquel je répond n'a pas mis en doute la volonté supposée de cacher le code source sans le dire, "étonnant" non?
Perso, j'estime que le commentaire auquel je répondais était agressif et insultant de ce fait, ce n'est pas parce que c'est plus enrobé que ça change le fond.
Et si on arrêtait de proposer des "alternatives" sans connaître?
Et si on arrêtait d'imaginer que l'ennemi est forcément présent (car à la base les gens doutent de la critique fait sur un GNU qui voit l'ennemi partout), et que si les gens font de la minification c'est peut-être pour… Minifier, même avec du standard comme de la compression gzip, tout simplement?
Vous pouvez remarquer, si vous le souhaitez, que je répond tout autrement quand on me (pas moi spécialement, mais tout le monde) prend pas pour un con.
On me demande d'être courtois, soyez le (réellement, pas en affichage) aussi.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mars 2021 à 19:55.
@gUI (ou autre modo), peux-tu retirer le paragraphe incriminé, merci.
(je ne suis pas convaincu que ce soit sans rapport avec le fond du débat mais je comprend que ça puisse être vu comme tel et que ça mériterait au minimum une reformulation plus générale)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à 1. Dernière modification le 30 mars 2021 à 13:11.
2 mots impossibles à mettre côté à côte.
N.O.N.
Incompatible avec "diversifié".
Ça sent le "je suis, mais".
Ça n'a rien à voir avec le sujet.
Il n'y a pas de ruine, juste une ligne de perte et d'autres compensent (la Françaises des jeux pour le moment, même si perso éthiquement je n'ai pas acheté pour ne pas explicitement miser sur la pauvreté intellectuelle des gens qui achètent de manière hors de prix un petit bout de rêve). Pas agréable mais aucune ruine.
Le titre de ton lien est faux et putaclic (fait pour faire déclencher ton émotion plutôt que ta réflexion).
Enfin, pour ceux qui appliquent la première règle de la bourse.
Ha, oui, au fait, une autre règle de base de la bourse : n'y mettre que ce qu'on peut perdre, rien qui te mette mal. La ruine est donc vraiment impossible pour qui se renseigne quelques minutes sur la bourse. Le mot "ruine" devrait être un déclencheur pour toi sur "on essaye de me manipuler émotionnellement".
[^] # Re: Ces choses qui n'ont plus leur places
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à -2.
Tu as interprété comme ça t'arrange : dire que certaines accusation sont fausses ne dit pas du tout qu'elles le sont toutes. RMS a une liste de conneries (les gouttes d'eau dans mon message), mais bon il faut croire que le sujet ne t’intéresse pas.
en fait, ça ne fait même plus semblant, pour défendre le personnage odieux on n'est pas/plus à minimiser ses conneries mais à changer les mots des gens critiques quand ça n'arrange pas. CA en dit long sur ce que pensent les défenseurs de RMS de la réalité… Perso je prend cette manipulation comme un aveux que tu sais au fond de toi qu'il est indéfendable.
Les gens asperger/autistes/etc ont un suivi et surtout sont jugés comme tels par des tiers indépendants.
Et la FSF dirait publiquement qu'ils savent qu'il est X et qu'ils font attention à lui? Non, ils sont au contraire pas du tout la dedans…
Mais j'ai bien compris que face à autant de merde faite par RMS les défenseurs doivent maintenant inventer un truc particulier pour le dédouaner… Tellement facile de parler d'handicap pour excuser tout et n’importe quoi.
La, on est d'accord (son code n'est pas un problème… Mais j'attends toujours Hurd, et GCC s'est détaché de lui et même on a LLVM maintenant pour remplacer), juste que la suite de ta phrase ne colle pas : c'est bien son comportement pourri que lui décide. Même Linus le bourrin a compris que certains comportements sont pas acceptables, lui n'a pas beaucoup bougé… Ni la FSF il faut croire (tu vas vraiment me dire que la FSF n'a recruté que des aspergers/autistes incapable d'écrire qu'ils savent et pourquoi ils font des choses?).
Je savais qu'il y avait des trucs pourris dans le libre comme ailleurs, j'osais naïvement espérer que ce n'était pas autant qu'ailleurs car les projets libres sur lesquels je travaille sont l'anti-thèses de RMS et des haineux… Merci pour la piqûre de rappel.
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse ou la vie ?. Évalué à 4. Dernière modification le 30 mars 2021 à 22:24.
Pour qui s’intéresse au sujet, il a été maintes fois démontré qu'investir en ETF passifs (genre "j'investis dans les 40 plus grosses capitalisation françaises" ou "j'investis dans les 500 plus grosses capitalisation américaines") faisait mieux que la moitié des investisseurs actifs ("gros porteurs", ha ha) et toujours mieux que leur pauvre livret A (de souvenir : CAC40 avec fond réinvestis = +5%/an inflation enlevée de moyenne sur 30 ans, le livret A c'est plutôt à peine 1%). C'est accessible à tous (quelques dizaines d'Euros).
En réalité, papap pensent à ceux qui pensent être meilleurs que les autres et investissent sur des trucs spéculatifs (qui peuvent marcher… Ou pas), ou à ceux qui se font avoir par les promesses de leur banque ou entreprise à investir sur une unique valeur, mais qui ne vont pas dire qu'ils ont "perdu en bourse" non pas à cause de la bourse mais de leur propre cupidité et confiance en qui il ne faut pas.
N'importe quel "petit porteur" peut décider de ne pas se croire plus intelligent que les autres et investir dans un portefeuille diversifié, c'est un choix entre se croire malin (faire du spéculatif, croire sa banque/entreprise/amis qui disent d'investir dans une seule valeur, etc) et aussi rester dans la banque familiale (frais énormes pour petites porteurs, un peu moins depuis quelques années car limité par la loi), et ce à moindre coût (perso ça me coûte 0.6% de frais par transaction avec mini que de 2 € et 0% de droits annuels si PEA pou acheter des ETF, 0% de frais de transaction et 0.8% de droits annuels si assurance vie pilotée avec mini que 500 € d'investissement, largement de quoi pour les petits porteurs).
[Modéré en accord avec l'auteur]
La réalité est que les petits porteurs qui respectent la première règle de la bourse (diversifié), et la 2ème (long terme), n'ont pas perdu et au contraire ont largement gagné avec la bourse (il y a certes un débat contre l'immobilier, mais pas vraiment de gagnant sur 30 ans, l'important étant toujours de diversifier pour qu'une perte soit compensée plus tard par un gain ailleurs)..
[^] # Re: Tweeter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 2.
Mes excuses, la version Twitter semble un miroir (ou pas, 2 heures plus tard?) d'une version libre :
https://social.librem.one/@johns/105971045184138347
A noter que la FSF et RMS n'ont jamais été pour le libre, mais uniquement le logiciel libre, donc du contenu non logiciel en non libre est classique pour eux (le site de la FSF est non libre, leur plateforme, et même le texte de la GPL, est "privatrice"), ce qui fait que pas mal de monde n'est pas du tout en accord avec la FSF sur le libre en général car la FSF se fout du libre voire le combat sauf quand il est logiciel.
[^] # Re: Que reproche-t-on à la FSF ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à -4.
Ha ouais, ça va quand même pas mal loin dans la victimisation comme défense… Que d'inventivité!
Ha ouais, fermer la porte à des gens (qui existent, mais bon on les incitent plutôt à se barrer ou on préfère les virer plutôt que de virer ceux qui ont un problème) en leur disant qu'ils devraient s'occuper d'autre chose "plus importante" (mais bizarrement pour toi ce n'est pas plus important que d'aider, juste pour eux que ça devrait, et c'est toi qui décide de leurs priorités), c'est aussi pas mal… Bravo.
Passons donc… (j'essaye de mon réagir en commentaire devant tant de…, mais pas facile…)
[^] # Re: Un article en Anglais passionnant sur le sujet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à -5. Dernière modification le 29 mars 2021 à 22:18.
J'ai quand même une impression que le point le plus important, une fois qu'on enlève les mensonges qui ont été proférés sur RMS pour le flinguer, est zappé : elle parle de le garder en tant que co-rédacteur, alors que le sujet est de stopper une prise d'un poste de direction.
Non, le monde n'est pas si binaire.
Ailleurs, Brendam Eich, homophobe (il faut appeler un chat un chat, quand tu aides une proposition de loi qui ne demande qu'une égalité de traitement…), était supporté quand il était CTO (un poste technique donc) de Mozilla mais ça a bloqué (et Mozilla non plus n'a pas su le comprendre à temps alors qu'ils sont dans l’entreprise largement plus cosmopolites dans ls idées que la FSF) quand il a été nommé CEO (un poste représentatif donc).
Bref, le sujet n'est pas qu'il soit (co-)auteur (perso j'accepte ses patches si il m'en en envoie, même gros, et je vire ses conneries si il en inclut) mais qu'il soit représentatif (ou qu'il veuille être représentatif) d'un mouvement qui comprend plus vite que lui (et que la FSF) que ses conneries annexes ont assez durées (sa notoriété n'excuse pas/plus toutes ses conneries) : il n'est pas gérable en direct, il faut donc protéger les gens non pas en le "cancellant" mais en mettant un filtre entre lui et les autres (avertissement), et bon si il refuse se filtre alors justifier la suppression par son refus d'être filtré et qu'on n'a pas le choix (et c'est parce que j'ai l’impression qu'on est à cette étape que je soutiens le rejet de la FSF tant qu'il est la, pas pour les mensonges ni pour la "cancel culture" arbitraire que je rejette).
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à -6.
Non. C'était un exemple de ce qu'avant (mais encore maintenant) on tolérait parce que bon la personne fait des choses bien.
(tu veux être sûr que je pensais à quelqu'un d'autre? Je pensais pare exemple à Weinstein, il a produit de très bons films que ses défenseurs mettent très en avant pour justifier ne pas le virer)
A noter que j'ai relu la phrase après m'être étonné de ta citation… ha oui, tu l'as joliment tronquée pour faire penser que j'aurai écrit une chose que je n'ai pas écrit. Alors à me relire oui cette phrase était pas bien écrite (j'aurai dû mieux la structurer pour bien être explicite que c'est la notion de "star" en général qu'on ne doit pas utiliser comme justification à tous les vices), mais quand même…
Donc : non.
tu veux juste trouver de quoi attaquer, il a fallu bien déformer (Minsky ça parle de prostitution et de vieux riche qui ne saurait pas que ça existe).
J'en conclus que tu n'as rien contre moi (tu n'as rien trouvé d'autre sur lequel te jeter). Merci donc.
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mars 2021 à 10:24.
Lecture faite, La description de l'autisme est fournie par la Classification internationale des maladies (CIM) [mais] la communauté autiste préfère généralement reconnaître l'autisme comme une différence neurologique ou un handicap, plutôt qu'une maladie. , bref il y a du débat sur le sujet (la personne qui m'a répondu a été un peu trop affirmative comme une évidence contre une "grosse connerie" que j'aurai écrite quand elle a voulu relever le sujet alors qu'il y a l'air d'y avoir un sacré débat sur le sujet, elle devrait peut-être aussi mieux se renseigner sur le sujet ;-) ).
Mais au final, je n'ai aucun problème à mettre le mot que vous voulez, la partie importante de ce passage est que ce soit reconnu par des tiers indépendants ce que RMS ne semble ni avoir ni vouloir faire valider par un tiers indépendant (et ça en dit beaucoup).
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à -3. Dernière modification le 29 mars 2021 à 08:38.
Oui, bizarre, une conférence est très bruyante et il y a va sans problème pour prêcher la bonne parole malgré le brouha (FOSDEM != lieux calmes), mais un bébé au fond d'une salle est le seul truc qui dérange… Vraiment crédible?
Ca qui est rejeté n'est pas qu'il ne ressemble pas, mais qu'il rejette.
Merci de ne pas inverser.
Tiens, prenons Greta Thunberg (les autres je ne connais pas assez) : elle est malade et reconnue comme telle (pas RMS, rappelons-le, et cela fait aussi une grosse différence, personne d'externe ne dit que son problème relationnel vient d'autre chose que lui), elle attaque… Sa cible! RMS lui attaque plein de trucs annexes.
Tu ne puisses pas faire la différence entre 2 cas très différents devrait t'amener à te poser des questions.
Personne ne dit qu'il ne faut pas qu'il parle, juste qu'il ne doit pas avoir une position de direction ni être accepté quand il raconte de la merde annexe à ce dont il veut parler. Aucun problème de débattre de libre avec lui, du moment où il n'en profite pas pour déverser sa haine annexe, comme le fait qu'une personne soit très connue ne justifie pas un droit de cuissage ou de violence (alors que ça a longtemps été largement toléré).
Bref, tu racontes n'importe quoi, à croire que tu sais que tu n'as pas réellement d'arguments pour défendre l'odieux personnage qu'il faut que tu t'inventes de méchants ennemis qui feraient comme RMS (non, ils ne font pas pareil que lui, par contre tu te trahis on montrant que tu sais que RMS fait de la merde)
[^] # Re: résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 5. Dernière modification le 29 mars 2021 à 07:58.
On va essayer de ne pas être (trop) insultant devant cette phrase de (grosse) merde.
Que tu rejettes des gens souhaitant assister à une conférence juste parce qu'ils ont un petit soucis organisationnel montre le problème : le problème n'est pas RMS en tant que personne, mais les personnes qui pensent comme lui que certains domaines doivent être réservés aux vieux (pas physiquement, suffit de la tête) hommes blancs valides avec bobonne à la maison qui s'occupe de l'intendance. La seule chose pas intelligente est ceux qui attaquent une personne pour un détail comme ceux qui le soutiennent avec des blagues à la con. Ici, on a aussi la démonstration qu'une pseudo sensibilité au bruit n'est q'une n-ième excuse bidon pour une haine plus profonde.
Il y a ceux qui sont des reliques de cette attaque des gens pas comme eux, et ceux qui ont la classe (et celles).
En tous cas, merci pour la piqûre de rappel de pourquoi pour mes conférences j'ai besoin d'un "code de bonne conduite" (et que j'ai besoin de l'indiquer même à l'annonce de la conférence pour rassurer les personnes qui auraient peur de tomber sur quelqu’un comme toi) qui inclut le mot "empathie", mon code de bonne conduite invite à protéger cette personne que tu attaques gratuitement et t'inviter, même si tu est l'orateur, à aller voir ailleurs si tu n'es pas prêt à accepter que les gens ne soient pas comme toi.
[^] # Re: vocabulaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 9. Dernière modification le 28 mars 2021 à 13:35.
La tu tombes dans l'extrémisme US ou certains pensent qu'une personne de 20 ans qui est attirée par une personne de 17 ans risque la prison (l'âge de consentement est de 18 ans dans plusieurs états américains…) et va être traité de pédophilie même si techniquement c'est complètement faux.
Bref, des gens ont bien réussi à manipuler un sujet annexe problématique avec haut niveau émotionnel pour mettre une notion de pédophilie la où il n'y en a pas, et les gens répètent sans réfléchir parce que ça permet d'attaquer en démultipliant l'émotion, de la belle manipulation bien voulue et où des féministes sont main dans la main avec des gens souhaitant contrôler le corps féminin, un classique (féministes et conservateurs suedois main dans la main pour consider les prostituées comme des enfants etc)
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1. Dernière modification le 27 mars 2021 à 13:30.
Quitte à te défriser : oui.
Et tu as un sacré égo (narcissique) pour penser qu'une jeune femme pauvre dans les 18-20 (soyons polis, imaginons qu'on ne sache pas qu'elle est mineure) s’intéressera à toi avec 40-50 balais de plus et friqué juste en te voyant (ici on le sujet n'est pas quelqu'un que tu croises 10 fois, à qui tu parles, tu as juste ton vieux corps à présenter sans parler).
Bref, que tu écrives ça en dit long sur ce que tu penses de la "chaire fraîche" qui devraient être aux pieds des hommes et que ton vieux "charisme" suffit à les faire tomber dans ton escarcelle.
Je seconde donc groumly : dire que Minsky (mais en fait n'importe qui avec une telle différence d'âge et de pognon) n’avait pas forcément pensé à la prostitution ne tient pas une seconde; et je rajoute que ceux essayant de démontrer le contraire ont eux aussi un problème avec le "pouvoir dont on peut abuser".
PS : ça marche aussi pour DSK, et au moins Matzneff ne se cache pas vraiment d'avoir payé quand ce n'était pas les mamans qui poussaient leur enfant à le faire. Et à noter que c'était l'argument à une époque pour manipuler les enfants même très jeunes "moi je ne vois que l'amour, amour que j'ai provoqué à coup de manipulation de ses personnes incapables de se défendre mais ça je ne le dis pas trop".
[^] # Re: Tu es une caricature du client chiant pour le plaisir sadique d'être chiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Question : Ai-je le droit de refuser d'exécuter un logiciel ?. Évalué à 2. Dernière modification le 26 mars 2021 à 11:17.
Donc une minification moindre, alors que le but et de minifier.
Mais bon, sans doute un détail (on a en réalité rien à foutre du but du projet, le but est juste de confirmer son préjugé en inventant si il faut).
Il veut de la logique?
- On cherche le plus petit
- On a plus petit si X est viré
- X n'est pas un critère pour la personne (pas le but d'enlever, pas le but de garder)
- On vire X, sans aucun préjugé sur l'utilité de virer X (on s'en fout juste)
On pourrait juste dire que les gens se foutent que ce soit lisible (pas un critère pour eux) et que c'est dommage (il faudrait argumenter), mais non… Ça ne serait pas assez pour se convaincre du méchant monde.
L'intention est de minifier au max, on propose de moins minifier sinon accuser d'un truc HS, forcément ça fait sourire.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -9. Dernière modification le 26 mars 2021 à 07:55.
Tellement vrai que tout le site de la FSF est non libre, et qu'il adore les licences "non commercial" (if faut juste que ça ne concerne pas du logiciel), et que le texte même le plus connu chez lui (la GPL) est… Non libre.
Et même pour le logiciel, la liberté a de fortes limites (il est pro-copyleft, ça empêche pas mal de choses, y compris mélanger du code GPLv2 avec du code GPLv3, sans parler d'autres libertés bloquées par le copyleft "pour le bien commun, promis").
Non, il n'a rien à foutre de la liberté en général, il s’intéresse qu'à une partie de la liberté (celle du logiciel, et encore avec de sacrés limites), pas de chance pour lui d'autres ont repris l'idée initiale et ont adapté le libre et la liberté à beaucoup plus d'endroits (liberté pour l'art, liberté pour les textes, liberté pour les femmes etc) et donnent même plus de libertés (jusqu’à la CC0).
C'est fou comme les défenseurs/adorateurs de RMS peuvent travestir la réalité qui ne les arrangent pas.
[^] # Re: RMS, the bad parts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4.
Il n'est pas "chef de file du logiciel libre".
# Éviter la prolifération des licences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quelques licences copyleft qui ne sont pas de la FSF, parce que "fuck GNU, fuck the FSF, fuck RMS". Évalué à 3. Dernière modification le 25 mars 2021 à 12:39.
RMS et/ou la FSF sont à éviter à contacter (et encore, la FSF pourrait changer, c'est un groupe qui peut plus facilement faire table rase du passé en changeant sa direction qu'un individu qui n'est pas près de changer), ça ne veut pas dire qu'il faut participer à la prolifération du nombre de licences libres copyleft.
Il y a déjà trop de licences libres parfois incompatibles entre elles (surtout en copyleft), pas la peine de trouver une raison pour en rajouter au bordel (surtout qu'en commentaire tu fais pire, tu rajoutes carrément du non libre, à croire que ton objectif est de trouver une excuse pour proposer de remplacer le libre par du non libre).
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -5.
La, je crois qu'on peut de plus en plus parler de secte pour la FSF, car la mise en retrait semble avoir été faite non pas car il a été compris que RMS posait de gros problèmes (résumé : perte de temps à essayer de faire comprendre que le sexisme et autres n'ont pas/plus leur place, plutôt que de militer pour le libre) mais pour faire descendre la pression en attendant de remettre le gourou en place.
[^] # Re: Contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -6. Dernière modification le 24 mars 2021 à 22:20.
Les gens sont en manque de Dieu, et ils s’accrochent à ce qu'il peuvent à défaut de croire dans des religions plus classiques, le moindre petit truc qui s'apparente à ce qu'ils pensent aimer.
Il faudrait que la communauté du libre (dans son ensemble) le dégage.
Ce qui est triste est qu'on fait le travail pour cette communauté par le biais de son sexisme, en l'agrandissant (il y a eu pas mal de manipulation), et non pas que cette communauté se décide à l'ignorer.
Au final, ce "tout le monde voulait aller le voir" montre surtout qu'une partie de la communauté du libre a des problèmes de priorisation (mettre un Dieu et le libre avant des choses bien plus importantes comme le vivre ensemble), mais je dis "partie" car les gens qui vont aux RMLL sont très loin de représenter le libre dans son ensemble mais plutôt une partie "idéologique" qui en proportion est de plus en plus petite dans le libre.
Bref, n'oublions pas une chose : la grande majorité des libristes n'a rien à faire de RMS (et je parie qu'une très grosse partie des libristes ne sait même pas qui c'est, perso c'est le libre et ses 4 libertés que je présente et que les gens aiment, pas RMS).
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -4.
Il ne défend pas le libre, au contraire, il adore le non libre quand non logiciel.
In est très négatif sur le non copyleft, certes il peut dire que c'est libre mais avec tellement de négatif que tu comprends que c'est de la merde.
Il défend le logiciel copyleft, pas vraiment le libre.
Tiens, pas vraiment possible de défendre le personnage donc on essaye de minimiser par rapport à pire… Un classique qui démontre que finalement tu ne penses pas vraiment qu'il est si bien…
On n'a besoin ni de RMS ni de la FSF pour le libre.
Tiens, j'attends toujours une communiqué de RMS ou la FSF sur les entités qui se disent libristes dans l'âme mais passent à une licence non libre. RIEN. Ils ne se mouillent pas du tout quand il s'agit de défendre Amazon contre des usurpateurs. Perso ça a été un élément de plus dans mon argumentaire qu'ils ne défendent pas vraiment le libre, juste leur idée du libre, et dès qu'une liberté qu'ils n'aiment pas du libre est utilisée il n'y a plus personne.
C'est quand on est capable de défendre une idée alors que la personne à défendre ne nous plaît pas qu'on voit qui a vraiment une cohérence entre ses idées et l'affichage.
Le libre vivra bien au dela de RMS et de la FSF.
[^] # Re: Modestement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 1.
Un des gros problèmes avec le personnage est peut-être déjà ce fantasme que ce qu'il aurait fait de "bien" est supérieur à ce qu'il aurait fait de "mal" (et si tu n'arrives pas à imaginer : caricature des libristes en extrémistes incohérents, sexisme, grattage de doigts de pied, irrespect des règle de l'hôte, ralentissement du développement de GCC, adoration de licence non libre du moment où c'est la sienne, adoration du non libre du moment où ce n'est pas logiciel, tentative d'éliminer dans la tête des gens le non copyleft du libre, et j'en passe).
Qui sait, le libre aurait peut-être été mieux sans lui… Perso, je fais du libre malgré toutes les conneries qu'il peut débiter et le rejet qu'il inspire (il faut souvent que je répare toutes les conneries qu'il peut dire sur le libre, pour que les gens en aient moins peur).
Enlève "aujourd'hui".
Alors certes il ne faut pas de chasse aux sorcières, et il y a eu de la désinformation sur ce qu'il a dit par des gens qui ont agrandi/déformé ses propos pour leur propres idéologies, mais du côté de ses défenseurs ce n'est pas mieux du tout avec une adoration qui fait que les gens enlève tout esprit critique sur lui. Les gens sont de plus en plus athées mais ont quand même besoin de trouver un Dieu à vénérer sans critique.
# J'abonde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du chemin à emprunter pour les développeurs débutants vers un premier emploi... . Évalué à 10.
En tant que potentiellement employeur, j'abonde.
Clairement, ce n'est pas que chacun ait un projet (pas assez de projet intéressant pour ça, un bon projet prend beaucoup de temps etc), mais montrer publiquement ses capacités tout en participant au libre.
Perso ça m' "amuse" tous ces gens qui disent "je suis sensible au libre" mais qui considèrent juste que le libre = gratuit en pratique (ils prennent, mais ne diffusent rien). Quand tu as une sensibilité au libre, ça se voit ;-).
Bref, ce n'est pas parce que vous êtes débutant que vous n'avez rien à montrer quand vous êtes sensible au libre, au contraire (je me souviens très bien du temps libre que j'avais pendant mes études ;-) et de ce que j'en ai fait et qui m'a amené là où je suis).
# Tourner la tête pour ne pas voir le problème...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien OVH : Suite à l'incendie à Strasbourg, des sauvegardes par défaut et gratuites.. Évalué à 9. Dernière modification le 22 mars 2021 à 13:04.
Ca parle de sauvegarde gratuite, mais le principal reproche légitime (ne pas avoir la prestation payée, plutôt que de râler pour une prestation non payée) à ma connaissance est que ceux qui ont payé pour des sauvegardes les ont perdu car les sauvegardes étaient sur le même site.
du coup l'annonce apporte plus de questions que de réponses :
- Ou seront les sauvegardes?
- Qui payera?
Car les sauvegardes ont un coût, et pas mal de gens allaient chez OVH car ne voulaient pas payer pour un non besoin (genre ils ne veulent pas dépendre d'un seul hébergeur donc les sauvegardes sont faites ailleurs), et du coup pour eux ça va devenir plus cher (ou pas moins cher) pour le même service (les trucs "en plus" n'étant pas utilisés).
[^] # Re: Anecdote related
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Question : Ai-je le droit de refuser d'exécuter un logiciel ?. Évalué à -9.
Attention avec ce mot : la démocratie, c'est pour tout le monde, y compris les minorités.
Et légalement tu as des contraintes, quand ce n'est pas éthique : c'est chiant les sites pas prévus pour aveugles etc. Et des fois ben… Éthiquement on fait l'exception et on passe en "manuel", même si ça coûte.
Mais ça, c'est pour les minorités (tu ne choisis pas d'être aveugle, noir, homo, etc)
Ton exemple n'est pas une minorité. C'est une personne qui volontairement n'utilise pas une technologie "banale" sans vraiment de justification légitime (comme d'autres n'utilise pas le mail, et comme d'autres avant n'utilisait pas le téléphone fixe, absolument rien de nouveau dans la façon de fonctionner). Et la oui on n'a pas spécialement à perdre du fric pour des gens qui décident de faire chier pour le plaisir.
Bref, dans l'exemple du journal comme le tiens il ne faut pas parler de minorité qui sous-entendrait qu'on les maltraite pour ce qu'ils sont, ce sont juste des relous qui on fait le choix d'être relou (à qui on n'a pas envie de faire plaisir ET qui peuvent coûter et qu'on n'a pas que ça à faire, ce c'est pas incompatible, c'est d'ailleurs plutôt très compatibles que les relous coûtent).
[^] # Re: Tu es une caricature du client chiant pour le plaisir sadique d'être chiant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Question : Ai-je le droit de refuser d'exécuter un logiciel ?. Évalué à -10. Dernière modification le 20 mars 2021 à 13:39.
Admettons que je me trompes et que ce n'était pas une manière "jolie" de mettre en doute des faits (bizarre quand même de connaître la norme HTTP mais pas la minification, ni de se renseigner dessus quand on en parle, mais supposons, supposons).
On est donc tous d'accord que GNU essaye t'entuber les gens (ou on veut me faire croire que GNU ne s'est pas renseigné avant d'écrire leur truc, qu'on ne leur aurait pas encore fait remarquer?) pour "vendre" leur idéologie (bizarrement eux supposent que les autres sont des méchants sans que ça émeuve), et que vous vous êtes fait avoir en doutant d'une critique de GNU, et que maintenant vous douterez de tout ce qu'ils peuvent dire?
Juste par curiosité de savoir si c'est vraiment "Les gens ont le droit de se tromper" et pas essayer maladroitement de cacher le mensonge de GNU, juste dire un fait comme GNU écrit de la merde, peux-tu l'écrire pour confirmer que ta critique est sur la forme de mon commentaire et pas son fond qui ne serait pas compatible avec tes idées?
C'est juste gonflant de se cacher derrière une "jolie" façon de faire du FUD.
C'est juste gonflant que les gens ne se renseignent pas 1 minute sur une technologie avant de "proposer une alternative"
Bizarrement l'auteur du commentaire auquel je répond n'a pas mis en doute la volonté supposée de cacher le code source sans le dire, "étonnant" non?
Perso, j'estime que le commentaire auquel je répondais était agressif et insultant de ce fait, ce n'est pas parce que c'est plus enrobé que ça change le fond.
Et si on arrêtait de proposer des "alternatives" sans connaître?
Et si on arrêtait d'imaginer que l'ennemi est forcément présent (car à la base les gens doutent de la critique fait sur un GNU qui voit l'ennemi partout), et que si les gens font de la minification c'est peut-être pour… Minifier, même avec du standard comme de la compression gzip, tout simplement?
Vous pouvez remarquer, si vous le souhaitez, que je répond tout autrement quand on me (pas moi spécialement, mais tout le monde) prend pas pour un con.
On me demande d'être courtois, soyez le (réellement, pas en affichage) aussi.