Ca explique la source, mais ça n'explique pas pourquoi le DC a brûlé en entier ("expert en carton", mais je sais que les départs de feu font partie de la vie d'un DC et que dans ce cas la on est sensé perdre au pire le DC pendant quelques jours le temps de remplacer ce qui a commencé à crame mais pas le DC entier à vie)…
La, on a l'explication "Fukushima s'est prix un gros raz de marée et bam" (merci mais on s'en doutait), mais pas pourquoi le raz de marée a fait que Fukushima a explosé (qui a designé le truc sans prévoir la chose?).
Bref, on reste sur sa faim donc (et la langue de bois est la : il n'explique pas comment un petit truc a pu devenir si grand).
J'ai craqué au bout d'une minute tellement le son est horrible.
Même moi en mode urgence je sais faire mieux (appelle-moi "expert en carton" si tu as envie de te cacher la réalité, c'est juste que de nos jours même des gens sans aucune compétence technique font mieux, et l'hébergent à un endroit qui permet d'adapter la qualité vidéo/audio au débit de la connexion du client, pas un pauvre MP4 statique).
Ca ne va pas aider OVH en réalité, car on voit qu'ils n'ont vraiment aucun plan de gestion de crise pour une structure de cette taille. Low cost, mais quand même (bon, OK, ça ne va pas m’empêcher de continuer chez eux…).
Aurais-tu la pitié, pour les oreilles de tous les autres, de faire un résumé, toi qui semble connaître le contenu?
Ceux envoyés par Musk sur Mars seront quand même pas très content.
et plus réaliste actuellement : les quelques personnes sur l'ISS.
Donc ton assertion est fausse! Il en restera quelques uns, suffisant pour casser ton "plus" :-p.
OVH n'est pas sur une zone Seveso (erreur préfecture corrigée depuis).
OVH a à côté de plusieurs zones Seveso.
un DC entier a largement cramé et ça a eu 0 impact en dehors de la propriété d'OVH, même pas touché la route des images du lendemain.
Rien qui explose etc.
Je ne vois donc pas en quoi c'est risqué pour les autres, au contraire l'incendie a montré que ça ne l'est pas.
Il y a-t-il des gens qui pleurent la dessus?
J'ai l'impression de voir que des gens qui pleurent qui ont des dédiés, justement des gens qui n'ont pas payé pour qu'OVH gère la réplication.
des supports externes à votre infrastructure.
La, ça peut être limite (si le DC flambe, c'est compris?) mais ce serait clairement plus légitime, j'ose espérer qu'OVH a cet "externe" ailleurs que sur n'importe quel DC SBG.
Note : à noter que la page que tu cites est claire sur la fonctionnement au quotidien : "situés dans deux baies informatiques différentes", donc à toi de gérer le risque d'indispo (temporaire, cf les sauvegardes que tu cites) en cas de DC qui meure.
n'aient pas d'autre plan de secours.
N'empèche, je suis perso impressionné par la quantité d'entreprises qui font confiance à un prestataire unique, j'ai l'impression d'être seul à vouloir 2+ hébergeurs très différents + des backups "froids" encore ailleurs, et ce pour du largement moins critique que les autres qui pluerent. Je paye certes plus cher (les machines un peu, mais surtout l'admin), mais ça me parait normal de sécuriser… suis-je si anormal de considérer mes données comme très importantes à mon business?
On s'en fout complet des causes comme de comment ce bâtiment a été construit, ce n'est pas le sujet.
Le sujet est que ça ne doit pas brûler en entier (à la limite une salle, et encore), sauf grandes exceptions genre un avion qui se crashe pile sur le datacenter qui reporterait la responsabilité ailleurs (spoiler : tout porte à croire que ce n'est pas le cas).
Ce n'est pas une question de jouer les experts, ce qui est arrivé ne doit pas arriver, OVH comme n'importe quelle autre entreprise a une responsabilité envers la société dans son ensemble (les gens qui ont perdu des données sont un dommage qui les concernent eux seulement car pour eux ce n'est pas pire que la perte de quelques disques ayant lâché, pas la société dans son ensemble).
Euh… Mais c'est écrit dans le contrat : tu seras remboursé des jours d'indispo.
Le problème ici est qu'une tonne d'admin du dimanche ont pensé qu'OVH avait un engagement de répliquer les données ailleurs dans leur offre de machines (virtuelles ou pas) et qu'ils demandent à OVH leur données. Bref, qu'ils demandent un service qu'il n'ont pas commandé.
La perte de données, ça arrive tous les jours, d'hab c'est comme des gens en voiture (3000 morts par an en moyenne en France) et donc le peuple s'en fou, hier ça a été comme des gens en avion (30 morts par an en moyenne en France, oui il faut étendre sur plusieurs années vu la rareté des gros crash) et le peuple voit plus gros la perte que ce que c'est en réalité. On a absolument rien à faire de la perte de données, c'était statistiquement prévu et ça devait être géré par tous les admins qui ont perdu une machine.
Note : ça n’empêche pas de critiquer OVH sur la stupidité et le danger d'un tel incendie (il ne faut pas que ça se reproduise, c'est une question de sécurité des employés et voisins), mais c'est complètement indépendant des admins du dimanche qui pleurent leurs données perdues (les gens ont le service qu'ils ont payé).
Moi j'ai un VPS il ne réponds plus, mais je ne sais pas s'il est vraiment mort ou pas
Un VPS, au moins pour les de base (les plus avancés peuvent avoir des snapshots disque ou RAM, mais alors tu le sais déjà vu son prix), n'est pas redondé, il est hébergé sur une unique machine physique (avec un stockage peut-être commun à d'autres, mais ça ne change pas le sujet), la machine physique étant morte je te laisse conclure.
je n'ai pas encore eu de mail votre serveur est cramé, désolé :(
Ils ont peut-être d'autres choses à faire que ça, tu as une machine, ça veut dire que tu n'es pas un utilisateur lambda (qu'il faut informer plus, ça je comprend complètement, ils sont utilisateurs, et c'est le rôle de celui qui a la machine si celle-ci n'est pas redondée) mais quelqu'un qui connaît, donc tu es forcément au courant vu le tapage que ta machine est dans un DC qui a merdé. Je ne doute pas qu'ils enverront, quand ils auront réparé ce qui est récupérable (plus urgent qu'un mail d'info), en plus des infos financières (remboursement au prorata, comme stipulé dans le contrat, ceux qui pensent qu'ils vont payer les pertes d'exploitation sont juste des incompétents qui doivent assumer leur conneries devant leur responsable).
un Kimsufi ou assimilé à 5 ou 7 € me suffirait déjà, et à ce prix j’ai 1 Tio de stockage (non-SSD, certes) contre 25 Gio sur un VPS…
A même prix
Tu as du petit rapide (SSD) contre gros lent (HDD)
Tu as du petit réseau (100 Mbps) contre gros réseau (250 Mbps voire 1 Gbps en pointe)
Tu as du fiable (99.9%) contre moins fiable (99%)
Ca confirme mon premier commentaire : ça dépend de tes prios.
J'ai du VPS en pro (besoin de rapidité stockage et de dispo) et du petit dédié en perso (besoin de place), bref les 2 se valent, c'est juste différent.
PS : 100 Mbps, c'est moins que beaucoup de clients (fibre…)
donc quel est l’intérêt d’un VPS pour moi en fin de compte ?
C'est largement bien plus dispo qu'un dédié (disque, mort au reboot…), c'est moins cher aussi (un dédié avec du SSD à 5 €, vraiment?).
Par contre le VPS ne survit quand même pas à un incendie…
Un VPS est un choix qui peut avoir du sens, ça dépend de ce dont tu as besoin et tes priorités.
"a chance" c'est l'opportunité de faire une chose, pas une obligation. Avec le libre celui qui reçoit peut mais n'est pas obligé de fournir à la communauté.
"GPL" : ta phrase n'est pas dans la GPL, et on a absolument rien à faire du site de la FSF sur sa prose non légale, ça n'engage à rien du tout. Et même la GPL n'oblige pas à fournir à la communauté (seulement à celui qui reçoit)
C'est bien le problème avec la FSF de mélanger les idées (pas bien précises) avec le légal, et surtout de ne pas avoir de cohérence entre les 2 (la FSF parle de communauté dans le marketing sans jamais en parler dans le légal).
L'auteur ne dit pas du tout le contraire, tu as juste loupé son point.
Pour être plus explicite : le "cloud", c'est géré par quelqu'un qui te fournit un service. C'est cher, plus cher que des serveurs pas cher dont des admins du dimanche pleurent la perte (je précise : j'en ai perdu un cette nuit; je ne pleure pas car je sais que je payais un service précis, soit la possibilité à 0.1% de perdre cette machine; RIP ma machine et je passe à autre chose, elle est juste sortie du pool), justement parce que la redondance est incluse (par exemple Amazon S3 promet 99.999999999% contre 99.9% pour OVH, la différence vient du fait qu'Amazon réplique sur 3 DC d'une zone, et en option tu peux même répliquer sur une autre zone pour au cas d'une guerre nucléaire sur la zone entière). Le cloud, c'est la couche au dessus de ce qui a cramé la.
Bref, il peut y avoir un incendie qui détruit un DC, le cloud fait que toi utilisateur du service tu ne le verras pas, d'où le titre qui pourrait être très bon si pas HS.
de cloud ? dans la nature ? non dans un datacenter
Si un, ce n'est pas vraiment un cloud, c'est plutôt un serveur (virtuel ou pas).
Ici, tout service dans le cloud bien fait n'a pas du tout été impacté car un autre serveur a pris automatiquement le relai et absolument rien n'a été vu par les clients.
Note : je ne blâme pas les sites HS, le cloud ça coûte du pognon et certains n'en n'ont pas besoin. Par contre le admisn du dimanches qui se plaignent d'avoir perdu trop de thune à cause de leur choix de pas acheter du cloud mais plutôt un serveur, ben le problème n'est pas OVH (qui a une responsabilité sur un incendie inacceptable, mais pas sur la perte de données, cf le contrat).
Ben… Tu payes low-cost, tu as low-cost, possibilité de disparition d'un datacenter compris.
A l'inverse, c'est lourd les gens qui insultent OVH qui n'aurait pas backupé tout sur un autre site alors que pas dans le contrat.
L'indulgence ne viendrait-elle pas de la connaissance de ce qu'on a pour ce qu'on paye?
J'ai par exemple eu une Dedibox qui est morte à un reboot, Scaleway me faisait de plates excuses car la machine était juste morte sans pouvoir récupérer les données, j'ai juste répondu que vu le prix c'est normal et je me suis fais livrer une nouvelle machine (vierge), 100% normal (je n'ai pas payé pour un dédié avec disques hot-swap ou récupérables…)
A noter que je mets la non sécurité d'un datacenter entier face à des flammes pas forcément dans l'excusable par rapport à un minimum de sécurité, une indulgence générale (et ne pas blâmer la perte de données) ne dit pas indulgence sur tout.
mais on a l'impression qu'ils n'ont pas misé sur leur croissance organique.
Ils ont misé sur le low-cost, te laissant faire la redondance, mais les gens ont eu tendance à voir que le prix et pas regardé que derrière c'est à eux de compenser les options pas incluses (redondance, backup, etc).
les performances réseaux à certaines heures,
Quel contrat as-tu? Bande passante garantie ou pas? si pas garantie, ben… C'est normal, tu as ce pour quoi tu as payé.
Une des choses qui me plait pas mal chez OVH est un réseau pas mal, par exemple chez Scaleway chez 100x plus de lenteurs dès que tu sors de France (ça s'effondre parfois à moins de 1 Mbps…)
Car les hébergeurs parfois partagent eux-même des datacenter
Je voulais bien sûr dire dans deux datacenters pour un même hébergeur (gestionnaire) voire chez deux hébergeurs ayant leur propre datacenters distant de mini plusieurs dizaines (voire centaines, pour ne pas avoir les mêmes accès électricité ou fibres) de km, je ne pensais pas aux "intermédiaires" qui s'affichent hébergeur mais sous-traite soit le site physique soit le site physique et les machines physiques.
Etre chez X et Y qui commandent en réalité tous le deux chez OVH à SBG c'est du placebo :).
En tout cas pas assez pour cramer plus de quelques racks dans une salle.
C'est la que ça risque de craquer, OVH faisait de la pub de son idée de container ("trop bien ce truc!") mais la presse rapporte que les pompiers ont souffert car électricité pas coupable + impossibilité en pratique de rentrer dans les "salles" (des containers…) pour attaquer à la source. Les containers auraient été acceptable si…
En général quand la fumée est détectée, que l'alerte sonne et le gyrophare s'allume t'as 30s pour quitter la salle avant que l'azote (ou autre gaz inerte) n'ait remplacé toute l'oxygène
Si on apprend qu'ils n'ont pas ça, ou même pas de l'eau pour du "pas cher", ça va clasher… OK low cost, mais cramer le DC en entier…
Après, vu le prix peut-être que ce sera compris (après les premiers "où sont mes données?") et que ça ne leur fera pas si mal.
Mais au moins ça fait une (grosse) piqûre de rappel qu'il faut éviter de mettre tous ses oeufs dans le même panier, on avait un peu perdu l'habitude vu les DC assez stables à l'heure actuelle (moins de cas d’inondations etc)…
Il n'y a rien de nouveau, et c'est à penser avant de se lancer ;-)
prix au jour le jour (serveur + ton admin) contre coût quand un serveur tombe.
Si primordial : 2 serveurs synchronisés, sur 2 sites physique voir 2 hébergeurs différents (classique… Pour qui s’intéresse à la dispo et pas juste une IP failover qui ne a pas régler le problème si le site physique tombe car l'IP y est liée, seulement si un matos tombe)
Si non primordial : 1 serveur backupé et tu commandes un serveur ailleurs et change ton DNS qui se MAJ partout (quelques heures en général) le temps que tu remontes ta machine.
Bref, du classique calcul de coût total avec les statistiques de disparition d'un site physique :).
(pour ceux ayant la flemme de cliquer : son VPS, surtout la machine l'hébergeant, est partie en fumée)
Me demande si je ne vais pas en prendre un troisième, vu le prix que ça coûte.
L'intérêt de ce genre d'offre est de multiplier le pas cher (ça reste pas cher, hors coût d'admin qu'il faut estimer pour voir si ça vaut le coup) pour la redondance… Sur des sites différents (non, le backup sur le même site n'est pas un bon backup…).
Vraiment, faut comprendre, c'est compliqué… sérieux, il y a des centaines de fournisseurs de VPN, la plupart avec bien moins de thune que Mozilla, et il y a même la source technique de Mozilla qui fait déjà ça. Trouvez une autre excuse bidon moins visible…
Et pour Linux pas dispo au début, c'est quoi comme excuse bidon pour cacher la non priorité? Que du technique la…
Ce n'est pas en prenant les gens pour des cons incapables de voir ailleurs que Mozilla redorera son blason.
et du coup sa couverture en 3G devenait moins bonne.
Ne serait-ce pas émotionnel/subjectif comme analyse?
Je n'ai pas connaissance d'une baisse de qualité 3G dans la veille que je fais, et je ne vois pas pourquoi les opérateurs limiteraient volontairement les gens en 3G sachant que tous les tels 4G passent en 4G dès qu'ils peuvent (les xG de la téléphonie mobile c'est comme le 1G de l'Ethernet qui permet le fallback en 100M voire 10M), je ne vois pas de gain même économique (en plus de potentiellement des problèmes avec l'ARCEP) la dessus.
Perso je n'ai pas de tel 4G et je n'ai pas constaté de baisse (c'est toujours aussi merdique à certains endroits, déjà je serai content d'avoir la 2G, si si je parle bien de la 2G, juste recevoir un SMS m'est parfois galère :); et la où ça passait avant ça passe toujours).
De ce que j'ai compris (exemple, en attendant de trouver une source plus fiable), Mozilla VPN est du rebranding de https://mullvad.net.
C'est bien de chercher à rendre bankable sa marque (il faut bien se nourrir), mais que ce soit LE truc qui t’intéresse m'interroge : en quoi est-ce intéressant par rapport à prendre direct la source technique du VPN? que tu puisses pour le même prix que le VPN seul avoir le VPN + file la thune de l'apporteur d'affaire à Mozilla? Est-ce qu'un Chromium avec le développement de la partie synchro payé par une offre similaire te conviendrait autant?
Pas négatif (ça serait pas idiot comme façon de payer), juste je cherche à comprendre si j'ai loupé un truc intéressant.
Mais sinon, oui, être si lent dans le déploiement est vraiment se tirer une balle dans le pied (un peu avant on avait aussi que le VPN était que pour Windows et Mac, maintenant corrigé mais quelle communication ratée que d'exclure sa base de fans…)
Ou pas.
Ici, Google essaye de monétiser. Le problème de Mozilla est que ses utilisateurs ont bien du mal à payer quoi que ce soit, du coup Mozilla dépend à 90%… De Google. Ce même Google qui pense que le navigateur qui a beaucoup plus de part de marché que Firefox n'est pas assez rentable.
Tu vois venir le problème j'imagine… Celui du long terme. Mozilla a viré sans ménagement du monde, Firefox va-t-il évoluer? Et si les gens préfèrent Chromium même sur du libre et même en devant degooliser, pourquoi pas se poser d'abord la question de pourquoi c'est préféré par rapport à Firefox avant de conclure que Firefox est une solution? Ne surtout pas se poser les questions qui ne plaisent pas…
Mais "bizarrement", le monde des distros Linux (et autres) n'a pas trouvé la volonté/financement de juste refaire la partie synchro qui est payante (pour faire 36 distros ça y va, pour coder un truc commun il y a tout de suite moins de monde, triste).
Finalement, on peut se demander si pour les distros Linux (et autres) il ne serait pas plus rentable de se mettre ensemble pour développer la partie synchro (pas le plus compliqué, surtout comparé à un moteur web), et il sera toujours possible de forker si Google décide de ne plus faire en libre le moteur.
Bref, ta conclusion est très orientée, loin d'être objective, et il y a des alternatives pour compenser le problème.
Perso je trouve plutôt risible que le peuple soit passé de "on a peur des ondes, attention cages de faraday, et on met pas de WiFi à côté du lit bébé" à "le filaire ça fait trop chier allez on passe tout de chez toi par radio et rien à foutre de l'écologie", sans accepter (et optimiser pour) du mixte.
Un peu facile ton attaque sur l'ARCEP (qui a en réalité bien plus à gagner avec la radio, plus de taf car législation change plus souvent, et plus facile à ramener des milliards).
Un jour on retournera à la raison, un jour… Mais il faudra au mini que l’énergie coûte bien plus cher (on y viendra à un moment, vu qu'on limite de plus en plus la conso de tout le reste des équipements de la maison, à un moment ça va se voir que les gros pros consommateurs d'électricité sont moins taxés que les résidents)
PS : je doute fortement que tu arrives à une efficacité énergétique, même avec le coût de pose et maintenance de la fibre, meilleur en 5G même dense qu'en fibre, vu la puissance nécessaire à créer ces ondes (et même ton tel doit "dépenser" de l’énergie pour tout ça…)
Tu pars de principe que la fibre est plus "écolo" (moins créateur de CO2) que la radio
Tu pars du principe que je pars d'un principe sans m'être intéressé au sujet.
Vite fait Google car je trouve plus de source plus précise avant mais ça donne par exemple déjà pour la conso :
"Ainsi, pour une consommation de 6,7 Go de données en 4G, un utilisateur consommerait environ 50 kWh d’électricité chaque mois, soit trois fois plus qu’avec une ligne ADSL (16 kWh) et dix fois plus qu’avec un réseau fibre optique (5 kWh)."
Il y a plein de paramètres, je sais, mais bon on a quand même une petite base de travail pour savoir que filer de l'énergie radio c'est quand même pas ce qu'il y a de plus éco (-logique/-nome).
On a l'impression quand même que l'idée est plus de défendre un truc bien pourri (le truc en lien) en toile de fond (en essayant de décrédibiliser ces remarques sur le fait que les anti-tout ne cherchent en réalité pas ce qu'ils disent chercher) que de chercher objectivement une solution long terme.
En vrai 5G, le débit est largement acceptable pour faire du RDP
RDP s'en fout un peu du débit à partir d'un certain niveau, qui est déjà atteint en 4G.
Par contre la latence est largement améliorée en 5G physique (="vraie") et ça RDP va aimer!
Et oui, c'est possible de tout passer en radio, par contre faut la assumer la conso qui explose (et le rayonnement etc). Va falloir se décider sur ce qu'on veut (de la maintenance plus physique mais qu'on peut aussi optimiser, contre de l'écologie/conso/parasitages), mais ça n'est pas le sujet (ici FI s'en fout d'un débat, la proposition en lien est juste démago et ne regarde pas la problématique, juste arrêter la 5G n'est pas un programme pour parler de télétravail, même des plus pauvres; la proposition propose juste de déployer plus de 4G moins économe pour remplir le besoin, donc en réalité d'être moins écolo, où comment inventer tout et n'importe quoi tant qu'on fait parler de soit; et dire que des gens tombent dans ce panneau énorme…).
[^] # Re: Octave Klaba explique et s'excuse dans une vidéo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 1.
Et sans doute les gens ayant fait le design du DC, ne t'en déplaise…
[^] # Re: Octave Klaba explique et s'excuse dans une vidéo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 3.
Ca explique la source, mais ça n'explique pas pourquoi le DC a brûlé en entier ("expert en carton", mais je sais que les départs de feu font partie de la vie d'un DC et que dans ce cas la on est sensé perdre au pire le DC pendant quelques jours le temps de remplacer ce qui a commencé à crame mais pas le DC entier à vie)…
La, on a l'explication "Fukushima s'est prix un gros raz de marée et bam" (merci mais on s'en doutait), mais pas pourquoi le raz de marée a fait que Fukushima a explosé (qui a designé le truc sans prévoir la chose?).
Bref, on reste sur sa faim donc (et la langue de bois est la : il n'explique pas comment un petit truc a pu devenir si grand).
[^] # Re: Octave Klaba explique et s'excuse dans une vidéo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 4.
J'ai craqué au bout d'une minute tellement le son est horrible.
Même moi en mode urgence je sais faire mieux (appelle-moi "expert en carton" si tu as envie de te cacher la réalité, c'est juste que de nos jours même des gens sans aucune compétence technique font mieux, et l'hébergent à un endroit qui permet d'adapter la qualité vidéo/audio au débit de la connexion du client, pas un pauvre MP4 statique).
Ca ne va pas aider OVH en réalité, car on voit qu'ils n'ont vraiment aucun plan de gestion de crise pour une structure de cette taille. Low cost, mais quand même (bon, OK, ça ne va pas m’empêcher de continuer chez eux…).
Aurais-tu la pitié, pour les oreilles de tous les autres, de faire un résumé, toi qui semble connaître le contenu?
[^] # Re: Et de 2…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ça brule chez OVH .... Évalué à 2.
Ceux envoyés par Musk sur Mars seront quand même pas très content.
et plus réaliste actuellement : les quelques personnes sur l'ISS.
Donc ton assertion est fausse! Il en restera quelques uns, suffisant pour casser ton "plus" :-p.
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 7. Dernière modification le 11 mars 2021 à 14:24.
OVH n'est pas sur une zone Seveso (erreur préfecture corrigée depuis).
OVH a à côté de plusieurs zones Seveso.
un DC entier a largement cramé et ça a eu 0 impact en dehors de la propriété d'OVH, même pas touché la route des images du lendemain.
Rien qui explose etc.
Je ne vois donc pas en quoi c'est risqué pour les autres, au contraire l'incendie a montré que ça ne l'est pas.
[^] # Re: Froid dans le dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 7. Dernière modification le 11 mars 2021 à 12:56.
Il y a-t-il des gens qui pleurent la dessus?
J'ai l'impression de voir que des gens qui pleurent qui ont des dédiés, justement des gens qui n'ont pas payé pour qu'OVH gère la réplication.
La, ça peut être limite (si le DC flambe, c'est compris?) mais ce serait clairement plus légitime, j'ose espérer qu'OVH a cet "externe" ailleurs que sur n'importe quel DC SBG.
Note : à noter que la page que tu cites est claire sur la fonctionnement au quotidien : "situés dans deux baies informatiques différentes", donc à toi de gérer le risque d'indispo (temporaire, cf les sauvegardes que tu cites) en cas de DC qui meure.
N'empèche, je suis perso impressionné par la quantité d'entreprises qui font confiance à un prestataire unique, j'ai l'impression d'être seul à vouloir 2+ hébergeurs très différents + des backups "froids" encore ailleurs, et ce pour du largement moins critique que les autres qui pluerent. Je paye certes plus cher (les machines un peu, mais surtout l'admin), mais ça me parait normal de sécuriser… suis-je si anormal de considérer mes données comme très importantes à mon business?
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 2.
On s'en fout complet des causes comme de comment ce bâtiment a été construit, ce n'est pas le sujet.
Le sujet est que ça ne doit pas brûler en entier (à la limite une salle, et encore), sauf grandes exceptions genre un avion qui se crashe pile sur le datacenter qui reporterait la responsabilité ailleurs (spoiler : tout porte à croire que ce n'est pas le cas).
Ce n'est pas une question de jouer les experts, ce qui est arrivé ne doit pas arriver, OVH comme n'importe quelle autre entreprise a une responsabilité envers la société dans son ensemble (les gens qui ont perdu des données sont un dommage qui les concernent eux seulement car pour eux ce n'est pas pire que la perte de quelques disques ayant lâché, pas la société dans son ensemble).
[^] # Re: Froid dans le dos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 1.
Euh… Mais c'est écrit dans le contrat : tu seras remboursé des jours d'indispo.
Le problème ici est qu'une tonne d'admin du dimanche ont pensé qu'OVH avait un engagement de répliquer les données ailleurs dans leur offre de machines (virtuelles ou pas) et qu'ils demandent à OVH leur données. Bref, qu'ils demandent un service qu'il n'ont pas commandé.
La perte de données, ça arrive tous les jours, d'hab c'est comme des gens en voiture (3000 morts par an en moyenne en France) et donc le peuple s'en fou, hier ça a été comme des gens en avion (30 morts par an en moyenne en France, oui il faut étendre sur plusieurs années vu la rareté des gros crash) et le peuple voit plus gros la perte que ce que c'est en réalité. On a absolument rien à faire de la perte de données, c'était statistiquement prévu et ça devait être géré par tous les admins qui ont perdu une machine.
Note : ça n’empêche pas de critiquer OVH sur la stupidité et le danger d'un tel incendie (il ne faut pas que ça se reproduise, c'est une question de sécurité des employés et voisins), mais c'est complètement indépendant des admins du dimanche qui pleurent leurs données perdues (les gens ont le service qu'ils ont payé).
Un VPS, au moins pour les de base (les plus avancés peuvent avoir des snapshots disque ou RAM, mais alors tu le sais déjà vu son prix), n'est pas redondé, il est hébergé sur une unique machine physique (avec un stockage peut-être commun à d'autres, mais ça ne change pas le sujet), la machine physique étant morte je te laisse conclure.
Ils ont peut-être d'autres choses à faire que ça, tu as une machine, ça veut dire que tu n'es pas un utilisateur lambda (qu'il faut informer plus, ça je comprend complètement, ils sont utilisateurs, et c'est le rôle de celui qui a la machine si celle-ci n'est pas redondée) mais quelqu'un qui connaît, donc tu es forcément au courant vu le tapage que ta machine est dans un DC qui a merdé. Je ne doute pas qu'ils enverront, quand ils auront réparé ce qui est récupérable (plus urgent qu'un mail d'info), en plus des infos financières (remboursement au prorata, comme stipulé dans le contrat, ceux qui pensent qu'ils vont payer les pertes d'exploitation sont juste des incompétents qui doivent assumer leur conneries devant leur responsable).
[^] # Re: Réflexions personnelles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 5.
A même prix
Tu as du petit rapide (SSD) contre gros lent (HDD)
Tu as du petit réseau (100 Mbps) contre gros réseau (250 Mbps voire 1 Gbps en pointe)
Tu as du fiable (99.9%) contre moins fiable (99%)
Ca confirme mon premier commentaire : ça dépend de tes prios.
J'ai du VPS en pro (besoin de rapidité stockage et de dispo) et du petit dédié en perso (besoin de place), bref les 2 se valent, c'est juste différent.
PS : 100 Mbps, c'est moins que beaucoup de clients (fibre…)
[^] # Re: Réflexions personnelles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 8.
C'est largement bien plus dispo qu'un dédié (disque, mort au reboot…), c'est moins cher aussi (un dédié avec du SSD à 5 €, vraiment?).
Par contre le VPS ne survit quand même pas à un incendie…
Un VPS est un choix qui peut avoir du sens, ça dépend de ce dont tu as besoin et tes priorités.
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 7.
A ma connaissance le modèle container n'est que sur SBG (et même qu'il devait disparaitre, tu as des infos/photos des autres sites sur ce modèle?
Moi je trouve par exemple OVH Graveline pas en containers.
[^] # Re: devoir ou liberté de partager ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rappelons la base du libre : pour tous les usages. Évalué à 2.
La traduction est bien merdique.
"a chance" c'est l'opportunité de faire une chose, pas une obligation. Avec le libre celui qui reçoit peut mais n'est pas obligé de fournir à la communauté.
"GPL" : ta phrase n'est pas dans la GPL, et on a absolument rien à faire du site de la FSF sur sa prose non légale, ça n'engage à rien du tout. Et même la GPL n'oblige pas à fournir à la communauté (seulement à celui qui reçoit)
C'est bien le problème avec la FSF de mélanger les idées (pas bien précises) avec le légal, et surtout de ne pas avoir de cohérence entre les 2 (la FSF parle de communauté dans le marketing sans jamais en parler dans le légal).
[^] # Re: Le nuage part en fumée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 10. Dernière modification le 10 mars 2021 à 19:15.
L'auteur ne dit pas du tout le contraire, tu as juste loupé son point.
Pour être plus explicite : le "cloud", c'est géré par quelqu'un qui te fournit un service. C'est cher, plus cher que des serveurs pas cher dont des admins du dimanche pleurent la perte (je précise : j'en ai perdu un cette nuit; je ne pleure pas car je sais que je payais un service précis, soit la possibilité à 0.1% de perdre cette machine; RIP ma machine et je passe à autre chose, elle est juste sortie du pool), justement parce que la redondance est incluse (par exemple Amazon S3 promet 99.999999999% contre 99.9% pour OVH, la différence vient du fait qu'Amazon réplique sur 3 DC d'une zone, et en option tu peux même répliquer sur une autre zone pour au cas d'une guerre nucléaire sur la zone entière). Le cloud, c'est la couche au dessus de ce qui a cramé la.
Bref, il peut y avoir un incendie qui détruit un DC, le cloud fait que toi utilisateur du service tu ne le verras pas, d'où le titre qui pourrait être très bon si pas HS.
Si un, ce n'est pas vraiment un cloud, c'est plutôt un serveur (virtuel ou pas).
Ici, tout service dans le cloud bien fait n'a pas du tout été impacté car un autre serveur a pris automatiquement le relai et absolument rien n'a été vu par les clients.
Note : je ne blâme pas les sites HS, le cloud ça coûte du pognon et certains n'en n'ont pas besoin. Par contre le admisn du dimanches qui se plaignent d'avoir perdu trop de thune à cause de leur choix de pas acheter du cloud mais plutôt un serveur, ben le problème n'est pas OVH (qui a une responsabilité sur un incendie inacceptable, mais pas sur la perte de données, cf le contrat).
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 10. Dernière modification le 10 mars 2021 à 14:27.
Ben… Tu payes low-cost, tu as low-cost, possibilité de disparition d'un datacenter compris.
A l'inverse, c'est lourd les gens qui insultent OVH qui n'aurait pas backupé tout sur un autre site alors que pas dans le contrat.
L'indulgence ne viendrait-elle pas de la connaissance de ce qu'on a pour ce qu'on paye?
J'ai par exemple eu une Dedibox qui est morte à un reboot, Scaleway me faisait de plates excuses car la machine était juste morte sans pouvoir récupérer les données, j'ai juste répondu que vu le prix c'est normal et je me suis fais livrer une nouvelle machine (vierge), 100% normal (je n'ai pas payé pour un dédié avec disques hot-swap ou récupérables…)
A noter que je mets la non sécurité d'un datacenter entier face à des flammes pas forcément dans l'excusable par rapport à un minimum de sécurité, une indulgence générale (et ne pas blâmer la perte de données) ne dit pas indulgence sur tout.
Ils ont misé sur le low-cost, te laissant faire la redondance, mais les gens ont eu tendance à voir que le prix et pas regardé que derrière c'est à eux de compenser les options pas incluses (redondance, backup, etc).
Quel contrat as-tu? Bande passante garantie ou pas? si pas garantie, ben… C'est normal, tu as ce pour quoi tu as payé.
Une des choses qui me plait pas mal chez OVH est un réseau pas mal, par exemple chez Scaleway chez 100x plus de lenteurs dès que tu sors de France (ça s'effondre parfois à moins de 1 Mbps…)
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 4.
Je voulais bien sûr dire dans deux datacenters pour un même hébergeur (gestionnaire) voire chez deux hébergeurs ayant leur propre datacenters distant de mini plusieurs dizaines (voire centaines, pour ne pas avoir les mêmes accès électricité ou fibres) de km, je ne pensais pas aux "intermédiaires" qui s'affichent hébergeur mais sous-traite soit le site physique soit le site physique et les machines physiques.
Etre chez X et Y qui commandent en réalité tous le deux chez OVH à SBG c'est du placebo :).
C'est la que ça risque de craquer, OVH faisait de la pub de son idée de container ("trop bien ce truc!") mais la presse rapporte que les pompiers ont souffert car électricité pas coupable + impossibilité en pratique de rentrer dans les "salles" (des containers…) pour attaquer à la source. Les containers auraient été acceptable si…
Si on apprend qu'ils n'ont pas ça, ou même pas de l'eau pour du "pas cher", ça va clasher… OK low cost, mais cramer le DC en entier…
Après, vu le prix peut-être que ce sera compris (après les premiers "où sont mes données?") et que ça ne leur fera pas si mal.
Mais au moins ça fait une (grosse) piqûre de rappel qu'il faut éviter de mettre tous ses oeufs dans le même panier, on avait un peu perdu l'habitude vu les DC assez stables à l'heure actuelle (moins de cas d’inondations etc)…
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 10.
Il n'y a rien de nouveau, et c'est à penser avant de se lancer ;-)
prix au jour le jour (serveur + ton admin) contre coût quand un serveur tombe.
Si primordial : 2 serveurs synchronisés, sur 2 sites physique voir 2 hébergeurs différents (classique… Pour qui s’intéresse à la dispo et pas juste une IP failover qui ne a pas régler le problème si le site physique tombe car l'IP y est liée, seulement si un matos tombe)
Si non primordial : 1 serveur backupé et tu commandes un serveur ailleurs et change ton DNS qui se MAJ partout (quelques heures en général) le temps que tu remontes ta machine.
Bref, du classique calcul de coût total avec les statistiques de disparition d'un site physique :).
[^] # Re: Et de 2…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ça brule chez OVH .... Évalué à 4.
euh…
(pour ceux ayant la flemme de cliquer : son VPS, surtout la machine l'hébergeant, est partie en fumée)
L'intérêt de ce genre d'offre est de multiplier le pas cher (ça reste pas cher, hors coût d'admin qu'il faut estimer pour voir si ça vaut le coup) pour la redondance… Sur des sites différents (non, le backup sur le même site n'est pas un bon backup…).
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 1.
Vraiment, faut comprendre, c'est compliqué… sérieux, il y a des centaines de fournisseurs de VPN, la plupart avec bien moins de thune que Mozilla, et il y a même la source technique de Mozilla qui fait déjà ça. Trouvez une autre excuse bidon moins visible…
Et pour Linux pas dispo au début, c'est quoi comme excuse bidon pour cacher la non priorité? Que du technique la…
Ce n'est pas en prenant les gens pour des cons incapables de voir ailleurs que Mozilla redorera son blason.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 4.
J'ai écrit (et Yth a compris) l'inverse : c'est bien la partie synchro qui n'est pas compliquée, et tout le commentaire tourne autour de ça.
Je ne l'ai donc pas comprise, 2x.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 2.
Ne serait-ce pas émotionnel/subjectif comme analyse?
Je n'ai pas connaissance d'une baisse de qualité 3G dans la veille que je fais, et je ne vois pas pourquoi les opérateurs limiteraient volontairement les gens en 3G sachant que tous les tels 4G passent en 4G dès qu'ils peuvent (les xG de la téléphonie mobile c'est comme le 1G de l'Ethernet qui permet le fallback en 100M voire 10M), je ne vois pas de gain même économique (en plus de potentiellement des problèmes avec l'ARCEP) la dessus.
Perso je n'ai pas de tel 4G et je n'ai pas constaté de baisse (c'est toujours aussi merdique à certains endroits, déjà je serai content d'avoir la 2G, si si je parle bien de la 2G, juste recevoir un SMS m'est parfois galère :); et la où ça passait avant ça passe toujours).
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 6. Dernière modification le 09 mars 2021 à 09:34.
De ce que j'ai compris (exemple, en attendant de trouver une source plus fiable), Mozilla VPN est du rebranding de https://mullvad.net.
C'est bien de chercher à rendre bankable sa marque (il faut bien se nourrir), mais que ce soit LE truc qui t’intéresse m'interroge : en quoi est-ce intéressant par rapport à prendre direct la source technique du VPN? que tu puisses pour le même prix que le VPN seul avoir le VPN + file la thune de l'apporteur d'affaire à Mozilla? Est-ce qu'un Chromium avec le développement de la partie synchro payé par une offre similaire te conviendrait autant?
Pas négatif (ça serait pas idiot comme façon de payer), juste je cherche à comprendre si j'ai loupé un truc intéressant.
Mais sinon, oui, être si lent dans le déploiement est vraiment se tirer une balle dans le pied (un peu avant on avait aussi que le VPN était que pour Windows et Mac, maintenant corrigé mais quelle communication ratée que d'exclure sa base de fans…)
[^] # Re: En conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AlienBob et les dédales de Chromium sous Slackware. Évalué à 4.
Ou pas.
Ici, Google essaye de monétiser. Le problème de Mozilla est que ses utilisateurs ont bien du mal à payer quoi que ce soit, du coup Mozilla dépend à 90%… De Google. Ce même Google qui pense que le navigateur qui a beaucoup plus de part de marché que Firefox n'est pas assez rentable.
Tu vois venir le problème j'imagine… Celui du long terme. Mozilla a viré sans ménagement du monde, Firefox va-t-il évoluer? Et si les gens préfèrent Chromium même sur du libre et même en devant degooliser, pourquoi pas se poser d'abord la question de pourquoi c'est préféré par rapport à Firefox avant de conclure que Firefox est une solution? Ne surtout pas se poser les questions qui ne plaisent pas…
Mais "bizarrement", le monde des distros Linux (et autres) n'a pas trouvé la volonté/financement de juste refaire la partie synchro qui est payante (pour faire 36 distros ça y va, pour coder un truc commun il y a tout de suite moins de monde, triste).
Finalement, on peut se demander si pour les distros Linux (et autres) il ne serait pas plus rentable de se mettre ensemble pour développer la partie synchro (pas le plus compliqué, surtout comparé à un moteur web), et il sera toujours possible de forker si Google décide de ne plus faire en libre le moteur.
Bref, ta conclusion est très orientée, loin d'être objective, et il y a des alternatives pour compenser le problème.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mars 2021 à 17:24.
Perso je trouve plutôt risible que le peuple soit passé de "on a peur des ondes, attention cages de faraday, et on met pas de WiFi à côté du lit bébé" à "le filaire ça fait trop chier allez on passe tout de chez toi par radio et rien à foutre de l'écologie", sans accepter (et optimiser pour) du mixte.
Un peu facile ton attaque sur l'ARCEP (qui a en réalité bien plus à gagner avec la radio, plus de taf car législation change plus souvent, et plus facile à ramener des milliards).
Un jour on retournera à la raison, un jour… Mais il faudra au mini que l’énergie coûte bien plus cher (on y viendra à un moment, vu qu'on limite de plus en plus la conso de tout le reste des équipements de la maison, à un moment ça va se voir que les gros pros consommateurs d'électricité sont moins taxés que les résidents)
PS : je doute fortement que tu arrives à une efficacité énergétique, même avec le coût de pose et maintenance de la fibre, meilleur en 5G même dense qu'en fibre, vu la puissance nécessaire à créer ces ondes (et même ton tel doit "dépenser" de l’énergie pour tout ça…)
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3.
Tu pars du principe que je pars d'un principe sans m'être intéressé au sujet.
Vite fait Google car je trouve plus de source plus précise avant mais ça donne par exemple déjà pour la conso :
"Ainsi, pour une consommation de 6,7 Go de données en 4G, un utilisateur consommerait environ 50 kWh d’électricité chaque mois, soit trois fois plus qu’avec une ligne ADSL (16 kWh) et dix fois plus qu’avec un réseau fibre optique (5 kWh)."
Il y a plein de paramètres, je sais, mais bon on a quand même une petite base de travail pour savoir que filer de l'énergie radio c'est quand même pas ce qu'il y a de plus éco (-logique/-nome).
On a l'impression quand même que l'idée est plus de défendre un truc bien pourri (le truc en lien) en toile de fond (en essayant de décrédibiliser ces remarques sur le fait que les anti-tout ne cherchent en réalité pas ce qu'ils disent chercher) que de chercher objectivement une solution long terme.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 1. Dernière modification le 08 mars 2021 à 15:30.
RDP s'en fout un peu du débit à partir d'un certain niveau, qui est déjà atteint en 4G.
Par contre la latence est largement améliorée en 5G physique (="vraie") et ça RDP va aimer!
Et oui, c'est possible de tout passer en radio, par contre faut la assumer la conso qui explose (et le rayonnement etc). Va falloir se décider sur ce qu'on veut (de la maintenance plus physique mais qu'on peut aussi optimiser, contre de l'écologie/conso/parasitages), mais ça n'est pas le sujet (ici FI s'en fout d'un débat, la proposition en lien est juste démago et ne regarde pas la problématique, juste arrêter la 5G n'est pas un programme pour parler de télétravail, même des plus pauvres; la proposition propose juste de déployer plus de 4G moins économe pour remplir le besoin, donc en réalité d'être moins écolo, où comment inventer tout et n'importe quoi tant qu'on fait parler de soit; et dire que des gens tombent dans ce panneau énorme…).