Personne n’utilise Open Source pour parler de quelque chose de non Libre mais dont les sources sont disponibles publiquement.
Bémol : malheureusement si. Même ici parfois.
Ça vient autant des gens voulant faire croire qu'il y a une différence entre open source et libre, que de gens voulant faire croire que montrer le code est suffisant pour avoir la réputation du libre (une coopération de circonstance entre des entités ayant des idées assez différentes, mais le pire est que au final on sait bien que les "libristes" perdront la bataille de com' si on laisse faire tellement ils sont nuls et incohérents en com'…)
A noter que c'est bien implanté dans la communauté du libre, j'ai quand même pu voir des présentations de logiciels non libre au FOSDEM sans que personne à part moi ne s'étonne qu'ils affichaient "Open Source" dans leur présentation alors que la licence était non open source / libre (cette tolérance par certains du non FLOSS du moment où c'est "que" contre le commercial en dit long sur leur vision du libre et leur respect des 4 libertés).
Mais sinon, pour être clair, en effet le titre du journal n'a rien à avoir avec le contenu, le contenu ne parlant jamais d'open source mais de source disponible.
[…] que de gros acteurs exploitaient sans rétribution et que économiquement ce n'est simplement pas tenable
Oui, c'est l'excuse sortie plusieurs fois pour fermer. Pour information, "économiquement pas tenable" est l'excuse tout aussi utilisée pour le travail au noir, déverser des produits chimiques dans une rivière, tuer des travailleurs faute de sécurité suffisante et j'en passe.
Et justement, je dis qu'il faut changer cette mentalité : que le libre ne soit pas simplement une variable d'ajustement (on se fait connaître en laissant das libertés mais quand celles-ci deviennent utiles on ferme car le succès gagné ne part pas), mais une condition nécessaire à un succès qui continue.
En d'autres mots, il faut que le libre devienne équivalent à une obligation légale.
Ce dernier point me semble t'il est tout à fait compréhensible
C'est que tu n'as pas compris que le libre est justement pour que les autres aient la liberté de faire ce que tu penses légitime d'interdire, ça fait partie des 4 libertés (faire ce que tu veux de ce que tu as reçu).
Oui, le libre fait chier, le libre t’empêche d'interdire ce qui t'emmerde que les autres fassent.
Il faut donc que ceux qui ne veulent pas laisser ces libertés soient pas bien vues.
Par ailleurs il me semble que mapbox est contributeur de nombreux modules libres disponible indépendamment de leur solution.
Oui, classique, comme Google et compagnie : faire en libre ce qui n'est pas bankable mais garder le bankable. Perso, je m’intéresse toujours au bankable, désolé :).
Que des boites fassent du libre en non bankable est un petit plus.
Que des boites fassent du libre en bankable est un gros plus.
Et pour moi, c'est subjectif certes, il faut que les boites qui font un gros plus soient plus reconnues dans la communauté du libre que les boites qui font un petit plus. Mais surtout que celles qui faisaient un gros plus puis ont font un petit aient le succès du petit plus (perdre l'aura qu'ils ont récupéré du gros plus en libre), ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (du coup c'est bénéf à fond de commencer par du libre pour se faire connaître puis fermer).
Pas simple, mais il faut trouver une méthode pour que le libre devienne une condition nécessaire.
C'est dommage que ça ne suscite pas plus de réactions ici
A mon avis "ici" n'est pas différent que ailleurs, et majoritairement les gens se foutent un peu, ou du moins n'ont pas de compassion, des manifestants quand ceux-ci tolèrent voire cautionnent les bloqueurs (rappel : le droit de grève est bien un droit, le droit de bloquer un site ou une route n'existe pas), les casseurs et autres violences.
Je ne dis pas que la violence policière (il faut appeler un chat un chat) est légitime (elle ne l'est pas, et c'est très bien que Mediapart démontre l'illégalité), mais c'est sur le terrain du droit qu'il faut miser quand les manifestants ne sont pas considérés comme corrects et donc ne permettent pas qu'on compatissent pour eux, plutôt qu'espérer lever des foules quand on est aussi violent (ou qu'on trouve cette violence légitime quand elle est faite par des gens qui ont les mêmes idées que soit) que ceux qu'on critique.
Pas de chance, quand les manifestants évitent de cautionner les violences, la police est elle aussi moins violente donc cette compassion pour des manifestants maltraités ne prend pas vraiment.
On peut difficilement miser sur 2 voies antagonistes que sont miser sur les casseurs pour faire parler de soit quand on n'a pas assez de monde en soit et miser sur la compassion quand on est maltraité.
Bref, ne pas compter sur la compassion mais plutôt sur le droit quand on ne souhaite pas être assez correct pour attirer la compassion (oui, ça semble logique dit comme ça mais comme des gens espèrent attirer la compassion sans en avoir la légitimité, il semble qu'il faille le préciser).
et que le mouvement du libre sera certainement une cible un jour.
Hors sujet, le problème n'est pas "et quand ils sont venus, il n'y avait plus personne pour me défendre", mais du choix de la manière (et ses conséquences) de faire entendre sa voix. Et perso le libre est largement inférieur à ne pas cautionner les casseurs dans mes priorités.
Amener le libre dans ton discours est malvenu, ça fait un peu essayer de faire déclencher l'émotivité sur une sujet qui plait plutôt que déclencher de la réflexion.
Le mensonge est dans le fait de ne pas avoir dit "pour moi" mais une généralisation. Pas de chance, même les mainteneurs n'osent pas assumer ce côté "magique", c'est dire la confiance dans l'affirmation par des personnes ayant à maintenir des machines. Il est rigolo de voir une défense en parlant de soit quand l'affirmation critiquée parlait en général, en sent une petite pointe de défense tentant de changer de sujet. Je persiste donc sur le mensonge, j'ai comme témoins les mainteneurs de Mageia qui ne pensent pas du tout que ce soit aussi magique.
Passons en plus sur un nouveau mensonge sur Windows qui ferait ça de manière forcée (c'est aussi quand on veut, j'ai encore des utilisateurs sous Win7 voire même WinXP c'est dire), encore un mensonge.
Ca ressemble aux gens pour qui le Covid ne les a pas tué et en profitent pour dire que ça ne tue personne ("moi" contre généralité).
Ca reste "amusant" que les fans arrivent à balancer que des douceurs super méga positive sans aucun recul et balancent du FUD bien négatif sur la "compétition" (c'est une généralité, ce n'est pas que sur les fans de Mageia).
Bon, je pensais lancer une seule surface de moinssage, ça en fera 2, bon moinssage qui ne changera pas la réalité, moi je m'amuse de voir des choses aussi grosses :).
(et pour répondre sans autre surface de moinssage : je sais pertinemment que se n'est pas se tromper du fait de l'historique de la personne, d'ailleurs l'auteur du commentaire sur la possibilité que c'est se tromper a reçu une réponse qui confirme que l'auteur veut continuer dans son mensonge plutôt que de se dire "oups, en effet, je corrige ça s'est passé bien pour moi mais l'exemple donné montre que ce n'est pas généralisable comme je l'ai fait";)
Le passage d’une version à une autre se fait, quand tu le décides, sans difficulté sur un ordinateur en train de fonctionner. Et ça, c’est vraiment magique.
(oui, c'est un troll) C'est tellement magique sans difficulté que même les propres mainteneurs n'osent pas le faire sans se prévoir du temps (c'était la "raison" sic donnée pour ne pas le faire, une faute à assez de ressources humaines).
Et c'est sans parler du "quand tu le décides" avec la courte période qu'il t'es donné pour migrer sinon plus de MAJ de sécu.
Sérieux, que vous aimiez cette distro c'est largement votre droit (je ne commente pas les gens qui indiquent juste leur goûts), mais que vous mentiez sur la difficulté et/ou risque de changement de version c'est moins légitime.
Mais c'est quand même un truc très présent dans la culture FLOSS.
C'est justement ce genre de "lien" que je critique : je connaissais le communautaire bien avant le FLOSS. Le FLOSS n'a pas inventé le communautaire.
C'est orthogonal, des projets ont les deux, d'autres un seul des deux, d'autres aucun.
Et que si on souhaite constituer une communauté il y a un certain nombre de choses à mettre en place en plus d'une licence libre.
Pas en plus! Tu peux avoir du communautaire sans libre.
- Tu veux un retour, tu essayes de constituer une communauté de développeurs (libre non nécessaire)
- Tu veux choper les gens qui réclament de la liberté, tu fournis en libre (communautaire non nécessaires)
de "Cette manière de développer des logiciels, par la coopération d'une multitude de développeurs".
Je ne trouve rien qui parle de ça dans la définition du libre (les 4 libertés).
Un jour, il faudra crever l'abcès et arrêter de mettre dans le libre des choses en plus que la définition, ou changer la définition (au risque de voir que l'idée qu'on certains du libre n'a rien à voir avec la masse des gens faisant du libre :-p ).
"Rien à voir" c'est fort quand même.
Ca n'a rien à voir car le choix se fait sur 2 lignes complètement distinctes, dans la stratégie de ton projet (qui a sans doute bien plus de ligne de choix : asso ou entreprise, langage de programmation, etc). Ce qui n’empêche pas plein de projets de marcher du fait des 2 (ou plus) lignes et non une seule.
vis à vis de leur réponse, je comprend que le libre était une monnaie d'échange pour des développeurs gratos, ça n'a pas marché et ils arrêtent, c'est compréhensible du fait qu'ils ont peut-être voulu attirer le dev gratos (en plus de pub gratos) comme ça et que ça n'a pas marché. Et justement, il faut à un moment profiter de ces tentative des entreprises d'avoir du gratos pour dire que le libre est une condition élémentaire pour les utilisateurs et pas une monnaie d'échange.
Ce n'est pas "refaire", car ça ne sera jamais pareil que l'offre sans cet abo mutualisé, c'est laisser l'accès à la version web de chaque journal, pas avoir un truc statique qui date qui passe de PDF en HTML (le changement de format technique ne change pas le côté statique vieillot du contenu, ça aurait à peine plus d'interêt).
C'est un login/pass à créer. bon, certes, un peu de dev, pour un SSO sur chaque site (puisque chaque journal à sa méthode), mais bon ce n'est pas comme si c'est super difficile… quand chaque acteur est d'accord pour jouer le jeu à s’intéresser à avoir une offre plus attirante que maintenant.
Nous avions espéré que l'open source permettait aux gens de collaborer.
Beaucoup pensent en effet ça sur le libre. Et il faut réussir à inverser l'idée, et rappeler que l'open source n'a rien à voir avec la collaboration (on peut faire de l'open source tout en refusant la collaboration, comme on peut faire de la collaboration en refusant l'open source) mais s’intéresse à fournir à celui qui reçoit les 4 libertés du libre (= celui qui reçoit est au centre et peut devenir indépendant que celui qui fournit ne répond pas à la demande, et celui qui fournit n'est pas du tout au centre).
Perso sur mes projets open source je dois avoir 0.1% de code extérieur à ceux que je paye, et je considère que l'open source est pour mes utilisateurs et leurs libertés (y compris de me quitter si je ne fais pas comme il faut), la collaboration n'est pas interdite mais pas nécessaire à ce choix.
Bref, c'est sans doute une très grande incompréhension, entretenue aussi par pas mal de libristes qui mélangent les 2 (je lis/entends souvent parler de "communauté de développeurs" dans les événements libristes), sur le fait que le libre est pour celui qui reçoit et pas celui qui fournit.
Ça a l'air d'être une mode de draguer le monde de l'open source pour se faire connaître, puis de le quitter pour le "tradi" fermé une fois que la boite est connue.
Il y a matière à réflexion, sur comment passer de "vous êtes bankable tant qu'on a besoin de se faire connaître" à "on ne peut pas partir sans perdre ce qu'on a gagné avec l'open source".
Bon, déjà le prendre du bon côté : l'open source a une valeur certaine, juste pas toute la chaîne du business, il ne reste "que" à apprendre à garder dans l'open source ceux qui ont profité de la pub de l'open source.
Je comprend mieux pourquoi ce n'est pas cher : ça vend au rabais un truc qui n'a plus beaucoup de valeur.
Dommage, car sinon ça aurait été intéressant sur le principe d'avoir un tel abonnement. faut croire qu'ils ne veulent pas qu'on paye. Donc je resterai avec le contenu gratuit, et je sourirai quand ils se plaindront que les lecteurs ne veulent pas payer.
mais j’imagine que depuis le temps la question des adjuvants/excipients pour les vaccin est relativement stabilisée
Il pense sans doute au principe ARN, qui est assez nouveau (à cette échelle).
Mais bon, on parle de milliers de morts par jour face à un risque minime des vaccins, il y une habitude humaine à baser ses décisions sur les émotions plus que sur les faits (genre ça fait des dizaines d'années que c'est prouvé que l'avion est plus sûr que la voiture, mais j'arrive encore à trouver des gens qui prennent la voiture pour le même trajet car ils ont en tête un crash d'avion qui a fait la une des journaux… Ils oublient juste que les morts en voitures sont tellement banals qu'on n'en parle plus, ça ne rend pas la voiture plus sûre; les anti-vaccins sont sur ce genre d’émotion, prenant et agrandissant une nouvelle tout en oubliant que les vaccins sauvent bien plus de vies).
Après c'est peut-être un biais de mon entourage (globalement éduqué etc.)
En pratique tu adaptes ton entourage (et les sites web que tu visites) suivant si ils sont d'accord ou pas avec toi, donc tu as un biais de perception. Et ont "éduqués" les gens qui ont les mêmes idées que toi ;-) (en pratique, l'éducation est un plus mais très loin d'être suffisant, tu as des universitaires ou médecins anti-vaccin, des spécialistes des maladies infectieuse qui vont à fond sur le fantasme de la chlorhydrine, ou des gens diplômés qui arrivent à tuer leur bébé à force de vouloir le faire manger que végétalien "pour son bien et le bien des animaux" etc).
sans aucun fondement. "On vous ment parce que vous ne voulez pas entendre la vérité".
(et je sais que ça va faire hurler :) ) Ho tu peux prendre ici des exemples quand je répond en expliquant un fait, et on me dit que c'est que mon opinion etc. On peut regarder les réactions quand on dit que pour les masques l'OMS ne les conseillaient pas au départ donc que bon avec le manque de masque le début était assez cohérent, pas mal de gens n'arrivent pas à accepter l'idée de juger avec les informations du moment de la décision, ils condamnent avec les information de quand ils jugent. etc aussi.
Allez, pour la route même ici un exemple de personne qui refuse la réalité, et bien qu'on lui dise un fait essaye de déplacer le sujet car le fait ne lui plaît. Et ce n'est pas moi qui l'ai rembarré, et c'est tellement énorme qu'il n'y a même pas d'aide en "plussage", mais il ne tilte quand même pas (il continue dans son délire ensuite).
Bref, c'est la réalité, et vaut mieux vivre avec que de se le cacher, si on veut trouver une solution qui marche (oui, je dis souvent de regarder la réalité et pas ses désir quand on veut trouver une solution, c'est aussi un fait, un fait que pas mal de gens n'aiment pas du tout car ils proposent leur solution basé sur leur imaginaire, tout en se demandant pourquoi ça ne prend pas :) ).
avoir un ou deux mois de retard sur l'Allemagne ne va rien changer pour la découverte d'effets secondaires à long ou moyen terme.
Certes. par contre ça va changer avec un ou deux mois de plus de confinement coûteux pour des vies en moins et l'économie, déjà que la France n'a pas été des plus efficaces en terme de limitations de pertes économiques. Et ça peut paraître petit, mais ce n'est que quelques mois en plus dans la vue par rapport à un pays qui est déjà économiquement en avance. Et ce de peur d'anti-vaccins qui en profitent pour avoir encore plus peur (le contraire de l'objectif affiché de la lenteur).
La France descend petit à petit dans le classement des payes les plus prospères, c'est un choix, certes. Perso je trouve ça dommage car la France a du potentiel, quand on ne la ralentit pas avec des boulets aux pattes.
PS : par cent habitants (le plus intéressant), l'Allemagne est à 0.23% quand la France est à 0.00% (faudrait plus de chiffres après la virgule tellement c'est honteux), loin derrière Israël (12%!). On voit ceux qui veulent se débarrasser du virus en y mettant les moyens (l'Allemagne a plein de vaccinodromes chargés à 10-15% pour le moment mais prêts pour quand les vaccins seront plus fournis, en plus d'avoir la moitié des vaccinations dans le EPHAD ce qui montre qu'on peut faire dans EPHAD bien plus vite que la France qui imagine que faire en EPHAD est une excuse à la lenteur), et ceux qui pensent que mettre les moyens c'est trop coûteux même quand avoir l'économie bloquée 2 mois de plus est bien plus coûteux.
10 €/mois pour un tel accès, ça a l'air intéressant… Mais presque trop beau pour être vrai, et quand je regarde la liste, je vois des une de journaux papier avec une date, et ça parle de téléchargement, de PDF et d'app (et même d'Adobe Flash, le truc complètement bloqué en 2021!!!) dans la FAQ, gni??? J'ai rien à faire de truc qui sont mal formaté (pour papier et pas pour écran) et qui ne sont pas mis à jour quand ça arrive, donc on a accès aux sites (l'idée) ou juste du papier mis en PDF (le truc pas du tout adapté au monde moderne)?
Le site ne donne pas bien envie d'essayer, tellement ce n'est pas clair.
Quelqu'un peut confirmer ou infirmer qu'à 10 €/mois on peut lire chacun des 450 titres, chaque jour, chaque heure, dans le format site web (allez, si ce n'est pas le cas déjà savoir si en PDF c'est bien le cas, par curiosité sur l'offre à défaut que ce soit bien intéressant comme offre technique)?
En démocratie, Macron aurait déjà dû être débarqué pour incompétence criminelle
Non, seulement dans ton monde où ceux que toi tu n'aimes pas devraient dégager sous n'importe quelle raison (ça serait une personne que tu aimes tu hurlerais à la non démocratie si on destitue légalement).
La politique n'est pas une science exacte avec destitution à la moindre erreur.
PS : me voir défendre ce gouvernement largement critiquable, ça fait mal.
je vais prendre mon temps et attendre qu'on ai plus d'informations sur le sujet
C'est "rigolo" comment les gens peuvent "oublier" les plusieurs mois d'essais thérapeutiques, justement pour ça.
Impressionnant comment on peut manipuler…
Mais pas de soucis, ça fera plus de chances pour moi de l'avoir plus rapidement, mais j'espère au moins que tu assumes et que quand les vaccins seront dispo pour tous tu comprendras que ton attente implique un non accès à certains endroits.
Car pour le moment j'ai surtout vu des personnes qui laissent le risque aux autres sans en assumer de limitations (le coup classique des anti-vaccins qui veulent le beurre et l'argent du beurre, aussi appelés passagers clandestins).
Quelque soit l'autorité que tu invoquera, les discours alarmistes sur la vaccination concluant au désastre après 6 jours du début de la vaccination sont profondément problématiques et montrent qu'après 10 mois celui qui porte de tels propos n'a pas compris qu'ajouter de la cacophonie à la cacophonie est problématique.
Autant le début de pandémie on peut comprendre la surprise, autant pour les vaccins ils avaient largement de quoi anticiper et ne pas le faire est un choix politique, pas autre chose.
Arriver à défendre un tel délire, quand notre voisin fait x1000 avec une législation pas moins compliquer, bravo pour arriver à oser faire ça.
Et en pratique, la "cacophonie à la cacophonie" a le mérite de foutre assez la honte au gouvernement que sa peur des anti-vaccins devient inférieure à sa peur des pro-vaccins, le gouvernement fonctionne par niveau de peur ben on fait avec.
je ne connais pas plus la question.
Tu veux dire que tu ne sais pas que c'est la grosse honte que notre voisin et d'autres sachent faire x1000 par rapport à nous (et quand même critiqué pour sa lenteur, c'est dire le niveau de la blague française).
Ha…
Merci pour l'exemple, tu viens de fournir un exemple de ce que je décris. Ton commentaire a l'air d'être fait pour confirmer chacune de mes phrases, bravo.
PS : oui ils ont été pas doué la dessus, mais aussi sachant que dire que pas assez de stock n'aurait pas fait accepter les gens et les calmer, comme aussi les gens qui n'aiment pas qu'on avoue que simplement la médecine est beaucoup de tâtonnements, de changement dans ce qu'on pense être le mieux etc.
et ça leur arracheraient un bras de le dire avec un communiqué officiel ?
Oui, voire plus : les gens détestent qu'on leur dise la vérité, encore plus les gens qui réclament à ce qu'on leur dise la vérité (en vrai, ils veulent qu'on leur dise ce qu'ils "savent").
Bref, dire la vérité ferait gagner quelque voix des gens objectifs mais perdre bien plus de voix de la masse qui préfèrent l'imaginaire et qui sauterait sur le communiquer pour conforter leur peurs (on a déjà vu les anti-vaccins voir comme une horreur les quelques morts pendants les tests… alors qu'il y avait plus de morts du côté des gens avec placebo, et que toutes ces morts étaient juste normales statistiquement, venant d'autres raisons; bref, la transparence a fourni des sujet de peur aux gens anti).
C'est par exemple l'erreur des pro-européens aux Royaume-Uni, dire la vérité n'a pas vraiment aider à convaincre et les gens ont préféré imaginer qu'il auraient le contenu des mensonges des brexiteurs. Je te fais gré des USA encore plus caricaturaux.
c'est triste, mais c'est ainsi, et on n'a pas encore trouvé nul part le vaccin efficace contre les mensonges qui plaisent. Pas que j'aime cette méthode (ceux qui me lisent ici savent bien que j'aime bien juste montrer la réalité, et m'amuser des réactions outrées des gens qui ne veulent pas la voir, j'ai l'avantage de n'avoir rien à perdre), mais je compatis un peu avec le gouvernement qui quoiqu'il fasse se fera critiquer de toutes parts.
L'abonnement groupé existe et Mediapart va bientôt en faire partie :
La Presse Libre
A l'initiative de NextINpact et d'Arrêt sur Images.
A la base c'est une très bonne idée.
Mais le diable se cache dans les détails : pour 2 abos c'est ~20% de réduction, ça encore ça peut se comprendre, mais 6 abos (tout) c'est aussi ~20% de réduction, pas assez pour inciter à avoir plusieurs abos et "ventiler" (mon temps de cerveau disponible pour m'informer n'est pas multiplié par 6! La réduction devrait progressivement augmenter pour être motivante à s'abonner à plusieurs sites).
A noter aussi que par exemple Mediapart file une tonne de hits sur google.com et youtube.com. Mediapart et Arret sur Images récupèrent leur fonte chez Google alors certes ce n'est pas des cookies mais c'est suffisant pour une empreinte bankable de mes activités. Cette empreinte sera de moins en moins utile avec les navigateurs qui se mettent à cloisonner les caches pour ne pas qu'une visite d'un site A ait un impact sur la visite d'un site B et donc permet au site B de savoir des choses sur moi, mais ça reste qu'on voit le "je m'en fou" des sites sur laisser des tiers avoir des infos sur leurs visiteurs, même ceux qui se disent "anti-système" mais profitent bien du systèmes (par exemple des fontes gratos et bande passante allégée en échange des quelques infos de navigation des visiteurs filé au "système").
Il y a bien que Next Inpact qui fait un peu plus attention ("que" quelques fuites vers des sites tiers, même en étant abonné).
Bref, il y a encore du travail sur le respect des visiteurs / payeurs par les sites web, y compris ceux se voulant alternatifs mais qui en pratique font comme les non alternatifs.
Perso, je l'ai arrêté du fait de leur forcing marketing : ils disent un prix annuel, mais en "oubliant" que 1 an plus tard ils envoient un mail innocent qui indique le renouvellement (OK) à un prix doublé (jamais indiqué sur le site, pas OK). Et pour se désabonner, c'est LRAR à envoyer contre un simple clic pour s'abonner, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas se désabonner comme on s'abonne (avec un LRAR pour annuler l'abo puis se réabonner, on retourne au prix initial, ce n'est donc pas pour moi une question de prix car je sais comment avoir le prix correct tout le temps, juste que leur méthodes sont pourries).
Je ne sais pas si ils ont toujours ces méthodes, mais il est plus facile de casser la confiance que de la construire.
Et oui, on peut rajouter les cookies (de souvenir, tu es aussi tracé quand tu es abonné) à la liste des mauvaises manières.
C'est dommage que les journaux se flinguent comme ça à ne pas respecter leurs lecteurs, et après ils vont pleurnicher sur les gens qui sont réticents à pas payer…
PS : Médiapart, certes il a levé des lièvres, mais ma réticence est sur financer des revanchards "anti" par principe et pas toujours les plus en phase avec la démocratie, dommage aussi car on a besoin de plus de gens qui lèvent des lièvres.
Tu ne veux pas de cookies (hors ceux de fonctionnement) ? Tu es libre de quitter la page.
Pas de chance pour toi et tes idées, le peuple en a décidé autrement : tu ne veux pas de cookies (hors ceux de fonctionnement) ? tu es libre de les refuser tout en ayant un accès équivalent à si tu les acceptes. C'est la loi.
La liberté des uns commence ou commence celle des autres, ne t'en déplaise.
Je recopie une phrase qu'on t'a déjà dite et ton refus d'accepter la réalité ne rend pas la phrase fausse : Tu déplaces le débat sur le terrain des opinions, j'évoque le respect de la loi.
Tu es libre de quitter la page.
La personne est encore plus libre de participer à une condamnation pécuniaire du site web, comme elle est libre d'écrire sur LinuxFr que le site web ne respecte pas la loi.
Et heureusement que la loi ne considère pas qu'un site qui te demande de leur filer un rein pour y accéder est légal, alors que toi tu dirais que c'est ok car tu es libre de quitte la page. Ou tout autre demande "forcée" illégitime, bref ta vision des relations (la loi du plus fort) est très bof.
Tes commentaires sur ce type de sujet laisse penser que tu cherches plus à faire du prosélytisme (refiler tes idées forgées par d'autres, ne pas écouter et donc ne pas adapter si tu te les fait démonter) que chercher un débat (poser un problème, donner quelques pistes, écouter les réactions des autres, te faire ton opinion objective et cohérente).
ne pratiquent pas exactement le même genre de chose
Amazon n'a rien inventé sur le principe, "juste" (mais c'est la toute sa force et ici beaucoup d'inventions) industrialisé le principe.
Les "anti" ne cherchent pas une logique, mais une cible qui permet de rassembler, et Amazon permet en bonus un peu plus large (ça peut amener les gens qui n'ont rien à faire des conditions de travail mais veulent qu'on paye pour eux leur petit plaisir perso de petits magasins de proximité qui coûtent cher), tout bénéf.
Pour le moment, la cible est Amazon et tous les anciennes cibles peuvent tranquillement presser leurs intérimaires et leur fournisseurs sans être embêtées, et demain ce sera une autre cible (de préférence une que les gens apprécient, évidement), et la vie continuera faute que les "anti" ne propose aucune alternative viable.
[^] # Re: Open Source/Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour ou contre les vaccins open source mais pas libres ?. Évalué à 2. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 08:38.
Bémol : malheureusement si. Même ici parfois.
Ça vient autant des gens voulant faire croire qu'il y a une différence entre open source et libre, que de gens voulant faire croire que montrer le code est suffisant pour avoir la réputation du libre (une coopération de circonstance entre des entités ayant des idées assez différentes, mais le pire est que au final on sait bien que les "libristes" perdront la bataille de com' si on laisse faire tellement ils sont nuls et incohérents en com'…)
A noter que c'est bien implanté dans la communauté du libre, j'ai quand même pu voir des présentations de logiciels non libre au FOSDEM sans que personne à part moi ne s'étonne qu'ils affichaient "Open Source" dans leur présentation alors que la licence était non open source / libre (cette tolérance par certains du non FLOSS du moment où c'est "que" contre le commercial en dit long sur leur vision du libre et leur respect des 4 libertés).
Mais sinon, pour être clair, en effet le titre du journal n'a rien à avoir avec le contenu, le contenu ne parlant jamais d'open source mais de source disponible.
[^] # Re: L'open source tant qu'il y a besoin de se faire connaître, mais après...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 7. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 07:38.
Oui, c'est l'excuse sortie plusieurs fois pour fermer. Pour information, "économiquement pas tenable" est l'excuse tout aussi utilisée pour le travail au noir, déverser des produits chimiques dans une rivière, tuer des travailleurs faute de sécurité suffisante et j'en passe.
Et justement, je dis qu'il faut changer cette mentalité : que le libre ne soit pas simplement une variable d'ajustement (on se fait connaître en laissant das libertés mais quand celles-ci deviennent utiles on ferme car le succès gagné ne part pas), mais une condition nécessaire à un succès qui continue.
En d'autres mots, il faut que le libre devienne équivalent à une obligation légale.
C'est que tu n'as pas compris que le libre est justement pour que les autres aient la liberté de faire ce que tu penses légitime d'interdire, ça fait partie des 4 libertés (faire ce que tu veux de ce que tu as reçu).
Oui, le libre fait chier, le libre t’empêche d'interdire ce qui t'emmerde que les autres fassent.
Il faut donc que ceux qui ne veulent pas laisser ces libertés soient pas bien vues.
Oui, classique, comme Google et compagnie : faire en libre ce qui n'est pas bankable mais garder le bankable. Perso, je m’intéresse toujours au bankable, désolé :).
Que des boites fassent du libre en non bankable est un petit plus.
Que des boites fassent du libre en bankable est un gros plus.
Et pour moi, c'est subjectif certes, il faut que les boites qui font un gros plus soient plus reconnues dans la communauté du libre que les boites qui font un petit plus. Mais surtout que celles qui faisaient un gros plus puis ont font un petit aient le succès du petit plus (perdre l'aura qu'ils ont récupéré du gros plus en libre), ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (du coup c'est bénéf à fond de commencer par du libre pour se faire connaître puis fermer).
Pas simple, mais il faut trouver une méthode pour que le libre devienne une condition nécessaire.
[^] # Re: Accroche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "La communication mensongère de Gérald Darmanin" dénoncée par une enquête de Médiapart - lalibre.be. Évalué à -8.
A mon avis "ici" n'est pas différent que ailleurs, et majoritairement les gens se foutent un peu, ou du moins n'ont pas de compassion, des manifestants quand ceux-ci tolèrent voire cautionnent les bloqueurs (rappel : le droit de grève est bien un droit, le droit de bloquer un site ou une route n'existe pas), les casseurs et autres violences.
Je ne dis pas que la violence policière (il faut appeler un chat un chat) est légitime (elle ne l'est pas, et c'est très bien que Mediapart démontre l'illégalité), mais c'est sur le terrain du droit qu'il faut miser quand les manifestants ne sont pas considérés comme corrects et donc ne permettent pas qu'on compatissent pour eux, plutôt qu'espérer lever des foules quand on est aussi violent (ou qu'on trouve cette violence légitime quand elle est faite par des gens qui ont les mêmes idées que soit) que ceux qu'on critique.
Pas de chance, quand les manifestants évitent de cautionner les violences, la police est elle aussi moins violente donc cette compassion pour des manifestants maltraités ne prend pas vraiment.
On peut difficilement miser sur 2 voies antagonistes que sont miser sur les casseurs pour faire parler de soit quand on n'a pas assez de monde en soit et miser sur la compassion quand on est maltraité.
Bref, ne pas compter sur la compassion mais plutôt sur le droit quand on ne souhaite pas être assez correct pour attirer la compassion (oui, ça semble logique dit comme ça mais comme des gens espèrent attirer la compassion sans en avoir la légitimité, il semble qu'il faille le préciser).
Hors sujet, le problème n'est pas "et quand ils sont venus, il n'y avait plus personne pour me défendre", mais du choix de la manière (et ses conséquences) de faire entendre sa voix. Et perso le libre est largement inférieur à ne pas cautionner les casseurs dans mes priorités.
Amener le libre dans ton discours est malvenu, ça fait un peu essayer de faire déclencher l'émotivité sur une sujet qui plait plutôt que déclencher de la réflexion.
[^] # Re: La plus magique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vous prendrez bien un peu de Mageia pour bien commencer l'année. Évalué à -1. Dernière modification le 04 janvier 2021 à 18:05.
Le mensonge est dans le fait de ne pas avoir dit "pour moi" mais une généralisation. Pas de chance, même les mainteneurs n'osent pas assumer ce côté "magique", c'est dire la confiance dans l'affirmation par des personnes ayant à maintenir des machines. Il est rigolo de voir une défense en parlant de soit quand l'affirmation critiquée parlait en général, en sent une petite pointe de défense tentant de changer de sujet. Je persiste donc sur le mensonge, j'ai comme témoins les mainteneurs de Mageia qui ne pensent pas du tout que ce soit aussi magique.
Passons en plus sur un nouveau mensonge sur Windows qui ferait ça de manière forcée (c'est aussi quand on veut, j'ai encore des utilisateurs sous Win7 voire même WinXP c'est dire), encore un mensonge.
Ca ressemble aux gens pour qui le Covid ne les a pas tué et en profitent pour dire que ça ne tue personne ("moi" contre généralité).
Ca reste "amusant" que les fans arrivent à balancer que des douceurs super méga positive sans aucun recul et balancent du FUD bien négatif sur la "compétition" (c'est une généralité, ce n'est pas que sur les fans de Mageia).
Bon, je pensais lancer une seule surface de moinssage, ça en fera 2, bon moinssage qui ne changera pas la réalité, moi je m'amuse de voir des choses aussi grosses :).
(et pour répondre sans autre surface de moinssage : je sais pertinemment que se n'est pas se tromper du fait de l'historique de la personne, d'ailleurs l'auteur du commentaire sur la possibilité que c'est se tromper a reçu une réponse qui confirme que l'auteur veut continuer dans son mensonge plutôt que de se dire "oups, en effet, je corrige ça s'est passé bien pour moi mais l'exemple donné montre que ce n'est pas généralisable comme je l'ai fait";)
[^] # Re: La plus magique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vous prendrez bien un peu de Mageia pour bien commencer l'année. Évalué à -5. Dernière modification le 04 janvier 2021 à 17:35.
(oui, c'est un troll) C'est tellement magique sans difficulté que même les propres mainteneurs n'osent pas le faire sans se prévoir du temps (c'était la "raison" sic donnée pour ne pas le faire, une faute à assez de ressources humaines).
Et c'est sans parler du "quand tu le décides" avec la courte période qu'il t'es donné pour migrer sinon plus de MAJ de sécu.
Sérieux, que vous aimiez cette distro c'est largement votre droit (je ne commente pas les gens qui indiquent juste leur goûts), mais que vous mentiez sur la difficulté et/ou risque de changement de version c'est moins légitime.
[^] # Re: L'open source tant qu'il y a besoin de se faire connaître, mais après...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 5. Dernière modification le 04 janvier 2021 à 16:34.
C'est justement ce genre de "lien" que je critique : je connaissais le communautaire bien avant le FLOSS. Le FLOSS n'a pas inventé le communautaire.
C'est orthogonal, des projets ont les deux, d'autres un seul des deux, d'autres aucun.
Pas en plus! Tu peux avoir du communautaire sans libre.
- Tu veux un retour, tu essayes de constituer une communauté de développeurs (libre non nécessaire)
- Tu veux choper les gens qui réclament de la liberté, tu fournis en libre (communautaire non nécessaires)
Je ne trouve rien qui parle de ça dans la définition du libre (les 4 libertés).
Un jour, il faudra crever l'abcès et arrêter de mettre dans le libre des choses en plus que la définition, ou changer la définition (au risque de voir que l'idée qu'on certains du libre n'a rien à voir avec la masse des gens faisant du libre :-p ).
Ca n'a rien à voir car le choix se fait sur 2 lignes complètement distinctes, dans la stratégie de ton projet (qui a sans doute bien plus de ligne de choix : asso ou entreprise, langage de programmation, etc). Ce qui n’empêche pas plein de projets de marcher du fait des 2 (ou plus) lignes et non une seule.
vis à vis de leur réponse, je comprend que le libre était une monnaie d'échange pour des développeurs gratos, ça n'a pas marché et ils arrêtent, c'est compréhensible du fait qu'ils ont peut-être voulu attirer le dev gratos (en plus de pub gratos) comme ça et que ça n'a pas marché. Et justement, il faut à un moment profiter de ces tentative des entreprises d'avoir du gratos pour dire que le libre est une condition élémentaire pour les utilisateurs et pas une monnaie d'échange.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 1. Dernière modification le 04 janvier 2021 à 16:22.
Ce n'est pas "refaire", car ça ne sera jamais pareil que l'offre sans cet abo mutualisé, c'est laisser l'accès à la version web de chaque journal, pas avoir un truc statique qui date qui passe de PDF en HTML (le changement de format technique ne change pas le côté statique vieillot du contenu, ça aurait à peine plus d'interêt).
C'est un login/pass à créer. bon, certes, un peu de dev, pour un SSO sur chaque site (puisque chaque journal à sa méthode), mais bon ce n'est pas comme si c'est super difficile… quand chaque acteur est d'accord pour jouer le jeu à s’intéresser à avoir une offre plus attirante que maintenant.
[^] # Re: L'open source tant qu'il y a besoin de se faire connaître, mais après...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 9.
Beaucoup pensent en effet ça sur le libre. Et il faut réussir à inverser l'idée, et rappeler que l'open source n'a rien à voir avec la collaboration (on peut faire de l'open source tout en refusant la collaboration, comme on peut faire de la collaboration en refusant l'open source) mais s’intéresse à fournir à celui qui reçoit les 4 libertés du libre (= celui qui reçoit est au centre et peut devenir indépendant que celui qui fournit ne répond pas à la demande, et celui qui fournit n'est pas du tout au centre).
Perso sur mes projets open source je dois avoir 0.1% de code extérieur à ceux que je paye, et je considère que l'open source est pour mes utilisateurs et leurs libertés (y compris de me quitter si je ne fais pas comme il faut), la collaboration n'est pas interdite mais pas nécessaire à ce choix.
Bref, c'est sans doute une très grande incompréhension, entretenue aussi par pas mal de libristes qui mélangent les 2 (je lis/entends souvent parler de "communauté de développeurs" dans les événements libristes), sur le fait que le libre est pour celui qui reçoit et pas celui qui fournit.
[^] # Re: Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 1.
Autrement dit, la licence dit "pour tous les usages" tant que tu n'utilises pas "pour tous les usages", un classique certes :).
# L'open source tant qu'il y a besoin de se faire connaître, mais après...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 10.
Ça a l'air d'être une mode de draguer le monde de l'open source pour se faire connaître, puis de le quitter pour le "tradi" fermé une fois que la boite est connue.
Il y a matière à réflexion, sur comment passer de "vous êtes bankable tant qu'on a besoin de se faire connaître" à "on ne peut pas partir sans perdre ce qu'on a gagné avec l'open source".
Bon, déjà le prendre du bon côté : l'open source a une valeur certaine, juste pas toute la chaîne du business, il ne reste "que" à apprendre à garder dans l'open source ceux qui ont profité de la pub de l'open source.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 4.
Je comprend mieux pourquoi ce n'est pas cher : ça vend au rabais un truc qui n'a plus beaucoup de valeur.
Dommage, car sinon ça aurait été intéressant sur le principe d'avoir un tel abonnement. faut croire qu'ils ne veulent pas qu'on paye. Donc je resterai avec le contenu gratuit, et je sourirai quand ils se plaindront que les lecteurs ne veulent pas payer.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2.
Il pense sans doute au principe ARN, qui est assez nouveau (à cette échelle).
Mais bon, on parle de milliers de morts par jour face à un risque minime des vaccins, il y une habitude humaine à baser ses décisions sur les émotions plus que sur les faits (genre ça fait des dizaines d'années que c'est prouvé que l'avion est plus sûr que la voiture, mais j'arrive encore à trouver des gens qui prennent la voiture pour le même trajet car ils ont en tête un crash d'avion qui a fait la une des journaux… Ils oublient juste que les morts en voitures sont tellement banals qu'on n'en parle plus, ça ne rend pas la voiture plus sûre; les anti-vaccins sont sur ce genre d’émotion, prenant et agrandissant une nouvelle tout en oubliant que les vaccins sauvent bien plus de vies).
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -5. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 14:11.
En pratique tu adaptes ton entourage (et les sites web que tu visites) suivant si ils sont d'accord ou pas avec toi, donc tu as un biais de perception. Et ont "éduqués" les gens qui ont les mêmes idées que toi ;-) (en pratique, l'éducation est un plus mais très loin d'être suffisant, tu as des universitaires ou médecins anti-vaccin, des spécialistes des maladies infectieuse qui vont à fond sur le fantasme de la chlorhydrine, ou des gens diplômés qui arrivent à tuer leur bébé à force de vouloir le faire manger que végétalien "pour son bien et le bien des animaux" etc).
(et je sais que ça va faire hurler :) ) Ho tu peux prendre ici des exemples quand je répond en expliquant un fait, et on me dit que c'est que mon opinion etc. On peut regarder les réactions quand on dit que pour les masques l'OMS ne les conseillaient pas au départ donc que bon avec le manque de masque le début était assez cohérent, pas mal de gens n'arrivent pas à accepter l'idée de juger avec les informations du moment de la décision, ils condamnent avec les information de quand ils jugent. etc aussi.
Allez, pour la route même ici un exemple de personne qui refuse la réalité, et bien qu'on lui dise un fait essaye de déplacer le sujet car le fait ne lui plaît. Et ce n'est pas moi qui l'ai rembarré, et c'est tellement énorme qu'il n'y a même pas d'aide en "plussage", mais il ne tilte quand même pas (il continue dans son délire ensuite).
Bref, c'est la réalité, et vaut mieux vivre avec que de se le cacher, si on veut trouver une solution qui marche (oui, je dis souvent de regarder la réalité et pas ses désir quand on veut trouver une solution, c'est aussi un fait, un fait que pas mal de gens n'aiment pas du tout car ils proposent leur solution basé sur leur imaginaire, tout en se demandant pourquoi ça ne prend pas :) ).
[^] # Re: Les chiffres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 1.
Certes. par contre ça va changer avec un ou deux mois de plus de confinement coûteux pour des vies en moins et l'économie, déjà que la France n'a pas été des plus efficaces en terme de limitations de pertes économiques. Et ça peut paraître petit, mais ce n'est que quelques mois en plus dans la vue par rapport à un pays qui est déjà économiquement en avance. Et ce de peur d'anti-vaccins qui en profitent pour avoir encore plus peur (le contraire de l'objectif affiché de la lenteur).
La France descend petit à petit dans le classement des payes les plus prospères, c'est un choix, certes. Perso je trouve ça dommage car la France a du potentiel, quand on ne la ralentit pas avec des boulets aux pattes.
PS : par cent habitants (le plus intéressant), l'Allemagne est à 0.23% quand la France est à 0.00% (faudrait plus de chiffres après la virgule tellement c'est honteux), loin derrière Israël (12%!). On voit ceux qui veulent se débarrasser du virus en y mettant les moyens (l'Allemagne a plein de vaccinodromes chargés à 10-15% pour le moment mais prêts pour quand les vaccins seront plus fournis, en plus d'avoir la moitié des vaccinations dans le EPHAD ce qui montre qu'on peut faire dans EPHAD bien plus vite que la France qui imagine que faire en EPHAD est une excuse à la lenteur), et ceux qui pensent que mettre les moyens c'est trop coûteux même quand avoir l'économie bloquée 2 mois de plus est bien plus coûteux.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 2.
10 €/mois pour un tel accès, ça a l'air intéressant… Mais presque trop beau pour être vrai, et quand je regarde la liste, je vois des une de journaux papier avec une date, et ça parle de téléchargement, de PDF et d'app (et même d'Adobe Flash, le truc complètement bloqué en 2021!!!) dans la FAQ, gni??? J'ai rien à faire de truc qui sont mal formaté (pour papier et pas pour écran) et qui ne sont pas mis à jour quand ça arrive, donc on a accès aux sites (l'idée) ou juste du papier mis en PDF (le truc pas du tout adapté au monde moderne)?
Le site ne donne pas bien envie d'essayer, tellement ce n'est pas clair.
Quelqu'un peut confirmer ou infirmer qu'à 10 €/mois on peut lire chacun des 450 titres, chaque jour, chaque heure, dans le format site web (allez, si ce n'est pas le cas déjà savoir si en PDF c'est bien le cas, par curiosité sur l'offre à défaut que ce soit bien intéressant comme offre technique)?
[^] # Re: Article mesuré, je le serai moins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 0. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 08:43.
Non, seulement dans ton monde où ceux que toi tu n'aimes pas devraient dégager sous n'importe quelle raison (ça serait une personne que tu aimes tu hurlerais à la non démocratie si on destitue légalement).
La politique n'est pas une science exacte avec destitution à la moindre erreur.
PS : me voir défendre ce gouvernement largement critiquable, ça fait mal.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -2.
C'est "rigolo" comment les gens peuvent "oublier" les plusieurs mois d'essais thérapeutiques, justement pour ça.
Impressionnant comment on peut manipuler…
Mais pas de soucis, ça fera plus de chances pour moi de l'avoir plus rapidement, mais j'espère au moins que tu assumes et que quand les vaccins seront dispo pour tous tu comprendras que ton attente implique un non accès à certains endroits.
Car pour le moment j'ai surtout vu des personnes qui laissent le risque aux autres sans en assumer de limitations (le coup classique des anti-vaccins qui veulent le beurre et l'argent du beurre, aussi appelés passagers clandestins).
[^] # Re: Article mesuré, je le serai moins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 5.
Arriver à défendre un tel délire, quand notre voisin fait x1000 avec une législation pas moins compliquer, bravo pour arriver à oser faire ça.
Et en pratique, la "cacophonie à la cacophonie" a le mérite de foutre assez la honte au gouvernement que sa peur des anti-vaccins devient inférieure à sa peur des pro-vaccins, le gouvernement fonctionne par niveau de peur ben on fait avec.
Tu veux dire que tu ne sais pas que c'est la grosse honte que notre voisin et d'autres sachent faire x1000 par rapport à nous (et quand même critiqué pour sa lenteur, c'est dire le niveau de la blague française).
Ha…
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -7.
Merci pour l'exemple, tu viens de fournir un exemple de ce que je décris. Ton commentaire a l'air d'être fait pour confirmer chacune de mes phrases, bravo.
PS : oui ils ont été pas doué la dessus, mais aussi sachant que dire que pas assez de stock n'aurait pas fait accepter les gens et les calmer, comme aussi les gens qui n'aiment pas qu'on avoue que simplement la médecine est beaucoup de tâtonnements, de changement dans ce qu'on pense être le mieux etc.
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -4. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 00:00.
Oui, voire plus : les gens détestent qu'on leur dise la vérité, encore plus les gens qui réclament à ce qu'on leur dise la vérité (en vrai, ils veulent qu'on leur dise ce qu'ils "savent").
Bref, dire la vérité ferait gagner quelque voix des gens objectifs mais perdre bien plus de voix de la masse qui préfèrent l'imaginaire et qui sauterait sur le communiquer pour conforter leur peurs (on a déjà vu les anti-vaccins voir comme une horreur les quelques morts pendants les tests… alors qu'il y avait plus de morts du côté des gens avec placebo, et que toutes ces morts étaient juste normales statistiquement, venant d'autres raisons; bref, la transparence a fourni des sujet de peur aux gens anti).
C'est par exemple l'erreur des pro-européens aux Royaume-Uni, dire la vérité n'a pas vraiment aider à convaincre et les gens ont préféré imaginer qu'il auraient le contenu des mensonges des brexiteurs. Je te fais gré des USA encore plus caricaturaux.
c'est triste, mais c'est ainsi, et on n'a pas encore trouvé nul part le vaccin efficace contre les mensonges qui plaisent. Pas que j'aime cette méthode (ceux qui me lisent ici savent bien que j'aime bien juste montrer la réalité, et m'amuser des réactions outrées des gens qui ne veulent pas la voir, j'ai l'avantage de n'avoir rien à perdre), mais je compatis un peu avec le gouvernement qui quoiqu'il fasse se fera critiquer de toutes parts.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 6.
A la base c'est une très bonne idée.
Mais le diable se cache dans les détails : pour 2 abos c'est ~20% de réduction, ça encore ça peut se comprendre, mais 6 abos (tout) c'est aussi ~20% de réduction, pas assez pour inciter à avoir plusieurs abos et "ventiler" (mon temps de cerveau disponible pour m'informer n'est pas multiplié par 6! La réduction devrait progressivement augmenter pour être motivante à s'abonner à plusieurs sites).
A noter aussi que par exemple Mediapart file une tonne de hits sur google.com et youtube.com. Mediapart et Arret sur Images récupèrent leur fonte chez Google alors certes ce n'est pas des cookies mais c'est suffisant pour une empreinte bankable de mes activités. Cette empreinte sera de moins en moins utile avec les navigateurs qui se mettent à cloisonner les caches pour ne pas qu'une visite d'un site A ait un impact sur la visite d'un site B et donc permet au site B de savoir des choses sur moi, mais ça reste qu'on voit le "je m'en fou" des sites sur laisser des tiers avoir des infos sur leurs visiteurs, même ceux qui se disent "anti-système" mais profitent bien du systèmes (par exemple des fontes gratos et bande passante allégée en échange des quelques infos de navigation des visiteurs filé au "système").
Il y a bien que Next Inpact qui fait un peu plus attention ("que" quelques fuites vers des sites tiers, même en étant abonné).
Bref, il y a encore du travail sur le respect des visiteurs / payeurs par les sites web, y compris ceux se voulant alternatifs mais qui en pratique font comme les non alternatifs.
[^] # Re: Le monde vs Mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 10.
Perso, je l'ai arrêté du fait de leur forcing marketing : ils disent un prix annuel, mais en "oubliant" que 1 an plus tard ils envoient un mail innocent qui indique le renouvellement (OK) à un prix doublé (jamais indiqué sur le site, pas OK). Et pour se désabonner, c'est LRAR à envoyer contre un simple clic pour s'abonner, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas se désabonner comme on s'abonne (avec un LRAR pour annuler l'abo puis se réabonner, on retourne au prix initial, ce n'est donc pas pour moi une question de prix car je sais comment avoir le prix correct tout le temps, juste que leur méthodes sont pourries).
Je ne sais pas si ils ont toujours ces méthodes, mais il est plus facile de casser la confiance que de la construire.
Et oui, on peut rajouter les cookies (de souvenir, tu es aussi tracé quand tu es abonné) à la liste des mauvaises manières.
C'est dommage que les journaux se flinguent comme ça à ne pas respecter leurs lecteurs, et après ils vont pleurnicher sur les gens qui sont réticents à pas payer…
PS : Médiapart, certes il a levé des lièvres, mais ma réticence est sur financer des revanchards "anti" par principe et pas toujours les plus en phase avec la démocratie, dommage aussi car on a besoin de plus de gens qui lèvent des lièvres.
[^] # Re: "Pourquoi voyez-vous ce message ?"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Monde, vous voulez bien respecter le RGPD (spécifiquement la partie consentement) ?. Évalué à 10. Dernière modification le 02 janvier 2021 à 00:43.
Pas de chance pour toi et tes idées, le peuple en a décidé autrement : tu ne veux pas de cookies (hors ceux de fonctionnement) ? tu es libre de les refuser tout en ayant un accès équivalent à si tu les acceptes. C'est la loi.
La liberté des uns commence ou commence celle des autres, ne t'en déplaise.
Je recopie une phrase qu'on t'a déjà dite et ton refus d'accepter la réalité ne rend pas la phrase fausse : Tu déplaces le débat sur le terrain des opinions, j'évoque le respect de la loi.
La personne est encore plus libre de participer à une condamnation pécuniaire du site web, comme elle est libre d'écrire sur LinuxFr que le site web ne respecte pas la loi.
Et heureusement que la loi ne considère pas qu'un site qui te demande de leur filer un rein pour y accéder est légal, alors que toi tu dirais que c'est ok car tu es libre de quitte la page. Ou tout autre demande "forcée" illégitime, bref ta vision des relations (la loi du plus fort) est très bof.
[^] # Re: Troll
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Le Bien Commun, l'assaut final", nouvel épisode. Évalué à -1.
Tes commentaires sur ce type de sujet laisse penser que tu cherches plus à faire du prosélytisme (refiler tes idées forgées par d'autres, ne pas écouter et donc ne pas adapter si tu te les fait démonter) que chercher un débat (poser un problème, donner quelques pistes, écouter les réactions des autres, te faire ton opinion objective et cohérente).
[^] # Re: Rien de neuf non ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Jusqu’où Amazon peut-il aller pour écraser la concurrence? Enquête du Wall Street Journal - numerama. Évalué à 0.
Amazon n'a rien inventé sur le principe, "juste" (mais c'est la toute sa force et ici beaucoup d'inventions) industrialisé le principe.
Les "anti" ne cherchent pas une logique, mais une cible qui permet de rassembler, et Amazon permet en bonus un peu plus large (ça peut amener les gens qui n'ont rien à faire des conditions de travail mais veulent qu'on paye pour eux leur petit plaisir perso de petits magasins de proximité qui coûtent cher), tout bénéf.
Pour le moment, la cible est Amazon et tous les anciennes cibles peuvent tranquillement presser leurs intérimaires et leur fournisseurs sans être embêtées, et demain ce sera une autre cible (de préférence une que les gens apprécient, évidement), et la vie continuera faute que les "anti" ne propose aucune alternative viable.