du sans-fil, cela éviterait des problèmes de connecteur.
Euh… au cas où tu ne saurais pas, la recharge sans-fil n'est pas universelle, il y a des protocoles et détails techniques qui font que c'est comme le avec fil en terme d'interopérabilité.
Donc le sans fil n'éviterait rien du tout, juste un autre problème de connecteur (qu'il soit caché derrière une plaque plate ne change rien au principe).
Et sinon la recharge sans-fil est loin d'avoir montré une bonne efficacité énergétique, je ne suis pas convaincu que ce soit l'avenir. Certes on en parle même pour les voitures pour une recharge en roulant, mais comme les routes solaires la "bonne idée" semble faire pshit quand mise en pratique. Certes les gens vont se foutre de la perte énergétique d'un smartphone mais peut-être que le peuple lui verra plus de problème en volume. On verra.
Google a un contrat avec les constructeurs pour pouvoir utiliser Android non AOSP.
Il pourrait même avoir des MAJ par le biais de Google Play (tiens, miracle, il s'y met).
Il pourrait faire des annonces de maintenance avec le constructeur de SoC validé (tiens, miracle, il s'y met, trop peu certes mais il pourrait faire plus si il était prêt à perdre le fabriquant qui ne veut pas le suivre).
Donc Google peut. Si il veut. Il ne veut pas (il priorise avoir plus de constructeurs).
Mais surtout, j'ai certes parlé de Google mais en ayant en tête les constructeurs qui vendent, certes peut trop implicite mais bien responsabilité partagée.
Tout à fait, les lois peuvent faire avancer les choses, mais en même temps, la loi a imposer la recharge par USB et Apple n'en avait rien à faire…
Apple respecte la loi (connecteur USB à l'autre bout). Il a certes mis la pression pour. Pareil, le peuple peut mais ne veut pas, l'espoir est que ça change (des choses changent petit à petit).
Bon, il y a d'autres choses à faire ce soir (en très petit nombre hein! Ou pas du tout, en fait ce n'est pas obligatoire non plus de faire d'autres choses, bref faites ce que vous voulez) qu'une embrouille sur un détail qui n'existe même pas en réalité.
Ri si ça te chante… Et oui, si tu préfères l'idée est plus un constructeur que le fournisseur d'OS.
Samsung ne maîtrise pas du tout
Qui veut peut. La, tu ne fais que déresponsabiliser et permet tout et n'importe quoi. La loi serait la, charge aux constructeurs de gérer (au passage, ça les motiverait peut-être à rationaliser…) en ayant les contrats qui vont avec leur sous-traitant.
"Ce n'est pas possible" est toujours l'excuse des gens qui se plaignent d'une nouvelle loi, et bizarrement quand la loi passe ils peuvent.
et la suggestion de KiKouN est compatible : tu as le contrat avec ton sous-traitant (SoC etc) avec engagement de N année de maintenance et tu arrêtes de vendre quand tu sais que ce n'est plus compatible avec la loi. Rien de compliqué si tu le veux.
Moi je ri des gens qui excusent les constructeurs.
Mais Apple a montré qu'il est possible de faire largement mieux (iOS 12 a que 2 ans et moins de 10% ont un truc inférieur) car l'upgrade est géré (et le nombre de terminaux n'est pas une excuse, chaque constructeur pour Android peut faire le taf… si il en a envie).
Le problème est surtout le tiraillement entre ceux qui changent tous les ans et ceux qui récupèrent de 3ème main et ne peuvent upgrader.
Par contre, je pense que le parc de téléphone Android aura déjà largement migrer vers des versions olus récentes que la 7.1.
La référence actuelle est Android 4.0+, pour 99.5% du marché Android. Et elle a 8 ans.
Si on imagine le même remplacement, ça donnera plutôt Android 5.0+. Grosse maille Android 7.1+ fera sans doute 95% du marché, est-ce que ce sera acceptable de se couper de 5%? J'ose espérer qu'IdenTrust renouvellera pour 3 ans de plus; et je ne vois pas de problème de confiance, c'est un choix et surtout Google et compagnie peuvent décider de refuser sur machine plus moderne si ils ont peur, bref tout est faisable.
Les terminaux sont en réalité de nos jour suffisamment puissants pour durer hors obsolescence programmée par un manque d'upgrade des version d'OS, Apple fait son taf mais Google non (il essaye de faire croire qu'il s'y met mais non). Il faudra tôt ou tard imposer aux constructeurs de faire des upgrades de version allez soyons fou mini les versions qui sortent 4 ans plus tard et les MAJ de sécurité (et de certificat?) pendant 6 ou 8 ans…
Un téléphone GSM de 1998 peut toujours se connecter sur le réseau de 2020 (avec les fonctionnalités de 1998 certes mais ça va), pourquoi pas demander aux fabricants de smartphones 10, 15 ou 20 ans de support? Si ils ne veulent pas maintenir de vieilles version d'OS, ils n'ont qu'à migrer la version d'OS.
Bref, il va falloir sérieusement discuter (car les constructeurs seuls ne feront rien) développement durable si on veut éviter tous ces déchets…
Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt
Et ensuite tu expliques que non. Le titre est donc trompeur, laissant les gens imaginer qu'il y aura un problème alors que non en pratique (depuis que IdenTrust a accepté de signer pour 3 ans).
Mais sinon, ça montre quand même bien un soucis sur la notion de temps avec cette impossibilité pratique de mettre à jour les certificats racine des vielles machines… Alors que ce n'est que quelques milliers d'octets de données à envoyer. A quand une obligation de mise à jour de ces certificats (et patches de sécurité!) pendant au moins 10 ans, à défaut d'upgrade possible de la version d'OS?
On a dû passer sur l'offre à 249$ pour que ce soit fluide au quotidien.
Ca calme… Surtout que à ce prix la on a une machine costaud même pour des tests, certes qu'il faut maintenir mais justement l'idée est que la maintenance soit mutualisée. Avant le prix était pour sponsoriser le libre (prix de la pub), mais comme plus de libre…
J'avoue surtout ne pas vraiment comprendre leur idée sur facturer déjà $69 pour juste une seule build… Pour motiver à aller sur leur seule offre correcte mais à $249 ou juste motiver à se barrer. Leur calcul "je facture un max pendant quelques mois à fond le temps que les gens trouvent moins cher" semble très court-termiste.
Ça accélère notre projet de migration vers concourse. On vous en redit plus dans quelques semaines.
Ce m’intéresse aussi de savoir pourquoi concourse sur GitHub Actions vu le coût de transition très faible et qu'ils font toujours gratuit pour le libre.
En pratique, on est jamais vraiment sorti de la premiere vague
Pour une mise en image de cette phrase (en plus des plus classiques courbes d'infections, qui ont la même tête mais dépendent aussi de la bonne volonté des tests) : source
Ce que j'en retiens, c'est que l'auto regulation de la population, ca marche seulement avec […]
Pas d'image, mais je ne peux que acquiescer.
La liste est tellement longue que ce que je ne comprend pas c'est qu'on puisse dire sans tiquer qu'il suffit de faire confiance aux gens à qui on expliquerait bien; oui, il faut encore plus expliquer, mais non ça ne suffit pas.
(maison avec jardin, j'aurais pété une durite si on était en appart' parigot de 70m2)
Petite généralisation : logement avec jardin. Un appart ça passe aussi du moment où il y a un jardin intérieur. Pas pour défendre l'appart parigo (jardin intérieur inconnu) mais pour dire qu'on peut faire des immeuble vivables (j'ai l’exemple d'allemands dont les enfants avaient le droit de jouer dans le jardin intérieur tant qu'ils ne touchaient pas les autres, et il y a des jardins intérieurs même dans les HLM), le tout maison n'est pas une conclusion unique du cette crise mais peut-être réfléchirons-nous à des apparts avec une obligation d'un minimum de jardin intérieur, plus dense que maison pas généralisable pour tous (place, connectivité, rentabilité…) et appart boite à sardine (ok, je n'y crois même pas trop en écrivant ça, mais bon on a bien réussi à interdire de construire des passoires énergétique, qui sait…)
C'est l'histoire éternelle du dilemme du prisonnier : adaptons et imaginons
- Sans vaccin, tu as 10% de morts
- Avec vaccin pour 90% de la population, tu as 1% de morts
On a le résultat :
- Si personne ne se vaccine, 10% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent dont toi compris, 1% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent mais pas toi, 0% de chances que tu meurs
Forcément, ça donne envie aux gens de choisir la 3ème voie mais faut que les autres ne la choisissent pas… On fait quoi? ;-) (j'ai la réponse : on vaccine bordel, c'est fini de compter sur les autres qui prennent le risque pour toi)
En fait, je me dis des fois qu'il faudrait qu'on fasse aux anti-vaccins ce qu'on faisait avant avec la rougeole : on les contamine volontairement, et on voit les pertes (comme avec la rougeole, avant les vaccins on savait qu'on perdait des enfants en route avec la contamination volontaire mais toujours moins que si on ne le faisait pas car maladie plus mortelle pour les adultes), ils participeront suivant leur souhait à l'immunité collective et ils verront le ratio de morts entre vaccinés et non vaccinés.
mais qu'il serait intéressant qu'ils nous racontent leur quotidien pour en arriver là…
Oui, il y a des erreurs du gouvernement, maintenant on imagine que les gens qui gouvernent sont moins humains que nous et donc ne font jamais d'erreur… Ils sont humains, ils ne savent pas tout en avance.
Maintenant, j'avoue que mon individualisme prend le dessus sur mon collectif : en cette période de vaccins en quantité limitée, ça m'arrange que les plus vieux ne veulent pas se faire vacciner, j'arriverai plus vite dans la liste de ceux qui peuvent avoir le vaccin. Et je n'aurait pas vraiment de pitié envers les gens qui meurent du CoVid à cause de leur refus du vaccin, je considère qu'ils ont voulu mourir.
Ca m’embêtera plus quand mon individualisme aura son vaccin, car mon collectif pensera à tous les immuno-dépréssifs et allergiques qui risque de mourir non pas parce qu'ils le veulent mais parce qu'ils ne peuvent pas se faire vacciner :( (exactement comme pour la rougeole).
Le pire est que je sais très bien que même si il y a très peu d'effets secondaires, les anti-vaccins trouveront une autre excuse (on le voit avec les vaccins sûrs depuis des années sur la rougeole etc… Ils ont peur de servir de cobaye, ont leur montre des millions de personnes avant eux et aussi les morts par rougeole, et ils ont toujours plus peur du vaccin que de la maladie elle-même).
Bref, chaque chose en son temps, perso je pense que la priorité doit être mise sur les personnes voulant le vaccin avant d'essayer de convaincre les réticents même les plus à risque.
je ne me dis pas que les gens sont idiots
"Idiot" est peut-être un peu fort, mais le principe de tout rejeter en bloc parce que connerie X tout en oubliant les bienfaits Y n'est pas très intelligent. Ça ne veut pas dire qu'il faut les abandonner.
Mon carnet vaccinal est à jour (ne pas oublier que certains vaccins sont à refaire tous les 20 ans, des gens meurent chaque année car des emmerdeurs qui peuvent se faire vacciner contre par exemple la rougeole ne le font pas et la refilent alors à des gens immunodépressif qui en meurent alors) et je compte bien me faire vacciner Covid dès que je peux, ne t'en déplaise.
Le pire dans tout ça est que cette peur des vaccin vient de son efficacité :( (ben oui, les gens ne veulent pas ouvrir un livre qui parle des maladies avant les vaccins, et oublient les "pertes" d'avant vaccin).
Le plus "rigolo" c'est qu'à l'invitation "tu te fasses vacciner et on verra", la personne qui le dit ne changera pas d'avis si je le fais, et trouvera une autre excuse pour ne pas se faire vacciner, l'idée étant juste d'être contre. Et après certains arrivent quand même à croire à l'intelligence de la population…
Ta façon de réfléchir fait beaucoup penser aux anti-vaccins qui ont peur des vaccins à cause de quelques morts (même pas très clair sur le lien) par milliard d'injection tout en oubliant que sans il y aurait 1 million de fois plus de morts si tout le monde faisait comme eux.
Bref, ici tu veux qu'on te rende une "liberté" sans pouvoir parler du ratio que tu gagnes mais tu "sais" (sic) que ta vision est la meilleure.
Les autres "attendent", oui, mais ce n'est pas rare où attendre fait moins de dégâts que d'agir sans recul (coucou ton adorée chlorhydrine… bon au moins tu es cohérent dans l'idée de n'avoir rien à faire de la réalité et des dégâts que feraient si tes idées étaient appliquées).
Oui je fais mon chieur, mais j'essaye de comprendre si il y a tout. Je vois du source pour les clients (cool!) et des frontends (cool! aussi), mais j'ai l'impression qu'il manque le backend. Est-ce que tout pour reproduire le serveur est disponible?
C'est très bien que Threema ouvre une partie de son infrastructure, mais si il n'y a pas le backend ce n'est Threema dans son ensemble :).
Pas pour être négatif, ouvrir le client est déjà un gros plus, juste savoir ce qui est ouvert.
Dans ce que je ne note, c'est les builds reproductibles, c'est un gros plus (voir juste nécessaire) pour la confiance sur ce qui est livré dans les stores, bravo.
Et pour ceux qui se dirait que je viens faire mon chieur sur un truc que je n'utilise pas : vu que je l'ai déjà (oui, même en non libre… Et seul moyen de contacter rapidement certains geeks), je ne peux pas l'acheter de nouveau :-p.
Tu ne peux pas te contenter d'écrire qu'il te confonds avec un autre,
Il ne me confond pas avec un autre, il se créé une réalité parallèle sur moi pour pouvoir m'attaquer, justement c'est bien le soucis qu'il sait très bien qui il vise (il pense à un autre conflit qu'on a eu il y a quelques jours mais dont il ne peut objectivement pas défendre sa position et en vient à inventer pour s'en sortir).
Mais pourquoi tu as besoin de transformer le truc en agression ?
Parce que l'attaque est un peu différente de ce que tu imagines. Et rassure-toi sur ma santé mentale, je ne le prend pas comme agression mais comme confirmation qu'il n'a aucun argument réel à m'opposer, bref je le prend très bien, je le prend presque comme un hommage.
En voyant le monde comme Zenitram, il est difficile d’avoir de l’espoir…
Mon espoir est dans le fait que les idiots complotistes anti-vaccins et j'en passe ont toujours existé (Internet ne les a pas inventé) et qu'on a réussi pas mal de belles choses et que le monde s'améliore (il ne faut pas regarder quelques années, mais plutôt plusieurs dizaines, car il y a de rechutes parfois; et je ne dis pas que tout est parfait, loin de là) malgré ça.
Mais l'espoir n’empêche pas le réalisme, qui nous a té rappelé par cette crise à coup d'anti-masque anti-vaccin qui se jettent sur le premier truc qu'on leur vend comme miracle en nombre plus visible que d'habitude.
mais partir du principe que les gens sont idiots et qu'ils ne comprennent rien,
Désolé que tu penses toujours que la masse est intelligente. Tu n'as vraiment pas eu assez d'exemple qui te montre le contraire? Genre des gens qui se jettent sur un produit "miracle" alors qu'il n'a rien montré (voire le contraire), ou qui croient au créationnisme etc?
Combien de sectes avec des gens détruits par manipulation il te faut?
donc, on va commencer par leur supprimer leur liberté,
Forcément, si tu fait un "donc" ici… Je t'en prie, trouve une autre solution, et il n'y aura pas de restriction de liberté.
Pas de chance, tous ceux qui ont dit "on ne va pas restreindre la liberté des gens" (US, Suède, pour cette dernière on parlait que les gens étaient assez intelligents pour comprendre et faisaient attention, mode je me le pète) on bizarrement changé d'avis quand la réalité leur a cogné dur. Saloperie de réalité sur laquelle tes idées vont se fracasser.
moi, ça me pose problème…
Comme à beaucoup de monde, mais comme ton "donc" est faux ta phrase est hors sujet.
Travis a « gagné » - À court terme. […] on va passer sur une solution alternative dès qu'on peut.
A court terme peut-être, mais si tu fais durer le "dès qu'on peut" tu leur donneras raison…
Peut-être que vous avez des trucs très complexes, mais perso j'essaye d'avoir le plus de choses possibles dans le code source pour pouvoir justement passer d'un hébergeur à un autre sans que ça dure longtemps (et même si tu passes en auto-hébergement, ça vaut le coup de faire pour au cas où pic de charge etc).
et je trouve ça plus grave, il a fallu qu'on arrive dans une situation où "notre CI ne tournait plus" pour comprendre que les conditions avaient changé
Heu, la je dois les défendre : tu as reçu un mail te prévenant du changement le 20/11 (je retrouve le mail "You are on Free. You have 10,000 credits left" et de tête je n'avais pas fait d'action pour).
On est en train de sacrifier beaucoup de choses pour sauver ces 2%. Beaucoup de gens sont en dépression.
Sur le principe, il manque clairement un débat (comme pour les canicules, est-ce utile de sauver des gens qui vont mourir quelques mois après de toutes manières etc) pour savoir où on va.
Mais il va falloir beaucoup plus que le besoin de sauver (combien?) des gens en dépression pour sacrifier 2-3% de la population.
Parce que bon, le dernier clash que j'ai eu sur ce sujet c'est avec une personne qui est "contre la soumission" (attention, c'est un rebelle assumé) et pour la Liberté (avec un grand L) d'aller au PMU du coin, aucune réflexion sur les autres. Très loin de penser aux autres et au bien commun. Pas que soit mal (c'est un choix), mais sortir l'excuse des gens en dépression est aussi ne pas assumer que la majorité des gens ne s’intéressent pas du tout à ces personnes mais seulement à elles-mêmes.
Bref, pour un débat sain, il faut arrêter de se cacher derrière des grandes idées sur le bien commun quand ce qui intéresse est soit-même (et c'est comme quand je parle des gens n'aimant pas le libre : ce n'est pas forcément mal, juste que la pensée réelle n'est pas ce qui est affiché).
A noter que même au pays des plus grandes libertés individuelles au détriment du bien commun, même les États ou villes les plus récalcitrantes contre la limitation de liberté individuelles (enfin, pas toutes, sexe pas avant 18 ans ou l'alcool pas avant 21 ans et j'en passe, hein… Faux cul aussi) en viennent à limiter quand la morgue s'invite sur le parking de l'hôpital faute de place à l'intérieur, que faut-il en conclure sur l'idée que laisse ouvert plein de choses est accepté quand les conséquences se montrent en autre chose que de la théorie qu'on ne veut accepter?
si, à chaque fois, la solution est de restreindre les libertés et de "punir" la population, l'avenir est bien sombre…
Et oui, figure-toi qu'interdire aux gens de tuer son voisin est la seule solution connue pour que le voisin vive… Et pour la crise climatique, on a le choix entre limiter des libertés (de polluer) ou tuer 99% de la population pour que le Terre puisse gérer seule.
Désolé, je préfère limiter ta liberté que de te tuer (et si tu préfères qu'on tue 99% de la population, pour l'idée est que ceux qui veulent ça commence par eux-même).
Bref, la liberté des uns commence où celle des autres commence, et oui il faut limiter quand quand on n'a pas d'autre solution. Et perso, je suis bien content qu'on limite mon voisin sur pas mal de choses ces dernières années (interdit de frapper son conjoint, ses enfants malgré les hurlements de parents qui pensent que la fessée c'est une méthode éducative, de verser des polluants chez moi etc), peux-tu assumer et dire que ça te dérange de telles limites qui assombrissent ton avenir?
Parce que sinon, ben oui, on limite (et en punissant) la liberté de certains qui abusent pour qu'on puisse au final être tous plus libres en pratique.
et en l'informant sur la propagation, la population aurait réagit en appliquant d'elle même les gestes barrières ?
Sérieux, quand tu lis tous les messages, y compris ici par exemple ceux de papap, tu crois que la réflexion est ce qui caractérise tous les gens?
OUI, il faut expliquer, mais si expliquer suffisait ça se saurait aussi. On doit avoir plus d'explications mais quand même des lois qui limitent, du fait de la nature humaine.
il faut aussi garder la liberté de ne pas le porter.
La liberté s'arrête où commence celle des autres, et celles des autres est de ne pas choper le virus que tu portes et propages, et ce y compris pour les enfants tant qu'on n'a pas une meilleur solution.
Le plus "rigolo" (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que les gens "contre" n'assument pas du tout le résultat de leur demande de liberté. Si au moins ils assumaient et disait par exemple "bon, OK, on sait, on accepte l'idée de tuer 2-3% de la population, ça nous va comme prix à payer", mais non…
Bref, si on t'interdit de ne pas en porter, ce n'est pas pour le plaisir et il faut certes critiquer mais tout en sachant l'impact de ce qu'on veut, un jour faudra le comprendre pour ne pas passer pour un idiot sans réflexion qui veut juste un bouc émissaire à sa haine sous excue de garder sa liberté.
Par contre, on peut constater que les intervenants ne sont pas tous ouvert à la réflexion.
En effet. Mais je parle de toi la, vu que tu n'a aucune envie de réfléchir et préfère avaler tel quel tout ce qui arrive et te brosse dans le sens du poil.
Tu n'as tellement rien contre moi que tu es obligé de (te) mentir pour m'attaquer.
Vu que je dis exactement l'inverse : j'ai toujours dit libre != gratuit.
Le sujet dont tu parles étant complètement autre chose (que ce qui est annoncé soit respecté, et ça n'a rien à voir avec le libre comme principe général : "koa ?! Vous me dites de faire ce que je dis que je fais? Mais c'est fou d'entendre ça" est ta réaction, pas la mienne).
Ça en devient pathétique. Tu devrais quand même te demander pourquoi tu as besoin de (te) mentir, la réalité sur ce que tu penses est-elle si horrible?
J'ai l'impression que ce qui te dérange ce sont les gens qui demandent à ce qu'on respecte ce qu'on dit (par exemple ici je demande à ce quand on dit "tu as le droit de ne rien remonter upstream" on ne dit pas en même temps "si tu fais ce que je t'autorise à faire tu es un méchant qui contribue pas"; si tu veux que les gens doivent contribuer en retour, met ça dans la licence, bon par contre du coup ça ne sera pas libre, faut choisir :) ).
Arrêtez avec ces excuses bidons pour gens assez idiots pour gober ça : si c'était vraiment la raison, RH aurait annoncé la fin de RHEL 8 pour fin 2021.
ont ils un intérêt à maintenir un clone gratuit de RHEL ???
Pour la raison pour laquelle ils ont maintenu pendant 5 ans (suite à sponsoring de leur part).
Si la raison n'était pas bonne, fallait pas le faire
Si la raison n'était plus bonne, fallait laisser CentOS repartir en solo
Appeler un chat un chat : ici, ce n'est pas un manque d’intérêt, c'est une volonté de tuer un truc dérangeant. Rien de passif, c'est très actif, et c'est ça qu'il ne faut pas oublier.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 5. Dernière modification le 25 décembre 2020 à 11:16.
Euh… au cas où tu ne saurais pas, la recharge sans-fil n'est pas universelle, il y a des protocoles et détails techniques qui font que c'est comme le avec fil en terme d'interopérabilité.
Donc le sans fil n'éviterait rien du tout, juste un autre problème de connecteur (qu'il soit caché derrière une plaque plate ne change rien au principe).
Et sinon la recharge sans-fil est loin d'avoir montré une bonne efficacité énergétique, je ne suis pas convaincu que ce soit l'avenir. Certes on en parle même pour les voitures pour une recharge en roulant, mais comme les routes solaires la "bonne idée" semble faire pshit quand mise en pratique. Certes les gens vont se foutre de la perte énergétique d'un smartphone mais peut-être que le peuple lui verra plus de problème en volume. On verra.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 1. Dernière modification le 24 décembre 2020 à 18:00.
Google a un contrat avec les constructeurs pour pouvoir utiliser Android non AOSP.
Il pourrait même avoir des MAJ par le biais de Google Play (tiens, miracle, il s'y met).
Il pourrait faire des annonces de maintenance avec le constructeur de SoC validé (tiens, miracle, il s'y met, trop peu certes mais il pourrait faire plus si il était prêt à perdre le fabriquant qui ne veut pas le suivre).
Donc Google peut. Si il veut. Il ne veut pas (il priorise avoir plus de constructeurs).
Mais surtout, j'ai certes parlé de Google mais en ayant en tête les constructeurs qui vendent, certes peut trop implicite mais bien responsabilité partagée.
Apple respecte la loi (connecteur USB à l'autre bout). Il a certes mis la pression pour. Pareil, le peuple peut mais ne veut pas, l'espoir est que ça change (des choses changent petit à petit).
Bon, il y a d'autres choses à faire ce soir (en très petit nombre hein! Ou pas du tout, en fait ce n'est pas obligatoire non plus de faire d'autres choses, bref faites ce que vous voulez) qu'une embrouille sur un détail qui n'existe même pas en réalité.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 1. Dernière modification le 24 décembre 2020 à 17:04.
Ri si ça te chante… Et oui, si tu préfères l'idée est plus un constructeur que le fournisseur d'OS.
Qui veut peut. La, tu ne fais que déresponsabiliser et permet tout et n'importe quoi. La loi serait la, charge aux constructeurs de gérer (au passage, ça les motiverait peut-être à rationaliser…) en ayant les contrats qui vont avec leur sous-traitant.
"Ce n'est pas possible" est toujours l'excuse des gens qui se plaignent d'une nouvelle loi, et bizarrement quand la loi passe ils peuvent.
et la suggestion de KiKouN est compatible : tu as le contrat avec ton sous-traitant (SoC etc) avec engagement de N année de maintenance et tu arrêtes de vendre quand tu sais que ce n'est plus compatible avec la loi. Rien de compliqué si tu le veux.
Moi je ri des gens qui excusent les constructeurs.
[^] # Re: Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 7.
Ou pas.
Il y a quand même 1/3 des Android pré-7.1, alors qu'il est sorti il y a 4 ans.
Mais Apple a montré qu'il est possible de faire largement mieux (iOS 12 a que 2 ans et moins de 10% ont un truc inférieur) car l'upgrade est géré (et le nombre de terminaux n'est pas une excuse, chaque constructeur pour Android peut faire le taf… si il en a envie).
Le problème est surtout le tiraillement entre ceux qui changent tous les ans et ceux qui récupèrent de 3ème main et ne peuvent upgrader.
La référence actuelle est Android 4.0+, pour 99.5% du marché Android. Et elle a 8 ans.
Si on imagine le même remplacement, ça donnera plutôt Android 5.0+. Grosse maille Android 7.1+ fera sans doute 95% du marché, est-ce que ce sera acceptable de se couper de 5%? J'ose espérer qu'IdenTrust renouvellera pour 3 ans de plus; et je ne vois pas de problème de confiance, c'est un choix et surtout Google et compagnie peuvent décider de refuser sur machine plus moderne si ils ont peur, bref tout est faisable.
Les terminaux sont en réalité de nos jour suffisamment puissants pour durer hors obsolescence programmée par un manque d'upgrade des version d'OS, Apple fait son taf mais Google non (il essaye de faire croire qu'il s'y met mais non). Il faudra tôt ou tard imposer aux constructeurs de faire des upgrades de version allez soyons fou mini les versions qui sortent 4 ans plus tard et les MAJ de sécurité (et de certificat?) pendant 6 ou 8 ans…
Un téléphone GSM de 1998 peut toujours se connecter sur le réseau de 2020 (avec les fonctionnalités de 1998 certes mais ça va), pourquoi pas demander aux fabricants de smartphones 10, 15 ou 20 ans de support? Si ils ne veulent pas maintenir de vieilles version d'OS, ils n'ont qu'à migrer la version d'OS.
Bref, il va falloir sérieusement discuter (car les constructeurs seuls ne feront rien) développement durable si on veut éviter tous ces déchets…
# Titre qui fait peur?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 5.
Et ensuite tu expliques que non. Le titre est donc trompeur, laissant les gens imaginer qu'il y aura un problème alors que non en pratique (depuis que IdenTrust a accepté de signer pour 3 ans).
Mais sinon, ça montre quand même bien un soucis sur la notion de temps avec cette impossibilité pratique de mettre à jour les certificats racine des vielles machines… Alors que ce n'est que quelques milliers d'octets de données à envoyer. A quand une obligation de mise à jour de ces certificats (et patches de sécurité!) pendant au moins 10 ans, à défaut d'upgrade possible de la version d'OS?
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4.
Je m'y croirais!
Félicitations du jury (unipersonnel).
[^] # Re: Sans entrer dans le détail ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 1. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 22:25.
Ca calme… Surtout que à ce prix la on a une machine costaud même pour des tests, certes qu'il faut maintenir mais justement l'idée est que la maintenance soit mutualisée. Avant le prix était pour sponsoriser le libre (prix de la pub), mais comme plus de libre…
J'avoue surtout ne pas vraiment comprendre leur idée sur facturer déjà $69 pour juste une seule build… Pour motiver à aller sur leur seule offre correcte mais à $249 ou juste motiver à se barrer. Leur calcul "je facture un max pendant quelques mois à fond le temps que les gens trouvent moins cher" semble très court-termiste.
Ce m’intéresse aussi de savoir pourquoi concourse sur GitHub Actions vu le coût de transition très faible et qu'ils font toujours gratuit pour le libre.
[^] # Re: Mortalité’
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5.
Pour une mise en image de cette phrase (en plus des plus classiques courbes d'infections, qui ont la même tête mais dépendent aussi de la bonne volonté des tests) :
source
Pas d'image, mais je ne peux que acquiescer.
La liste est tellement longue que ce que je ne comprend pas c'est qu'on puisse dire sans tiquer qu'il suffit de faire confiance aux gens à qui on expliquerait bien; oui, il faut encore plus expliquer, mais non ça ne suffit pas.
Petite généralisation : logement avec jardin. Un appart ça passe aussi du moment où il y a un jardin intérieur. Pas pour défendre l'appart parigo (jardin intérieur inconnu) mais pour dire qu'on peut faire des immeuble vivables (j'ai l’exemple d'allemands dont les enfants avaient le droit de jouer dans le jardin intérieur tant qu'ils ne touchaient pas les autres, et il y a des jardins intérieurs même dans les HLM), le tout maison n'est pas une conclusion unique du cette crise mais peut-être réfléchirons-nous à des apparts avec une obligation d'un minimum de jardin intérieur, plus dense que maison pas généralisable pour tous (place, connectivité, rentabilité…) et appart boite à sardine (ok, je n'y crois même pas trop en écrivant ça, mais bon on a bien réussi à interdire de construire des passoires énergétique, qui sait…)
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 2. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 18:32.
C'est l'histoire éternelle du dilemme du prisonnier : adaptons et imaginons
- Sans vaccin, tu as 10% de morts
- Avec vaccin pour 90% de la population, tu as 1% de morts
On a le résultat :
- Si personne ne se vaccine, 10% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent dont toi compris, 1% de chances que tu meurs
- si 90% se vaccinent mais pas toi, 0% de chances que tu meurs
Forcément, ça donne envie aux gens de choisir la 3ème voie mais faut que les autres ne la choisissent pas… On fait quoi? ;-) (j'ai la réponse : on vaccine bordel, c'est fini de compter sur les autres qui prennent le risque pour toi)
En fait, je me dis des fois qu'il faudrait qu'on fasse aux anti-vaccins ce qu'on faisait avant avec la rougeole : on les contamine volontairement, et on voit les pertes (comme avec la rougeole, avant les vaccins on savait qu'on perdait des enfants en route avec la contamination volontaire mais toujours moins que si on ne le faisait pas car maladie plus mortelle pour les adultes), ils participeront suivant leur souhait à l'immunité collective et ils verront le ratio de morts entre vaccinés et non vaccinés.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 6. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 15:20.
Oui, il y a des erreurs du gouvernement, maintenant on imagine que les gens qui gouvernent sont moins humains que nous et donc ne font jamais d'erreur… Ils sont humains, ils ne savent pas tout en avance.
Maintenant, j'avoue que mon individualisme prend le dessus sur mon collectif : en cette période de vaccins en quantité limitée, ça m'arrange que les plus vieux ne veulent pas se faire vacciner, j'arriverai plus vite dans la liste de ceux qui peuvent avoir le vaccin. Et je n'aurait pas vraiment de pitié envers les gens qui meurent du CoVid à cause de leur refus du vaccin, je considère qu'ils ont voulu mourir.
Ca m’embêtera plus quand mon individualisme aura son vaccin, car mon collectif pensera à tous les immuno-dépréssifs et allergiques qui risque de mourir non pas parce qu'ils le veulent mais parce qu'ils ne peuvent pas se faire vacciner :( (exactement comme pour la rougeole).
Le pire est que je sais très bien que même si il y a très peu d'effets secondaires, les anti-vaccins trouveront une autre excuse (on le voit avec les vaccins sûrs depuis des années sur la rougeole etc… Ils ont peur de servir de cobaye, ont leur montre des millions de personnes avant eux et aussi les morts par rougeole, et ils ont toujours plus peur du vaccin que de la maladie elle-même).
Bref, chaque chose en son temps, perso je pense que la priorité doit être mise sur les personnes voulant le vaccin avant d'essayer de convaincre les réticents même les plus à risque.
"Idiot" est peut-être un peu fort, mais le principe de tout rejeter en bloc parce que connerie X tout en oubliant les bienfaits Y n'est pas très intelligent. Ça ne veut pas dire qu'il faut les abandonner.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5. Dernière modification le 22 décembre 2020 à 11:34.
Mon carnet vaccinal est à jour (ne pas oublier que certains vaccins sont à refaire tous les 20 ans, des gens meurent chaque année car des emmerdeurs qui peuvent se faire vacciner contre par exemple la rougeole ne le font pas et la refilent alors à des gens immunodépressif qui en meurent alors) et je compte bien me faire vacciner Covid dès que je peux, ne t'en déplaise.
Le pire dans tout ça est que cette peur des vaccin vient de son efficacité :( (ben oui, les gens ne veulent pas ouvrir un livre qui parle des maladies avant les vaccins, et oublient les "pertes" d'avant vaccin).
Le plus "rigolo" c'est qu'à l'invitation "tu te fasses vacciner et on verra", la personne qui le dit ne changera pas d'avis si je le fais, et trouvera une autre excuse pour ne pas se faire vacciner, l'idée étant juste d'être contre. Et après certains arrivent quand même à croire à l'intelligence de la population…
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 21:22.
Ta façon de réfléchir fait beaucoup penser aux anti-vaccins qui ont peur des vaccins à cause de quelques morts (même pas très clair sur le lien) par milliard d'injection tout en oubliant que sans il y aurait 1 million de fois plus de morts si tout le monde faisait comme eux.
Bref, ici tu veux qu'on te rende une "liberté" sans pouvoir parler du ratio que tu gagnes mais tu "sais" (sic) que ta vision est la meilleure.
Les autres "attendent", oui, mais ce n'est pas rare où attendre fait moins de dégâts que d'agir sans recul (coucou ton adorée chlorhydrine… bon au moins tu es cohérent dans l'idée de n'avoir rien à faire de la réalité et des dégâts que feraient si tes idées étaient appliquées).
# Threema ou Threema client?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Threema passe en open source comme annoncé. Évalué à 5.
Oui je fais mon chieur, mais j'essaye de comprendre si il y a tout. Je vois du source pour les clients (cool!) et des frontends (cool! aussi), mais j'ai l'impression qu'il manque le backend. Est-ce que tout pour reproduire le serveur est disponible?
C'est très bien que Threema ouvre une partie de son infrastructure, mais si il n'y a pas le backend ce n'est Threema dans son ensemble :).
Pas pour être négatif, ouvrir le client est déjà un gros plus, juste savoir ce qui est ouvert.
Dans ce que je ne note, c'est les builds reproductibles, c'est un gros plus (voir juste nécessaire) pour la confiance sur ce qui est livré dans les stores, bravo.
Et pour ceux qui se dirait que je viens faire mon chieur sur un truc que je n'utilise pas : vu que je l'ai déjà (oui, même en non libre… Et seul moyen de contacter rapidement certains geeks), je ne peux pas l'acheter de nouveau :-p.
[^] # Re: Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 0.
Il ne me confond pas avec un autre, il se créé une réalité parallèle sur moi pour pouvoir m'attaquer, justement c'est bien le soucis qu'il sait très bien qui il vise (il pense à un autre conflit qu'on a eu il y a quelques jours mais dont il ne peut objectivement pas défendre sa position et en vient à inventer pour s'en sortir).
Parce que l'attaque est un peu différente de ce que tu imagines. Et rassure-toi sur ma santé mentale, je ne le prend pas comme agression mais comme confirmation qu'il n'a aucun argument réel à m'opposer, bref je le prend très bien, je le prend presque comme un hommage.
[^] # Re: Idiots ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 0.
Mon espoir est dans le fait que les idiots complotistes anti-vaccins et j'en passe ont toujours existé (Internet ne les a pas inventé) et qu'on a réussi pas mal de belles choses et que le monde s'améliore (il ne faut pas regarder quelques années, mais plutôt plusieurs dizaines, car il y a de rechutes parfois; et je ne dis pas que tout est parfait, loin de là) malgré ça.
Mais l'espoir n’empêche pas le réalisme, qui nous a té rappelé par cette crise à coup d'anti-masque anti-vaccin qui se jettent sur le premier truc qu'on leur vend comme miracle en nombre plus visible que d'habitude.
[^] # Re: Mortalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 1. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 11:26.
Désolé que tu penses toujours que la masse est intelligente. Tu n'as vraiment pas eu assez d'exemple qui te montre le contraire? Genre des gens qui se jettent sur un produit "miracle" alors qu'il n'a rien montré (voire le contraire), ou qui croient au créationnisme etc?
Combien de sectes avec des gens détruits par manipulation il te faut?
Forcément, si tu fait un "donc" ici… Je t'en prie, trouve une autre solution, et il n'y aura pas de restriction de liberté.
Pas de chance, tous ceux qui ont dit "on ne va pas restreindre la liberté des gens" (US, Suède, pour cette dernière on parlait que les gens étaient assez intelligents pour comprendre et faisaient attention, mode je me le pète) on bizarrement changé d'avis quand la réalité leur a cogné dur. Saloperie de réalité sur laquelle tes idées vont se fracasser.
Comme à beaucoup de monde, mais comme ton "donc" est faux ta phrase est hors sujet.
[^] # Re: Sans entrer dans le détail ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 2.
A court terme peut-être, mais si tu fais durer le "dès qu'on peut" tu leur donneras raison…
Peut-être que vous avez des trucs très complexes, mais perso j'essaye d'avoir le plus de choses possibles dans le code source pour pouvoir justement passer d'un hébergeur à un autre sans que ça dure longtemps (et même si tu passes en auto-hébergement, ça vaut le coup de faire pour au cas où pic de charge etc).
[^] # Re: Sans entrer dans le détail ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à 4.
Heu, la je dois les défendre : tu as reçu un mail te prévenant du changement le 20/11 (je retrouve le mail "You are on Free. You have 10,000 credits left" et de tête je n'avais pas fait d'action pour).
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 08:20.
Sur le principe, il manque clairement un débat (comme pour les canicules, est-ce utile de sauver des gens qui vont mourir quelques mois après de toutes manières etc) pour savoir où on va.
Mais il va falloir beaucoup plus que le besoin de sauver (combien?) des gens en dépression pour sacrifier 2-3% de la population.
Parce que bon, le dernier clash que j'ai eu sur ce sujet c'est avec une personne qui est "contre la soumission" (attention, c'est un rebelle assumé) et pour la Liberté (avec un grand L) d'aller au PMU du coin, aucune réflexion sur les autres. Très loin de penser aux autres et au bien commun. Pas que soit mal (c'est un choix), mais sortir l'excuse des gens en dépression est aussi ne pas assumer que la majorité des gens ne s’intéressent pas du tout à ces personnes mais seulement à elles-mêmes.
Bref, pour un débat sain, il faut arrêter de se cacher derrière des grandes idées sur le bien commun quand ce qui intéresse est soit-même (et c'est comme quand je parle des gens n'aimant pas le libre : ce n'est pas forcément mal, juste que la pensée réelle n'est pas ce qui est affiché).
A noter que même au pays des plus grandes libertés individuelles au détriment du bien commun, même les États ou villes les plus récalcitrantes contre la limitation de liberté individuelles (enfin, pas toutes, sexe pas avant 18 ans ou l'alcool pas avant 21 ans et j'en passe, hein… Faux cul aussi) en viennent à limiter quand la morgue s'invite sur le parking de l'hôpital faute de place à l'intérieur, que faut-il en conclure sur l'idée que laisse ouvert plein de choses est accepté quand les conséquences se montrent en autre chose que de la théorie qu'on ne veut accepter?
[^] # Re: Mortalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5.
Et oui, figure-toi qu'interdire aux gens de tuer son voisin est la seule solution connue pour que le voisin vive… Et pour la crise climatique, on a le choix entre limiter des libertés (de polluer) ou tuer 99% de la population pour que le Terre puisse gérer seule.
Désolé, je préfère limiter ta liberté que de te tuer (et si tu préfères qu'on tue 99% de la population, pour l'idée est que ceux qui veulent ça commence par eux-même).
Bref, la liberté des uns commence où celle des autres commence, et oui il faut limiter quand quand on n'a pas d'autre solution. Et perso, je suis bien content qu'on limite mon voisin sur pas mal de choses ces dernières années (interdit de frapper son conjoint, ses enfants malgré les hurlements de parents qui pensent que la fessée c'est une méthode éducative, de verser des polluants chez moi etc), peux-tu assumer et dire que ça te dérange de telles limites qui assombrissent ton avenir?
Parce que sinon, ben oui, on limite (et en punissant) la liberté de certains qui abusent pour qu'on puisse au final être tous plus libres en pratique.
Sérieux, quand tu lis tous les messages, y compris ici par exemple ceux de papap, tu crois que la réflexion est ce qui caractérise tous les gens?
OUI, il faut expliquer, mais si expliquer suffisait ça se saurait aussi. On doit avoir plus d'explications mais quand même des lois qui limitent, du fait de la nature humaine.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 1. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 16:31.
La liberté s'arrête où commence celle des autres, et celles des autres est de ne pas choper le virus que tu portes et propages, et ce y compris pour les enfants tant qu'on n'a pas une meilleur solution.
Le plus "rigolo" (vaut mieux en rire sinon on en pleurerait) est que les gens "contre" n'assument pas du tout le résultat de leur demande de liberté. Si au moins ils assumaient et disait par exemple "bon, OK, on sait, on accepte l'idée de tuer 2-3% de la population, ça nous va comme prix à payer", mais non…
Bref, si on t'interdit de ne pas en porter, ce n'est pas pour le plaisir et il faut certes critiquer mais tout en sachant l'impact de ce qu'on veut, un jour faudra le comprendre pour ne pas passer pour un idiot sans réflexion qui veut juste un bouc émissaire à sa haine sous excue de garder sa liberté.
Oui, ça me gonfle ces "liberté de" sans assumer.
[^] # Re: media ouvert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3.
En effet. Mais je parle de toi la, vu que tu n'a aucune envie de réfléchir et préfère avaler tel quel tout ce qui arrive et te brosse dans le sens du poil.
Bref, tu devrais réfléchir.
[^] # Re: Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à -1. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 14:11.
Tu n'as tellement rien contre moi que tu es obligé de (te) mentir pour m'attaquer.
Vu que je dis exactement l'inverse : j'ai toujours dit libre != gratuit.
Le sujet dont tu parles étant complètement autre chose (que ce qui est annoncé soit respecté, et ça n'a rien à voir avec le libre comme principe général : "koa ?! Vous me dites de faire ce que je dis que je fais? Mais c'est fou d'entendre ça" est ta réaction, pas la mienne).
Ça en devient pathétique. Tu devrais quand même te demander pourquoi tu as besoin de (te) mentir, la réalité sur ce que tu penses est-elle si horrible?
J'ai l'impression que ce qui te dérange ce sont les gens qui demandent à ce qu'on respecte ce qu'on dit (par exemple ici je demande à ce quand on dit "tu as le droit de ne rien remonter upstream" on ne dit pas en même temps "si tu fais ce que je t'autorise à faire tu es un méchant qui contribue pas"; si tu veux que les gens doivent contribuer en retour, met ça dans la licence, bon par contre du coup ça ne sera pas libre, faut choisir :) ).
[^] # Re: Mageia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à -1.
Ben, du hors sujet colleur d'affiche…
Celle qui ne voit aucun problème à avoir ses propres serveurs avec une version de distro qu'elle a elle-même indiquée comme plus maintenue, ou ça a changé?
PS : tu fais du hors sujet, je fais du hors sujet, égalité.
[^] # Re: il y a une pétition sur change.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à 6.
Arrêtez avec ces excuses bidons pour gens assez idiots pour gober ça : si c'était vraiment la raison, RH aurait annoncé la fin de RHEL 8 pour fin 2021.
Pour la raison pour laquelle ils ont maintenu pendant 5 ans (suite à sponsoring de leur part).
Si la raison n'était pas bonne, fallait pas le faire
Si la raison n'était plus bonne, fallait laisser CentOS repartir en solo
Appeler un chat un chat : ici, ce n'est pas un manque d’intérêt, c'est une volonté de tuer un truc dérangeant. Rien de passif, c'est très actif, et c'est ça qu'il ne faut pas oublier.