On parle bien du meme Apple qui refuse de vendre une licenece Fairuse, donc seul itunes peut fournir des fichiers légaux DRMisés pour Ipod, c'est bien ca?
Moais, Apple est mieux que MS, mais de pas beaucoup...
Encore qqu'un qui n'a jamais utilisé jabber ... ;-) (ou n'a jamais compris)
Ou qui est pragmatique...
Si tu veux pouvoir discuter avec des amis sur d'autres reseaux proprio, alors il te faut un client proprio par reseau, et les lancer tous au démarrage ...
Euh... Zut, j'ai un truc qui s'appelle Gaim, un client pour tous les reseaux. Si si promis, ca marche. Quand je le lance, il se connecte a tous les reseaux, comme Jabber donc, sauf que je ne suis pas dependant d'un serveur intermédiare supplémentaire.
et ainsi de suite ... la migration se passe plus en douceur, et le réseau commun tendra à devenir du jabber (après supression des doublons)... c'est aussi simple que ça !
Zut, j'utilise la meme approche avec Gaim, exactement de la meme maniere.
Sauf qu'avec Gaim, quand Jabber tombe, je continue avec ICQ etc...
finalement, on retombe dans un eternel débat : serveur inteligent versus client inteligent.
C'est le seul débat. L'utilisateur final, lui, s'en fout, il veut que ca marche.
Et il voit pour le moment que Jabber n'a pas de redondance qui va bien, que les serveurs sont pas fiables etc... Apinc de coté, il est fiable, mais plein d'autres serveurs ne le sont pas et font de la mauvaise pub du coup.
Jabber et libre, c'est un bon point. dire qu'il est distribué et donc meilleur techniquement, c'est un peu trop...
PS : bon, maintenant, vivement un concurent au Jabber de Google, et qu'il ouvre aux autres Jabber, et la ce sera le bohneur... Multi fournisseur, et un seul protocole...
Sous Windows, on peut utiliser aujourd'hui des pilotes prévus pour marcher sous win2000 il y a 5 ans.
Bref le problème c'est Linux, pas le pilote.
Le probleme est le pilote, pas Linux : si le pilote est libre, le pilote est adapté dans les 10 secondes a la nouvelle interface, et profite du gain apporté.
La force du libre est juste ceci : pas de contrainte au niveau binaire. Win2000 il y a 5 ans pose le probleme que si on a une meilleure idée pour l'interface, boom pas possible. MS ne se prive pas de casser les interface (entre Win3.x et Win9X, entre Win9X et Win2000...) ton argument est un argument contre toi : MS casse bien les interfaces (certes moins souvent, mais c'est deja trop), et une tonne de pilotes meurent car non adaptables...
Un interface binaire est certes utile si on veut du closed-source, si on ne veut pas du close-source dans les pilotes, geler une interface n'est absolument pas utile.
Donc tu n'es pas coherant : soit tu es pour les drivers closed-source interdits et donc tu n'a aucun argument pour la stabilité des interfaces, soit tu es pour les drivers closed-source acceptables et la une interface gelée est necessaire. Etre entre les deux est bizarre... Pourquoi avoir besoin d'interface stable si tu es contre les drivers closed-source?
Mouais, cool, je vois a quoi servent les octets téléchargés...
J'avoue etre decue par le libre sur ce coup. J'esperait du professionalisme, et la je retrouve des gamineries... Quand on déploie un soft, plus c'est gros plus c'est long, grrr...
En fros, si je veux quelque chose de bien, faut que je regarde les parametre de compilation et compile... Super. :(
Excuse-moi pour la "violence" de mon commentaire, tu semblais tellement y croire (et non te poser la question) que j'ai réagit...
Pour la question de déranger, je ne suis pas d'accord : tu dois choisir de mettre les termes qui te conviennent, en fonction de la confiance que tu portes en la FSF.
Si tu y crois : pas de probleme.
Si tu n'y crois pas (comme Linus) : pas de probleme non plus, tu met GPL v2 only.
C'est l'auteur qui choisi...
Euh... Pourquoi veux-tu imposer quelque chose.
Deja, ce sera impossible d'imposer, en plus bonjour la liberté si on impose tout sous excuse "c'est pour ton bien".
Toi tu diffuses en GPLv2 (avec le texte de la GPL dans ton archive), tu autorises les autres a utiliser une licence compatible (v3 etc...) qui peut etre plus contraignante.
C'est comme un soft LGPL qu'on met GPL en changenat l'entete : c'est faisable, tes modifs sont GPL, mais le code initial est toujours LGPL, tu ne modifies pas la licence du code que tu as récupéré...
C'est pareil entre GPLv2 et une autre licence type GPLv3...
Oui, la formulation "ou suivante" m'a toujours fait bondir. C'est signer un chèque en blanc sans savoir ce que ça donnera.
Pardon???
Certes tu ne sais pas si le GPL v3, 4 ou 5 se transformera en BSD (par exemple), mais ton exemple est ridicule : ta responsabilité est limité a la GPL v2, la seule que tu distribues.
En reprenant ton exemple, si quelqu'un fait passer ton soft en v4, c'est lui qui devra assumer sa responsabilité vis à vis du logiciel, pas toi qui distribue TOUJOURS en v2 et donc tu ne lui doit pas cette responsabilité...
Tout ce que tu risques est de perdre du controle sur ton code (si la GPL v4 enleve des limites de la v2), tout autre exemple comme des obligations supplémentaires est du FUD, et je ne vois pas a quoi ca sert... Que cherches-tu a faire en FUDant sur cette ligne de la GPL?
Si je resume bien, tu ne contribueras jamais a MySQL, Qt, Mandrake, Ubuntu... Bref tous les gros projets que tout le monde dit libre, car pour toi c'est pas libre.
La bonne blague : ce que tu critiques, TOUS les projets le font, privés ou pas. Si le developeur principal de GnomeMeeting ne fait pas ce que tu veux, tu peux forker. Idem pour OpenWengo.
Dire qu'OpenWengo n'est pas libre pour toi, c'est dire que tout ce qui sous GPL/LGPL/BSD n'est pas libre, car tu ne peux maitriser le CVS (meme les projets BSD ne correspondent pas suivant ta vision, alors qu'on peut tout faire avec... rigolo).
N'importe quoi, revoit ta définition de libre...
Donc au niveau du réseau, oui la décentralisation permet une continuité d'activités, pas au niveau d'un utilisateur individuel.
Cool.
Finalement MSN (ou ICQ ou Yahoo) n'est pas si mal que ca... Je m'explique : avec MSN, il y a un reseau de serveurs dispo. C'est tous la propriété de MS, mais si un tombe, ton compte individuel est toujours OK. Ce n'est pas le cas de Jabber.
Et oui, il y a de la pub mensongere sur Jabber, car les gens comprennent souvent par "decentralisé" qu'un serveur ne fait pas tout planter. Et les geeks disent "oui, c'est ca"
Jabber est bien car libre, mais il est loin d'etre le meilleur techniquement... A quand un Jabber redondé, sécurisé? (et je passe sur une norme de visio...)
PS : ce n'est pas parce que SMTP est pareil que c'est le top.
De plus, SMTP est supporté par des grosses boites, pour Jabber le seul et Google, donc c'est pas encore mur... ca va le devenir, mais a l'heure actuelle, une chute de serveur montre que Jabber n'est pas encore un truc fiable pour tout les jours.
PPS : faire deux comptes est un paliatif, pas une feature!
En quoi une install texte est plus comprehensible???
Mais c'est n'importe quoi vos arguments!!!
(perso, je lit plus e choses en graphique, car le texte ne m'arrache pas les yeux dans ce cas la... En texte, la chose a laquelle je pense, c'est d'en finir tellement le texte avec de gros pixels est agressif... Donc je lit moins)
Je suis prét à parier que , dans 1 ou 2 ans, les gens vont expliquer à quel point l'installeur graphique de etch et de la ubuntu N+2 ( ie celle aprés drapper drake ) est vachement mieux et comment, finalement, c'etait vraiment archaique et insupportable avant ( chose que les utilisateurs ne disent pas en ce moment ).
A l'epoque, un instalateur en mode texte etait le top face a un installeur en mode ligne de commande.
c'est NORMAL de comparer a EPOQUE equivalente, et de trouver ce qui etait top avant moins bien maintenant.
A l'epoque, Linux 2.0 etait génial, maintenant c'est dépassé.
Je pense que tu penses la meme chose aussi, mais ca ne correspond pas a ton argument, pour toi le meilleur a une epoque devant etre le meilleur toujours... Non, ca peut pas tenir.
Jsutement, je l'ai lu.
Et je me repete : c'est la premiere chose qu'on voit, c'est la vitrine de la distro, l'ignorer, c'est faire le geek.
a pousser son commentaire sur le sujet, c'est revenir a la ligne de commande pour tout, car aucun GUI ne sert a faire plus que ce qu'une ligne de commande fait...
Je prefere un GUI a un ecran texte, que je prefere a une ligne de commande pour installer.
D'ailleur, pourquoi ne pousse-t-il pas le vice a devoir taper une ligne de commande pour selectionner ses package, car c'est long aussi de developpet un instalateur en mode texte, et ca sert qu'une fois...
J'ai eu la meme chose il y a 15 jours : un anti-virus m'a detecté mon logiciel en infecté, bombardement de mail et de message sur le forum, une horreur.
Le temps de lire les mails, de contacter l'editeur, qu'il mette a jour sa base de signature, ca a pris 12h. Et comme je ne suis en permanance devant mes mails, compter 12 autres heures avant, donc 24h de mauvaise pub (autres forums, inquietudes etc...), si on n'a pas un minimum de bagage technique pas évident de se défendre...
Ils commencent a être chiants avec leurs faux-positifs...
Pfff... avec lui, ca va etre "un GUI, pourquoi? restons a la ligne de commande, ca bouffe moins de CPU, il y en aura plus pour le programme".
Avec lui, on risque pas de faire sortir Linux du salon de geek... Ne pas oublier que l'instalateur est le premier ecran qu'une personne voit quand il installe un distro... Certes il ne voit pas souvent la chose, mais il l'a voit en premier.
PS : install de FC4 ce matin, arghhh l'horreur des 2 premiers screens en mode texte, heuresement la suite fut meilleure...)
PPS : certes, Windows c'est 10 min en mode texte avant de passer en graphique après reboot, c'est pire, mais pas la peine de copier non plus...
Le but des entreprises est d'avoir le systeme le plus perforamnt au cout le plus bas possible.
Ceci afin de vendre le bplus bas possible, ceci dans le but de vendre le plus possible, et donc que plus de monde profite des avancées technologiques.
Ca m'a l'air tout le but de la GPL : un accès "universel" à un produit (informatique ou pas!).
Pour toi, quel est le but de la GPL? Etre juste un outil pour "communiste" convaincu, qui ne doit pas entrer dans la vraie vie ou l'argent commande?
Désolé, je pense au contraire que la GPL est une licence la plus capitaliste possible, car elle paye que l'ajout de fonctionnalité, pas la rente, et est donc la plus adaptée au monde de l'entreprise. L'esprit est de profiter d'un maximum de choses en payant le moins possible, afin que l'humanité evolue le plus vite possible.
J'ai deja recu des temoins de Jehova a ma porte reelle, des lettres de publicité dans ma boite aux lettre reelle, des pub de marabou qui gurissent tout aussi, mais ma vie ne xs'est pas arrettée pour autant, ni mon droit d'aller de voyager...
Alors pourquoi mon droit de voyager sur Internet s'arreterait-il avec les virus et hoax, qui ne sont que les meme methodes qu'en reel retranscrit dans le virtuel?
Il n'y a pas de solution miracle sur Internet, comem dans la vraie vie, mais ca n'empeche pas la vraie vie de tourner.
PS : pour ton perso, "c'est la faute a l'ADSL", il a qu'a prendre une vraie connexion pro, l'ADSL n'est pas garantie a 100%, par contre il y a des offrs pro garanties a 99.999% (les 5*9 donc). C'est un probleme LOCAL, et non global.
Tiens, ca me fait penser a un vieux truc de wanadoo qui ne transfere pas les mails avec sujet "test", hi" ou "hello" a l'epoque... http://linuxfr.org/~Zenitram/9326.html
si la loi passe et se généralise JE N'ACHETERAI PLUS DE CD (pour un musicien, c'est plutôt dommage non ?)
Tu vas trop loin.
Ce n'est pas parce que la loi passe que tous les CDs seront incopiables :
- Les majors blinderont leur CD
- N'importe qui pourra sortir un CD snas protection.
On assiste a un FUD ("tous les CD, toute la musique sera protégée", désolé, c'est faux : seuls ceux qui vondront protéger pourront le faire, certes c'est déja beaucoup) pour contrer cette loi, c'est dommage...
Les députés européens qui semblent plus perspicaces et ont voté contre les brevets logiciels en juillet
As-tu suivi l'affaire? les député européens n'ont absoulement pas voté contre les brevets logiciels :
- les anti-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi 100% pro-brevet
- les pro-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi trop diluée (sans la partie "logiciel")
C'etait tellement 50/50 que chacun a préféré ne rien avoir... Ce qui est loin de ton texte "plus perspicaces"...
...C'est que tous les services sont independant, je eux utiliser l'un, et pas l'autre (prendre le concurent), bref Google a une stratégie qui me plait : en me laissant totalement libre de choisir ce qui me plait dans son offre, il me fait rester pour presque tout.
Est-ce que c'est juste pour suivre ces recommandations que vous (Zenitram & Khanh-Dang) acceptez de faire un menu dégradé juste pour IE ?
1/ Deja, c'est pour ne pas faire ce que'on reproche a l'autre... Je me répete, mais faisant ce que tu fais, tu fais exactement ce que tu reproches à MS, ce qui te décridibilise completement. Le fond est "propre", mais la forme ne l'est pas...
2/ Mon but est que mon site soit accessible a TOUT LE MONDE, qu'elel que soit sa couleur de peau, quelque soit son navigateur, ca tombe bien c'est par hasard le but du W3C. Donc perso, je fais un site valide ET accessible au plus grand nombre. Si, si, c'est compatible, sinon mauvais choix techniques.
[^] # Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Journée détaxe 2005 - Communiqué de Presse et actions. Évalué à 3.
Moais, Apple est mieux que MS, mais de pas beaucoup...
[^] # Re: esfedq
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 0.
(J'avoue n'avoir toujours pas compris les adeptes du C sur le C++... sans vouloir forcement troller :) )
[^] # Re: moi suis vraiment embêté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal jabber.apinc.org is dead. Évalué à 3.
Ou qui est pragmatique...
Euh... Zut, j'ai un truc qui s'appelle Gaim, un client pour tous les reseaux. Si si promis, ca marche. Quand je le lance, il se connecte a tous les reseaux, comme Jabber donc, sauf que je ne suis pas dependant d'un serveur intermédiare supplémentaire.
Zut, j'utilise la meme approche avec Gaim, exactement de la meme maniere.
Sauf qu'avec Gaim, quand Jabber tombe, je continue avec ICQ etc...
finalement, on retombe dans un eternel débat : serveur inteligent versus client inteligent.
C'est le seul débat. L'utilisateur final, lui, s'en fout, il veut que ca marche.
Et il voit pour le moment que Jabber n'a pas de redondance qui va bien, que les serveurs sont pas fiables etc... Apinc de coté, il est fiable, mais plein d'autres serveurs ne le sont pas et font de la mauvaise pub du coup.
Jabber et libre, c'est un bon point. dire qu'il est distribué et donc meilleur techniquement, c'est un peu trop...
PS : bon, maintenant, vivement un concurent au Jabber de Google, et qu'il ouvre aux autres Jabber, et la ce sera le bohneur... Multi fournisseur, et un seul protocole...
[^] # Re: esfedq
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 6.
Le probleme est le pilote, pas Linux : si le pilote est libre, le pilote est adapté dans les 10 secondes a la nouvelle interface, et profite du gain apporté.
La force du libre est juste ceci : pas de contrainte au niveau binaire. Win2000 il y a 5 ans pose le probleme que si on a une meilleure idée pour l'interface, boom pas possible. MS ne se prive pas de casser les interface (entre Win3.x et Win9X, entre Win9X et Win2000...) ton argument est un argument contre toi : MS casse bien les interfaces (certes moins souvent, mais c'est deja trop), et une tonne de pilotes meurent car non adaptables...
Un interface binaire est certes utile si on veut du closed-source, si on ne veut pas du close-source dans les pilotes, geler une interface n'est absolument pas utile.
Donc tu n'es pas coherant : soit tu es pour les drivers closed-source interdits et donc tu n'a aucun argument pour la stabilité des interfaces, soit tu es pour les drivers closed-source acceptables et la une interface gelée est necessaire. Etre entre les deux est bizarre... Pourquoi avoir besoin d'interface stable si tu es contre les drivers closed-source?
# On a tous des connexions ADSL...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OOo2.0 et StarWars. Évalué à -4.
J'avoue etre decue par le libre sur ce coup. J'esperait du professionalisme, et la je retrouve des gamineries... Quand on déploie un soft, plus c'est gros plus c'est long, grrr...
En fros, si je veux quelque chose de bien, faut que je regarde les parametre de compilation et compile... Super. :(
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 2.
Pour la question de déranger, je ne suis pas d'accord : tu dois choisir de mettre les termes qui te conviennent, en fonction de la confiance que tu portes en la FSF.
Si tu y crois : pas de probleme.
Si tu n'y crois pas (comme Linus) : pas de probleme non plus, tu met GPL v2 only.
C'est l'auteur qui choisi...
[^] # Re: Et la LGPL?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 4.
Deja, ce sera impossible d'imposer, en plus bonjour la liberté si on impose tout sous excuse "c'est pour ton bien".
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 3.
Toi tu diffuses en GPLv2 (avec le texte de la GPL dans ton archive), tu autorises les autres a utiliser une licence compatible (v3 etc...) qui peut etre plus contraignante.
C'est comme un soft LGPL qu'on met GPL en changenat l'entete : c'est faisable, tes modifs sont GPL, mais le code initial est toujours LGPL, tu ne modifies pas la licence du code que tu as récupéré...
C'est pareil entre GPLv2 et une autre licence type GPLv3...
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 3.
Pardon???
Certes tu ne sais pas si le GPL v3, 4 ou 5 se transformera en BSD (par exemple), mais ton exemple est ridicule : ta responsabilité est limité a la GPL v2, la seule que tu distribues.
En reprenant ton exemple, si quelqu'un fait passer ton soft en v4, c'est lui qui devra assumer sa responsabilité vis à vis du logiciel, pas toi qui distribue TOUJOURS en v2 et donc tu ne lui doit pas cette responsabilité...
Tout ce que tu risques est de perdre du controle sur ton code (si la GPL v4 enleve des limites de la v2), tout autre exemple comme des obligations supplémentaires est du FUD, et je ne vois pas a quoi ca sert... Que cherches-tu a faire en FUDant sur cette ligne de la GPL?
# Et la LGPL?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 5.
Certes, on pourrait avoir GPLv3 et LGPLv2, mais la cohérance en patirai :(
[^] # Re: A propos de Wengo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Damien Sandras (GnomeMeeting). Évalué à 5.
La bonne blague : ce que tu critiques, TOUS les projets le font, privés ou pas. Si le developeur principal de GnomeMeeting ne fait pas ce que tu veux, tu peux forker. Idem pour OpenWengo.
Dire qu'OpenWengo n'est pas libre pour toi, c'est dire que tout ce qui sous GPL/LGPL/BSD n'est pas libre, car tu ne peux maitriser le CVS (meme les projets BSD ne correspondent pas suivant ta vision, alors qu'on peut tout faire avec... rigolo).
N'importe quoi, revoit ta définition de libre...
[^] # Re: jabber.apinc.org is dead
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal jabber.apinc.org is dead. Évalué à 2.
Cool.
Finalement MSN (ou ICQ ou Yahoo) n'est pas si mal que ca... Je m'explique : avec MSN, il y a un reseau de serveurs dispo. C'est tous la propriété de MS, mais si un tombe, ton compte individuel est toujours OK. Ce n'est pas le cas de Jabber.
Et oui, il y a de la pub mensongere sur Jabber, car les gens comprennent souvent par "decentralisé" qu'un serveur ne fait pas tout planter. Et les geeks disent "oui, c'est ca"
Jabber est bien car libre, mais il est loin d'etre le meilleur techniquement... A quand un Jabber redondé, sécurisé? (et je passe sur une norme de visio...)
PS : ce n'est pas parce que SMTP est pareil que c'est le top.
De plus, SMTP est supporté par des grosses boites, pour Jabber le seul et Google, donc c'est pas encore mur... ca va le devenir, mais a l'heure actuelle, une chute de serveur montre que Jabber n'est pas encore un truc fiable pour tout les jours.
PPS : faire deux comptes est un paliatif, pas une feature!
[^] # Re: un installeur text sai null
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à 3.
Mais c'est n'importe quoi vos arguments!!!
(perso, je lit plus e choses en graphique, car le texte ne m'arrache pas les yeux dans ce cas la... En texte, la chose a laquelle je pense, c'est d'en finir tellement le texte avec de gros pixels est agressif... Donc je lit moins)
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à 0.
A l'epoque, un instalateur en mode texte etait le top face a un installeur en mode ligne de commande.
c'est NORMAL de comparer a EPOQUE equivalente, et de trouver ce qui etait top avant moins bien maintenant.
A l'epoque, Linux 2.0 etait génial, maintenant c'est dépassé.
Je pense que tu penses la meme chose aussi, mais ca ne correspond pas a ton argument, pour toi le meilleur a une epoque devant etre le meilleur toujours... Non, ca peut pas tenir.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à -4.
Et je me repete : c'est la premiere chose qu'on voit, c'est la vitrine de la distro, l'ignorer, c'est faire le geek.
a pousser son commentaire sur le sujet, c'est revenir a la ligne de commande pour tout, car aucun GUI ne sert a faire plus que ce qu'une ligne de commande fait...
Je prefere un GUI a un ecran texte, que je prefere a une ligne de commande pour installer.
D'ailleur, pourquoi ne pousse-t-il pas le vice a devoir taper une ligne de commande pour selectionner ses package, car c'est long aussi de developpet un instalateur en mode texte, et ca sert qu'une fois...
Tout ca pour dire que son argument est nul.
# Vécu... et pas marrant.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC et l'humour ironique. Évalué à 6.
Le temps de lire les mails, de contacter l'editeur, qu'il mette a jour sa base de signature, ca a pris 12h. Et comme je ne suis en permanance devant mes mails, compter 12 autres heures avant, donc 24h de mauvaise pub (autres forums, inquietudes etc...), si on n'a pas un minimum de bagage technique pas évident de se défendre...
Ils commencent a être chiants avec leurs faux-positifs...
# Ecrit par un Geek...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à -3.
Avec lui, on risque pas de faire sortir Linux du salon de geek... Ne pas oublier que l'instalateur est le premier ecran qu'une personne voit quand il installe un distro... Certes il ne voit pas souvent la chose, mais il l'a voit en premier.
PS : install de FC4 ce matin, arghhh l'horreur des 2 premiers screens en mode texte, heuresement la suite fut meilleure...)
PPS : certes, Windows c'est 10 min en mode texte avant de passer en graphique après reboot, c'est pire, mais pas la peine de copier non plus...
[^] # Bonnes raisons d'une migration.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrations vers l'open source: pourquoi se taire ?. Évalué à 7.
Ceci afin de vendre le bplus bas possible, ceci dans le but de vendre le plus possible, et donc que plus de monde profite des avancées technologiques.
Ca m'a l'air tout le but de la GPL : un accès "universel" à un produit (informatique ou pas!).
Pour toi, quel est le but de la GPL? Etre juste un outil pour "communiste" convaincu, qui ne doit pas entrer dans la vraie vie ou l'argent commande?
Désolé, je pense au contraire que la GPL est une licence la plus capitaliste possible, car elle paye que l'ajout de fonctionnalité, pas la rente, et est donc la plus adaptée au monde de l'entreprise. L'esprit est de profiter d'un maximum de choses en payant le moins possible, afin que l'humanité evolue le plus vite possible.
# N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de l'internet ?. Évalué à 8.
J'ai deja recu des temoins de Jehova a ma porte reelle, des lettres de publicité dans ma boite aux lettre reelle, des pub de marabou qui gurissent tout aussi, mais ma vie ne xs'est pas arrettée pour autant, ni mon droit d'aller de voyager...
Alors pourquoi mon droit de voyager sur Internet s'arreterait-il avec les virus et hoax, qui ne sont que les meme methodes qu'en reel retranscrit dans le virtuel?
Il n'y a pas de solution miracle sur Internet, comem dans la vraie vie, mais ca n'empeche pas la vraie vie de tourner.
PS : pour ton perso, "c'est la faute a l'ADSL", il a qu'a prendre une vraie connexion pro, l'ADSL n'est pas garantie a 100%, par contre il y a des offrs pro garanties a 99.999% (les 5*9 donc). C'est un probleme LOCAL, et non global.
[^] # Re: Juste une "protection"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attention, Microsoft vous censure. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~Zenitram/9326.html
[^] # Re: Linux : un système de contournement de DRM !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi DADVSI: EUCD.INFO publie un dossier d'information complet et un appel. Évalué à 6.
Tu vas trop loin.
Ce n'est pas parce que la loi passe que tous les CDs seront incopiables :
- Les majors blinderont leur CD
- N'importe qui pourra sortir un CD snas protection.
On assiste a un FUD ("tous les CD, toute la musique sera protégée", désolé, c'est faux : seuls ceux qui vondront protéger pourront le faire, certes c'est déja beaucoup) pour contrer cette loi, c'est dommage...
[^] # Re: Manipulation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi DADVSI: EUCD.INFO publie un dossier d'information complet et un appel. Évalué à 2.
As-tu suivi l'affaire? les député européens n'ont absoulement pas voté contre les brevets logiciels :
- les anti-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi 100% pro-brevet
- les pro-brevet ont préféré n'avoir rien que de risquer d'avoir une loi trop diluée (sans la partie "logiciel")
C'etait tellement 50/50 que chacun a préféré ne rien avoir... Ce qui est loin de ton texte "plus perspicaces"...
# P2P
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal échanger des fichiers avec des amis ?. Évalué à 2.
Certes, c'est pas restreint, mais on s'en fout, tout le monde s'en fout de tes videos de vacances, pas la peine de monter une usine.
L'anonymisation, les restrictions... eh? tes videos sont chaudes pour vouloir un mareau pour craser une mouche?
# Ce que j'aime dans Google...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 7.
[^] # Re: mais qu'est-ce que c'est que ce site
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal A tous ceux qui ont.... Évalué à 2.
1/ Deja, c'est pour ne pas faire ce que'on reproche a l'autre... Je me répete, mais faisant ce que tu fais, tu fais exactement ce que tu reproches à MS, ce qui te décridibilise completement. Le fond est "propre", mais la forme ne l'est pas...
2/ Mon but est que mon site soit accessible a TOUT LE MONDE, qu'elel que soit sa couleur de peau, quelque soit son navigateur, ca tombe bien c'est par hasard le but du W3C. Donc perso, je fais un site valide ET accessible au plus grand nombre. Si, si, c'est compatible, sinon mauvais choix techniques.