Zenitram a écrit 29534 commentaires

Il a pas tord : cette licence globale est innapplicable et liberticide envers les artistes!

Ce qui m'etonne est que meme du coté des linuxiens etc... La guerre choisie est mauvaise.

Ce n'est pas le P2P qu'il faut légaliser, au contraire, je trouve normal de payer pour ce que je consomme, mais c'est les DRM qu'il faut interdire, car je veux utiliser ce que j'achete comme je veux, ou je veux.

Pourquoi cette erreur meme chez les linuxiens, on on dit souvent que GPL ne veut pas dire gratuit?

Le problème, c'est que si on suit cette logique jusqu'au bout, linux aussi n'a aucun intérêt... (bah oui, la plupart des gens veulent windows...).

On n'a pas la meme logique jusqu'au bout...
Dans ma version, Linux a un interet : il est gratuit.
Faut pas se leurrer, les decideurs (au taf ou a la maison) s'en foutent de libre ou pas libre, ils veulent etre le moins cher possible en restant dans la légalité (peur du gendarme, pas par esprit de légalité... ;-) ).
Donc : la plupart des gens veulent du gratuit, Linux et Skype sont un moyen d'avoir ca.

Désolé de casser ton rêve, le libre n'est pas un argument pour la majorité des utilisateurs de Linux (surtout ceux en entreprises), c'est un moyen.

et d'intégrer un logiciel propriétaire qui n'apporte aucun avantage par rapport à un logiciel libre.

Ah? Pour moi il a l'avantage de pouvoir faire de l'audio et de la video avec des amis qui ont que Skype.
A ma connaissance, aucun logiciel n'est compatible Skype.
Donc Skype apporte un avantage pour certains utilisateurs par rapport aux versions libres, qui passe au dessus de cette notion de liberté pour les utilisateurs.

où l'on voit que le seul moyen pour un administrateur de bloquer Skype est de fermer complètement son accès internet

C'est très très bien : je ne voit pas pourquoi mon admin a le droit de m'interdire quelque chose. j'ai accès a Internet ou non, point.
Ca me fait penser à la censure voulue sur Internet : n'autoriser que les sites "biens", pas les sites "tendencieux", ou alors les operateurs mobiles qui veulent intedire Skype pour garder le fric sur la facturation voix (bien plus interessante).
Et pour le moment personne n'a pu mettre en évidence un risque pour Skype...

Linuxfr parle du libre en general aussi non? On y parle de firefox, de DAVDSI, de Ooo etc... oh, c'est mechant c'est multi-Os, windows compris.
Ou le racisme va jusqu'a interdire les windowsien de venir ici?

Perso, j'apprecie la discution, les echanges avec des gens ici-meme pas fermés sur leur monde, donc je resterai jusqu'a ce que j'ai plus le droit d'ecrire...

Pourtant, à une époque, il était bien obligé d'utiliser des Unix propriétaires. Aujourd'hui il ne l'est plus, alors la question d'utiliser des Unix propriétaires est résolue. Je ne vois pas ce qui est illogique dans ce raisonnement.

Justement, j'ai le meme raisonnement logique : Linux ne repond pas encore a mon besoin (simplicité, j'aime pas trifouiller les fichiers de config a la main, ni utiliser vi quand mon driver video merde), donc j'utilise Windows. Gaim répond a mon besoin, je l'utilise en remplacement de Trillan.

Ce qui m'enerve, c'est ce "Linux est viable pour TOUT LE MONDE maintenant, ne portez pas vos applis sous Windows".
C'est faux, point. Donc en attendant, laissez-nous, nous pauvres utilisateurs de windows car rien de libre ne repond a nos besoins pour l'OS, utilsier des logiciels libres en attendant.

Et laissez-nous la liberté de choisir aussi...

Dans ce cas, dépeche-toi de jeter ton PC a la pubelle, ho horruer, il est pas libre!
- BIOS pas libre
- CPU pas libre
- GPU pas libre
- etc...

Beurk, le non-libre c'est mal, soit tu assumes jusqu'au bout en rejetant Intel et AMD, soit tu acceptes que d'avoir du non libre, et donc tu met Intel et MS dans le meme sac : c'est pas libre, mais tu fais avec, en adaptant des logiciels pour que ca tourne dessus.

S'arreter au milieu du chemin en rejetant l'un et pas l'autre, est pas logique...

On va continuer l'exemple du telephone mobile :
Si ton telephone est uniquement GSM comme tu le dis, ben... si tu es dans une zone non couverte par le GSM mais seulement par l'UMTS (hypothetique en FRance, mais reel ailleurs), tu ne peux pas me telephoner avec ton téléphone!!!
Quel que soit le sens dont tu tourneras ton argument, il se retournera contre toi : un telephone ne pourra pas parler a une antenne ne parlant pas la meme lanque, c'est un fait.

En fait tu confonds deux choses : l'accès au reseau (GSM, UMTS) et l'accès a une personne pas sur le meme reseau (RTC, SIP)
Si on reviens a Jabber, ne confond pas l'accès au reseau Jabber ou MSN, et l'interopérabilité entre les reseau Jabber et MSN.
On a alors plusieurs solutions pour cette interoperabilité : soit un seul protocole (mais inimaginable), soit plusieurs protocoles dans le messenger, soit des passerelles.

Jabber a fait le choix des passerelles (comme le telephone entre Fixe et Mobile), Gaim a fait le choix du multiportocole (comme le telehone mobile entre GSM et UMTS), je pense que comme pour le telephone c'est une addition des deux qui fonctionnera.

PS : en terme d'opérabilité dans le telephone mobile, desolé, j'utilise pas les passerelles, pour telephoner a un fixe j'utilise un fixe a coté de moi, comme quoi, ton exemple de telephone n'est vraiment pas bon, car en general on utilise au moins deux protocole auniveau du client (GSM, et RTC)... A moins que tu n'es pas d'abonnement fixe et que tu utilise qu'un telephone ;-)

Mauvaise fois :
Windows c'est 90% du marché grand public.
Un logiciel qui couvre 10% (et encore, on oublie MacOS...) des OS sur le grand public peut-il etre vraiment qualifié de multi-OS?
Pas pour moi en tous cas...

Je suis allé sur le site, pas trouvé de version Windows, donc impossible a conseiller a tous.
--> Poubelle, j'aime avoir un meme logiciel quelque soit l'OS.

Oui, je sais, je sors, mais ca me gonfle les critiques de Gaim, Vous croyez que Gaim ca pue, que gaim c'est nul par rapport a Kopete, mais Kopete ne répond peut-etre juste pas aux besoins des gens, alrs que Gaim a du succès parce qu'il repond aux besoins des gens plus que les autres...

Vous n'avez toujours pas compris avec Ooo, Firefox et compagnie que les logiciels a succès sont multi-OS?

OK, tu dis que Gaim c'est pourri etc...
Admettons.
Maintenant, peux-tu me proposer un concurent valable a Gaim.
Les points forts de Gaim :
- Multi-protocoles
- Multi-OS
- Libre

Ben... Quand je cherche, j'arrive pas a trouver un IM valable dans les 3 domaines!
(c'est pas que j'aime Gaim, c'est juste le moins pire... Il est basé sur GTK, et les boites de dialoques de GTK puent sous Windows)

Regarde ton téléphone, tu ne lui demandes que de joindre tes correspondants... qu'ils soient en RTC, GSM, RNIS, MGCP, SIP et j'en passe !

Ah? Je croyais que mon téléphone parlait :
- Pour la com' : GSM, GPRS, EDGE, UMTS release3, UMTS Release 4, et les prochains supporteront UMTS release 5 (HSPDA).
- Pour l'affichage : WAP, HTML, Java.

Rien que pour joindre mes correspondants, j'ai 5 normes, et pour afficher des choses au moins 3 normes.

Mauvais exemple donc, ou exemple contre ce que tu affirmes : le client supporte souvent plusieurs normes, que ce soit un telephone ou un PC.

Effet de volume (plus de monde appelle l'allemagne que le bresil, donc rationalisation des couts).
Parce que la conncurence joue dans le pays developpé, donc que les prix entrants sont pas chers (Faut t'en prendre au pays destination pour ca, pas a la France)

Et c'est pas toujours les memes qui payent le prix fort : la ou les communications sont cheres, en general tu te loge et te nourrit pour pas cher (par rapport au niveau francais, pas du pays loval, hein, comparons le comparable)

Ca me fait penser aux gens ralant parce qu'ils payent cher l'ADSL au fin fond d'un vilage pommé, certes ils payent 45 Euros/mois a la place de 10 Euros/mois, mais il oublient qu'ils loue leur appart 300 Euros/mois contre 500 Euros/mois en ville... Au final, ceux qui se plaignent payent moins hcer, mais chut ;-)

Telerabais ou autre font payer AU MINIMUM le prix d'une communication locale, ca n'a RIEN A VOIR avec l'offre de Free, qui fait du gratuit (compris dans le forfait de 30 Euros/mois, quelques soit la durée de commnuication).

Donc, stop a la pub mensongère, ce n'est pas gratuit, on te fait croire que c'est gratuit, mais tu verras avec joie ta facture FT dans la zone "communications locales ou assimilée" loin d'etre gratuite... Essaye de telephoner pendant une centaine d'heure, et après donne nous le prix en bas de ta facture FT!

Kylix est abandonné, a ne pas utiliser!!!
(et ca ne s'installe pas sur les distributions actuelles facilement...)

Post très interessant.

Je précise aussi que le fait que Jabber ne soit pas très avancé au niveau du support de la voix et de la vidéo ne signifie pas que Jabber fait du sur place. Les autres possibilités de Jabber ne t'intéressent peut-être pas mais le réseau ne s'en développe pas moins.

C'est une partie très visible, faudrait que ca change... :(

D'une part, les messages SIP/SIMPLE sont encore plus verbeux que les messages XMPP

Ah ca, pour etre verbeux, SIP l'est! ;-)

Par exemple, sous Jabber quand tu changes ton état de présence (disponible->absent), un seul message de présence est envoyé à ton serveur et le message est ensuite diffusé à tous tes contacts. Sous SIP/SIMPLE, quand tu changes ton état de présence, ton client envoie directement un message de présence à chacun de tes contacts

La, on en vient a parler d'architecture : centralisé contre décentralisé.
Le décentralisé "a la SIP" a ses avantages : pas de charge serveur (pour ton exemple, c'est le serveur qui se tape le boulot, le goulot d'etranglement est donc au niveau du serveur...), pas de log (ca peut interesser les gens portés sur la vie privée. A noter que des études sur SIP sont en cours pour changer ca, genre pour les interceptions légales ;-) )

SIP/SIMPLE est donc peut-être mieux adapté à certains types d'environnements spécifiques (lesquels ?) mais XMPP est pour l'instant très en avance et me paraît beaucoup plus prometteur.

Mais : SIP est plus supporté par les opérateurs, et les opérateurs peuvent imposer leur choix... Je n'ai pas de client a proposer, j'ai juste eu une formation sur SIP, et j'ai vu les possiblilités de la chose (pas que SIMPLE). Le probleme est que XMPP fait concurence "seulement" a SIMPLE, tandis que SIP (et l'IMS) font bien plus, les operateurs risquent de pas vouloir s'embeter avec un protocole supplémentaire.
Je ne supporte ni l'un, ni l'autre, je me pose des questions, c'est tout. SIP est peut-etre un trop gros projet qui va s'effondrer tout seul du fait d'une masse critique, on verra... j'utilise Jabber en attendant ;-)

Tout ce que tu avances comme argument pour jabber, en fait l'IMS (IP Multimedia System) et SIP le font et sont surtout supportés par tous les opérateurs telecom et/ou informatique.

Ca fait un nombre de dev bien plus grand... XMPP risque de se cantonner a Jabber...

Mais... faut pas ignorer que juste suprimer c:/windows permet de reinstaller l'OS en gardant les données personnelles.

Pas besoin de partition pour faire de nombreuses reinstallations sans supprimer les donénes perso, ce sont deux choses bien differentes.

Tu as sans doute oublié que :
- Si des actionnaires achetent des actions Redhat, c'est que Redhat vaut quelques chose a leurs yeux. Ce que redhat vaut vient des employés.
- Etre actionnaire et employé de Redhat est fort possible, les deux ne sont pas opposés (et encore mieux, tu as le systeme de participation/interessement dans ce cas...)

Tu confonds l'economie de marché actuelle avec un modele economique pour l'entrepise, hum... C'est du gros troll :)
Faire du libre et etre dans le systeme boursier sont deux choses pouvant etre amis.

XMPP fait du sur-place (n'en déplaise au developpeurs motivé etc... des autres commentaires, les faits sont la : pas de video ou d'audio ou d'autres choses interopérables a l'heure actuelle), avance un peu grace a Google (sans google, la JEP sur la video en serait ou?), mais SIP avance lui aussi... SIP est "libre", du coup on se retrouve avec deux protocoles faisant a peu près la meme chose, ne faudrait-il pas en choisir un?

C'est un vaste débat :
- Libre, en communauté (GPL)
- Libre, maximum de liberté (BSD)

Je te rappelle juste que tu fustigies (un peu) la licence BSD, en faisant comme si elle est pas libre.
Mais la licence BSD est libre, c'est un fait. Qu'elle permette de faire du non-libre avec est une autre histoire, qui a son propre troll. Mais laisse ceux qui veulent faire du BSB le faire...

Peut-on faire du GPL avec du BSD ?

Lit la licence BSD (quelques lignes).
Y a-t-il quelques chose qui est contraire a la GPL? (facile de repondre, vu le nombre de lignes :) ).
Conclusion : tu peux mettre des contraintes supplémenaires (celles de la GPL) sans problemes.
Du code sous BSD peut aussi etre mis en LGPL.

Ton commentaire est hautemant philosophique.
Moi, je regarde le marché et constate :
- des bibliotheques graphiques GPL m'obligeant a payer pour faire du proprio (et c'est meme pas faisable de faire du BSD...)
- des bibliotheques graphiques LGPL me permetant de faire du proprio ou du BSD
Après je fais mon choix.

Le libre est different de GPL, je te le rappelle, donc pour aller dans ton sens, Qt m'interdit de faire du libre comme j'ai envie aussi (du BSD par exemple), donc libre ou pas libre, c'est pas la le critère prédominant.
Ce qui prédomine est les avantages par rapport au cout. Chacun décide après, j'ai personnellement pas choisi Qt pour les problèmes su-cité, je me suis expliqué.
Ce n'est peut-etre pas ton choix, tu veux GPL et rien d'autre, tu peux refuser la BSD ou le proprio, mais laisse les autres libres de choisir leurs priorités.

Si tu fais du C++ utilise Qt

Ou WxWidgets, en C++ aussi.
Désolé, il n'existe pas qu'une seule bibliotheque graphique avec interface en C++ ;-), ce ne doit pas etre le seul critère.
Certes, un critère, mais pas le seul.

Si tu veux faire du payant, donc après c'est un choix :
- GTK/WxWidgets gratos
- Qt payant.
Je comprend que Qt ne soit pas toujours utilisé, car il existe d'autres bibliotheques tout aussi bien et moins cher.
Si on enleve la vision licence libre, reste la question de prix.
Donc c'est comprehensible que Qt ne soit pas choisi...

Qt a une licence (la GPL) qui t'impose la licence de ton code, ce que beaucoup (dont moi) n'apprecient pas. De plus, jusqu'a il y a peu il n'y avait pas du tout de licence libre pour Windows, donc pas possible de faire un soft GPL pour Windows (super pour du multi-platforme...)
A l'inverse, GTK (et WxWidgets pour rester dans les bibliotheques graphiques) ne t'imposent pas la licence de ton code (tu peux faire proprio, ou GPL, selon ton choix).

Dès que ca ne t'arrage pas c'est un FUD???

La vérité est la : si tu le VEUX, tu PEUX acheter un PC sans Windows. Si tu ne VEUX PAS (tu aimes windows, c'est plus simple pour toi, tu t'en fou...), tu PEUX acheter avec Windows.
De nos jours, acheter un PC avec Windows est un choix. A toi de faire en sortes que les gens achetent un PC sans Windows.
Certes, Dell, Acer etc vendent avec Windows, mais si à force ils perdent des ventes car ils sont plus chers a cause de Windows, ils changeront...

C'est la loi du marché : vendre ce qui plait (pareil pour Star Ac : si ca se vend, c'est que ca plait aussi...)

La seule chose qu'on eput vouloir a MS maintenant est d'en profiter pour imposer des choix de technologie non ouvertes (WMV, MSN...) qui fausse la concurence, car la tu n'as pas le choix (les Gaim et compagnie etant du reverse ingeneering en retard sur la version officielle).
En dehors de cet abus de position dominante, désolé, je sais que je vais me fairre moinser un max ici, mais celui qui veux acheter sans Windows peut... Ou alors on me demontre que je peux acheter une voiture sans auto-radio incorporé, ou sans la marque de pneu fournie... Si tu veux pas Michelin comme pneu avec ta nouvelle Peugeot, tu prend pas peugeot. Pour le moment, personne n'a eu l'idée de demander de démonter les pneus Michelin a la livraison de la voiture.