combien sont "juste un peu en avance"? (De ce que j'ai suivi c'est quand même pas mal les personnes âgées qui trinquent, en plus de ta liste de personnes fragiles)
Surtout que ma liste recoupe pas mal les personnes âgées en fait (et les fumeurs. Arrêtez de fumer. Non, vraiment, vous vivrez plus vieux et vieillirez plus lentement).
La question sur le "un peu en avance" est très pertinente. Il a été proposé de mesurer la surmortalité liée à un événement non pas en nombre de morts, mais en années de vie perdues. Ce serait sans doute une mesure bien plus pertinente.
Et puis l'idée s'est fracassée contre le mur du réel. Le nombre total d'années de vie perdues, c'est une belle idée qui ne parle qu'à des matheux de l'épidémiologie, des types qui postent sur DLFP avec des bouts de code en dedans. En plus, c'est hyper dur à mesurer. Il faudrait quasiment reprendre chaque dossier médical et mesurer le nombre d'années qu'il restait à vivre à la personne. C'est infaisable en pratique. Calculer le nombre de morts, en comparaison, c'est très facile : on sort les certificats de décès où la cause notée est "Covid19" ou un truc similaire, en 3h de temps stagiaire c'est fait (le temps d'éplucher les cas litigieux et de lister toutes les regexp pertinentes).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En gros, il y a 4 façons d'être résistant à un virus :
Avoir attrapé le virus et y avoir survécu ;
Être vacciné ;
Avoir attrapé un cousin du virus et y avoir survécu ;
Être génétiquement résistant.
Les résistances génétiques sont rares mais efficaces. Les vaccins, quand ils existent, sont généralement très efficaces. Avoir attrapé le virus et y avoir survécu confère la résistance maximale, mais l'idée est justement de ne pas l'attraper… Quant à avoir attrapé un cousin du virus, c'est un phénomène loin d'être négligeable : il est probablement la principale raison qui fait que la grippe saisonnière touche finalement peu de monde chaque année : le virus a beau muter, il n'est pas si différent de celui de la saison d'avant. Mais on retombe dans le problème d'attraper le virus qu'on cherche à éviter.
Le problème ici, c'est qu'aucun coronavirus n'a jamais touché la population humaine à grande échelle. On n'a donc pas de vaccin, pas de moyen d'en fabriquer rapidement un et pas d'immunité liée à un virus apparenté. Reste l'immunité génétique, qui, comme on l'a vu, est rare. On démarre donc avec une population qu'on peut considérer comme sensible à 100%.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Alors effectivement, pour le moment, le taux d'attaque est faible. Le taux d'attaque, c'est le nombre de personnes présentant la pathologie par rapport à la population générale. Mais c'est surtout parce que l'épidémie vient de commencer. Ce qu'on observe très concrètement, c'est que dès qu'on prend une personne en charge, le temps qu'on ait fini de l'isoler, elle en a contaminé 2 à 3 autres.
Pour le taux de mortalité, il est obtenu en divisant le nombre de décès par le nombre de cas confirmés virologiquement. Ça pose un souci de dénominateur : il est possible que des personnes pas ou peu symptomatiques passent sous le radar car même pas dépistées. On a quand même un bon cas d'école avec le Diamond Princess. Je te renvoie à cet article sur Slate (à ouvrir avec ublock origin), qui comprend, entre autres, une bonne explication de ce qu'est le Diamond Princess. L'avantage, puisqu'il faut en trouver un, c'est qu'on a des données exhaustives sur la population du bateau, et on sait qu'on y a trouvé environ 47% de porteurs sains.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
s'il y a des porteurs sain les mesures d isolement ne servent à rien car alors très peu de personnes non identifiées suffisent a répendre partout le virus à tous.
Les mesures d'isolement conservent un intérêt : prenons un cas extrême, , 50% de porteurs sains, mais tu arrives à isoler totalement tout patient symptomatique. Les porteurs sains transmettront effectivement le virus à 2 personnes en moyenne, mais comme les patients symptomatiques sont (par hypothèse) totalement isolés et ne transmettent pas le virus, on a : . Et tu arrives à stabiliser l'épidémie.
Bon, c'est un exemple extrême, mais ça montre que les porteurs sains ne font pas tout. De plus, il n'est pas inenvisageable de les dépister (la stratégie actuelle est de dépister toutes les personnes ayant été en contact avec une personne confirmée malade).
De mon humble avis seul quelques malchanceux mourront et encore a priori ceux déjà très fragile
La létalité est estimée entre 1 et 3%, selon les estimations. Dans une population avec une mauvaise prise en charge du grand âge et des pathologies associées, il ne reste plus que des jeunes à contaminer (les plus vieux n'ont pas attendu le SARS-CoV-2 pour décéder) et la létalité est faible, tandis que dans une population comme la population française, je m'attends à ce que ça tende plus vers la fourchette haute.
Quoi qu'il en soit, 2% de mortalité, c'est énorme, c'est 20 fois celle de la grippe. Ce qui est particulièrement problématique, c'est la combinaison létalité assez élevée + population intégralement sensible. De plus, ça ne touche pas que les personnes fragiles : certes, les plus fragiles sont à risque élevé, mais on observe aussi des décès chez des personnes bien portantes auparavant. Enfin, ceci est conditionné à la possibilité d'accès à des soins intensifs. Il y a quand même 20% de patients qui finissent en soins intensifs (et pas que des personnes fragiles. Il n'y a pas 20% de personnes fragiles dans la population). La définition des soins intensifs, c'est à peu prés : le service où tu vas quand tout le reste a échoué, et si tu n'y vas pas, tu meurs. Si ces services sont entièrement saturés, la mortalité explosera.
D'ailleurs s il y avait une vrai volonté de lutter contre l'épidémie la première chose serait de tester tous ceux qui ont la grippe car bon nombre de malade passent aujourd'hui pour des grippes.
C'est probablement ce qui finira par arriver. L'épidémie de grippe est sur une pente descendante en région parisienne, je m'attends à ce qu'elle suive la même pente partout en France dans une semaine ou deux (pour le coup, c'est vraiment du doigt mouillé). À ce moment-là, il n'y aura plus aucune chance de passer pour une grippe.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ça fait des années qu'il a été forké d'OpenOffice, pourtant, en dehors de DLFP, tout le monde ne connaît qu'OpenOffice et s'accorde donc à dire qu'en dehors de Microsoft Office il n'y a rien. OpenOffice était juste trop connu et connoté au moment du fork.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
quand bien même tout le monde est consentant, ça n'en reste pas légal vis a vis de l'Etat
Le mariage est un contrat. Personne d'autre que les contractants ne peut se plaindre s'il est violé. Pas l'État, pas toi, pas moi, pas les parisiens, pas la famille de la mariée. Personne en dehors des contractants, c'est-à-dire les époux. C'est le principe général des contrats.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Alors attention, on a complètement dévié. On parlait d'un médecin urgentiste, pas un chirurgien.
Déjà, quand un médecin facture auprès d'un hôpital, ce sont ses honoraires perso. Ses frais supplémentaires sont couverts par l'hôpital.
En gros, les coûts liés à l'activité d'un médecin se décomposent comme suit :
Locaux (un hôpital est plus une machine de haute technologie géante qu'un bâtiment, c'est extrêmement cher à construire)
Médicaments et produits de santé (pas très cher en général)
Examens divers (radiologie, imagerie, biologie)
Frais de personnel annexe (temps de travail des infirmières, secrétaires, autres personnels de santé)
Honoraires du médecin
Les coûts liés à l'activité d'un chirurgien sont les mêmes plus tout ce qui est lié au fonctionnement du bloc opératoire (personnel de bloc, médecin anesthésiste, matériel de bloc, stérilisation).
Les 2200€ évoqués plus haut concernent uniquement les honoraires du médecin plus, éventuellement, le temps passé à réaliser lui-même certains examens d'imagerie et gestes techniques (notamment les échographies). Sur ce tarif, il y a très exactement 0€ liés au fonctionnement du bloc opératoire. Déjà parce que le mec n'est pas chirurgien, ensuite parce que même s'il était chirurgien, les frais de fonctionnement du bloc sont pris en charge sur une autre ligne budgétaire et ne lui sont à aucun moment versés.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le problème, ce n'est pas ceux qui en ont le moins. C'est ceux qui n'en ont pas du tout. L'entreprise a plus intérêt à avoir 100 employés qui bossent à 120% que 120 employés qui bossent à 100%, parce que derrière, ça fait moins de management. Ce qui est exactement encouragé par les heures sup défiscalisées. Le problème, c'est que ça n'aide pas à lutter contre le chômage, parce que dans le cas 1, il y a 20 personnes sur le carreau.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je me demandais justement si il y avait une charte pour écrire un journal.
En fait, il y a un critère : il faut avoir un karma strictement supérieur à zéro, comme indiqué dans la page sur le karma. En clair, ça veut dire qu'il faut, au cours de ta carrière sur linuxfr, avoir reçu au moins 10 pertinentages de plus que d'inutilages (les boutons "pertinent" et "inutile" en bas de chaque commentaire, journal et dépêche).
À part ça, il n'y a effectivement pas de ligne éditoriale, pas d'équipe de rédaction. L'équipe de modération se contente d'éradiquer le spam, de supprimer les violations évidentes de la charte, et de filer un coup de main sur les dépêches1. Linuxfr est ce qu'en font les utilisateurs.
C'est donc une bonne idée de faire ses premiers commentaires sous formes de textes bien construits, argumentés, clairs, sans insultes et sans attaques ad hominem. La communauté a tendance à y être assez sensible.
J'en profite pour la remercier (l'équipe de modération) du boulot fourni sur la dépêche sur Snowden. Une aide discrète mais qui m'a permis de rendre la dépêche plus claire sans la dénaturer. Merci ! ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est tout à fait exact. Un autre problème est que les capacités de production n'étant pas illimitées1, les labos ont tendance à orienter leur production vers les pays qui paient le mieux, créant des ruptures de stock dans les pays qui ont le mieux négocié les prix. C'est la principale raison des nombreuses ruptures d'approvisionnement observées ces dernières années en France (la plus médiatisée récemment étant la rupture en corticoïdes).
Notamment pour les médicaments brevetés puisque, par définition, un seul labo a le droit de produire le médicament. Cependant, on observe aussi des ruptures de stock sur des médicaments génériqués. ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
L'un des plus éloquents hors du logiciel, c'est celui de Martin Shkreli, qui a acheté le brevet pour le seul médicament d'une maladie génétique rare, avant de multiplier le prix par 20 (aux US. En France, les tarifs sont négociés par l'assurance maladie et ce serait impossible). Et comme les patients avaient le choix entre payer et s'aggraver jusqu'au décès…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Au vu du nombre de commentaires qui prennent le terme cabale au premier degré, je me permets humblement de suggérer d'éditer le post pour que le terme de cabale renvoie vers l'entrée correspondante du kiwi.
Comme ça il n'y aura plus aucune excuse pour se faire avoir :P.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le point que soulève Zenitram est qu'à un moment ou un autre, tu te poses en juge de ce qui est bien et de ce qui ne l'est pas.
Le raisonnement que je propose pour lever ce point est que tu ne peux pas revendiquer la liberté d'ôter aux autres la leur (de liberté). Il établit de plus une hiérarchie entre libertés puisqu'Alice ne peut pas user de sa liberté d'expression pour appeler à priver Bob de sa liberté, de sa vie ou de ses biens (sauf s'il est prouvé que bob a lui-même commis une infraction, c'est-à-dire qu'il a lui-même attenté à la vie, à la liberté ou aux biens de quelqu'un).
La liberté d'expression est essentielle, mais la limite qui lui est fixée est celle-ci : elle ne peut servir à entraver les autres libertés fondamentales d'autrui. Dans le cadre de ces limites, elle doit être aussi étendue que possible.
Ce raisonnement ne fait aucunement appel à la notion de bien ou de mal, sauf au tout début : définir les libertés essentielles.
Qu'est-ce qui te permet de juger les nazis différemment des libristes ou n'importe quel autre groupe de la population ? Il me semble qu'en France, il n'est pas possible de condamner quelqu'un pour ses pensées/croyances.
Pas pour les pensées et les croyances, mais l'appel à la haine est tout à fait répréhensible, précisément sur la base du raisonnement que je viens d'évoquer. Il est, en soi, nuisible à la société et est donc accessible à la Loi.
Un logiciel "libre" dont on interdit l'utilisation ne serait plus un logiciel libre puisqu'il ne respecterait pas strictement les 4 libertés.
Oui, mais si on considère le logiciel libre comme un moyen de tendre vers une société meilleure et non comme un but en soi, ce n'est pas un problème.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait, trope a un emploi attesté et assez ancien en tant que nom d'une figure de style consistant à utiliser un mot pour en signifier un autre : mille épées pour dire mille soldats, par exemple. Ça regroupe donc la métaphore, la métonymie et d'autres figures de style. https://www.cnrtl.fr/definition/dmf/trope
Par contre, l'emploi pour parler d'un schéma narratif fréquent est effectivement un anglicisme. En bon français de chez nous, on dirait cliché. On pourrait aussi ce demander si c'est vraiment un anglicisme que de reprendre en français un mot anglais qui était déjà importé du vieux français ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
L'expérience montre que c'est généralement le contraire. Un livre vendu 15€ avec un peu de pub (ici, rien de bien envahissant : juste faire savoir qu'il est sorti) a de bien meilleures chances d'être un succès qu'un PDF publié sur un obscur site web.
J'aime beaucoup le libre et tout, qu'il n'y ait aucun doute là-dessus. Mais, tant pour des raisons sociales qu'économiques, ce n'est pas le moyen optimal de diffuser un écrit long. De plus, il ne s'agit pas que d'écrire : il a fallu traduire en français, relire, éventuellement faire préciser des passages peu clairs… Tout ceci participe clairement de l'amélioration du texte, mais a aussi un coût, que la diffusion en libre ne permet que rarement d'amortir.
je comprends qu'il veuille faire des sous pour vivre
Oui alors si pour faire des sois tu en es réduit à écrire un livre, ta situation financière est pas sur le point de s'améliorer…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je m'aperçois que j'ai dû oublier de retirer ce titre de section avant la soumission. Un modérateur pourrait-il supprimer ce titre de section vide ? Merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
le gout pour le logiciel libre et la liberté (la vraie hein, pas celle articulée autour d'une pensée unique)
Donc si je comprends bien, tu souhaites pouvoir t'exprimer, mais le fait que d'autres critiquent (faisant ainsi usage de leur propre liberté d'expression) te chagrine ?
Après vérification, elle n'était ni fille de, ni sud-africaine. Elle se trouve avoir le même nom de famille que Desmond Sacco. C'est tout. Elle n'est pas apparentée. Elle est américaine. Elle a effectivement fait un tweet ironique et s'y est très mal pris, ce qui peut arriver à n'importe qui.
Du coup, mon post un peu plus haut est factuellement faux, quant à tout les commentaires sur "ce qu'elle devrait savoir en tant que sud-africaine", ils sont à côté de la plaque aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Comparaisons
Posté par Liorel . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 10.
Surtout que ma liste recoupe pas mal les personnes âgées en fait (et les fumeurs. Arrêtez de fumer. Non, vraiment, vous vivrez plus vieux et vieillirez plus lentement).
La question sur le "un peu en avance" est très pertinente. Il a été proposé de mesurer la surmortalité liée à un événement non pas en nombre de morts, mais en années de vie perdues. Ce serait sans doute une mesure bien plus pertinente.
Et puis l'idée s'est fracassée contre le mur du réel. Le nombre total d'années de vie perdues, c'est une belle idée qui ne parle qu'à des matheux de l'épidémiologie, des types qui postent sur DLFP avec des bouts de code en
dedans. En plus, c'est hyper dur à mesurer. Il faudrait quasiment reprendre chaque dossier médical et mesurer le nombre d'années qu'il restait à vivre à la personne. C'est infaisable en pratique. Calculer le nombre de morts, en comparaison, c'est très facile : on sort les certificats de décès où la cause notée est "Covid19" ou un truc similaire, en 3h de temps stagiaire c'est fait (le temps d'éplucher les cas litigieux et de lister toutes les regexp pertinentes).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Létalité
Posté par Liorel . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 9.
C'est effectivement ça.
En gros, il y a 4 façons d'être résistant à un virus :
Les résistances génétiques sont rares mais efficaces. Les vaccins, quand ils existent, sont généralement très efficaces. Avoir attrapé le virus et y avoir survécu confère la résistance maximale, mais l'idée est justement de ne pas l'attraper… Quant à avoir attrapé un cousin du virus, c'est un phénomène loin d'être négligeable : il est probablement la principale raison qui fait que la grippe saisonnière touche finalement peu de monde chaque année : le virus a beau muter, il n'est pas si différent de celui de la saison d'avant. Mais on retombe dans le problème d'attraper le virus qu'on cherche à éviter.
Le problème ici, c'est qu'aucun coronavirus n'a jamais touché la population humaine à grande échelle. On n'a donc pas de vaccin, pas de moyen d'en fabriquer rapidement un et pas d'immunité liée à un virus apparenté. Reste l'immunité génétique, qui, comme on l'a vu, est rare. On démarre donc avec une population qu'on peut considérer comme sensible à 100%.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Létalité
Posté par Liorel . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 10.
Alors effectivement, pour le moment, le taux d'attaque est faible. Le taux d'attaque, c'est le nombre de personnes présentant la pathologie par rapport à la population générale. Mais c'est surtout parce que l'épidémie vient de commencer. Ce qu'on observe très concrètement, c'est que dès qu'on prend une personne en charge, le temps qu'on ait fini de l'isoler, elle en a contaminé 2 à 3 autres.
Pour le taux de mortalité, il est obtenu en divisant le nombre de décès par le nombre de cas confirmés virologiquement. Ça pose un souci de dénominateur : il est possible que des personnes pas ou peu symptomatiques passent sous le radar car même pas dépistées. On a quand même un bon cas d'école avec le Diamond Princess. Je te renvoie à cet article sur Slate (à ouvrir avec ublock origin), qui comprend, entre autres, une bonne explication de ce qu'est le Diamond Princess. L'avantage, puisqu'il faut en trouver un, c'est qu'on a des données exhaustives sur la population du bateau, et on sait qu'on y a trouvé environ 47% de porteurs sains.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Du ramdam pour une grippe un peu violente
Posté par Liorel . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 10.
Les mesures d'isolement conservent un intérêt : prenons un cas extrême,
, 50% de porteurs sains, mais tu arrives à isoler totalement tout patient symptomatique. Les porteurs sains transmettront effectivement le virus à 2 personnes en moyenne, mais comme les patients symptomatiques sont (par hypothèse) totalement isolés et ne transmettent pas le virus, on a : 
. Et tu arrives à stabiliser l'épidémie.
Bon, c'est un exemple extrême, mais ça montre que les porteurs sains ne font pas tout. De plus, il n'est pas inenvisageable de les dépister (la stratégie actuelle est de dépister toutes les personnes ayant été en contact avec une personne confirmée malade).
La létalité est estimée entre 1 et 3%, selon les estimations. Dans une population avec une mauvaise prise en charge du grand âge et des pathologies associées, il ne reste plus que des jeunes à contaminer (les plus vieux n'ont pas attendu le SARS-CoV-2 pour décéder) et la létalité est faible, tandis que dans une population comme la population française, je m'attends à ce que ça tende plus vers la fourchette haute.
Quoi qu'il en soit, 2% de mortalité, c'est énorme, c'est 20 fois celle de la grippe. Ce qui est particulièrement problématique, c'est la combinaison létalité assez élevée + population intégralement sensible. De plus, ça ne touche pas que les personnes fragiles : certes, les plus fragiles sont à risque élevé, mais on observe aussi des décès chez des personnes bien portantes auparavant. Enfin, ceci est conditionné à la possibilité d'accès à des soins intensifs. Il y a quand même 20% de patients qui finissent en soins intensifs (et pas que des personnes fragiles. Il n'y a pas 20% de personnes fragiles dans la population). La définition des soins intensifs, c'est à peu prés : le service où tu vas quand tout le reste a échoué, et si tu n'y vas pas, tu meurs. Si ces services sont entièrement saturés, la mortalité explosera.
C'est probablement ce qui finira par arriver. L'épidémie de grippe est sur une pente descendante en région parisienne, je m'attends à ce qu'elle suive la même pente partout en France dans une semaine ou deux (pour le coup, c'est vraiment du doigt mouillé). À ce moment-là, il n'y aura plus aucune chance de passer pour une grippe.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: 2 typos
Posté par Liorel . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3.
Ouep, je veux bien, merci :)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# 2 typos
Posté par Liorel . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3.
Si un modérateur peut corriger, merci :)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Ce nom
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche WikHaiePédia. Évalué à 10.
Peut-être qu'elle parlait du pare-feu ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Ce nom
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche WikHaiePédia. Évalué à 5.
Pour prendre un exemple : LibreOffice.
Ça fait des années qu'il a été forké d'OpenOffice, pourtant, en dehors de DLFP, tout le monde ne connaît qu'OpenOffice et s'accorde donc à dire qu'en dehors de Microsoft Office il n'y a rien. OpenOffice était juste trop connu et connoté au moment du fork.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Bof bof...
Posté par Liorel . En réponse au journal Benjamin Griveaux et Facebook : De la bonne utilisation des réseaux sociaux…. Évalué à 10.
Le mariage est un contrat. Personne d'autre que les contractants ne peut se plaindre s'il est violé. Pas l'État, pas toi, pas moi, pas les parisiens, pas la famille de la mariée. Personne en dehors des contractants, c'est-à-dire les époux. C'est le principe général des contrats.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Je pensais que tu allais aborder ce genre de problématique
Posté par Liorel . En réponse au journal Facturer comme un chirurgien. Évalué à 3.
Alors attention, on a complètement dévié. On parlait d'un médecin urgentiste, pas un chirurgien.
Déjà, quand un médecin facture auprès d'un hôpital, ce sont ses honoraires perso. Ses frais supplémentaires sont couverts par l'hôpital.
En gros, les coûts liés à l'activité d'un médecin se décomposent comme suit :
Les coûts liés à l'activité d'un chirurgien sont les mêmes plus tout ce qui est lié au fonctionnement du bloc opératoire (personnel de bloc, médecin anesthésiste, matériel de bloc, stérilisation).
Les 2200€ évoqués plus haut concernent uniquement les honoraires du médecin plus, éventuellement, le temps passé à réaliser lui-même certains examens d'imagerie et gestes techniques (notamment les échographies). Sur ce tarif, il y a très exactement 0€ liés au fonctionnement du bloc opératoire. Déjà parce que le mec n'est pas chirurgien, ensuite parce que même s'il était chirurgien, les frais de fonctionnement du bloc sont pris en charge sur une autre ligne budgétaire et ne lui sont à aucun moment versés.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: J'aurai aimé...
Posté par Liorel . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à 7.
C'est con, t'as loupé l'opportunité de faire une blague geek en citant 42 règles différentes, et à bon escient en plus.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: J'aurai aimé...
Posté par Liorel . En réponse au journal Appel des travailleuses et travailleurs du numérique pour une autre réforme des retraites. Évalué à 10.
Le problème, ce n'est pas ceux qui en ont le moins. C'est ceux qui n'en ont pas du tout. L'entreprise a plus intérêt à avoir 100 employés qui bossent à 120% que 120 employés qui bossent à 100%, parce que derrière, ça fait moins de management. Ce qui est exactement encouragé par les heures sup défiscalisées. Le problème, c'est que ça n'aide pas à lutter contre le chômage, parce que dans le cas 1, il y a 20 personnes sur le carreau.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: inscris depuis peu sur Linuxfr.org...
Posté par Liorel . En réponse au journal Écriture inclusive, féministes et Wikipédia. Évalué à 10.
En fait, il y a un critère : il faut avoir un karma strictement supérieur à zéro, comme indiqué dans la page sur le karma. En clair, ça veut dire qu'il faut, au cours de ta carrière sur linuxfr, avoir reçu au moins 10 pertinentages de plus que d'inutilages (les boutons "pertinent" et "inutile" en bas de chaque commentaire, journal et dépêche).
À part ça, il n'y a effectivement pas de ligne éditoriale, pas d'équipe de rédaction. L'équipe de modération se contente d'éradiquer le spam, de supprimer les violations évidentes de la charte, et de filer un coup de main sur les dépêches1. Linuxfr est ce qu'en font les utilisateurs.
C'est donc une bonne idée de faire ses premiers commentaires sous formes de textes bien construits, argumentés, clairs, sans insultes et sans attaques ad hominem. La communauté a tendance à y être assez sensible.
J'en profite pour la remercier (l'équipe de modération) du boulot fourni sur la dépêche sur Snowden. Une aide discrète mais qui m'a permis de rendre la dépêche plus claire sans la dénaturer. Merci ! ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Brevets et arnaque
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Une victoire de l’éthique dans une guerre économique. Évalué à 6. Dernière modification le 21 novembre 2019 à 14:43.
C'est tout à fait exact. Un autre problème est que les capacités de production n'étant pas illimitées1, les labos ont tendance à orienter leur production vers les pays qui paient le mieux, créant des ruptures de stock dans les pays qui ont le mieux négocié les prix. C'est la principale raison des nombreuses ruptures d'approvisionnement observées ces dernières années en France (la plus médiatisée récemment étant la rupture en corticoïdes).
Notamment pour les médicaments brevetés puisque, par définition, un seul labo a le droit de produire le médicament. Cependant, on observe aussi des ruptures de stock sur des médicaments génériqués. ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Un mot
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Une victoire de l’éthique dans une guerre économique. Évalué à 5.
Je crains que ce soit le second degré qui t'ait échappé ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Brevets et arnaque
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Une victoire de l’éthique dans une guerre économique. Évalué à 5.
L'un des plus éloquents hors du logiciel, c'est celui de Martin Shkreli, qui a acheté le brevet pour le seul médicament d'une maladie génétique rare, avant de multiplier le prix par 20 (aux US. En France, les tarifs sont négociés par l'assurance maladie et ce serait impossible). Et comme les patients avaient le choix entre payer et s'aggraver jusqu'au décès…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Le second degré, c'est pas évident
Posté par Liorel . En réponse au journal Open Education. Évalué à 3.
Au vu du nombre de commentaires qui prennent le terme cabale au premier degré, je me permets humblement de suggérer d'éditer le post pour que le terme de cabale renvoie vers l'entrée correspondante du kiwi.
Comme ça il n'y aura plus aucune excuse pour se faire avoir :P.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pas satisfait par la réponse
Posté par Liorel . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 3.
Le raisonnement que je propose pour lever ce point est que tu ne peux pas revendiquer la liberté d'ôter aux autres la leur (de liberté). Il établit de plus une hiérarchie entre libertés puisqu'Alice ne peut pas user de sa liberté d'expression pour appeler à priver Bob de sa liberté, de sa vie ou de ses biens (sauf s'il est prouvé que bob a lui-même commis une infraction, c'est-à-dire qu'il a lui-même attenté à la vie, à la liberté ou aux biens de quelqu'un).
La liberté d'expression est essentielle, mais la limite qui lui est fixée est celle-ci : elle ne peut servir à entraver les autres libertés fondamentales d'autrui. Dans le cadre de ces limites, elle doit être aussi étendue que possible.
Ce raisonnement ne fait aucunement appel à la notion de bien ou de mal, sauf au tout début : définir les libertés essentielles.
Pas pour les pensées et les croyances, mais l'appel à la haine est tout à fait répréhensible, précisément sur la base du raisonnement que je viens d'évoquer. Il est, en soi, nuisible à la société et est donc accessible à la Loi.
Oui, mais si on considère le logiciel libre comme un moyen de tendre vers une société meilleure et non comme un but en soi, ce n'est pas un problème.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Tropes ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Critique positive de Terminator Dark Fate. Évalué à 6.
En fait, trope a un emploi attesté et assez ancien en tant que nom d'une figure de style consistant à utiliser un mot pour en signifier un autre : mille épées pour dire mille soldats, par exemple. Ça regroupe donc la métaphore, la métonymie et d'autres figures de style.
https://www.cnrtl.fr/definition/dmf/trope
Par contre, l'emploi pour parler d'un schéma narratif fréquent est effectivement un anglicisme. En bon français de chez nous, on dirait cliché. On pourrait aussi ce demander si c'est vraiment un anglicisme que de reprendre en français un mot anglais qui était déjà importé du vieux français ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Dommage c'est pas libre
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Mémoires vives ("Permanent record") par Edward Snowden. Évalué à 10.
L'expérience montre que c'est généralement le contraire. Un livre vendu 15€ avec un peu de pub (ici, rien de bien envahissant : juste faire savoir qu'il est sorti) a de bien meilleures chances d'être un succès qu'un PDF publié sur un obscur site web.
J'aime beaucoup le libre et tout, qu'il n'y ait aucun doute là-dessus. Mais, tant pour des raisons sociales qu'économiques, ce n'est pas le moyen optimal de diffuser un écrit long. De plus, il ne s'agit pas que d'écrire : il a fallu traduire en français, relire, éventuellement faire préciser des passages peu clairs… Tout ceci participe clairement de l'amélioration du texte, mais a aussi un coût, que la diffusion en libre ne permet que rarement d'amortir.
Oui alors si pour faire des sois tu en es réduit à écrire un livre, ta situation financière est pas sur le point de s'améliorer…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Médecin traitant
Posté par Liorel . En réponse au journal Aller au travail, quand on n'a plus le choix.. Évalué à 6.
Ça me semble être le cas d'usage typique d'une consultation à domicile.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Section "Aller plus loin"
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Mémoires vives ("Permanent record") par Edward Snowden. Évalué à 3.
Je m'aperçois que j'ai dû oublier de retirer ce titre de section avant la soumission. Un modérateur pourrait-il supprimer ce titre de section vide ? Merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Chez Maitre Eolas
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] L’initiatrice du mouvement Balance ton porc condamnée pour diffamation. Évalué à 2.
La lecture de la section cacagate de son blog devrait t'éclairer à ce sujet.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# En fait, tu te plains de la liberté des autres
Posté par Liorel . En réponse au journal Au revoir, LinuxFR. Évalué à 10.
Donc si je comprends bien, tu souhaites pouvoir t'exprimer, mais le fait que d'autres critiquent (faisant ainsi usage de leur propre liberté d'expression) te chagrine ?
Bon vent, tu ne me manqueras pas.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par Liorel . En réponse au journal Richard Stallman démissionne. Évalué à 8. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 10:33.
Après vérification, elle n'était ni fille de, ni sud-africaine. Elle se trouve avoir le même nom de famille que Desmond Sacco. C'est tout. Elle n'est pas apparentée. Elle est américaine. Elle a effectivement fait un tweet ironique et s'y est très mal pris, ce qui peut arriver à n'importe qui.
Du coup, mon post un peu plus haut est factuellement faux, quant à tout les commentaires sur "ce qu'elle devrait savoir en tant que sud-africaine", ils sont à côté de la plaque aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.