Maclag a écrit 8823 commentaires

En même temps, le but est de reproduire les fonctions de BeOS 5.0.3, sorti en 2000.
Ça fait bien 20ans depuis la version d'inspiration!

Une fausse bonne idée quand elle est confiée à des bureaucrates incompétents qui les donnent à leur tour à de grosses boites spécialistes de la dépense publique qui ne mène nulle part.

On vient d'avoir un exemple criant de ce qui se passe quand on se laisse aller à dépendre des autres pour des ressources critiques: en cas de crise: plus de masques, plus de médicaments.

Que fera-t-on quand la prochaine crise touchera le "numérique"? On sait déjà que les grands fournisseurs américains laissent des accès aux renseignements américains.
Et que fera-t-on le jour où on aura vexé un Trump et qu'il ordonne de couper le service ?

Abandonner une bonne idée sous prétexte qu'on a foiré le travail, c'est un peu facile.
Le courage, c'est d'admettre qu'on s'est planté et essayer différemment.

C'est pas comme s'il n'y avait aucun acteur proposant déjà des services infonuagiques en France.

Quant à un OS souverain, on peut très bien soutenir un OS Libre existant communautaire, comme Debian ou Mageia.

Personnellement, ça ne me dérangerait pas de voir les communiqués du MEDEF.
Je les ignorerais certainement autant que la plupart des autres liens politiques.

Le pire effet que la multiplication de ces liens ait jamais eu sur moi est de me faire cliquer sur "Page suivante" pour voir ce que j'ai raté dans les publications récentes. Je peux vivre avec ça.
Si ça devient du spam au point qu'on ne voit plus que ça, je pense que des mesures seront prises. Mais là on a quand même de la marge.

Sauf que l'interface utilisateur a complètement changé. Pour quelle raison ?

J'avoue que je ne sais toujours pas me servir de la commande ip alors que ifconfig et route, je savais. Évidemment le fait qu'à l'époque je découvrais tout ça avec l'enthousiasme de la jeunesse et aujourd'hui c'est uniquement si un truc ne marche pas joue beaucoup.

-La licence BSD
-La "pureté" UNIX
-Le côté hipster parce que Linux c'est vraiment devenu trop mainstream?

Je suis sûr que les utilisateurs satisfaits trouveront d'autres choses. Mais je crois que ça fait plus de 10 ans qu'on annonce la fin des BSD.

La dernière en date disait qu'il y a peut-être plus de failles faute de dévs qui regardent le code.
Ça veut aussi dire moins de failles cherchées par des entités mal intentionnées, non?

Bref, ça va faire plonger un peu les stats parce que je ne doute pas que FreeNAS les faisait gonfler, mais je doute que ça entraîne un mouvement de masse.

Moi ça m'évoque aussi la collection "Synthétiseur" ("Synthesizer Greatest" dans son titre original) qui a certainement pas mal contribué à l'essor du CD audio dans les chaînes hi-fi.

D'un côté, on peut se réjouir que les plateformes qui permettent une expression directe commencent à se soucier de la véracité des informations qui y sont relayées.
Je n'ai aucun doute non plus sur le fait que le CEO de Facebook souhaite attirer la logorrhée présidentielle sur son service. Ça doit être un sacré bon coup pour le business…

Mais devant tout ça, je me dis que l'administration de la Maison Blanche aurait tout intérêt à mettre en place son propre serveur Mastodon, ou XMPP, ou autre: maître de sa diffusion, maître de l'édition.
Et ainsi… l'occupant principal aura toute liberté pour y écrire absolument n'importe quoi sans le moindre contrôle, si ce n'est par sa propre équipe !

La solution naïve est simple si on veut une étiquette ajoutée: que les instances fédérées ajoutent elles-mêmes les bannières "facts check". Mais à partir de là, toutes les dérives pourraient encore empirer la situation:
Imaginez une instance à la Fox News qui rajoute des étiquettes sur des Tweets relatant les faits et pointant vers un autre site de propagande.

D'un autre côté, je me dis aussi que les lecteurs qui veulent croire n'importe quoi n'accordent sans doute aucune crédibilité aux sites de vérification de faits. Est-ce que ces étiquettes vont vraiment servir à quelque chose, ou est-ce que le clivage est déjà trop profond ?

https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=7sur7+g%C3%A9n%C3%A9rique&ia=videos&iax=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D7yrJxtx4jQs

Et voilà, maintenant vous aussi, bien fait!

----------> [ ]

Si le projet ne date pas de la création d'Internet ou des smartphone, il n'est pas pour autant "nouveau". Il a bien au moins 3ans.

Je ne doute pas qu'ils fassent des progrès, mais quel est l'évènement?

Fuchsia n'est pas basé sur un noyau Linux, et il est sous licence libre (en attendant de voir les libs et apps Google dessus qui ne le seraient pas…).

Si Android devient Fuchsia, ça fera une grosse part de l'écosystème Linux qui partira avec.
Si Google le pousse plus loin sur ses serveurs et ses produits grands publics (Chromebook et autres), pourraient-ils entraines progressivement toute l'industrie avec eux?

le poste d'émission d'équivalent CO2 qui a le plus augmenté en 20 ans (Terra Eco octobre 2011).

Ça ne donne pas beaucoup d'info sur l'ampleur du problème. Je n'ai pas trouvé l'info sur leur site (pas que je mette l'affirmation en doute: ils ont des dizaines d'articles/rapports, je n'ai pas creusé). Si ça a augmenté de 10,000% en 20ans pour atteindre 1% des émissions aujourd'hui, je dirais qu'on peut toujours faire des efforts, mais qu'ils pourraient être mal placés.

Et c'est très difficile d'acheter du matériel high-tech local: l'offre est quasiment inexistante, et quand elle l'est, ce n'est pas tout-à-fait ça (un revendeur Clevo, c'est pas du local…).
Acheter des vêtements locaux n'est pas toujours évident non plus dans les pays occidentaux.

Je ne dis pas qu'on s'en fiche, mais "j'ai acheté mon ordi à la boutique du coin plutôt que le commander de Chine", je ne pense pas que ce sera efficace.

Je peux me tromper, mais je dirais qu'acheter ses fruits et légumes frais localement, ça ça doit faire une bonne différence.

À titre personnel, j'ai bien des progrès à faire, mais je ne peux que comprendre le point de vue de Tanguy:
Demander à faire plus à partir de là où tu es, c'est une recette bateau de grosse boite mal dirigée:

Y'a u gars en haut qui veut faire des économies. Il rassemble les VPs de toutes les divisions, et il leur demande à tous de réduire leurs dépenses de 10%.
Une division va commencer à couper les dépenses outrageuses inutiles et atteindre les 10% sans effort: "Bravo! Félicitations!"
Une autre avait déjà une opération rationnelle calibrée jusqu'au dernier euro. Ben tu détruit juste 10% de la division, point barre! "Ouh là là mais tu nous a fait quoi là?? Aucune excuse, les autres ils ont bien réussi, non?"

Quand tu dis que "tout le monde doit faire un effort", à quel point tu suis cette exacte même logique?

Bon je vais un peu prêcher une paroisse et c'est presque une réponse bateau, mais il me semble qu'on avait déjà un candidat qui pourrait marcher: XMPP
-décentralisé
-il fait beaucoup plus que l'échange de messages
-je ne suis pas sûr que tu puisses envoyer un message hors-ligne a quelqu'un qui ne t'a pas en contact, mais on peut déjà mettre un message dans les demandes de contact

Après, je suis sûr qu'il y a du boulot:
-sur le protocole pour couvrir tous les cas d'usage de l'email
-sur les clients
-sur l'adoption…

Mais j'y vois beaucoup d'avantages, surtout sur les applications émergentes (réseau social, partages de fichiers, forums, etc.).

Je crois que tu prends mon retour un peu trop personnellement.

C'est pas une critique d'OpenPGP. Je pense que je n'ai juste jamais réalisé à quel point chiffrer un email était compliqué (je suis resté au documentaire sur Edward Snowden dans lequel il disait au journaliste que c'est simple…).

Et oui, du coup (et cette opinion pourrait ne pas te plaire parce que tu es investi dedans), je me demande s'il ne faudrait pas plutôt militer pour un remplacement complet de l'email (encore qu'il faudrait un consensus assez large non seulement sur la nécessité de changer, mais aussi sur l'outil de remplacement et je crois qu'on n'a pas ça aujourd'hui).

Le "yakafokon" n'est pas non plus une critique. Je me demandais s'il y avait une raison qui m'aurait échappée qui ferait que ce n'est pas jouable (soit parce que problème de sécu, soit cas d'usage qui ne marcherait pas, auxquels je n'aurais pas pensé).
Visiblement c'est plutôt le contraire: non seulement c'est possible mais c'est déjà sur la table.

Bon, rien à redire sur le tutoriel. J'ai tout compris. C'est clair comme de l'eau de roche et instructif: on sait pourquoi on fait chaque étape.

Mais sérieusement, est-ce que vous vous rendez compte à quel point ça peut être imbitable pour des utilisateurs pas à l'aise avec l'outil informatique?
Honnêtement ça m'a rappelé les instructions pour recompiler un noyau Linux dans ma jeunesse…

Déjà que c'est difficile de promouvoir des outils sains (il suffit de voir la déferlante Zoom alors que Jitsi-meet était déjà censé faire le boulot).

Maintenant on voudrait promouvoir le chiffrage des emails… mais là y'a aucune chance de voir le grand-public là-dedans!

Tout ça en plus pour qu'à la fin il n'y ait pas de façon standard de distribution les clés!
Question bête mais: pourquoi les serveurs mails ne gèrent-ils pas la distribution des clés?
Si je veux la clé publique de toto@tartempion.fr, le serveur mail tartempion.fr devrait offrir la clé publique de toto si elle existe et si toto le souhaite.

Et croyez-moi, ça va barder. On ne fait pas n'importe quoi avec l'argent du contribuable.
Le prestataire a déjà annoncé être en contact avec les universités pour retrouver les stagiaires coupables!

-----> [ ]

Mauvaise langue, va!
C'est pas parce que c'était trop simple.
Tout le monde sait que l'écosystème JS évolue sur la base d'une révolution aux 2ans.

Node.js avait donc déjà dépassé son espérance de vie hype!

--------> [ ]

Pour tordre le cou à ce cliché, je ne peux que confirmer:
J'ai vécu 6 ans en Chine. Ma femme est chinoise.

En Chine, on va trouver de l'esclavagisme (littéralement, mais qu'on s'entende: c'est évidemment totalement illégal) et des boites dans lesquelles les gens veulent travailler.
C'est un peu la foire, on trouve tout et n'importe quoi. Du coup on trouve le pire, mais aussi le meilleur.

Que la machine soit fabriquée en Chine n'est pas rédhibitoire. Mais contrôler la chaîne d'approvisionnement est une tâche sans fin:
-Les boites qui n'ont aucun problème à se rapprocher le plus possible de l'esclavagisme sont dirigées par des gens parfaitement conscients de ce qu'ils font. Donc il n'hésiteront pas à "préparer" les audits pour que vous ne voyiez pas la même usine que celle qui tourne le reste de l'année
-Vos fournisseurs peuvent avoir plusieurs fournisseurs pour la même pièce. Ils n'ont la plupart du temps aucune ressource attribuée à vérifier les conditions de travail en amont, juste la qualité des pièces qui arrivent. Et eux aussi, ils subissent une pression sur le prix de vente qui ne les encourage pas à ajouter ce critère.
-Certaines boites gèrent les pics de demande en sous-traitant totalement une partie de la production à une autre usine, dont ils ont contrôlé la qualité des pièces, mais pas les conditions de travail.

C'est pour ça qu'une initiative comme le FairPhone force tellement le respect: s'assurer que la chaîne d'approvisionnement est éthique est un travail colossal. Même les grosses boites ne réagissent la plupart du temps que sur la base d'infos sorties dans la presse. Pas parce qu'elles savent et s'en fichent, mais parce que pour la plupart, elles n'essaient simplement pas de savoir, ou avec des ressources trop limitées, ça demande des ressources activement focalisées.

Le prochain sera vraisemblablement haut de gamme (neuf ou récent).
Celui-ci vient de ma femme, qui en achetait un nouveau pour le travail (mais elle ne le remplace plus).
L'idée est effectivement de le garder longtemps (d'où aussi la question sur la durabilité: à quoi bon faire un PC qui, mettons, pollue 20% de moins si on le garde 2ans au lieu de 5, voire plus?).

Et je souhaiterais tenir compte de l'écologie, mais aussi de la chaîne d'approvisionnement: conditions de travail des ouvriers qui assemblent la machine, origine des métaux rares, etc.

Évidemment, ça fait beaucoup demander. Mais en même temps, en 2020, est-ce tellement demander?

Alors pour référence, on parle d'un Samsung Ativ Book 9 Lite:
AMD Quad Core, 4Go de RAM, 128Go de SSD

Dernière péripétie: quelqu'un a posté un lien vers un jeu proposé par VLC.
Et ben non, marche pas… (et j'ai encore blindé le disque)

J'ai récemment passé un bon moment à trier ce que j'allais synchroniser et non de mon Nextcloud, faute de place.

Avant ça, j'avais voulu essayer de bidouiller sur Yunohost.
Étape1: Installer une machine virtuelle. Ça a pris une éternité à installer, et m'a permis finalement de bénéficier… d'une machine tellement lente que ça en était décourageant.

Et évidemment: le chargement de sites, même en bloquant des choses, ça peut être pénible.

Alors, pour être honnête, 128Go, c'est pas ridicule. C'est pas ce qui m'embête le plus. Faut juste pas essayer de "tout" y mettre. C'est surtout le reste.

On sort du débat, mais je pense au contraire que c'est le meilleur exemple:
Pourquoi est-ce qu'ils manifestaient et en quoi est-ce qu'ils pensaient défendre le bien commun?
Réponse: l'idée de famille dont les parents sont homosexuels leur faisait peur, à eux, alors que les exemples d'enfants élevés par des parents homo existait déjà et qu'on avait suffisamment de données pour voir que c'est sans aucune conséquence néfaste pour les enfants.
Mais EUX ont besoin de se définir à travers un concept de famille ancré dans les siècles passés, alors il faut interdire aux autres des changements qui les mettent mal à l'aise.

Je ne crois pas qu'on puisse faire plus égoïste.

Hmm… malheureusement, j'habite au Québec, et ici, point de Why! Je n'imagine pas non plus comment je le ferais réparer: en l'envoyant à travers l'Atlantique à chaque fois?

Si c'est le cas, tu devrais te méfier de toutes les entreprises sans la moindre exception.
Une entreprise, surtout une grande entreprise, a des comptes à rendre à ses investisseurs (actionnaires ou investisseurs privés). Le but est de faire des profits.

Tu veux voir les motivations égoïstes d'une entreprise quand elle cherche à échapper à l'impôt?

Je me demande à quelle distance j'en suis quand je bénéficie d'un crédit d'impôt dont je n'ai pas besoin pour survivre: le bouton est devant moi,j'appuie dessus, je paie moins d'impôt.
La mesure qui octroie le crédit n'était peut-être pas pensée pour mon cas, mais le bouton a été placé devant moi, alors j'appuie dessus. (En pratique, je fais faire ça par un comptable, parce que les impôts au Québec… je pourrais en écrire des tonnes à leur sujet, et pas tellement en bien!!).

L'optimisation fiscale, pour les entreprises, ça consiste à appuyer sur une multitude d'autres boutons, qui n'étaient pas prévus, ou oubliés. On s'offusque. On se scandalise.
Et puis rien ne se passe: la faille n'est pas résorbée. Les boutons restent en place.
Pourquoi donc? Parce que nos politiques ne jugent pas que les changements soient nécessaires ou prioritaires. Et on continue à voter pour ces mêmes politiques qui proposent un tas de choses, mais pas de changer ça.

Dernière tentative en date: la taxe GAFAM. Où est-elle passée? Quel message envoie-t-on exactement à ces boites? Que finalement, on ne fera rien? C'est pas bien grave? Il y a plus important et plus urgent?
Alors qui va leur faire payer plus d'impôts là où elles font des profits? Les actionnaires à l'autre bout du monde vont leur demander de saquer les dividendes et de payer leurs impôts localement?

Le lobbying, c'est pareil: les entreprises poussent pour leurs intérêts. Parfois, ils sont alignés avec une partie de la population, et parfois non.
Exemple: Tesla construit une usine en Allemagne, et rase une forêt pour ça.
Lobbying intense pour obtenir l'autorisation. En face, les écologistes perdent la bataille.
Finalement, les arbres sont replantés ailleurs.

Où était le bien commun? L'usine va fournir des emplois et les arbres sont replantés. Donc tout est bien qui finit bien, ou alors la forêt a été déplacée et on ne sait pas quelles seront les conséquences à long terme pour le reste de l'écosystème?

Mais si tu offres un bouton à une entreprise, ne soit pas choqué qu'elle appuie dessus encore et encore, tant que ses intérêts sont servis. Quelqu'un dedans est payé pour ça!

Maintenant, prenons le cas d'une association qui fait du militantisme. Les associations défendent le bien commun, c'est connu. Citons des exemples:
-La Manif pour Tous
-LiEn: une assocation qui milite contre l'accueil des migrants
-ASVI: Association Suisse Vigilance Islam
-Les motards qui manifestent contre les limitations de vitesse

Tout ça, ça relève du bien commun et je n'ai aucune raison de me méfier d'aucune de ces associations?

Le lobbying, c'est presque toujours un peu égoïste. Si on demandait des choses évidentes, avec un impact positif pour tout le monde et qui ne nécessitaient aucun effort de la part de qui que ce soit, il n'y aurait pas besoin de militer bien longtemps.

Toutes les grandes organisations ont leur lot de politique interne et opinions divergentes.

Tu peux avoir un grand mouvement pour la promotion du LL en Europe, et en même temps, des acteurs qui usent de tout leur poids pour le descendre, parce que les intérêts et opinions personnels ne peuvent pas être systématiquement alignés avec ceux du groupe.

Il n'est pas anormal de voir des groupes d'influence œuvrer pour l'établissement des brevets logiciels.

Le logiciel et les brevets sont deux sujets très techniques qui sortent nombre de politiciens de leur zone de confort. Je ne serais pas surpris si des politiciens plutôt favorables à l'utilisation des LL ne sont pas inquiétés par le brevet unitaire, parce qu'on leur a expliqué "pourquoi les LL c'est mieux même si je ne comprends pas tout et que je ne veux pas le dire à voix haute", mais aussi parce que "j'ai entendu un tas d'arguments pour et contre le brevet unitaire, et je ne comprends pas pourquoi c'est tellement néfaste au LL alors que d'autres pays ont les 2, même si je ne comprends pas tout mais que je ne veux pas le dire à voix haute".

Un des problèmes de l'Europe aujourd'hui est le poids du lobbying. C'est d'ailleurs un argument que j'utiliserais pour convaincre les parlementaires si j'étais représentant d'une association:

"Vous savez déjà à quel point il est plus difficile pour nous de mobiliser des ressources pour communiquer notre point de vue ici comparativement à une grande entreprise qui peut se permettre d'avoir une présence forte à l'année. Imaginez maintenant que vous mettez un prix d'entrée de plusieurs millions d'€ à la défense d'un intérêt. Le brevet unitaire va amplifier la différence entre les intérêts qui ont les moyens financiers de se défendre, et ceux qui ne les ont pas."

Malheureusement c'est beaucoup trop cher pour arriver à une adoption plus large du public.

C'est tout le paradoxe autour des produits adoptés par un "large public".
Mode vieux con:
Quand j'étais encore jeune, et pas vraiment riche, je me souviens de l'achat de mon premier lecteur DVD:
Sur la même étagère
* modèle Thomson (si ma mémoire est bonne!!)
* modèle noname

Un bon rapport 2 ou 3 entre les prix…

Différence entre les 2?
* D'après le vendeur, le Thomson avait des fonctions telles que avance image par image, avance rapide et retour rapide plus fins, etc. Bref: absolument rien de nécessaire autre qu'un peu de confort lors de manipulation qu'on fait… une fois par an??
* Vraie vie: D'un côté on paie des ouvriers en France avec les charges sociales et la couverture sociale. De l'autre, on sous-paie des ouvriers en Chine une misère qui travaillent peut-être (sûrement) dans des conditions pas enviables.

Mais en quelques années "un large public" avait un lecteur DVD à la maison, et la dernière usine d'assemblage de lecteur DVD en France a rapidement fermé ses portes.

Aujourd'hui, avoir un téléphone va de soi. Il va de soi aussi qu'on peut le remplacer tous les 2 ou 3 ans, voire même plus vite encore, grâce à tous ces forfaits proposés par les opérateurs téléphoniques.

Ça va de soi grâce à cette même main d’œuvre sous-payée à l'autre bout du monde qu'on ne voit pas beaucoup et dont on entend peu parler. Et bien entendu, quand on en entend parler, on pointe immédiatement du doigt les entreprises clientes de ces usines d'assemblage, mais curieusement, le consommateur, qui se targue de pouvoir "voter avec son portefeuille", il continue de voter encore et encore pour l'exploitation humaine, parce que "tu comprends c'est quand même très cher, l'autre!".

Donc pour info: le Fairphone n'est PAS très cher. Son prix n'est PAS exagéré. Il ne bénéficie pas autant des effets de volume des Apple ou Samsung, mais il est raisonnable.

On peut tout autant s'insurger que le SMIC est trop élevé et que le système social est bien trop cher.