Je suis curieux de connaître où tu positionnes ton curseur.
LFI n'a rien d'extrême et propose une politique keynésienne. C'est sur que quand on n'a pas vu de parti politique de gauche depuis 1983 dans ce pays, ça fait bizarre.
D'ailleurs si tu trouves LFI extrême, je suis curieux de savoir où tu places le PCF ? Le NPA ? L'UCL ?
Surtout que pour le coup LFI ne joue pas vraiment au grand écart. Il y a les députés les plus actifs de l'hémicycle en terme de présence, de proposition d'amendements, d'interventions longues, de questions orales… Et le sujet du covid a été énormément travaillé par tous les membres du groupe parlementaire. Les prises de position sont stables et cohérentes.
LFI ne s'est jamais opposée aux vaccins puisqu'elle a même fait parti des premiers à appeler à la libération des licences sur les vaccins pendant que Macron s'y opposait… après avoir fait marche-arrière quand Biden s'est mis à soutenir l'idée.
Mais LFI s'oppose au passe sanitaire qu'elle juge liberticide oui.
A vrai dire, soutenir la vaccination, qui en l'état actuelle des connaissances semble être une mesure sanitaire favorable et être opposé au passe sanitaire est une position parfaitement tenable et défendable.
Avant de tout jeter sur le dos de la récupération politique, regardons plutôt le travail qui a été fait en amont, la cohérence des actes et ensuite nous pourrons juger. Mais ici il n'est pas seulement question de récupération politique, ça va un peu plus loin.
Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop à droite pour moi ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
J'ai finalement trouvé mon bonheur en discutant… avec un collègue de travail. Ca a du bon le présentiel.
Il a une petite imprimante 3D et m'a usiné la pièce en question.
Voici le rendu sorti de la machine :
Il reste quelques supports à décoller/poncer, on voit que les ergots ne sont pas forcément très bien finis mais le gros du cache me paraît assez propre. C'est une imprimante "premier prix" donc je ne m'attendais pas à un rendu absolument parfait mais franchement c'est déjà au-dessus de mes espérances et ça me donne vraiment envie d'investir dans une imprimante 3D.
Je ne l'ai pas encore en main pour tester si la pièce fera son travail de remplacement mais en tout cas sur la photo je suis plutôt satisfait du rendu.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Le nazisme est une forme de fascisme selon wikipédia.
[…] le fascisme a trouvé dans les circonstances économiques et historiques de l'après-première guerre mondiale le contexte qui lui a permis d'accéder au pouvoir, d'abord en Italie dans les années 1920 avec Mussolini, puis sous une variante accentuée, militariste, en Allemagne dans les années 1930 avec le nazisme et Adolf Hitler.
Cela dit, si le terme "nazi" n'a pas été écrit avant modération (j'ai eu le temps de voir le message, il n'y a que le pseudonyme qui a été modéré), il l'a été écrit par la modération.
Et comme la théorie de Godwin c'est que toute discussion finie invariablement par aboutir sur le nazisme, on a bien eu un point Godwin (même s'il est mineur, j'en conviens).
Enfait mon erreur, c'est plus le temps écoulé que le point Godwin en lui même. Mais c'était pour faire une petite boutade en citant un journal plus léger histoire de détendre un peu l'atmosphère.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Etant donné l'admiration béate de la quasi-intégralité de la classe politique pour le monsieur, le passe sanitaire est finalement d'une incroyable cohérence, vu sous cet angle.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je dois vraiment répondre à ça ou pas ? Il y a des vaccins pour 70% de la population (chiffre quasi au pif), 30% seulement est allé se faire vacciner (chiffre au pif).
C'est plus du pif là, tu essayes un tirage de l'Euro-Millions…
Mais si on veut sauver tous les gens à risque à tous prix, on doit arrêter de vivre. On doit donner le peu de liberté qu'il nous reste ?
Quand on n'est pas concerné, on a tendance à ne pas s'en préoccuper. Cela dit, il y a d'autres moyens moins liberticides que le passe sanitaire pour protéger les individus les plus fragiles.
Pour info, je n'ai pu accompagner ma femme lors de son accouchement et deux personnes de ma famille, dont ma mère, sont d'un cancer morte seuls dans leurs coin parce que les visites étaient interdite. Bien-sûr, enterrement en huis clos.
Ne pas pouvoir accompagner nos proches avant leur grand départ est terrible oui et met à mal notre étape de deuil. D'ailleurs les députés du groupe LFI avaient déposé un amendement pour que le passe sanitaire ne s'applique pas dans cette situation particulière. Refusé par la majorité comme toujours.
Ah et je ne te parle même pas du mariage interdit…
Le mariage n'est pas interdit, ni en mairie, ni dans un lieu de culte, on peut toujours organiser une fête de mariage dans un établissement recevant du public moyennant un passe sanitaire pour tous. Ou alors tu peux l'organiser dans ta propriété privée, sans passe sanitaire et sans craindre un contrôle.
Mais autant accompagner la fin de vie d'un proche est une étape importante du deuil, autant le mariage bon… dans le cas où il aurait été interdit, il pouvait attendre un peu non ? En quoi est-ce pressant ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Mais quand ça part à traiter toute la communauté de fachos, de nazis, de collabos ou de je ne sais quoi : stop. Et pareil pour les attaques perso : stop.
On a quand même tenu 2 jours 11h et 20min avant que ça pète et qu'on atteigne un point Godwin.
Belle performance honnêtement. Sur les autres réseaux ça dépasse rarement le quart d'heure.
Je suis fier de constater qu'on est des cons mais un peu moins que les autres :).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Faut être honnête, la majorité des fumeurs sont des drogués. Et j'en fais partie.
Combien fument réellement du tabac de manière récréative ? Peut-être des amateurs de cigares oui. Mais de cigarettes, j'en doute vraiment… en tout cas je n'en ai pas dans mon entourage.
Être drogué n'induit pas nécessairement une "perte de réflexion". La définition d'un drogué c'est : Personne qui qui consomme de manière régulière et abusive des substances addictives susceptibles de provoquer un état de dépendance psychique ou physique.
Ni plus, ni moins.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Oui, mais, surtout pour la génération précédente, on peut penser que le coût et la taille des clients a énormément joué dans le choix d'AMD. Intel n'avait pas vraiment d'intérêt à vendre beaucoup de processeurs pas très cher, alors qu'AMD en avait vraiment besoin (c'est grâce aux consoles qu'ils sont redevenus rentables). Je pense aussi que les meilleures perfs GPU d'AMD par rapport à Intel a joué pour ce marché. Il faut quand même se rendre compte que c'est un gros marché, mais on parle d'un CPU et d'un GPU pas trop puissant qui n'a pas besoin d'être particulièrement économe en énergie. Ce n'est vraiment pas une techno de pointe.
Je partage le même point de vue. Mais tu m'apprends qu'AMD est devenu rentable grâce aux consoles.
Les cartes sont déjà sorties, mais pas encore étonnantes.
En effet, depuis fin Janvier visiblement. Je suis complètement passé à côté de l'information, merci.
Bon visiblement c'est loin d'être au niveau. J'avais placé quelques espoirs en eux pour qu'ils bousculent un peu le marché des GPU. Bon, manqué pour cette génération.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
L'article le mentionne mais Intel abandonne le terrain de la finesse de gravure parce qu'il est battu par AMD depuis quelques années.
Intel n'arrive pas à maîtriser le 7nm (visiblement, il serait en passe d'y arriver puisque la prochaine génération de CPU Intel devrait être en 7nm) alors qu'AMD en est déjà à sa deuxième génération de CPU 7nm. Même Apple qui n'est pas un fondeur historique maîtrise le 5nm.
D'ailleurs il peut aussi abandonner la bataille des coeurs/threads, là aussi AMD fait mieux (12c/24t pour le 5950X d'AMD contre 10c/20t pour le 11900 d'Intel) et en plus pour moins cher.
Même les consoles de dernière génération utilisent des technos AMD (les Xbox Series X et les PS5 utilisent des APU AMD). Il me semble que c'était aussi le cas sur la génération précédente. Il n'y a que la Switch qui utilise une archi ARM.
Mais je reconnais que la pirouette marketing est jolie. Par contre est-ce qu'on ne va pas perdre le consommateur lambda ? Ca fait des années qu'on a appris aux individus que un "i9" est "plus puissant" qu'un "i7" qui est plus puissant qu'un "i5" qui est plus puissant qu'un "i3". Et maintenant il va falloir expliquer qu'un "Intel 3" est plus récent qu'un "Intel 4" qui est plus récent qu'un "Intel 7"… Si les technophiles retrouveront vite leurs marques, je suis moins convaincu qu'on ne perde pas en route les moins technophiles.
Au passage, l'article mentionne que la finesse de gravure n'est pas le seul élément à prendre en compte pour évaluer la puissance d'un processeur. C'est tout à fait vrai. Mais plus on tend vers des valeurs basses, plus on peut faire rentrer de transistors sur le silicium. Donc théoriquement plus on aura de puissance potentielle.
Mais on peut aussi se servir de la finesse de gravure pour mieux maîtriser la chaleur dégagée. Plutôt que d'augmenter le nombre de transistors dans une finesse de gravure inférieure, on peut conserver le même nombre de transistors mais les espacer plus les uns des autres.
S'il est certain que la finesse de gravure ne définit pas tout, il n'est pas inintéressant de la connaître sans nécessairement la mettre en avant pour autant.
Souhaitons qu'au-delà du marketing, Intel arrivera à se relancer dans la course aux CPU et même qu'il nous étonnera avec son arrivée prochaine sur le marché des GPU.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ma question : en tant que dev et en tant que mainteneur d’un projet Libre : tu penses que c’est plus efficace de recevoir un 'plus gros' don de temps en temps, ou de toutes petites sommes régulièrement ?
Je ne veux pas répondre à la place de Jehan mais d'expérience je sais que de nombreux projets libres / associations préfèrent des petits dons réguliers plutôt qu'un gros don ponctuel.
La raison étant que ça permet d'avoir une visibilité à moyen terme sur les dépenses qu'on peut ou non se permettre.
Alors un gros don ça fait plaisir hein, parfois ça ouvre même des possibilités inimaginables autrement. Mais si tu préfères faire des dons "importants" de manière ponctuelle, fais-le. Après tout, c'est toi qui donne, c'est toi qui décide :).
Si tu veux pousser le truc un peu plus loin, tu peux même contacter les associations / projets pour lesquels tu envisages de donner en leur faisant une promesse de don. Ca ne t'engage légalement à rien, le trésorier sera content de savoir qu'à telle date il pourra compter sur ton don et il pourra adapter le budget en conséquence, surtout s'il est admis que tu es un donateur de confiance. Pas contre il faut essayer de s'y tenir et ne pas faire marche arrière au moment du don parce que tu peux potentiellement mettre en difficulté la structure si ton don était déjà calculé dans le budget (situation qu'on évite autant que possible mais quand on est un peu juste c'est parfois la seule solution…).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
En réalité, je ne compare pas des choux et des carottes. Il est question de liberté et de santé publique dans son journal.
Je mets volontairement un sujet qui fâche sur la table, traitant de liberté et de santé publique. Avec une pointe d'ironie parce que je suis bien conscient qu'entre interdire la cigarette dans les lieux publics clos et interdire les véhicules à moteur thermique sur les routes, il y a une vraie différence de complexité pour répondre au défi. Mais fondamentalement on parle d'un sujet similaire : une liberté qui pose un problème de santé publique.
Là où je me suis un peu emballé, c'est que j'en ai déduis un peu abusivement que son concept de liberté était variable. Pour ma défense, j'ai posé la question concernant l'utilisation du moteur thermique deux fois dans mon message et n'ai pas obtenu une réponse claire : oui/non. Zenitram a préféré me renvoyer la balle et me proposant d'aller militer pour cette cause.
J'en ai donc conclu que ma question gênait et que finalement, il n'était pas prêt à abandonner son moteur thermique pour respecter ma liberté de ne pas avoir à respirer de gaz d'échappement et pour améliorer la santé publique (liberté et santé publique qui sont ses deux principaux arguments contre la fumée de cigarette, je le rappelle). Là je veux bien reconnaître que je suis peut-être allé un peu vite en besogne. Si Zenitram veut préciser sa pensée et répondre par l'affirmative ou par la négative à ma question, ce sera avec plaisir. Et s'il venait à répondre par l'affirmative, je serai même prêt à lui présenter mes plus plates excuses.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Visiblement, même en précisant l'ironie du message, tu restes très premier degrés. Comme je suis une bonne patte, je vais jouer le jeu une fois de plus.
Dans ton exemple, le coût social et économique est plus grand que 2 petites piqûres.
Toutafay. (ça veut dire que je ne suis pas en désaccord avec toi sur ce point)
Chiche, tu vas militer pour aller encore plus vite que l'UE qui se fait insulter car veut déjà aller trop vite sur le moteur thermique, ou c'est juste un truc théorique pour attaquer personnellement sans vraiment vouloir la chose?
J'ai d'autres luttes à mener qui me semblent plus prioritaires que celle-ci aujourd'hui. Ce qui ne signifie pas que je ne soutiens pas cette cause, juste qu'elle n'est pas ma priorité.
Considère que c'était un essai pour juger d'à quel point ton concept de liberté pouvait être variable selon si tu es concerné ou non. Essai transformé pour ma part.
X hors sujet est pire donc il ne faut pas bouger sur un sujet Y.
Ce que je n'ai pas dit mais que tu as bien volontairement extrapolé comme tu aimes si souvent le faire.
Je vois plutôt ça comme le sens des priorités. C'est toi qui a mis en avant l'argument de la santé publique. Argument totalement recevable mais que tu occultes quand il ne va plus dans ton sens. Et tant qu'à faire, commençons par ce qui fait le plus de tord à la santé publique (et non, ce n'est pas les gaz d'échappement non plus).
Je n'ai pas dit qu'il fallait s'occuper de X et pas de Y mais j'ai voulu sous-entendre que X me semblait plus préoccupant que Y et qu'il fallait peut-être s'en occuper prioritairement. X et Y ne sont pas exclusifs.
Encore une fois, tu essayes de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Je constate juste que la clope ça t'emmerde en tant que non fumeur mais que les gaz d'échappement, en tant que conducteur, tu t'en fous.
Il faut donc respecter ta liberté à toi. Et celle de ceux qui partagent le même idéal de liberté. La liberté des autres, on s'en fout. C'est bien noté. Merci pour ta réponse.
On va s'arrêter la
Oui.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ma clope est donc moins dangereuse que ta voiture. Mais tu ne vois le problème que par ton prisme.
Sois cohérent et prive-toi donc de ta liberté de te déplacer en moteur thermique afin de respecter ma liberté à ne pas respirer de gaz d'échappement s'il te plaît.
A noter que je n'ai aucun problème à m'éloigner des individus pour aller fumer. Je comprends qu'on n'aime pas l'odeur (moi-même je ne l'aime pas) ou qu'on veuille simplement préserver sa santé.
J'écris ça un peu ironiquement mais c'est pour mettre le doigt sur ton concept de liberté qui est assez variable selon si tu es concerné ou non. Alors, tu vas arrêter d'utiliser ton moteur thermique afin de respect ma liberté et d'améliorer la santé publique ou pas ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
De plus un virus à couronne et arn mute peu, vite (moins que la moyenne des autres à arn) mais peu. La probabilité de voir émerger un variant si différent qu'il échapperait à nos défenses, naturelle ou induite, est vraiment faible.
Un taux de mutation moyen ne correspond pas à un taux d'évolution nécessairement bas. Ce qui est vrai c'est que la probabilité d'avoir un virus plus virulent est très faible. Mais pas nulle pour autant.
Ce que tu omet ici dans ce résumé c'est que cette sélection naturelle de variant n'est pas induite par la vaccination mais par la couverture vaccinale.
Abus de langage de ma part mais ça me semblait évident, je parle de "vaccin à grande échelle", sous-entendu "de couverture vaccinale à grand échelle", sinon la phrase en elle-même n'a pas de sens. Cela dit, mea culpa pour les experts.
Un conseil de lecture : lorsqu'on lit un texte, surtout sur un nouveau domaine ou qu'on ne maîtrise pas, il ne faut pas chercher ce qu'on veut y trouver mais ce que l'auteur veut dire.
Je préfère y trouver l'inverse. Tu sais, la mort des gens, ça ne m'enchante pas vraiment.
J'ai bien compris que Geert et l'OMS émettent une hypothèse, un scénario possible parmi d'autres, je l'ai écrit plusieurs fois. Si tu as compris autre chose, c'est à toi de me relire.
Par ailleurs je n'ai pas d'intérêt à remettre en cause les vaccins. Je suis moi-même vacciné Pfizer double dose.
La seule chose qui m'intéresse c'est : qu'est-ce qui nous attend avec cette pandémie ? Comme personne n'en sait trop rien aujourd'hui, on ne peut que se fier à diverses hypothèses.
Aujourd'hui les deux hypothèses dominantes sont :
- Les vaccins vont endiguer totalement la pandémie, fin du game, on en parle plus.
- Les vaccins ne vont pas endiguer totalement la pandémie et le covid-19 reviendra régulièrement par vagues (un peu à la manière de la grippe) mais ils protégeront au moins les individus les plus fragiles.
Dans l'état actuel des connaissances, il semble très probable qu'on se dirige vers l'un ou l'autre des scénarios.
Pour autant, il ne me semble pas sage d'occulter les autres hypothèses sérieuses même si elles sont moins (voir beaucoup moins) probables. Ne serait-ce que pour se préparer à ce type d'éventualité. Gouverner, c'est prévoir.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Il faut démontrer que ces variants ne seraient pas apparus sans le vaccin.
L'étude des anciennes pandémies montre qu'il n'y a pas de eu variation majeure des virus sans vaccination. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, juste que la pression de sélection "naturelle" semble moindre que la pression de sélection induite par la vaccination.
C'est quand même une bonne indication. Si on venait à découvrir plusieurs variations majeures du coronavirus responsable du Covid-19 dans un futur assez proche, il y a de grandes chances statistiquement que ça vienne de la pression de sélection induite par les vaccins.
Or il ne se serait pas propagé plus avec le vaccin que sans, probablement, sauf à être vraiment très très mortel
C'est généralement l'inverse, un virus "très très" mortel à tendance à peu se propager parce qu'il tue son hôte avant d'avoir pu le faire.
C'est un peu le cas du virus Ebola, "très" mortel (environ 40% de létalité, c'est énorme) mais de 2014 à 2016, "seulement" moins de 30K cas recensées, R0 évalué à 1,9.
Ou même de la rage, extrêmement mortel (100% de létalité), R0 évalué à 1,9 également.
A titre de comparaison, la grippe espagnole est évaluée entre 3 et 10% de létalité. Même si dedans il y a un taux de létalité induit du fait que ce n'est généralement pas la grippe espagnole qui tue elle-même (tout comme le covid-19 d'ailleurs).
donc il y a pas spécialement de raison de penser qu’ils ne seraient pas apparus
Si on peut assez difficilement affirmer sans sourciller que sans vaccin, une mutation majeure ne serait pas apparue, on peut au moins faire des comparaisons statistiques entre les différentes pandémies.
Taux de mutations majeures du coronavirus responsable du Covid-19 / Taux de mutations majeures des principaux virus responsables de pandémies humaines (sans vaccination).
Si on tombe dans des valeurs extrêmes, d'un côté comme de l'autre, on peut raisonnablement supposer que la vaccination a une incidence, positive ou négative, sur le taux de mutations majeures.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Merci pour les références mais je n'arrive pas à saisir en quoi une femme sera nécessairement une meilleure modératrice qu'un homme.
De ce que que je comprends en te lisant, c'est surtout que Stacy a mis en place certains process lui permettant d'améliorer sa capacité de modération.
A vrai dire, chez nos moules, la modération se fait principalement par auto-modération. Ca reste assez rare qu'un modérateur doive intervenir et encore plus rare qu'il ait besoin d'agir directement sur un message (sauf demande explicite pour corriger un lien ou une faute par exemple). Il y a une grande tolérance au niveau de la modération et c'est franchement appréciable.
A mon sens, Ysabeau fait un aussi bon travail de modération que gUI. Leur sexe biologique respectif m'importe peu.
Je ne suis pas très friand des thèses "si on met une femme là alors…". Ca va au-delà du sexe selon moi. Il y a des femmes très compétentes et d'autres non. Comme pour les hommes. Je ne suis pas convaincu que regarder par le prisme du sexe soit toujours pertinent.
mais comme les apports de femmes* ou personnalités non masculines ne sont pas valorisées (voir systématiquement dénigrées).
Il est certain qu'il faut mettre autant en avant les apports féminins que masculins. Il n'y a pas un sexe meilleur que l'autre. Nos différences, physiques, biologiques, etc… sont une force que nous devons mettre en commun pour avancer.
Se couper du savoir de l'un ou de l'autre sexe me paraît totalement aberrant.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Le covid-19 est loin d'être aussi mortel que la grippe espagnole.
Je ne dis pas qu'il faut privilégier l'immunité collective pour autant. Mais si on se retrouve avec un variant plus virulent que le covid original et que les vaccins deviennent inefficaces après avoir forcé le processus de sélection, on peut se retrouver dans une situation plus grave que si on n'avait pas vacciné. Et donc potentiellement plus de morts que si on n'avait pas vacciné, ironiquement.
Et ça c'est à prendre en compte.
Alors évidemment c'est une hypothèse, peut-être qu'elle restera toujours à l'état d'hypothèse et tant mieux. Mais ça me paraît quand même un peu abusif de foncer tête baissée sans avoir étudié tout ce que cela comporte.
Maintenant, dans une vision court-termiste, oui le vaccin sauve et sauvera des vies. Mais est-ce que ce sera toujours vrai à moyen et long terme, est-ce qu'on n'est pas en train de créer un monstre en pensant l'éradiquer ? C'est une interrogation qui me semble tout à fait pertinente et la balayer d'un revers de main ne me semble pas sage.
Pour autant, il ne faut pas se servir de cette théorie pour ne pas se faire vacciner, d'autant plus si on est une personne âgée/à risque.
En soi, ce n'est pas au petit peuple de réfléchir à ces questions, ce sont aux spécialistes afin de proposer les meilleures solutions pour en finir avec cette pandémie. Ils peuvent se tromper mais eux ont les outils pour comprendre ces phénomènes contrairement à la majorité des individus (dont moi).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
C'est une piste d'explication de la méfiance grandissante et non pas un argument à ne pas se faire vacciner. Avant que Zenitram m'invente une vie : je suis vacciné double dose.
J'ajouterai que l'OMS déconseille fortement de rendre obligatoire la vaccination et qu'en France on est en train de le faire indirectement.
Macron fait des annonces et le lendemain toute sa cours royale a besoin de démentir une partie de ses propos. Il y a cette sensation que les décision sont prises par une seule personne, que rien n'est discuté sérieusement. Ca pue l'amateurisme. Mais plus d'un an et demi d'amateurisme sanitaire, ça commence à faire long… très long.
Allez vous faire vacciner (surtout si vous approchez un certain âge et/ou que vous êtes à risque) mais ne le reprochez pas à ceux qui ne le veulent pas. L'injonction à la vaccination ne les convaincra pas et aura même tendance à les conforter dans leur position. Si c'est un proche et que vous tenez à lui, prenez le temps d'en discuter posément.
Mais il faut vraiment qu'on arrête cette dualité pro/anti-vax. Ce n'est pas à coup de sermon qu'on convainc. Il est inutile de traiter les anti-vax d'irresponsables et les pro-vax de moutons.
Mais lorsque tout les scientifiques du domaine concerné arrivent aux mêmes conclusions, et que mêmes les lanceurs d'alertes telle que Irene Fauchon appellent à la vax, quelques soient les régimes politiques et sociaux de leurs pays respectifs, on devrait pouvoir être en mesure de se dire humblement que ces vaccins sont la meilleure solution actuelle, et que plus on traînera plus on sera responsable des problèmes découlant de cette lenteur… Individuelle et collective.
Il y a un scénario où les vaccins forceraient la sélection des souches les plus virulentes en éliminant les souches les plus bégnines. C'était à l'origine une théorie d'un virologue et expert en vaccination Belge, Geert Vanden Bossche (Geert est pro-vax depuis toujours). Elle a été moqué pendant quelques mois mais aujourd'hui elle est prise au sérieux par l'OMS. Un groupe d'épidémiologistes de l'OMS parle même maintenant qu'un scénario où "une constellation de mutations induites par les vaccins" rendant ces derniers inefficaces est crédible.
Ils s'appuient notamment sur l'observation des pandémies précédentes (notamment la Grippe Espagnole) dont les recherches et les prélèvements ont montré une absence de variations majeures d'un bout à l'autre de la planète, suggèrant qu'un seul virus, non soumis aux processus sélectifs induits par un vaccin à grand échelle, s'était éteint de lui-même après atteinte de l'immunité collective par la population.
Je ne souhaite pas que ce scénario se produise mais se jeter tout azimut sur les vaccins sans avoir pris le temps d'étudier ce que ça pouvait induire est irresponsable. Si ce scénario venait à se produire, c'est du pain béni pour les anti-vax et une cartouche gâchée dans la lutte contre cette pandémie.
La question de la vaccination est plus compliquée qu'il n'y paraît au premier abord finalement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Et je parle même pas de l'épidémie de mécontentement et de méfiance envers le gouvernement et sa politique, en rapide progression depuis un an.
C'est surtout qu'ils ont multiplié les contre-vérités :
- Les masques ne servent à rien / les masques sont obligatoires (+ on continue de détruire le stock)
- Restez confinés / allez travailler
- Les enfants ne craignent rien / vaccin obligatoire pour les enfants
- Le nombre de réas augmentent / on ferme des lits de réas
- Les soignants sont des héros / on les maintient dans la précarité
Cette politique sanitaire est catastrophique et ne suit aucune logique sanitaire.
Face à tant d'incohérences, on ne peut pas blâmer la population de devenir méfiante. Le gouvernement a sa part de responsabilité dans ce bazar.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
De nombreux jeux utilisent la LWJGL, parmi les plus populaires (hors Minecraft et jeux Android) :
- Project Zomboid
- Wakfu
- Age of Conquest
- Revenge of the Titans
Même si Java n'est sans doute pas le langage le plus optimisé pour développer des jeux vidéo, il permet de mettre en place assez rapidement un jeu cross-platform sans avoir à se soucier de quelconques dépendances autres que la version du moteur java installée. Mieux encore, il peut même facilement être porté sur navigateur sans effort.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Encore meilleur
Posté par Nibel . En réponse au lien Thunderbird 91 : du nouveau, des changements et des corrections. Évalué à 7.
Sur mon site, y a pas de marge :
Oui oui, je sors…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pléonasme
Posté par Nibel . En réponse au lien Pétition contre le passe sanitaire ET pour la vaccination. Évalué à 8. Dernière modification le 05 août 2021 à 11:02.
Je suis curieux de connaître où tu positionnes ton curseur.
LFI n'a rien d'extrême et propose une politique keynésienne. C'est sur que quand on n'a pas vu de parti politique de gauche depuis 1983 dans ce pays, ça fait bizarre.
D'ailleurs si tu trouves LFI extrême, je suis curieux de savoir où tu places le PCF ? Le NPA ? L'UCL ?
Surtout que pour le coup LFI ne joue pas vraiment au grand écart. Il y a les députés les plus actifs de l'hémicycle en terme de présence, de proposition d'amendements, d'interventions longues, de questions orales… Et le sujet du covid a été énormément travaillé par tous les membres du groupe parlementaire. Les prises de position sont stables et cohérentes.
LFI ne s'est jamais opposée aux vaccins puisqu'elle a même fait parti des premiers à appeler à la libération des licences sur les vaccins pendant que Macron s'y opposait… après avoir fait marche-arrière quand Biden s'est mis à soutenir l'idée.
Mais LFI s'oppose au passe sanitaire qu'elle juge liberticide oui.
A vrai dire, soutenir la vaccination, qui en l'état actuelle des connaissances semble être une mesure sanitaire favorable et être opposé au passe sanitaire est une position parfaitement tenable et défendable.
Avant de tout jeter sur le dos de la récupération politique, regardons plutôt le travail qui a été fait en amont, la cohérence des actes et ensuite nous pourrons juger. Mais ici il n'est pas seulement question de récupération politique, ça va un peu plus loin.
Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop à droite pour moi ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Non mais pourquoi pas...
Posté par Nibel . En réponse au sondage Parlons d'imprimantes 3D…. Évalué à 4.
J'ai finalement trouvé mon bonheur en discutant… avec un collègue de travail. Ca a du bon le présentiel.
Il a une petite imprimante 3D et m'a usiné la pièce en question.
Voici le rendu sorti de la machine :
Il reste quelques supports à décoller/poncer, on voit que les ergots ne sont pas forcément très bien finis mais le gros du cache me paraît assez propre. C'est une imprimante "premier prix" donc je ne m'attendais pas à un rendu absolument parfait mais franchement c'est déjà au-dessus de mes espérances et ça me donne vraiment envie d'investir dans une imprimante 3D.
Je ne l'ai pas encore en main pour tester si la pièce fera son travail de remplacement mais en tout cas sur la photo je suis plutôt satisfait du rendu.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Actualité et divisions
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 3.
Le nazisme est une forme de fascisme selon wikipédia.
Cela dit, si le terme "nazi" n'a pas été écrit avant modération (j'ai eu le temps de voir le message, il n'y a que le pseudonyme qui a été modéré), il l'a été écrit par la modération.
Et comme la théorie de Godwin c'est que toute discussion finie invariablement par aboutir sur le nazisme, on a bien eu un point Godwin (même s'il est mineur, j'en conviens).
Enfait mon erreur, c'est plus le temps écoulé que le point Godwin en lui même. Mais c'était pour faire une petite boutade en citant un journal plus léger histoire de détendre un peu l'atmosphère.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Franchement vous êtes pathétiques…
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 3.
De Gaulle disait : "Les Français sont des veaux".
Etant donné l'admiration béate de la quasi-intégralité de la classe politique pour le monsieur, le passe sanitaire est finalement d'une incroyable cohérence, vu sous cet angle.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Franchement vous êtes pathétiques…
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 5. Dernière modification le 30 juillet 2021 à 14:13.
C'est plus du pif là, tu essayes un tirage de l'Euro-Millions…
64% de la population majeure est vaccinée double doses.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Franchement vous êtes pathétiques…
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 2.
Quand on n'est pas concerné, on a tendance à ne pas s'en préoccuper. Cela dit, il y a d'autres moyens moins liberticides que le passe sanitaire pour protéger les individus les plus fragiles.
Ne pas pouvoir accompagner nos proches avant leur grand départ est terrible oui et met à mal notre étape de deuil. D'ailleurs les députés du groupe LFI avaient déposé un amendement pour que le passe sanitaire ne s'applique pas dans cette situation particulière. Refusé par la majorité comme toujours.
Le mariage n'est pas interdit, ni en mairie, ni dans un lieu de culte, on peut toujours organiser une fête de mariage dans un établissement recevant du public moyennant un passe sanitaire pour tous. Ou alors tu peux l'organiser dans ta propriété privée, sans passe sanitaire et sans craindre un contrôle.
Mais autant accompagner la fin de vie d'un proche est une étape importante du deuil, autant le mariage bon… dans le cas où il aurait été interdit, il pouvait attendre un peu non ? En quoi est-ce pressant ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Actualité et divisions
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 4.
On a quand même tenu 2 jours 11h et 20min avant que ça pète et qu'on atteigne un point Godwin.
Belle performance honnêtement. Sur les autres réseaux ça dépasse rarement le quart d'heure.
Je suis fier de constater qu'on est des cons mais un peu moins que les autres :).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Actualité et divisions
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 6.
Tu as oublié systemd vs SysV. Tu perds de ta superbe Zenitram.
(c'est trolldi, y a prescription)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La drogue, c'est compliquée
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 5.
Faut être honnête, la majorité des fumeurs sont des drogués. Et j'en fais partie.
Combien fument réellement du tabac de manière récréative ? Peut-être des amateurs de cigares oui. Mais de cigarettes, j'en doute vraiment… en tout cas je n'en ai pas dans mon entourage.
Être drogué n'induit pas nécessairement une "perte de réflexion". La définition d'un drogué c'est : Personne qui qui consomme de manière régulière et abusive des substances addictives susceptibles de provoquer un état de dépendance psychique ou physique.
Ni plus, ni moins.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Toujours pas de vaccination possible.
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 6. Dernière modification le 29 juillet 2021 à 05:16.
Je t'ai offert un point Internet afin que tu puisses toi aussi jouer de l'argument du nombre.
Fais-en bon usage.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Parce que Intel a perdu cette bataille
Posté par Nibel . En réponse au lien En 2024, Intel ne parlera plus de nanomètres . Évalué à 4. Dernière modification le 28 juillet 2021 à 19:27.
J'ai écrit une connerie, c'est 16c/32t pour le 5950X. C'est le 5900X avec 12c/24t.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Parce que Intel a perdu cette bataille
Posté par Nibel . En réponse au lien En 2024, Intel ne parlera plus de nanomètres . Évalué à 2.
C'est vrai, autant être rigoureux. Merci.
Je partage le même point de vue. Mais tu m'apprends qu'AMD est devenu rentable grâce aux consoles.
En effet, depuis fin Janvier visiblement. Je suis complètement passé à côté de l'information, merci.
Bon visiblement c'est loin d'être au niveau. J'avais placé quelques espoirs en eux pour qu'ils bousculent un peu le marché des GPU. Bon, manqué pour cette génération.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Parce que Intel a perdu cette bataille
Posté par Nibel . En réponse au lien En 2024, Intel ne parlera plus de nanomètres . Évalué à 10.
L'article le mentionne mais Intel abandonne le terrain de la finesse de gravure parce qu'il est battu par AMD depuis quelques années.
Intel n'arrive pas à maîtriser le 7nm (visiblement, il serait en passe d'y arriver puisque la prochaine génération de CPU Intel devrait être en 7nm) alors qu'AMD en est déjà à sa deuxième génération de CPU 7nm. Même Apple qui n'est pas un fondeur historique maîtrise le 5nm.
D'ailleurs il peut aussi abandonner la bataille des coeurs/threads, là aussi AMD fait mieux (12c/24t pour le 5950X d'AMD contre 10c/20t pour le 11900 d'Intel) et en plus pour moins cher.
Même les consoles de dernière génération utilisent des technos AMD (les Xbox Series X et les PS5 utilisent des APU AMD). Il me semble que c'était aussi le cas sur la génération précédente. Il n'y a que la Switch qui utilise une archi ARM.
Mais je reconnais que la pirouette marketing est jolie. Par contre est-ce qu'on ne va pas perdre le consommateur lambda ? Ca fait des années qu'on a appris aux individus que un "i9" est "plus puissant" qu'un "i7" qui est plus puissant qu'un "i5" qui est plus puissant qu'un "i3". Et maintenant il va falloir expliquer qu'un "Intel 3" est plus récent qu'un "Intel 4" qui est plus récent qu'un "Intel 7"… Si les technophiles retrouveront vite leurs marques, je suis moins convaincu qu'on ne perde pas en route les moins technophiles.
Au passage, l'article mentionne que la finesse de gravure n'est pas le seul élément à prendre en compte pour évaluer la puissance d'un processeur. C'est tout à fait vrai. Mais plus on tend vers des valeurs basses, plus on peut faire rentrer de transistors sur le silicium. Donc théoriquement plus on aura de puissance potentielle.
Mais on peut aussi se servir de la finesse de gravure pour mieux maîtriser la chaleur dégagée. Plutôt que d'augmenter le nombre de transistors dans une finesse de gravure inférieure, on peut conserver le même nombre de transistors mais les espacer plus les uns des autres.
S'il est certain que la finesse de gravure ne définit pas tout, il n'est pas inintéressant de la connaître sans nécessairement la mettre en avant pour autant.
Souhaitons qu'au-delà du marketing, Intel arrivera à se relancer dans la course aux CPU et même qu'il nous étonnera avec son arrivée prochaine sur le marché des GPU.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Tellement...
Posté par Nibel . En réponse au lien Financer les développeurs de GIMP pour un développement durable. Évalué à 3.
Je ne veux pas répondre à la place de Jehan mais d'expérience je sais que de nombreux projets libres / associations préfèrent des petits dons réguliers plutôt qu'un gros don ponctuel.
La raison étant que ça permet d'avoir une visibilité à moyen terme sur les dépenses qu'on peut ou non se permettre.
Alors un gros don ça fait plaisir hein, parfois ça ouvre même des possibilités inimaginables autrement. Mais si tu préfères faire des dons "importants" de manière ponctuelle, fais-le. Après tout, c'est toi qui donne, c'est toi qui décide :).
Si tu veux pousser le truc un peu plus loin, tu peux même contacter les associations / projets pour lesquels tu envisages de donner en leur faisant une promesse de don. Ca ne t'engage légalement à rien, le trésorier sera content de savoir qu'à telle date il pourra compter sur ton don et il pourra adapter le budget en conséquence, surtout s'il est admis que tu es un donateur de confiance. Pas contre il faut essayer de s'y tenir et ne pas faire marche arrière au moment du don parce que tu peux potentiellement mettre en difficulté la structure si ton don était déjà calculé dans le budget (situation qu'on évite autant que possible mais quand on est un peu juste c'est parfois la seule solution…).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Et les gaz d'échappement ?
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 5.
En réalité, je ne compare pas des choux et des carottes. Il est question de liberté et de santé publique dans son journal.
Je mets volontairement un sujet qui fâche sur la table, traitant de liberté et de santé publique. Avec une pointe d'ironie parce que je suis bien conscient qu'entre interdire la cigarette dans les lieux publics clos et interdire les véhicules à moteur thermique sur les routes, il y a une vraie différence de complexité pour répondre au défi. Mais fondamentalement on parle d'un sujet similaire : une liberté qui pose un problème de santé publique.
Là où je me suis un peu emballé, c'est que j'en ai déduis un peu abusivement que son concept de liberté était variable. Pour ma défense, j'ai posé la question concernant l'utilisation du moteur thermique deux fois dans mon message et n'ai pas obtenu une réponse claire : oui/non. Zenitram a préféré me renvoyer la balle et me proposant d'aller militer pour cette cause.
J'en ai donc conclu que ma question gênait et que finalement, il n'était pas prêt à abandonner son moteur thermique pour respecter ma liberté de ne pas avoir à respirer de gaz d'échappement et pour améliorer la santé publique (liberté et santé publique qui sont ses deux principaux arguments contre la fumée de cigarette, je le rappelle). Là je veux bien reconnaître que je suis peut-être allé un peu vite en besogne. Si Zenitram veut préciser sa pensée et répondre par l'affirmative ou par la négative à ma question, ce sera avec plaisir. Et s'il venait à répondre par l'affirmative, je serai même prêt à lui présenter mes plus plates excuses.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Et les gaz d'échappement ?
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 4. Dernière modification le 28 juillet 2021 à 07:12.
Visiblement, même en précisant l'ironie du message, tu restes très premier degrés. Comme je suis une bonne patte, je vais jouer le jeu une fois de plus.
Toutafay. (ça veut dire que je ne suis pas en désaccord avec toi sur ce point)
J'ai d'autres luttes à mener qui me semblent plus prioritaires que celle-ci aujourd'hui. Ce qui ne signifie pas que je ne soutiens pas cette cause, juste qu'elle n'est pas ma priorité.
Considère que c'était un essai pour juger d'à quel point ton concept de liberté pouvait être variable selon si tu es concerné ou non. Essai transformé pour ma part.
Ce que je n'ai pas dit mais que tu as bien volontairement extrapolé comme tu aimes si souvent le faire.
Je vois plutôt ça comme le sens des priorités. C'est toi qui a mis en avant l'argument de la santé publique. Argument totalement recevable mais que tu occultes quand il ne va plus dans ton sens. Et tant qu'à faire, commençons par ce qui fait le plus de tord à la santé publique (et non, ce n'est pas les gaz d'échappement non plus).
Je n'ai pas dit qu'il fallait s'occuper de X et pas de Y mais j'ai voulu sous-entendre que X me semblait plus préoccupant que Y et qu'il fallait peut-être s'en occuper prioritairement. X et Y ne sont pas exclusifs.
Encore une fois, tu essayes de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Je constate juste que la clope ça t'emmerde en tant que non fumeur mais que les gaz d'échappement, en tant que conducteur, tu t'en fous.
Il faut donc respecter ta liberté à toi. Et celle de ceux qui partagent le même idéal de liberté. La liberté des autres, on s'en fout. C'est bien noté. Merci pour ta réponse.
Oui.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Et les gaz d'échappement ?
Posté par Nibel . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 10.
Et quid de ma liberté de ne pas avoir à respirer les gaz d'échappement ?
C'est aussi un problème de santé publique. Pourtant, qui envisage sérieusement d'arrêter les moteurs thermiques aujourd'hui ?
Et les chiffres sont autrement plus inquiétant. Le tabagisme passif, c'est environ 5000 morts annuels. Les gaz d'échappement c'est environ 18 000 morts annuels. Le tout en France évidemment.
Ma clope est donc moins dangereuse que ta voiture. Mais tu ne vois le problème que par ton prisme.
Sois cohérent et prive-toi donc de ta liberté de te déplacer en moteur thermique afin de respecter ma liberté à ne pas respirer de gaz d'échappement s'il te plaît.
A noter que je n'ai aucun problème à m'éloigner des individus pour aller fumer. Je comprends qu'on n'aime pas l'odeur (moi-même je ne l'aime pas) ou qu'on veuille simplement préserver sa santé.
J'écris ça un peu ironiquement mais c'est pour mettre le doigt sur ton concept de liberté qui est assez variable selon si tu es concerné ou non. Alors, tu vas arrêter d'utiliser ton moteur thermique afin de respect ma liberté et d'améliorer la santé publique ou pas ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Nibel . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à 3. Dernière modification le 28 juillet 2021 à 04:01.
Un taux de mutation moyen ne correspond pas à un taux d'évolution nécessairement bas. Ce qui est vrai c'est que la probabilité d'avoir un virus plus virulent est très faible. Mais pas nulle pour autant.
Abus de langage de ma part mais ça me semblait évident, je parle de "vaccin à grande échelle", sous-entendu "de couverture vaccinale à grand échelle", sinon la phrase en elle-même n'a pas de sens. Cela dit, mea culpa pour les experts.
Je préfère y trouver l'inverse. Tu sais, la mort des gens, ça ne m'enchante pas vraiment.
J'ai bien compris que Geert et l'OMS émettent une hypothèse, un scénario possible parmi d'autres, je l'ai écrit plusieurs fois. Si tu as compris autre chose, c'est à toi de me relire.
Par ailleurs je n'ai pas d'intérêt à remettre en cause les vaccins. Je suis moi-même vacciné Pfizer double dose.
La seule chose qui m'intéresse c'est : qu'est-ce qui nous attend avec cette pandémie ? Comme personne n'en sait trop rien aujourd'hui, on ne peut que se fier à diverses hypothèses.
Aujourd'hui les deux hypothèses dominantes sont :
- Les vaccins vont endiguer totalement la pandémie, fin du game, on en parle plus.
- Les vaccins ne vont pas endiguer totalement la pandémie et le covid-19 reviendra régulièrement par vagues (un peu à la manière de la grippe) mais ils protégeront au moins les individus les plus fragiles.
Dans l'état actuel des connaissances, il semble très probable qu'on se dirige vers l'un ou l'autre des scénarios.
Pour autant, il ne me semble pas sage d'occulter les autres hypothèses sérieuses même si elles sont moins (voir beaucoup moins) probables. Ne serait-ce que pour se préparer à ce type d'éventualité. Gouverner, c'est prévoir.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Nibel . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à 2. Dernière modification le 28 juillet 2021 à 01:24.
L'étude des anciennes pandémies montre qu'il n'y a pas de eu variation majeure des virus sans vaccination. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, juste que la pression de sélection "naturelle" semble moindre que la pression de sélection induite par la vaccination.
C'est quand même une bonne indication. Si on venait à découvrir plusieurs variations majeures du coronavirus responsable du Covid-19 dans un futur assez proche, il y a de grandes chances statistiquement que ça vienne de la pression de sélection induite par les vaccins.
C'est généralement l'inverse, un virus "très très" mortel à tendance à peu se propager parce qu'il tue son hôte avant d'avoir pu le faire.
C'est un peu le cas du virus Ebola, "très" mortel (environ 40% de létalité, c'est énorme) mais de 2014 à 2016, "seulement" moins de 30K cas recensées, R0 évalué à 1,9.
Ou même de la rage, extrêmement mortel (100% de létalité), R0 évalué à 1,9 également.
A titre de comparaison, la grippe espagnole est évaluée entre 3 et 10% de létalité. Même si dedans il y a un taux de létalité induit du fait que ce n'est généralement pas la grippe espagnole qui tue elle-même (tout comme le covid-19 d'ailleurs).
Si on peut assez difficilement affirmer sans sourciller que sans vaccin, une mutation majeure ne serait pas apparue, on peut au moins faire des comparaisons statistiques entre les différentes pandémies.
Taux de mutations majeures du coronavirus responsable du Covid-19 / Taux de mutations majeures des principaux virus responsables de pandémies humaines (sans vaccination).
Si on tombe dans des valeurs extrêmes, d'un côté comme de l'autre, on peut raisonnablement supposer que la vaccination a une incidence, positive ou négative, sur le taux de mutations majeures.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Modération
Posté par Nibel . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à 7.
Merci pour les références mais je n'arrive pas à saisir en quoi une femme sera nécessairement une meilleure modératrice qu'un homme.
De ce que que je comprends en te lisant, c'est surtout que Stacy a mis en place certains process lui permettant d'améliorer sa capacité de modération.
A vrai dire, chez nos moules, la modération se fait principalement par auto-modération. Ca reste assez rare qu'un modérateur doive intervenir et encore plus rare qu'il ait besoin d'agir directement sur un message (sauf demande explicite pour corriger un lien ou une faute par exemple). Il y a une grande tolérance au niveau de la modération et c'est franchement appréciable.
A mon sens, Ysabeau fait un aussi bon travail de modération que gUI. Leur sexe biologique respectif m'importe peu.
Je ne suis pas très friand des thèses "si on met une femme là alors…". Ca va au-delà du sexe selon moi. Il y a des femmes très compétentes et d'autres non. Comme pour les hommes. Je ne suis pas convaincu que regarder par le prisme du sexe soit toujours pertinent.
Systématiquement, peut-être pas. Systémiquement oui.
Il est certain qu'il faut mettre autant en avant les apports féminins que masculins. Il n'y a pas un sexe meilleur que l'autre. Nos différences, physiques, biologiques, etc… sont une force que nous devons mettre en commun pour avancer.
Se couper du savoir de l'un ou de l'autre sexe me paraît totalement aberrant.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Nibel . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à 2. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 13:50.
On ne parle pas de la même virulence.
Le covid-19 est loin d'être aussi mortel que la grippe espagnole.
Je ne dis pas qu'il faut privilégier l'immunité collective pour autant. Mais si on se retrouve avec un variant plus virulent que le covid original et que les vaccins deviennent inefficaces après avoir forcé le processus de sélection, on peut se retrouver dans une situation plus grave que si on n'avait pas vacciné. Et donc potentiellement plus de morts que si on n'avait pas vacciné, ironiquement.
Et ça c'est à prendre en compte.
Alors évidemment c'est une hypothèse, peut-être qu'elle restera toujours à l'état d'hypothèse et tant mieux. Mais ça me paraît quand même un peu abusif de foncer tête baissée sans avoir étudié tout ce que cela comporte.
Maintenant, dans une vision court-termiste, oui le vaccin sauve et sauvera des vies. Mais est-ce que ce sera toujours vrai à moyen et long terme, est-ce qu'on n'est pas en train de créer un monstre en pensant l'éradiquer ? C'est une interrogation qui me semble tout à fait pertinente et la balayer d'un revers de main ne me semble pas sage.
Pour autant, il ne faut pas se servir de cette théorie pour ne pas se faire vacciner, d'autant plus si on est une personne âgée/à risque.
En soi, ce n'est pas au petit peuple de réfléchir à ces questions, ce sont aux spécialistes afin de proposer les meilleures solutions pour en finir avec cette pandémie. Ils peuvent se tromper mais eux ont les outils pour comprendre ces phénomènes contrairement à la majorité des individus (dont moi).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Nibel . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à 10. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 10:41.
C'est une piste d'explication de la méfiance grandissante et non pas un argument à ne pas se faire vacciner. Avant que Zenitram m'invente une vie : je suis vacciné double dose.
J'ajouterai que l'OMS déconseille fortement de rendre obligatoire la vaccination et qu'en France on est en train de le faire indirectement.
Macron fait des annonces et le lendemain toute sa cours royale a besoin de démentir une partie de ses propos. Il y a cette sensation que les décision sont prises par une seule personne, que rien n'est discuté sérieusement. Ca pue l'amateurisme. Mais plus d'un an et demi d'amateurisme sanitaire, ça commence à faire long… très long.
Allez vous faire vacciner (surtout si vous approchez un certain âge et/ou que vous êtes à risque) mais ne le reprochez pas à ceux qui ne le veulent pas. L'injonction à la vaccination ne les convaincra pas et aura même tendance à les conforter dans leur position. Si c'est un proche et que vous tenez à lui, prenez le temps d'en discuter posément.
Mais il faut vraiment qu'on arrête cette dualité pro/anti-vax. Ce n'est pas à coup de sermon qu'on convainc. Il est inutile de traiter les anti-vax d'irresponsables et les pro-vax de moutons.
Il y a un scénario où les vaccins forceraient la sélection des souches les plus virulentes en éliminant les souches les plus bégnines. C'était à l'origine une théorie d'un virologue et expert en vaccination Belge, Geert Vanden Bossche (Geert est pro-vax depuis toujours). Elle a été moqué pendant quelques mois mais aujourd'hui elle est prise au sérieux par l'OMS. Un groupe d'épidémiologistes de l'OMS parle même maintenant qu'un scénario où "une constellation de mutations induites par les vaccins" rendant ces derniers inefficaces est crédible.
Ils s'appuient notamment sur l'observation des pandémies précédentes (notamment la Grippe Espagnole) dont les recherches et les prélèvements ont montré une absence de variations majeures d'un bout à l'autre de la planète, suggèrant qu'un seul virus, non soumis aux processus sélectifs induits par un vaccin à grand échelle, s'était éteint de lui-même après atteinte de l'immunité collective par la population.
Je ne souhaite pas que ce scénario se produise mais se jeter tout azimut sur les vaccins sans avoir pris le temps d'étudier ce que ça pouvait induire est irresponsable. Si ce scénario venait à se produire, c'est du pain béni pour les anti-vax et une cartouche gâchée dans la lutte contre cette pandémie.
La question de la vaccination est plus compliquée qu'il n'y paraît au premier abord finalement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par Nibel . En réponse au journal pfff réchléérer Internet, c'est pas donné à tout l'monde, faut remercier , ça va de soi. Évalué à 10.
C'est grossièrement l'idée.
C'est surtout qu'ils ont multiplié les contre-vérités :
- Les masques ne servent à rien / les masques sont obligatoires (+ on continue de détruire le stock)
- Restez confinés / allez travailler
- Les enfants ne craignent rien / vaccin obligatoire pour les enfants
- Le nombre de réas augmentent / on ferme des lits de réas
- Les soignants sont des héros / on les maintient dans la précarité
Cette politique sanitaire est catastrophique et ne suit aucune logique sanitaire.
Face à tant d'incohérences, on ne peut pas blâmer la population de devenir méfiante. Le gouvernement a sa part de responsabilité dans ce bazar.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Nibel . En réponse au lien FXGL : un moteur de jeu pour Java. Évalué à 4.
De nombreux jeux utilisent la LWJGL, parmi les plus populaires (hors Minecraft et jeux Android) :
- Project Zomboid
- Wakfu
- Age of Conquest
- Revenge of the Titans
Même si Java n'est sans doute pas le langage le plus optimisé pour développer des jeux vidéo, il permet de mettre en place assez rapidement un jeu cross-platform sans avoir à se soucier de quelconques dépendances autres que la version du moteur java installée. Mieux encore, il peut même facilement être porté sur navigateur sans effort.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.