A possible concern could be that some mRNA-based vaccine platforms induce potent type I interferon responses, which have been associated not only with inflammation but also potentially with autoimmunity. Thus, identification of individuals at an increased risk of autoimmune reactions before mRNA vaccination may allow reasonable precautions to be taken. Another potential safety issue could derive from the presence of extracellular RNA during mRNA vaccination. Extracellular naked RNA has been shown to increase the permeability of tightly packed endothelial cells and may thus contribute to oedema. Another study showed that extracellular RNA promoted blood coagulation and pathological thrombus formation. Safety will therefore need continued evaluation as different mRNA modalities and delivery systems are utilized for the first time in humans and are tested in larger patient populations.
Egalement d'après Bernard Verrier, directeur du Laboratoire de biologie tissulaire et d’ingénierie thérapeutique de l’université Claude-Bernard, à Lyon :
« L’exposition de cet ARN dans une enveloppe de lipides peut peut-être induire – il faudrait le démontrer – une réponse contre les ARN, qui pourrait être source d’une toxicité dans X années » (sur Le Monde)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
On refait un vaccin contre la grippe tous les ans. Et il y a pas vraiment le temps d’attendre 10 ans pour savoir si il y a des effets secondaires rares ou à long terme, le virus mute trop vite.
Qu'on m'arrête si je dis une connerie mais pour la MAJ du vaccin contre la grippe, il me semble qu'il est "seulement" nécessaire de mettre à jour les souches virales inactivées. Tout le reste de la composition n'évolue pas (adjuvants et excipients).
Je suppose que ça rend les effets secondaires prévisibles car identiques d'une année sur l'autre. Il me semble d'ailleurs que le vaccin contre la grippe ne subit pas les phases d'essais cliniques traditionnelles. Mais j'aimerai avoir une confirmation de quelqu'un qui maîtrise le sujet.
Là on connait le risque si pas de vaccins, (re)confinements, dégâts économiques et caetera.
Assez peu de place au doute là-dessus.
La question est, à quel moment on estime que les risques pris sont plus importants si on vaccine que les problèmes qui surviendront si on ne vaccine pas de suite. Le résultat est de toute façon impossible à savoir à l’avance.
Effectivement, c'est un choix complexe.
Je suis bien conscient que les deux positions sont éthiquement difficiles à soutenir : tenter de sauver un maximum de gens le plus vite possible au risque que ça ne fonctionne pas ou pire (exemple avec l'HCQ) ou au contraire prendre le temps d'étudier les traitements au risque de laisser mourir des individus pendant ce temps…
Je suis plutôt en faveur de la deuxième position pour des raisons de sécurité mais la première se défend parfaitement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Pour info, c'est le cas pour tout nouveau médicament en fait. D'où l'importance de la pharmacovigilance pour collecter ces données sur le terrain et évaluer si des effets notables peuvent être imputés sur le long terme.
D'accord mais en règle général, un vaccin met une dizaine d'années à passer tous les essais. On arrive à avoir des résultats sur les effets à moyen terme. Là il a reçu une AMM avec moins d'un 1 an d'essais…
Source ? Je veux dire, selon les articles de presse à propos du vaccin Pfizer dont il est question ici a publié ses résultats de sa phase 3, qui est donc finie, et l'UE s'est basée sur ce résultat pour donner l'autorisation fin décembre de s'en servir sur la population générale.
Je lis : fin de tests phase 3 pour le vaccin Pfizer en mai 2021.
La procédure accélérée n'a pas changé fondamentalement les étapes pour éviter d'avoir un gros scandale sanitaire sur les bras en plus du coronavirus.
Si les étapes n'ont effectivement pas été changé, elles ont été grandement accélérées. Comme dit précédemment, c'est environ 10 ans d'essais avant qu'un vaccin ait son AMM. Là en moins d'un an il l'a eu. L'urgence sanitaire peut-elle justifier une telle accélération des procédures ? Est-ce qu'une telle précipitation n'induit pas d'autres risques sanitaires ?
Comme pour tout nouveau médicament en fait.
Pas vraiment, avant une AMM un ratio bénéfice/risque est réalisé et tu retrouveras d'ailleurs dans la petite notice du produit, la liste des effets indésirables. Alors oui, c'est pas forcément pleinement exhaustif dès son AMM (parce qu'il peut y avoir des situations qui n'ont pas été rencontré durant les phases de tests par exemple).
Pour ce vaccin le ratio a bien été réalisé mais vu qu'on n'a pas eu le temps d'étudier les effets à moyen et long terme, il va falloir espérer avoir tiré un bon ticket de loto.
Notons que nous ne connaissons pas non plus l'étendue des conséquences du COVID non plus.
Toutafay
On sait que cela devrait fonctionner au moins quelques mois, c'est mieux que rien. Une grande partie de la crise sanitaire peut être mitigée même s'il faut renouveler le vaccin relativement fréquemment.
En théorie je suis plutôt d'accord mais est-ce réellement suffisant pour mitiger la pandémie ? Au doigt mouillé je dirai que oui mais je n'ai pas les billes pour répondre.
Même si le vaccin en question ne permet pas de prévenir la transmission, s'en servir est mieux que de ne rien faire. Cela évitera au moins pas mal de malades sévères.
Je ne suis pas d'accord que s'en servir est nécessairement "mieux que rien" (pas seulement pour protéger des risques de transmission mais en règle générale). Si on venait à apprendre qu'il était dangereux à moyen ou long terme, est-ce que c'est vraiment "mieux que rien" ? C'est pas comme si ce n'était jamais arrivé avec Pfizer en plus… Les plus vieux d'entre vous doivent se rappeler du vaccin VRS contre la bronchiolite qui a fini par déclencher des cas graves de pneumonies et qui ont mené à la mort de patients en bas âge. On parle d'un vaccin qui devait protéger d'une maladie majoritairement bénigne qui a fini par déclencher une maladie grave voir mortelle. Parfait exemple que vacciner n'est pas nécessairement "mieux que rien".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Non, seulement dans ton monde où ceux que toi tu n'aimes pas devraient dégager sous n'importe quelle raison
Tu sais que dans ton monde libéral, ça existe déjà dans le modèle de l'entreprise ? Un employé incompétent (ou pas d'ailleurs mais c'est une autre histoire), on le vire.
Et bah y a pas de raison qu'un politique incompétent ne puisse pas être viré non plus. Nos voisins britanniques ont un référendum révocatoire pour les députés par exemple.
D'ailleurs un député en France remet son mandat en jeu tous les ans, il s'appelle François Ruffin et affirme qu'il quitterait l'AN s'il n'obtenait pas la majorité de soutient dans sa circonscription. L'année dernière, il a eu une seule voix en faveur de sa destitution.
Avoir le pouvoir de révoquer un élu une fois par an ne me semble pas excessif. Ca me semble même très sain pour empêcher qu'un incompétent occupe un poste pendant plusieurs années. Ce serait un pas vers plus de démocratie ("demos" = le peuple, "kratein" = le pouvoir).
Un élu est censé représenter une population. Si la population estime qu'elle est mal représentée, quelle légitimité un élu a-t-il a rester au pouvoir ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
C'est "rigolo" comment les gens peuvent "oublier" les plusieurs mois d'essais thérapeutiques, justement pour ça.
Impressionnant comment on peut manipuler…
Essais qui sont toujours en cours pour toutes les versions de vaccins disponibles sur le marché actuellement oui. Parce que les labos eux-même n'ont pas le recul sur les effets à moyen et long terme. On est toujours en phase 3 alors qu'une AMA n'est délivrée qu'après la réussite de la phase 3 en temps normal.
C'est le résultat de la procédure accélérée.
Donc non, les essais ne sont pas terminés et nous n'avons aucune conclusion définitive à nous mettre sous la dent. La seule information qu'on a, c'est que les essais semblent avoir montré une certaine efficacité dans la prévention de la maladie. C'est tout. On ne connait ni les possibles effets secondaires, ni son efficacité sur le long terme, ni sa capacité à prévenir la transmission…
Mais pas de soucis, ça fera plus de chances pour moi de l'avoir plus rapidement, mais j'espère au moins que tu assumes et que quand les vaccins seront dispo pour tous tu comprendras que ton attente implique un non accès à certains endroits.
Comme je l'ai dit, je sors de chez moi 1 fois par mois depuis 1 an pour faire des courses. Je ne me rends absolument NUL PART ailleurs, je suis peut-être l'individu le plus confiné du pays. Donc ça ne change rien qu'on me ferme l'accès à un lieu où je ne souhaite pas me rendre. Et fermer l'accès aux commerces alimentaires aux personnes non vaccinées me semble hautement improbable.
Car pour le moment j'ai surtout vu des personnes qui laissent le risque aux autres sans en assumer de limitations
Si tu veux jouer au cobaye, libre à toi. Par contre si l'on venait à découvrir qu'il pose des problèmes, j'espère que tu assumeras ta précipitation et que tu n'iras pas déposer plainte. Ca marche aussi dans ce sens ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
On n’a plus le choix de vacciner la population ou pas.
Euh bah si… Déjà faudrait qu'on sache :
Quels sont les effets secondaires ?
Est-ce que le vaccin est réellement efficace ?
Si oui, pendant combien de temps ? Va-t-il falloir faire des rappels ?
Ces informations ne sont pas encore disponibles. On sait seulement que les essais étaient encourageants mais on n'a aucune vision à moyen et long terme.
Si je suis très favorable à la vaccination de manière générale, je n'ai pas non plus envie de me jeter sur un vaccin dont on ne sait pas grand chose.
Je rappelle que le vaccin de la grippe est mis à jour tous les ans. On nous dit que ce coronavirus mute plus rapidement que le virus de la grippe. Alors faut-il s'attendre à un rappel plus régulier ? On n'en sait rien… Mais si on doit commencer les rappels avant la fin de la campagne de vaccination nationale, on n'est pas sorti du bouillon.
Personnellement, je vais prendre mon temps et attendre qu'on ai plus d'informations sur le sujet. Avant qu'on me traite d'irresponsable, je vis seul, je sors 1 fois par mois pour faire les courses et je suis en télétravail depuis le début de l'année 2020. Je n'ai pas vu mon entourage familiale et amical de toute l'année 2020 (non, pas pour Noël ni pour le nouvel an non plus). Autant dire qu'il est difficile de plus limiter mes contacts avec les autres individus. Ca ne me rend pas invulnérable pas plus que ça peut m'empêcher de transmettre le virus mais ça en réduit grandement les possibilités.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
PS : oui ils ont été pas doué la dessus, mais aussi sachant que dire que pas assez de stock n'aurait pas fait accepter les gens et les calmer, comme aussi les gens qui n'aiment pas qu'on avoue que simplement la médecine est beaucoup de tâtonnements, de changement dans ce qu'on pense être le mieux etc.
Mouahahahahah !!
Désolé, je n’ai pas pu me retenir ;P
J'étais moi-même assez dubitatif de ce que j'écrivais à vrai dire. La facilité d'accès au produit et le nombre de consommateurs sont tels que bien sur, qu'il est connu.
Mais pour autant, j'ai bien l'impression que les non-consommateurs provinciaux sont moins au fait de l'odeur du cannabis. Par contre ils peuvent entendre un bouchon de liège sauter à des kilomètres à la ronde ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Tiens bonne question ça. Je n'en ai pas la certitude absolue. Mais le sujet de la drogue est revenu à plusieurs reprises et certains ont des idées très arrêtées sur le sujet, estimant qu'il n'était pas possible de discuter avec un drogué tout en discutant avec moi, un petit sourire en coin.
En général, quand les non consommateurs savent, ils me font une petite remarque. Soit une taquinerie, soit une petite morale outrée.
Alors peut-être que dans mon cas, certains ont eu la pudeur de ne pas vouloir me faire de remarque, c'est possible.
J'ajouterai aussi qu'entre temps il y a ceux qui l'ont découvert en soirée et qui m'ont demandé, dans un mélange de curiosité et d'inquiétude, si j'étais un gros consommateur. Je me suis fendu d'un "vous le savez déjà, je fume tous les jours sous votre nez" qui les a laissé pantois. Avec le recul, ce n'était pas la meilleure réplique à sortir puisque aujourd'hui la moindre cigarette roulée entre mes doigts est nécessairement un pétard.
Cette accumulation de petites choses fait que je n'ai pas trop de doute sur le fait que ma cigarette magique n'est qu'une simple cigarette pour une poignée de mes collègues. Et c'est très bien ainsi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Loin de moi l'envie de l'idée de me moquer de tes collègues, mais ils viennt de St Germain en laye ou de Versailles?
Je dirai qu'en province, le cannabis n'est peut-être pas aussi connu que dans la capital, on n'a pas cette odeur à tous les coins de rues. Mes parents ne reconnaissent pas non plus l'odeur caractéristique du cannabis. L'odeur la plus proche qu'ils ont en tête, c'est celle du houblon. Pas loin mais pas tout à fait la bonne plante.
Bon, après, sans fumer de THC, juste du tabac, il est pas compliqué de deviner qui peux fumer ou non, par son milieu social, par ses yeux, son calme (oui alors que François Xavier sortant de X, et ayant grandi à Cachan toujours speed et en stress , je le vois moins fumeur que Frederic, sales, toujours zen, ayant les yeux pissant le sang ayant grandi à Epinay et vivant à Montmagny.. mais plus plus accroc à la CC )
Ca fonctionne plutôt bien, mais pas toujours. J'ai beau avoir une consommation régulière, ce n'est pas à travers mes yeux qu'on devine mon état. A l'inverse, j'ai un collègue non fumeur qui a toujours les yeux injectés de sang qui est régulièrement soupçonné de fumer alors qu'il déteste ça.
Mais oui, globalement les profils de consommateurs sont assez stéréotypés mais ce n'est pas une science exacte.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
En 20 ans de carrière , je n'ai jamais rencontré de programmeur fumeur de cannabis.
Permettez-moi de vous informer que si vous n'êtes pas vous même consommateur, il y a bien peu de chances que vous sachiez qui consomme ou non…
Chez moi, la quasi-totalité des fumeurs sont consommateurs ou ex-consommateurs. Nous sommes 7 fumeurs sur mon site (sur une cinquantaine d'employés), 5 consommateurs réguliers, 1 ancien consommateur et un non-consommateur. Je suis moi-même un consommateur régulier.
Je comptabilise également les CP parmi les devs (chez nous ils font aussi du dev, ce ne sont pas simplement des managers).
Les non-fumeurs n'ont pour la quasi-totalité aucune idée de qui consomme ou non. Simplement parce qu'ils ne s'y intéressent pas, n'ont pas l'occasion d'en discuter et aussi parce qu'on évite de montrer ça aux yeux de tous. Alors qu'entre fumeurs, la question de la consommation vient rapidement.
D'ailleurs, de nombreux non-fumeurs n'ont même pas idée de l'odeur du cannabis qui se consume. J'en donne pour preuve que je consomme sur ma pause de midi, à côté de collègues non-fumeurs, qui aujourd'hui sont toujours persuadés que c'est une banale cigarette, ce qui arrange bien mes affaires parce qu'il est triste d'avoir à se cacher pour ça…
Le cannabis fait parti de ces univers qui semblent secrets et marginaux mais dont on se rend compte de la portée quand on y est soit-même confronté. Il y a de grandes chances que vous ayez tous dans votre entourage au moins un consommateur et que vous l'ignorez.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Une constante chez Mélenchon et Le Pen, leur nationalisme et leur tolérance vis à vis de certaines dictatures, dont la Chine, Maduro, Poutine, la Russie, la Syrie…
Belle pirouette pour ne pas parler de ce que j'évoque et de la très mauvaise analyse du Nouvel Obs sur l'interview donné par JLM en relançant un sujet qui n'a pas grand chose à voir. Et en plus le vilain parallèle avec Le Pen qui ne défend pas le nationalisme mais le patriotisme. Ce dernier cherchant à exalter les populations sur la question religieuse, la question de la "race" et la question culturelle. Ce que ne prône pas le nationalisme.
Mais puisqu'on y est… quel est le problème du nationalisme selon toi ? Le nationalisme c'est défendre l'intérêt de la nation. Là aussi on a le droit ne pas être d'accord, de considérer que l'indépendance de la nation, sa prospérité et son unité ne soit pas une nécessité à l'existence des peuples. Je suis moi-même partagé sur la question, trouvant certains bienfaits dans le nationalisme (seul on va plus vite, ensemble on va plus loin, refus d'ingérence…) tout en en critiquant une forme de repli sur soi mettant en concurrence, que je juge délétère pour les peuples, les autres nations. Mais puisque tu en parles comme si c'était un gros mot, je suis vraiment curieux de comprendre quels en sont, selon toi, les problèmes.
Avant de passer aux articles, il faut arrêter cette mise en perspective entre Mélenchon et Le Pen. Ils ne défendent pas les même projets dans leur globalité et s'ils peuvent se retrouver sur certains points, c'est le cas d'absolument tous. Le Pen défend une police forte, Macron aussi. Dois-je en conclure que Macron est lepéniste ? Le Pen parle français, toi aussi. Dois-je en conclure que tu es lepéniste ? C'est ridicule et réducteur et ça évite d'avoir à trop réfléchir. C'est tellement plus facile de décrédibiliser son adversaire politique en l'affiliant à Le Pen… On évite soigneusement toutes les questions importantes, certaines dérangeantes, et pire que ça, on renforce de ce fait Le Pen en lui conférant un statut d'épouvantail, la confortant dans sa plaidoirie anti-système (qu'elle n'est évidemment absolument pas).
Bon allez, reprenons les articles un par un. Pare que tu sais très bien aligner les liens mais tu n'en expliques jamais la teneur ni les problématiques selon ton point de vue.
Mélenchon nie l'annexion du Tibet par la Chine et le génocide des tibétains
Oui là-dessus c'est vrai. Mélenchon soutient depuis de longues années (toujours peut-être ?), que le Tibet est chinois. Même si on a tendance à pencher naturellement en faveur des opprimés, moi le premier, je ne maîtrise pas suffisamment la question Tibétaine pour vraiment m'avancer là-dessus. Le peu de savoir que j'ai sur le sujet fait que j'ai tendance à être en désaccord avec Mélenchon là-dessus et même plus que ça, je pense que notre pays n'a pas à s'occuper de cette question (ingérence). C'est tout ce que je peux dire.
UKRAINE. De Mélenchon à Le Pen, qu'en disent les politiques français ?
Je ne vois pas le problème ici. Mélenchon ne condamne pas la Russie certes mais pas plus qu'il l'encourage. Là au contraire il est prudent et met en avant le principe de non-ingérence. La citation est sans équivoque : nous n'avons rien à faire à encourager les provocations contre les Russes, cela dit sans sympathie pour le gouvernement russe
Sachant que la crise de Crimée de 2014 s'est passée sans confrontation militaire majeure (il y a eu des altercations isolées mais rien de semblable à une guerre) et qu'il y a eu un référendum pour que le peuple de Crimée ait son mot à dire, référendum pour lequel il a voté en faveur des intérêts Russes, j'ai du mal à m'y opposer également. Question de respect de la volonté des peuples.
Le Pen-Mélenchon, même combat en faveur de Bachar al-Assad
Bon bah là c'est ultra-caricatural… Oui il a déjà évoqué les gazoducs et la religion. Mais pas que… Il y est revenu plusieurs fois dessus, dans diverses RDLS, la 2, la 13, la 24, la 60, la 97, la 98.
Et encore une fois, il revient avec son principe de non-ingérence et il est clair dès sa RDLS 2 : "je n'ai pas de préférence". Les pays occidentaux n'ont pas à s'occuper de la situation syrienne. Oui Bachar est un dictateur, c'est un fait. Oui l'EI est un groupe terroriste appelant à tuer les mécréants pour remettre en place le califat. Oui Poutine défend les intérêts de sa nation. Mais nous ne sommes pas les justiciers du monde. Les intérêts de la France ne sont pas de faire la guerre là-bas. Mélenchon appelle à la diplomatie et à faciliter la discussion entre les différents partis afin d'éviter un conflit armé. Le futur nous a appris que le conflit a bien eu lieu cependant mais la France a éviter de s'enliser dans une situation qui ne la concernait pas directement. L’interventionnisme est une démonstration de force envers le monde entier. Ce n'est pas une façon d'être en harmonie avec les autres peuples et les autres nations. On peut rester critique envers les dictatures sans pour autant chercher à intervenir à chaque fois. D'autant plus que le gouvernement actuel, en terme de soutient des dictatures, il en tient une couche (soutient des dictateurs africains et ingérences, soutient logistique du roi d'Arabie Saoudite…) Mais c'est encore sur Mélenchon qu'on préfère taper, lui qui pourtant appelle à cesser de soutenir ces dictatures et à ne pas s'occuper d'elles.
Mélenchon et le Venezuela : l’inquiétant déni
L'inquiétant mensonge des médias sur le sujet là aussi. Là aussi, le mieux c'est d'aller chercher ses paroles à la source.
Alors oui, la politique économique et sanitaire menée par Maduro est critiquable et Mélenchon évite régulièrement le sujet. On sera d'accord là-dessus. Mais la situation Vénézuélienne est bien plus complexe que "le méchant Maduro". Les pressions exercées par les Etats-Unis on un véritable impact sur le pays et les décisions qui en découlent sont tout aussi complexes.
Cependant on évite aussi soigneusement de dire aujourd'hui que le Vénézuela fait parti des pays qui ont le mieux géré la crise de Covid, même l'opposition là-bas le reconnait volontiers. Et ce malgré le manque de ressources par les hôpitaux. La France, 6ème économie mondiale et un des pays au monde les plus touchés par cette crise sanitaire n'a pas de leçon à donner sur le sujet.
Bref, oui le soutient sans limite de Mélenchon à Maduro n'est pas acceptable à mon sens mais la caricature qu'on dresse de ce pays dans nos médias occidentaux et le soutient de Macron à un putschiste ne le sont pas plus.
Mélenchon vu par l'extrême-gauche anti-stalinienne française
Xénophobie. Un article à lire sur le site du NPA, parti d'extrême-gauche qui a au moins le mérite d'être internationaliste
Le hareng de Bismarck, ou le poison du nationalisme
Ici je connais plutôt bien le sujet, étant plutôt proche du NPA. Il faut savoir que le NPA rejette publiquement tout ce qui n'est pas strictement dans sa ligne politique. Je suis opposé à cette vision et suis favorable à l'Union des gauches (et continue aujourd'hui à défendre cette idée parmi les militants du NPA).
Pourtant le NPA a accepté gracieusement le soutient de LFI lors des régionales… parce que finalement, ça aide pour avoir un siège, ce n'est pas Poutou qui dira le contraire.
Mais effectivement les pontes de LFI et du NPA ont une vision nationale diamétralement opposée. Le NPA a une tendance internationaliste tandis que LFI a une tendance nationaliste. Sentiment qui n'est pourtant pas partagé uniformément par les militants des deux mouvements par ailleurs.
Si le débat doit effectivement avoir lieu, il faut en nuancer son importance. Il est nécessaire que les gauches arrivent à s'unir sur leurs points communs afin de battre leurs principaux adversaires idéologiques que sont les libéraux. Parce qu'entre avoir un petit peu avec l'un ou l'autre ou rien du tout avec nos adversaires, j'ai vite fait mon choix. La politique des petits pas est une stratégie qui a déjà fait ses preuves.
Fondamentalement, le NPA et LFI ne répondent pas parfaitement à mes idéaux mais ils font partis d'une famille politique qui en défend les grandes lignes. Il est temps d'arrêter de se tirer dans les pattes pour des sujets de seconde zone, ça ne profite qu'à nos adversaires. Si ces mouvements n'arrivent pas à s'assoir autour d'une table pour discuter de ces sujets, mettons-les de côté le temps de saper le pouvoir aux libéraux. Quand sera venu le moment où la gauche prendra le pouvoir, la solution est simple pour définir quelle ligne adopter : laissons le peuple choisir. Faisons des référendums et respectons la volonté populaire. Si le peuple veut mettre en place une politique internationaliste, faisons-le. Si le peuple veut mettre en place une politique nationaliste, faisons-le.
Et finalement on en revient au début de mon message : quel est le problème avec le nationalisme selon toi ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Et finalement, après lecture, il se félicite que la Chine puisse planifier son économie, que les dirigeants chinois réorientent la production en direction du marché intérieur, tout en ayant désormais conscience du problème écologique.
C'est de ce modèle précis (planification de l'économie, réorienter la production vers le marché intérieur, prendre conscience des enjeux écologiques) dont Mélenchon prétend qu'il faut s'inspirer. Pas du reste.
Quand on prend le temps de lire et de comprendre, on peut être en désaccord si on est un libéral, mais il n'y a finalement rien d'effrayant à ce qu'il défend. C'est une ligne politique suivie par d'autres personnalités politiques sans qu'elles soient accabler outre mesure.
Par ailleurs, fin 2016, les camps Ouïghours n'étaient pas connus du grand public. Il a déjà exprimé publiquement son soutien aux Ouïghours au moins sur sa chaîne Youtube (dans une RDLS mais je ne la retrouve pas actuellement et ça va être long d'éplucher les 50 dernières… il va falloir me croire sur parole ici).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je ne connais pas les spécificités de l'architecture ARM M1 d'Apple mais puisque Linux fonctionne déjà sur pléthore d'architecture ARM, naïvement je me dis que l'adaptation ne devrait peut-être pas être aussi imposante que ce qu'Hector Martin semble dire.
Mais il est sans aucun doute plus compétent que moi sur le sujet. Je serai curieux d'avoir plus d'informations sur le sujet si quelqu'un en sait plus.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
LFI pas d'extreme guche, non si tu veux, les extremistes ne se disent jamais extremistes, c'est à ça qu'on les reconnait.
Dons si je dis que tu es d'extrême-droite et que tu m'affirmes que non, je dois en conclure que tu es bel et bien d'extrême-droite, c'est à ça que je le reconnaitrai ?
Sinon il suffit de faire un historique de ce qu'ont été les valeurs de l'extrême gauche jusqu'à présent :
- Anticapitaliste
- Egalitariste
- Internationaliste
- Antinationaliste
- Ecosocialiste
- Progressiste
- Autogestion
- Abolition du travail salarié
- Renversement de la société par la Révolution
- Défense de la démocratie directe
Et selon les courants :
- Marxisme-Léninisme (qui lui est un courant nationaliste)
- Anarchisme
LFI n'est pas anticapitaliste, elle propose des mesures qui s'insèrent dans un monde capitaliste (imposition, ne remet pas en cause la propriété privée, contrôle du marché).
LFI est égalitariste oui.
LFI est plutôt internationaliste puisqu'elle propose l'imposition des français hors de France, donc application des lois au-delà des frontières mais également l'union des ouvriers du monde.
LFI n'est pas antinationaliste puisqu'elle défend la souveraineté de l'état.
LFI est écosocialiste.
LFI est parfois progressiste, parfois conservatrice selon les sujets (progressiste économiquement et un peu socialement mais remet en cause le progressisme comme étant un facteur néfaste pour l'environnement).
LFI ne prône aucunement l'autogestion puisqu'elle défend un état fort.
LFI ne défend pas la fin du travail salarié.
LFI n'appelle à aucune révolution pour renverser la société.
LFI défend certaines valeurs de la démocratie directe (RIC notamment).
Elle partage donc au mieux 4 valeurs de l'extrême gauche. Valeurs qu'on retrouve également dans les courants de gauche traditionnels. Impossible de qualifier le mouvement d'extrême gauche avec ça. Là où le NPA partage la quasi-totalité de ces valeurs.
Concernant ton anecdote, il ne faut pas s'arrêter à juste ce qui nous intéresse mais avoir une vision un peu plus globale. LREM est plutôt progressiste socialement mais aussi très conservateur ailleurs : renforcement de l'autoritarisme, ultra-libéraliste économiquement, opposé à l'égalitarisme et défendant une certaine méritocratie… D'ailleurs il suffit de regarder les votes à l'AN des députés : LR (classé à droite) vote régulièrement avec LREM et même le RN arrive à voter les lois sécuritaires avec eux.
D'ailleurs le gouvernement est composé de 8 personnalités venant de divers courants de droite, pour 4 issues de courants de gauche (et pas vraiment les plus radicaux). Là aussi c'est quand même un bel indicateur sur la politique menée.
Ton ami visiblement très à droite, prend seulement les valeurs qui l'intéressent en omettant, sciemment ou non, celles qui le mettraient en défaut. C'est malhonnête.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
C'est le coté course, le « moi je suis tellement à jour que tous les matins je rebuild depuis le HEAD », que je trouve pas vraiment pertinent. Après chacun fais bien ce qu'il veut :)
En réalité je suis développeur et je m'appuie sur les dernières dépendances disponibles (non-bétas) pour tout ce que je fais.
Avoir la dernière version de NodeJS sans avoir à utiliser nvm est un plaisir, j'évite de multiplier les gestionnaires de paquets (c'est une contrainte client que d'être sur la dernière version de NodeJS).
Avoir accès aux dernières nouveautés dans diverses libs pour préparer l'avenir et faire mes tests est essentiel.
Avoir un IDE à jour permet de profiter des dernières améliorations et comble parfois de réels manques.
En tant que joueur et béta-testeur volontaire (là oui j'utilise les pilotes bétas) pour la marque verte (bien que je file chez la concurrence d'ici quelques semaines), je ne suis pas peu fier aussi de contribuer à l'amélioration des pilotes sous notre système d'exploitation préféré. Je remonte régulièrement les problèmes en upstream et j'ai évité quelques galères futures aux utilisateurs, notamment lorsqu'ils ont implémenté le support de la synchronisation PRIME.
J'ajouterai qu'être à jour m'a régulièrement évité des problèmes de compatibilité. A une époque (qui commence à être lointaine maintenant) sous Debian il m'était impossible de jouer à la majorité de mes jeux à cause de la libSDL qui était trop vieille. C'est juste chiant de devoir récupérer la lib et la compiler à la mano, pour peu qu'elle tire elle aussi des dépendances un peu plus récentes, tu finis avec un spaghetti de dépendances que tu ne peux même pas gérer avec ton gestionnaire de paquets…
Alors oui, pour la majorité de mes paquets, je n'ai pas besoin d'être aussi à jour, c'est vrai. Mais si "ça juste marche" chez vous, c'est aussi parce que d'autres avant vous ont essuyé les plâtres. En général les Gentooistes les essuient quelques heures/jours avant moi. Ce qui me permet de trouver immédiatement du support tout frais dans cette situation. Je ne fais pas de spéléologie à chercher des posts qui ont plusieurs mois/années pour solutionner un problème, c'est tout sur la première page.
Je suis d'accord que la majorité des utilisateurs n'ont sans doute pas besoin d'être sur la dernière version. Mais le rapport avantage/désavantage me paraît tellement favorable qu'il n'y a à mon sens pas de raison de ne pas l'être.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
pacman fait un cache de tous les paquets mis à jour oui. Mais ça se configure selon tes besoins. Je déconseille fortement de supprimer le cache, pour pouvoir rollback en cas de problème mais il n'est cependant pas nécessaire de garder des dizaines de versions antérieures d'un paquet.
Tu peux utiliser le script paccache, et par défaut il te laisse les 3 dernières versions de chaque paquets. C'est évidemment configurable. Et pour ne pas avoir à le faire à la mano, tu peux te faire un alias pour faire la mise à jour + le clean des paquets à la fin.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Plus sérieusement, si Manjaro est effectivement une bonne distribution, le fait qu'elle utilise ses propres dépôts m'a rapidement fait fuir. On perd tout l'intérêt de la rolling release et c'est pas aussi à jour que sous Arch. Ca casse également de temps en temps, là où je n'ai jamais rencontré de problème sous Arch.
Je l'installe cependant chez des néophytes pour les initier à Linux. Elle est "plutôt" stable (oui, j'ai dit que ça cassait de temps en temps plus haut) et comme j'ai plus de 10 ans de bouteille sous Arch, je suis plus à l'aise pour les dépanner.
Mais ceux qui aiment la distribution et qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour l'installation et la configuration, je leur conseille sincèrement de passer sous Arch. Vous y retrouverez tout ce que vous aimez sous Manjaro (normal, c'est la distribution mère) tout en éloignant les problèmes propres à Manjaro.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
On ne parle pas de délinquants ni de criminels mais d'individus étant dans la légalité qui ont subi des abus de la part des forces de police. Un évènement récent que j'ai encore en tête, l'affaire Geneviève Legay. La faute a été reconnu par l'IGPN.
Sans vidéo, cette affaire serait passée sous silence et les responsables n'auraient jamais eu de compte à rendre. Est-ce acceptable que des personnes dépositaires de l'ordre public n'ai aucun compte à rendre de leurs actes ? Doivent-ils être intouchables ?
Ce sont des force de l'ordre, avec la force il peut y avoir des blesser, même grave voir même des mort
Il y a quelques années, ce qu'on nomme aujourd'hui "forces de l'ordre" s'appelait "gardiens de la paix". Ce glissement sémantique n'est pas anodin.
les violences de policiers il y en a plein dans les reseaux sociaux, mais pas 3000 pas 2000, nous sommes plutot dans les 50/an, pour 110 000 force de police c'est très correct vu la dureté du métier dans certain endroits.
On peut aussi comparer avec nos voisins Allemands ou Anglais… qui arrivent à avoir un taux inférieur de de décès par intervention. Est-ce que nos criminels sont plus violents que les leurs ? Permet-moi d'en douter…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Oui d'accord le traité de Rome qui établissait une constitution européenne a été retoqué pour finalement devenir le traité de Lisbonne instituant la Communauté européenne.
Je me suis trompé dans la définition mais la finalité reste la même.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Et ce type de loi qui avait essayé de passer en début d'année avait pourtant été déclarée anticonstitutionnelle au regard de la constitution européenne.
Du côté du droit de l’Union européenne, il se trouve que les images sont des données à caractère personnel, protégées par le Règlement général sur la protection des données (RGPD), un acte législatif adopté par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne pour améliorer la protection des données des personnes faisant l’objet d’un traitement. Tout traitement de ces données, donc la publication de vidéos (voir l’article 4 paragraphe 2 du RGPD), devrait donc normalement faire l’objet d’une autorisation par la personne concernée, par exemple le policier.
Mais le RGPD, au nom de la liberté d’expression, pose une exception, et pas des moindres : le traitement de données personnelles à des fins journalistiques, sauf cas exceptionnels, n’a pas à faire l’objet d’une autorisation. C’est que le journaliste est considéré en Europe comme un véritable « chien de garde de la démocratie » et bénéficie, à ce titre, d’une liberté d’expression renforcée. Cette position constante de la Cour européenne des droits de l’homme – la Cour chargée de faire respecter la Convention du même nom – a fortement influencé l’inscription de cette exception dans la loi de l’Union européenne.
Et ce n’est pas tout : l’exception ne vaut pas qu’à l’égard des journalistes, mais de tous ceux qui utilisent les images « à des fins journalistiques », selon la formulation utilisée dans le RGPD. Cela a amené la Cour de justice de l’Union européenne à considérer dans une décision récente qu’une personne, qui n’est pas journaliste de profession, mais qui filme un policier prenant sa déposition et la diffuse sans son autorisation sur Youtube, est considérée comme agissant « à des fins journalistiques ». Cette personne est donc protégée par le droit à la liberté d’expression.
Mais il faut aussi prendre en compte la contribution à un débat d’intérêt général, la notoriété de la personne visée, l’objet du reportage, le comportement antérieur de la personne concernée (a-t-elle commis un délit ou un crime ?), le contenu, la forme et les répercussions de la publication, le mode et les circonstances dans lesquelles les informations ont été obtenues ainsi que leur véracité. C’est la position des deux plus hautes cours européennes : la Cour de justice de l’Union européenne, et la Cour européenne des droits de l’homme.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Certes, c'est la faute des lachers sauvages, mais desormais, si tu veux garder un certains equilibre, alors l'abattage des sangliers est obligatoire
Non, l'abattage n'est pas obligatoire. Il est possible de stériliser ces animaux pour réduire leur population.
On peut aussi favoriser le retour des grands prédateurs comme l'ours ou le loup, qui s'occuperont eux-mêmes de réguler cette espèce. Mieux encore, leur seule présence améliore significativement les écosystèmes.
Par ailleurs, s'ils finissent par se réfugier en ville, c'est aussi parce que l'urbanisation grignote leur milieu naturel.
j'ai pris l'exemple du sangliers, mais il y a d'autres especes qui peuvent déranger les activités humaines et donc le contrôle des pôpulations est néccessaires , l'heure n'est plus à reflechir la faute à qui.
Non, le contrôle de certaines populations animales n'est absolument pas nécessaire. Ce qui est nécessaire c'est d'arrêter de vouloir tuer des bestioles pour le plaisir, d'apprendre à cohabiter avec les autres espèces et la nature se chargera elle-même de recréer un certain équilibre.
Parce que la chasse, si elle peut résoudre temporairement un problème de surpopulation (temporairement parce qu'elle traite une conséquence et pas une cause), elle crée d'autres problèmes. Au hasard, la pollution des sols au plomb.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 4.
D'après ce papier :
Egalement d'après Bernard Verrier, directeur du Laboratoire de biologie tissulaire et d’ingénierie thérapeutique de l’université Claude-Bernard, à Lyon :
« L’exposition de cet ARN dans une enveloppe de lipides peut peut-être induire – il faudrait le démontrer – une réponse contre les ARN, qui pourrait être source d’une toxicité dans X années » (sur Le Monde)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2.
Qu'on m'arrête si je dis une connerie mais pour la MAJ du vaccin contre la grippe, il me semble qu'il est "seulement" nécessaire de mettre à jour les souches virales inactivées. Tout le reste de la composition n'évolue pas (adjuvants et excipients).
Je suppose que ça rend les effets secondaires prévisibles car identiques d'une année sur l'autre. Il me semble d'ailleurs que le vaccin contre la grippe ne subit pas les phases d'essais cliniques traditionnelles. Mais j'aimerai avoir une confirmation de quelqu'un qui maîtrise le sujet.
Assez peu de place au doute là-dessus.
Effectivement, c'est un choix complexe.
Je suis bien conscient que les deux positions sont éthiquement difficiles à soutenir : tenter de sauver un maximum de gens le plus vite possible au risque que ça ne fonctionne pas ou pire (exemple avec l'HCQ) ou au contraire prendre le temps d'étudier les traitements au risque de laisser mourir des individus pendant ce temps…
Je suis plutôt en faveur de la deuxième position pour des raisons de sécurité mais la première se défend parfaitement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 12:42.
D'accord mais en règle général, un vaccin met une dizaine d'années à passer tous les essais. On arrive à avoir des résultats sur les effets à moyen terme. Là il a reçu une AMM avec moins d'un 1 an d'essais…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_contre_la_Covid-19
Je lis : fin de tests phase 3 pour le vaccin Pfizer en mai 2021.
Si les étapes n'ont effectivement pas été changé, elles ont été grandement accélérées. Comme dit précédemment, c'est environ 10 ans d'essais avant qu'un vaccin ait son AMM. Là en moins d'un an il l'a eu. L'urgence sanitaire peut-elle justifier une telle accélération des procédures ? Est-ce qu'une telle précipitation n'induit pas d'autres risques sanitaires ?
Pas vraiment, avant une AMM un ratio bénéfice/risque est réalisé et tu retrouveras d'ailleurs dans la petite notice du produit, la liste des effets indésirables. Alors oui, c'est pas forcément pleinement exhaustif dès son AMM (parce qu'il peut y avoir des situations qui n'ont pas été rencontré durant les phases de tests par exemple).
Pour ce vaccin le ratio a bien été réalisé mais vu qu'on n'a pas eu le temps d'étudier les effets à moyen et long terme, il va falloir espérer avoir tiré un bon ticket de loto.
Toutafay
En théorie je suis plutôt d'accord mais est-ce réellement suffisant pour mitiger la pandémie ? Au doigt mouillé je dirai que oui mais je n'ai pas les billes pour répondre.
Je ne suis pas d'accord que s'en servir est nécessairement "mieux que rien" (pas seulement pour protéger des risques de transmission mais en règle générale). Si on venait à apprendre qu'il était dangereux à moyen ou long terme, est-ce que c'est vraiment "mieux que rien" ? C'est pas comme si ce n'était jamais arrivé avec Pfizer en plus… Les plus vieux d'entre vous doivent se rappeler du vaccin VRS contre la bronchiolite qui a fini par déclencher des cas graves de pneumonies et qui ont mené à la mort de patients en bas âge. On parle d'un vaccin qui devait protéger d'une maladie majoritairement bénigne qui a fini par déclencher une maladie grave voir mortelle. Parfait exemple que vacciner n'est pas nécessairement "mieux que rien".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Article mesuré, je le serai moins
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 10:52.
Tu sais que dans ton monde libéral, ça existe déjà dans le modèle de l'entreprise ? Un employé incompétent (ou pas d'ailleurs mais c'est une autre histoire), on le vire.
Et bah y a pas de raison qu'un politique incompétent ne puisse pas être viré non plus. Nos voisins britanniques ont un référendum révocatoire pour les députés par exemple.
D'ailleurs un député en France remet son mandat en jeu tous les ans, il s'appelle François Ruffin et affirme qu'il quitterait l'AN s'il n'obtenait pas la majorité de soutient dans sa circonscription. L'année dernière, il a eu une seule voix en faveur de sa destitution.
Avoir le pouvoir de révoquer un élu une fois par an ne me semble pas excessif. Ca me semble même très sain pour empêcher qu'un incompétent occupe un poste pendant plusieurs années. Ce serait un pas vers plus de démocratie ("demos" = le peuple, "kratein" = le pouvoir).
Un élu est censé représenter une population. Si la population estime qu'elle est mal représentée, quelle légitimité un élu a-t-il a rester au pouvoir ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 09:03.
Essais qui sont toujours en cours pour toutes les versions de vaccins disponibles sur le marché actuellement oui. Parce que les labos eux-même n'ont pas le recul sur les effets à moyen et long terme. On est toujours en phase 3 alors qu'une AMA n'est délivrée qu'après la réussite de la phase 3 en temps normal.
C'est le résultat de la procédure accélérée.
Donc non, les essais ne sont pas terminés et nous n'avons aucune conclusion définitive à nous mettre sous la dent. La seule information qu'on a, c'est que les essais semblent avoir montré une certaine efficacité dans la prévention de la maladie. C'est tout. On ne connait ni les possibles effets secondaires, ni son efficacité sur le long terme, ni sa capacité à prévenir la transmission…
Comme je l'ai dit, je sors de chez moi 1 fois par mois depuis 1 an pour faire des courses. Je ne me rends absolument NUL PART ailleurs, je suis peut-être l'individu le plus confiné du pays. Donc ça ne change rien qu'on me ferme l'accès à un lieu où je ne souhaite pas me rendre. Et fermer l'accès aux commerces alimentaires aux personnes non vaccinées me semble hautement improbable.
Si tu veux jouer au cobaye, libre à toi. Par contre si l'on venait à découvrir qu'il pose des problèmes, j'espère que tu assumeras ta précipitation et que tu n'iras pas déposer plainte. Ca marche aussi dans ce sens ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -1.
Euh bah si… Déjà faudrait qu'on sache :
Ces informations ne sont pas encore disponibles. On sait seulement que les essais étaient encourageants mais on n'a aucune vision à moyen et long terme.
Si je suis très favorable à la vaccination de manière générale, je n'ai pas non plus envie de me jeter sur un vaccin dont on ne sait pas grand chose.
Je rappelle que le vaccin de la grippe est mis à jour tous les ans. On nous dit que ce coronavirus mute plus rapidement que le virus de la grippe. Alors faut-il s'attendre à un rappel plus régulier ? On n'en sait rien… Mais si on doit commencer les rappels avant la fin de la campagne de vaccination nationale, on n'est pas sorti du bouillon.
Personnellement, je vais prendre mon temps et attendre qu'on ai plus d'informations sur le sujet. Avant qu'on me traite d'irresponsable, je vis seul, je sors 1 fois par mois pour faire les courses et je suis en télétravail depuis le début de l'année 2020. Je n'ai pas vu mon entourage familiale et amical de toute l'année 2020 (non, pas pour Noël ni pour le nouvel an non plus). Autant dire qu'il est difficile de plus limiter mes contacts avec les autres individus. Ca ne me rend pas invulnérable pas plus que ça peut m'empêcher de transmettre le virus mais ça en réduit grandement les possibilités.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 7. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 07:18.
Sauf que la vérité ce n'est pas qu'il n'y avait pas assez de stock, c'est que le gouvernement continuait de détruire le stock de masques en pleine pandémie.
Pourtant y en a un là-haut qui disait "nous sommes en guerre". C'est bien connu, en période de guerre on détruit les armes ;).
Et ça effectivement, ça allait être difficile à faire accepter…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 1. Dernière modification le 02 janvier 2021 à 04:27.
J'étais moi-même assez dubitatif de ce que j'écrivais à vrai dire. La facilité d'accès au produit et le nombre de consommateurs sont tels que bien sur, qu'il est connu.
Mais pour autant, j'ai bien l'impression que les non-consommateurs provinciaux sont moins au fait de l'odeur du cannabis. Par contre ils peuvent entendre un bouchon de liège sauter à des kilomètres à la ronde ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 1.
Tiens bonne question ça. Je n'en ai pas la certitude absolue. Mais le sujet de la drogue est revenu à plusieurs reprises et certains ont des idées très arrêtées sur le sujet, estimant qu'il n'était pas possible de discuter avec un drogué tout en discutant avec moi, un petit sourire en coin.
En général, quand les non consommateurs savent, ils me font une petite remarque. Soit une taquinerie, soit une petite morale outrée.
Alors peut-être que dans mon cas, certains ont eu la pudeur de ne pas vouloir me faire de remarque, c'est possible.
J'ajouterai aussi qu'entre temps il y a ceux qui l'ont découvert en soirée et qui m'ont demandé, dans un mélange de curiosité et d'inquiétude, si j'étais un gros consommateur. Je me suis fendu d'un "vous le savez déjà, je fume tous les jours sous votre nez" qui les a laissé pantois. Avec le recul, ce n'était pas la meilleure réplique à sortir puisque aujourd'hui la moindre cigarette roulée entre mes doigts est nécessairement un pétard.
Cette accumulation de petites choses fait que je n'ai pas trop de doute sur le fait que ma cigarette magique n'est qu'une simple cigarette pour une poignée de mes collègues. Et c'est très bien ainsi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 2.
Je dirai qu'en province, le cannabis n'est peut-être pas aussi connu que dans la capital, on n'a pas cette odeur à tous les coins de rues. Mes parents ne reconnaissent pas non plus l'odeur caractéristique du cannabis. L'odeur la plus proche qu'ils ont en tête, c'est celle du houblon. Pas loin mais pas tout à fait la bonne plante.
Ca fonctionne plutôt bien, mais pas toujours. J'ai beau avoir une consommation régulière, ce n'est pas à travers mes yeux qu'on devine mon état. A l'inverse, j'ai un collègue non fumeur qui a toujours les yeux injectés de sang qui est régulièrement soupçonné de fumer alors qu'il déteste ça.
Mais oui, globalement les profils de consommateurs sont assez stéréotypés mais ce n'est pas une science exacte.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 6.
Permettez-moi de vous informer que si vous n'êtes pas vous même consommateur, il y a bien peu de chances que vous sachiez qui consomme ou non…
Chez moi, la quasi-totalité des fumeurs sont consommateurs ou ex-consommateurs. Nous sommes 7 fumeurs sur mon site (sur une cinquantaine d'employés), 5 consommateurs réguliers, 1 ancien consommateur et un non-consommateur. Je suis moi-même un consommateur régulier.
Je comptabilise également les CP parmi les devs (chez nous ils font aussi du dev, ce ne sont pas simplement des managers).
Les non-fumeurs n'ont pour la quasi-totalité aucune idée de qui consomme ou non. Simplement parce qu'ils ne s'y intéressent pas, n'ont pas l'occasion d'en discuter et aussi parce qu'on évite de montrer ça aux yeux de tous. Alors qu'entre fumeurs, la question de la consommation vient rapidement.
D'ailleurs, de nombreux non-fumeurs n'ont même pas idée de l'odeur du cannabis qui se consume. J'en donne pour preuve que je consomme sur ma pause de midi, à côté de collègues non-fumeurs, qui aujourd'hui sont toujours persuadés que c'est une banale cigarette, ce qui arrange bien mes affaires parce qu'il est triste d'avoir à se cacher pour ça…
Le cannabis fait parti de ces univers qui semblent secrets et marginaux mais dont on se rend compte de la portée quand on y est soit-même confronté. Il y a de grandes chances que vous ayez tous dans votre entourage au moins un consommateur et que vous l'ignorez.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Démocratie
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Le procès de Julian Assange, commencé le 7 septembre 2020 est toujours en cours. Évalué à 2. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 16:59.
Belle pirouette pour ne pas parler de ce que j'évoque et de la très mauvaise analyse du Nouvel Obs sur l'interview donné par JLM en relançant un sujet qui n'a pas grand chose à voir. Et en plus le vilain parallèle avec Le Pen qui ne défend pas le nationalisme mais le patriotisme. Ce dernier cherchant à exalter les populations sur la question religieuse, la question de la "race" et la question culturelle. Ce que ne prône pas le nationalisme.
Mais puisqu'on y est… quel est le problème du nationalisme selon toi ? Le nationalisme c'est défendre l'intérêt de la nation. Là aussi on a le droit ne pas être d'accord, de considérer que l'indépendance de la nation, sa prospérité et son unité ne soit pas une nécessité à l'existence des peuples. Je suis moi-même partagé sur la question, trouvant certains bienfaits dans le nationalisme (seul on va plus vite, ensemble on va plus loin, refus d'ingérence…) tout en en critiquant une forme de repli sur soi mettant en concurrence, que je juge délétère pour les peuples, les autres nations. Mais puisque tu en parles comme si c'était un gros mot, je suis vraiment curieux de comprendre quels en sont, selon toi, les problèmes.
Avant de passer aux articles, il faut arrêter cette mise en perspective entre Mélenchon et Le Pen. Ils ne défendent pas les même projets dans leur globalité et s'ils peuvent se retrouver sur certains points, c'est le cas d'absolument tous. Le Pen défend une police forte, Macron aussi. Dois-je en conclure que Macron est lepéniste ? Le Pen parle français, toi aussi. Dois-je en conclure que tu es lepéniste ? C'est ridicule et réducteur et ça évite d'avoir à trop réfléchir. C'est tellement plus facile de décrédibiliser son adversaire politique en l'affiliant à Le Pen… On évite soigneusement toutes les questions importantes, certaines dérangeantes, et pire que ça, on renforce de ce fait Le Pen en lui conférant un statut d'épouvantail, la confortant dans sa plaidoirie anti-système (qu'elle n'est évidemment absolument pas).
Bon allez, reprenons les articles un par un. Pare que tu sais très bien aligner les liens mais tu n'en expliques jamais la teneur ni les problématiques selon ton point de vue.
Oui là-dessus c'est vrai. Mélenchon soutient depuis de longues années (toujours peut-être ?), que le Tibet est chinois. Même si on a tendance à pencher naturellement en faveur des opprimés, moi le premier, je ne maîtrise pas suffisamment la question Tibétaine pour vraiment m'avancer là-dessus. Le peu de savoir que j'ai sur le sujet fait que j'ai tendance à être en désaccord avec Mélenchon là-dessus et même plus que ça, je pense que notre pays n'a pas à s'occuper de cette question (ingérence). C'est tout ce que je peux dire.
Je ne vois pas le problème ici. Mélenchon ne condamne pas la Russie certes mais pas plus qu'il l'encourage. Là au contraire il est prudent et met en avant le principe de non-ingérence. La citation est sans équivoque : nous n'avons rien à faire à encourager les provocations contre les Russes, cela dit sans sympathie pour le gouvernement russe
Sachant que la crise de Crimée de 2014 s'est passée sans confrontation militaire majeure (il y a eu des altercations isolées mais rien de semblable à une guerre) et qu'il y a eu un référendum pour que le peuple de Crimée ait son mot à dire, référendum pour lequel il a voté en faveur des intérêts Russes, j'ai du mal à m'y opposer également. Question de respect de la volonté des peuples.
Bon bah là c'est ultra-caricatural… Oui il a déjà évoqué les gazoducs et la religion. Mais pas que… Il y est revenu plusieurs fois dessus, dans diverses RDLS, la 2, la 13, la 24, la 60, la 97, la 98.
Et encore une fois, il revient avec son principe de non-ingérence et il est clair dès sa RDLS 2 : "je n'ai pas de préférence". Les pays occidentaux n'ont pas à s'occuper de la situation syrienne. Oui Bachar est un dictateur, c'est un fait. Oui l'EI est un groupe terroriste appelant à tuer les mécréants pour remettre en place le califat. Oui Poutine défend les intérêts de sa nation. Mais nous ne sommes pas les justiciers du monde. Les intérêts de la France ne sont pas de faire la guerre là-bas. Mélenchon appelle à la diplomatie et à faciliter la discussion entre les différents partis afin d'éviter un conflit armé. Le futur nous a appris que le conflit a bien eu lieu cependant mais la France a éviter de s'enliser dans une situation qui ne la concernait pas directement. L’interventionnisme est une démonstration de force envers le monde entier. Ce n'est pas une façon d'être en harmonie avec les autres peuples et les autres nations. On peut rester critique envers les dictatures sans pour autant chercher à intervenir à chaque fois. D'autant plus que le gouvernement actuel, en terme de soutient des dictatures, il en tient une couche (soutient des dictateurs africains et ingérences, soutient logistique du roi d'Arabie Saoudite…) Mais c'est encore sur Mélenchon qu'on préfère taper, lui qui pourtant appelle à cesser de soutenir ces dictatures et à ne pas s'occuper d'elles.
L'inquiétant mensonge des médias sur le sujet là aussi. Là aussi, le mieux c'est d'aller chercher ses paroles à la source.
On parle quand même d'un président élu démocratiquement avec une assemblée ayant une opposition (majoritaire à l'époque par ailleurs). Emmanuel Macron a reconnu le putschiste Guaido comme étant président. Guaido qui, rappelons le, est impliqué dans une tentative d'assassinat de Maduro par les américains. Très démocratique tout ça en effet…
Alors oui, la politique économique et sanitaire menée par Maduro est critiquable et Mélenchon évite régulièrement le sujet. On sera d'accord là-dessus. Mais la situation Vénézuélienne est bien plus complexe que "le méchant Maduro". Les pressions exercées par les Etats-Unis on un véritable impact sur le pays et les décisions qui en découlent sont tout aussi complexes.
Cependant on évite aussi soigneusement de dire aujourd'hui que le Vénézuela fait parti des pays qui ont le mieux géré la crise de Covid, même l'opposition là-bas le reconnait volontiers. Et ce malgré le manque de ressources par les hôpitaux. La France, 6ème économie mondiale et un des pays au monde les plus touchés par cette crise sanitaire n'a pas de leçon à donner sur le sujet.
Bref, oui le soutient sans limite de Mélenchon à Maduro n'est pas acceptable à mon sens mais la caricature qu'on dresse de ce pays dans nos médias occidentaux et le soutient de Macron à un putschiste ne le sont pas plus.
Ici je connais plutôt bien le sujet, étant plutôt proche du NPA. Il faut savoir que le NPA rejette publiquement tout ce qui n'est pas strictement dans sa ligne politique. Je suis opposé à cette vision et suis favorable à l'Union des gauches (et continue aujourd'hui à défendre cette idée parmi les militants du NPA).
Pourtant le NPA a accepté gracieusement le soutient de LFI lors des régionales… parce que finalement, ça aide pour avoir un siège, ce n'est pas Poutou qui dira le contraire.
Mais effectivement les pontes de LFI et du NPA ont une vision nationale diamétralement opposée. Le NPA a une tendance internationaliste tandis que LFI a une tendance nationaliste. Sentiment qui n'est pourtant pas partagé uniformément par les militants des deux mouvements par ailleurs.
Si le débat doit effectivement avoir lieu, il faut en nuancer son importance. Il est nécessaire que les gauches arrivent à s'unir sur leurs points communs afin de battre leurs principaux adversaires idéologiques que sont les libéraux. Parce qu'entre avoir un petit peu avec l'un ou l'autre ou rien du tout avec nos adversaires, j'ai vite fait mon choix. La politique des petits pas est une stratégie qui a déjà fait ses preuves.
Fondamentalement, le NPA et LFI ne répondent pas parfaitement à mes idéaux mais ils font partis d'une famille politique qui en défend les grandes lignes. Il est temps d'arrêter de se tirer dans les pattes pour des sujets de seconde zone, ça ne profite qu'à nos adversaires. Si ces mouvements n'arrivent pas à s'assoir autour d'une table pour discuter de ces sujets, mettons-les de côté le temps de saper le pouvoir aux libéraux. Quand sera venu le moment où la gauche prendra le pouvoir, la solution est simple pour définir quelle ligne adopter : laissons le peuple choisir. Faisons des référendums et respectons la volonté populaire. Si le peuple veut mettre en place une politique internationaliste, faisons-le. Si le peuple veut mettre en place une politique nationaliste, faisons-le.
Et finalement on en revient au début de mon message : quel est le problème avec le nationalisme selon toi ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Démocratie
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Le procès de Julian Assange, commencé le 7 septembre 2020 est toujours en cours. Évalué à 9. Dernière modification le 07 décembre 2020 à 15:48.
Ce qui sorti du contexte peut sembler effrayant mais une fois remis dans le contexte, c'est finalement en lien avec la politique qu'il souhaite mener.
D'abord le lien vers l'interview complète :
http://www.chine-info.com/french/Pr%C3%A9sidentielle2017/Articles/20161219/250190.html
Et finalement, après lecture, il se félicite que la Chine puisse planifier son économie, que les dirigeants chinois réorientent la production en direction du marché intérieur, tout en ayant désormais conscience du problème écologique.
C'est de ce modèle précis (planification de l'économie, réorienter la production vers le marché intérieur, prendre conscience des enjeux écologiques) dont Mélenchon prétend qu'il faut s'inspirer. Pas du reste.
Quand on prend le temps de lire et de comprendre, on peut être en désaccord si on est un libéral, mais il n'y a finalement rien d'effrayant à ce qu'il défend. C'est une ligne politique suivie par d'autres personnalités politiques sans qu'elles soient accabler outre mesure.
Par ailleurs, fin 2016, les camps Ouïghours n'étaient pas connus du grand public. Il a déjà exprimé publiquement son soutien aux Ouïghours au moins sur sa chaîne Youtube (dans une RDLS mais je ne la retrouve pas actuellement et ça va être long d'éplucher les 50 dernières… il va falloir me croire sur parole ici).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Linux ARM
Posté par Nibel . En réponse au lien Linus pret à integrer la puce M1 dApple?. Évalué à 2. Dernière modification le 02 décembre 2020 à 11:08.
Je ne connais pas les spécificités de l'architecture ARM M1 d'Apple mais puisque Linux fonctionne déjà sur pléthore d'architecture ARM, naïvement je me dis que l'adaptation ne devrait peut-être pas être aussi imposante que ce qu'Hector Martin semble dire.
Mais il est sans aucun doute plus compétent que moi sur le sujet. Je serai curieux d'avoir plus d'informations sur le sujet si quelqu'un en sait plus.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Bien débuter avec Manjaro
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Bien débuter avec Manjaro Linux. Évalué à 4.
J'ai quand même oublié le principal argument : étaler la maintenance du système dans le temps.
Plutôt que de faire une grosse maintenance ponctuelle, avec les risques que ça comporte, j'en fais des petites régulièrement.
Ca limite quand même pas mal la casse et mis bout à bout, c'est moins chronophage.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: actuel
Posté par Nibel . En réponse au lien Rappel 2017 - Les étranges conversations entre Donald Trump Jr et WikiLeaks . Évalué à 4. Dernière modification le 23 novembre 2020 à 12:14.
Dons si je dis que tu es d'extrême-droite et que tu m'affirmes que non, je dois en conclure que tu es bel et bien d'extrême-droite, c'est à ça que je le reconnaitrai ?
Sinon il suffit de faire un historique de ce qu'ont été les valeurs de l'extrême gauche jusqu'à présent :
- Anticapitaliste
- Egalitariste
- Internationaliste
- Antinationaliste
- Ecosocialiste
- Progressiste
- Autogestion
- Abolition du travail salarié
- Renversement de la société par la Révolution
- Défense de la démocratie directe
Et selon les courants :
- Marxisme-Léninisme (qui lui est un courant nationaliste)
- Anarchisme
LFI n'est pas anticapitaliste, elle propose des mesures qui s'insèrent dans un monde capitaliste (imposition, ne remet pas en cause la propriété privée, contrôle du marché).
LFI est égalitariste oui.
LFI est plutôt internationaliste puisqu'elle propose l'imposition des français hors de France, donc application des lois au-delà des frontières mais également l'union des ouvriers du monde.
LFI n'est pas antinationaliste puisqu'elle défend la souveraineté de l'état.
LFI est écosocialiste.
LFI est parfois progressiste, parfois conservatrice selon les sujets (progressiste économiquement et un peu socialement mais remet en cause le progressisme comme étant un facteur néfaste pour l'environnement).
LFI ne prône aucunement l'autogestion puisqu'elle défend un état fort.
LFI ne défend pas la fin du travail salarié.
LFI n'appelle à aucune révolution pour renverser la société.
LFI défend certaines valeurs de la démocratie directe (RIC notamment).
Elle partage donc au mieux 4 valeurs de l'extrême gauche. Valeurs qu'on retrouve également dans les courants de gauche traditionnels. Impossible de qualifier le mouvement d'extrême gauche avec ça. Là où le NPA partage la quasi-totalité de ces valeurs.
Concernant ton anecdote, il ne faut pas s'arrêter à juste ce qui nous intéresse mais avoir une vision un peu plus globale. LREM est plutôt progressiste socialement mais aussi très conservateur ailleurs : renforcement de l'autoritarisme, ultra-libéraliste économiquement, opposé à l'égalitarisme et défendant une certaine méritocratie… D'ailleurs il suffit de regarder les votes à l'AN des députés : LR (classé à droite) vote régulièrement avec LREM et même le RN arrive à voter les lois sécuritaires avec eux.
D'ailleurs le gouvernement est composé de 8 personnalités venant de divers courants de droite, pour 4 issues de courants de gauche (et pas vraiment les plus radicaux). Là aussi c'est quand même un bel indicateur sur la politique menée.
Ton ami visiblement très à droite, prend seulement les valeurs qui l'intéressent en omettant, sciemment ou non, celles qui le mettraient en défaut. C'est malhonnête.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Bien débuter avec Manjaro
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Bien débuter avec Manjaro Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 20 novembre 2020 à 22:28.
En réalité je suis développeur et je m'appuie sur les dernières dépendances disponibles (non-bétas) pour tout ce que je fais.
Avoir la dernière version de NodeJS sans avoir à utiliser nvm est un plaisir, j'évite de multiplier les gestionnaires de paquets (c'est une contrainte client que d'être sur la dernière version de NodeJS).
Avoir accès aux dernières nouveautés dans diverses libs pour préparer l'avenir et faire mes tests est essentiel.
Avoir un IDE à jour permet de profiter des dernières améliorations et comble parfois de réels manques.
En tant que joueur et béta-testeur volontaire (là oui j'utilise les pilotes bétas) pour la marque verte (bien que je file chez la concurrence d'ici quelques semaines), je ne suis pas peu fier aussi de contribuer à l'amélioration des pilotes sous notre système d'exploitation préféré. Je remonte régulièrement les problèmes en upstream et j'ai évité quelques galères futures aux utilisateurs, notamment lorsqu'ils ont implémenté le support de la synchronisation PRIME.
J'ajouterai qu'être à jour m'a régulièrement évité des problèmes de compatibilité. A une époque (qui commence à être lointaine maintenant) sous Debian il m'était impossible de jouer à la majorité de mes jeux à cause de la libSDL qui était trop vieille. C'est juste chiant de devoir récupérer la lib et la compiler à la mano, pour peu qu'elle tire elle aussi des dépendances un peu plus récentes, tu finis avec un spaghetti de dépendances que tu ne peux même pas gérer avec ton gestionnaire de paquets…
Alors oui, pour la majorité de mes paquets, je n'ai pas besoin d'être aussi à jour, c'est vrai. Mais si "ça juste marche" chez vous, c'est aussi parce que d'autres avant vous ont essuyé les plâtres. En général les Gentooistes les essuient quelques heures/jours avant moi. Ce qui me permet de trouver immédiatement du support tout frais dans cette situation. Je ne fais pas de spéléologie à chercher des posts qui ont plusieurs mois/années pour solutionner un problème, c'est tout sur la première page.
Je suis d'accord que la majorité des utilisateurs n'ont sans doute pas besoin d'être sur la dernière version. Mais le rapport avantage/désavantage me paraît tellement favorable qu'il n'y a à mon sens pas de raison de ne pas l'être.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Certains renseignements m'auraient bien servi
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Bien débuter avec Manjaro Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 19 novembre 2020 à 17:18.
pacman fait un cache de tous les paquets mis à jour oui. Mais ça se configure selon tes besoins. Je déconseille fortement de supprimer le cache, pour pouvoir rollback en cas de problème mais il n'est cependant pas nécessaire de garder des dizaines de versions antérieures d'un paquet.
Tu peux utiliser le script paccache, et par défaut il te laisse les 3 dernières versions de chaque paquets. C'est évidemment configurable. Et pour ne pas avoir à le faire à la mano, tu peux te faire un alias pour faire la mise à jour + le clean des paquets à la fin.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Bien débuter avec Manjaro
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Bien débuter avec Manjaro Linux. Évalué à 9. Dernière modification le 19 novembre 2020 à 17:08.
Bien débuter avec Manjaro => utiliser Arch
J'ai avancé un peu le trolldi .
Plus sérieusement, si Manjaro est effectivement une bonne distribution, le fait qu'elle utilise ses propres dépôts m'a rapidement fait fuir. On perd tout l'intérêt de la rolling release et c'est pas aussi à jour que sous Arch. Ca casse également de temps en temps, là où je n'ai jamais rencontré de problème sous Arch.
Je l'installe cependant chez des néophytes pour les initier à Linux. Elle est "plutôt" stable (oui, j'ai dit que ça cassait de temps en temps plus haut) et comme j'ai plus de 10 ans de bouteille sous Arch, je suis plus à l'aise pour les dépanner.
Mais ceux qui aiment la distribution et qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis pour l'installation et la configuration, je leur conseille sincèrement de passer sous Arch. Vous y retrouverez tout ce que vous aimez sous Manjaro (normal, c'est la distribution mère) tout en éloignant les problèmes propres à Manjaro.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: actuel
Posté par Nibel . En réponse au lien Rappel 2017 - Les étranges conversations entre Donald Trump Jr et WikiLeaks . Évalué à 4. Dernière modification le 19 novembre 2020 à 01:02.
Merde alors, Dupont-Moretti a demandé l'asile politique d'Assange… serait-il un extrémiste ?
https://www.huffingtonpost.fr/entry/julian-assange-asile-france-dupond-moretti-vey_fr_5e4eda97c5b615cb7bdc6e93
Bravo l'analogie foireuse.
Au passage, la FI c'est pas l'extrême-gauche, c'est la gauche traditionnelle. Le NPA est un représentant de l'extrême-gauche éventuellement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Loi anticonstitutionnelle
Posté par Nibel . En réponse au lien Loi sécurité globale : la France rappelée à l’ordre par l’ONU. Évalué à 7. Dernière modification le 17 novembre 2020 à 19:45.
Malheureusement ça existe bel et bien (réservé aux abonnés) :
https://www.mediapart.fr/journal/france/111120/violences-policieres-ces-affaires-qui-auraient-ete-enterrees-sans-video
On ne parle pas de délinquants ni de criminels mais d'individus étant dans la légalité qui ont subi des abus de la part des forces de police. Un évènement récent que j'ai encore en tête, l'affaire Geneviève Legay. La faute a été reconnu par l'IGPN.
Sans vidéo, cette affaire serait passée sous silence et les responsables n'auraient jamais eu de compte à rendre. Est-ce acceptable que des personnes dépositaires de l'ordre public n'ai aucun compte à rendre de leurs actes ? Doivent-ils être intouchables ?
Il y a quelques années, ce qu'on nomme aujourd'hui "forces de l'ordre" s'appelait "gardiens de la paix". Ce glissement sémantique n'est pas anodin.
Bon maintenant tu reconnais qu'il existe des violences policières. Ton chiffre est quand même largement sous-estimé et un peu tiré de ton chapeau : sur la seule année 2016, on dénombre 3 446 plaintes pour des faits de violences policières dont 2054 sanctions, une hausse de +16% du nombre de plaintes par rapport à 2015.
On peut aussi comparer avec nos voisins Allemands ou Anglais… qui arrivent à avoir un taux inférieur de de décès par intervention. Est-ce que nos criminels sont plus violents que les leurs ? Permet-moi d'en douter…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Loi anticonstitutionnelle
Posté par Nibel . En réponse au lien Loi sécurité globale : la France rappelée à l’ordre par l’ONU. Évalué à 5.
Oui d'accord le traité de Rome qui établissait une constitution européenne a été retoqué pour finalement devenir le traité de Lisbonne instituant la Communauté européenne.
Je me suis trompé dans la définition mais la finalité reste la même.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Loi anticonstitutionnelle
Posté par Nibel . En réponse au lien Loi sécurité globale : la France rappelée à l’ordre par l’ONU. Évalué à 6. Dernière modification le 17 novembre 2020 à 15:35.
« Les violences policières en France n'existent pas »
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Loi anticonstitutionnelle
Posté par Nibel . En réponse au lien Loi sécurité globale : la France rappelée à l’ordre par l’ONU. Évalué à 10.
Et ce type de loi qui avait essayé de passer en début d'année avait pourtant été déclarée anticonstitutionnelle au regard de la constitution européenne.
Du côté du droit de l’Union européenne, il se trouve que les images sont des données à caractère personnel, protégées par le Règlement général sur la protection des données (RGPD), un acte législatif adopté par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne pour améliorer la protection des données des personnes faisant l’objet d’un traitement. Tout traitement de ces données, donc la publication de vidéos (voir l’article 4 paragraphe 2 du RGPD), devrait donc normalement faire l’objet d’une autorisation par la personne concernée, par exemple le policier.
Mais le RGPD, au nom de la liberté d’expression, pose une exception, et pas des moindres : le traitement de données personnelles à des fins journalistiques, sauf cas exceptionnels, n’a pas à faire l’objet d’une autorisation. C’est que le journaliste est considéré en Europe comme un véritable « chien de garde de la démocratie » et bénéficie, à ce titre, d’une liberté d’expression renforcée. Cette position constante de la Cour européenne des droits de l’homme – la Cour chargée de faire respecter la Convention du même nom – a fortement influencé l’inscription de cette exception dans la loi de l’Union européenne.
Et ce n’est pas tout : l’exception ne vaut pas qu’à l’égard des journalistes, mais de tous ceux qui utilisent les images « à des fins journalistiques », selon la formulation utilisée dans le RGPD. Cela a amené la Cour de justice de l’Union européenne à considérer dans une décision récente qu’une personne, qui n’est pas journaliste de profession, mais qui filme un policier prenant sa déposition et la diffuse sans son autorisation sur Youtube, est considérée comme agissant « à des fins journalistiques ». Cette personne est donc protégée par le droit à la liberté d’expression.
Au final, qui est protégé par la liberté d’expression lorsqu’il diffuse des données personnelles qui permettent d’identifier une personne ? Ce sont tous ceux qui agissent à des fins de journalisme, pour divulguer au public des informations, des opinions ou des idées.
Mais il faut aussi prendre en compte la contribution à un débat d’intérêt général, la notoriété de la personne visée, l’objet du reportage, le comportement antérieur de la personne concernée (a-t-elle commis un délit ou un crime ?), le contenu, la forme et les répercussions de la publication, le mode et les circonstances dans lesquelles les informations ont été obtenues ainsi que leur véracité. C’est la position des deux plus hautes cours européennes : la Cour de justice de l’Union européenne, et la Cour européenne des droits de l’homme.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: heureusement
Posté par Nibel . En réponse au lien Contrairement à la population générale confinés, les chasseurs peuvent sortir, avec leurs fusils. Évalué à 8. Dernière modification le 12 novembre 2020 à 12:17.
Non, l'abattage n'est pas obligatoire. Il est possible de stériliser ces animaux pour réduire leur population.
On peut aussi favoriser le retour des grands prédateurs comme l'ours ou le loup, qui s'occuperont eux-mêmes de réguler cette espèce. Mieux encore, leur seule présence améliore significativement les écosystèmes.
Par ailleurs, s'ils finissent par se réfugier en ville, c'est aussi parce que l'urbanisation grignote leur milieu naturel.
Non, le contrôle de certaines populations animales n'est absolument pas nécessaire. Ce qui est nécessaire c'est d'arrêter de vouloir tuer des bestioles pour le plaisir, d'apprendre à cohabiter avec les autres espèces et la nature se chargera elle-même de recréer un certain équilibre.
Parce que la chasse, si elle peut résoudre temporairement un problème de surpopulation (temporairement parce qu'elle traite une conséquence et pas une cause), elle crée d'autres problèmes. Au hasard, la pollution des sols au plomb.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.