Autant avec des inconnus ça n'a pas grand intérêt autant avec des proches auxquels je tiens et que je vois partir dans un délire complotiste, j'ai envie d'essayer d'argumenter pour ne pas les perdre.
Parce que oui, le complotisme poussé à l'extrême, quand ça atteint nos proches, ça peut radicalement les éloigner de nous et éventuellement les mettre en danger.
C'est souvent un chemin de croix quand l'emprise des délires complotistes est plus forte que la confiance des proches et il faut savoir être méticuleux dans le choix de ses propos. Le but n'est pas de ridiculiser la personne concernée ni de la faire se braquer.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Le lien est un lien de téléchargement vers le rapport de The Economist. Il n'y a pas de lien direct sur le site de The Economist, il faut renseigner ses informations personnelles pour y accéder. Je vous le met à disposition directement.
L'indice de démocratie est en recul en France selon l'étude annuelle de The Economist qui se base notamment sur le pluralisme, les libertés civiques & le fonctionnement du gouvernement. La France est désormais reléguée dans la catégorie des "démocraties défaillantes".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Là-dessus je ne peux que te donner raison. Cependant il serait techniquement possible de nommer un gouvernement qui ne partage pas le courant de pensée de la majorité parlementaire tout en appliquant un programme accepté par cette même majorité en faisant des concessions (au niveau gouvernemental j'entends).
Je pars volontairement dans un cas théorique particulier bien qu'il soit peu probable pour montrer que c'est possible d'avoir un gouvernement qui ne partage pas le courant de pensée de la majorité de l'AN.
Mais oui, dans les faits, on devrait presque toujours avoir un gouvernement en phase avec la majorité à l'AN. Là d'accord, je pinaille ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
L'usage, c'est que le président choisisse un gouvernement issu de la majorité parlementaire, et donc de l'élection législative, et non la présidentielle.
Pinaillons jusqu'au bout, comme je l'ai écrit précédemment, ce n'est pas le président qui nomme le gouvernement mais le premier ministre.
Et si effectivement l'usage c'est de nommer un premier ministre issu du courant de pensée majoritaire à l'AN (qui va lui même nommer un gouvernement issu de son courant de pensée), il n'y a rien qui oblige à cela, bien qu'on n'ai pas connu la situation dans notre pays.
Donc non, on n'élit pas indirectement un gouvernement. Encore une fois, les ministres ne sont pas des élus, ils sont nommés.
Il n'y a qu'un seul suffrage indirect en France depuis 1982, c'est celui des sénateurs. Eux sont des élus et eux effectivement, hors grands électeurs, nous les élisons indirectement.
Je suis persuadé que tu sais tout ça et que tu fais de l'abus de langage. Mais c'est incorrect et ça pourrait induire en erreur des individus qui ne maîtrisent pas nécessairement le fonctionnement de nos institutions. On n'est pas dans quelque chose de très technique ayant besoin d'être vulgarisé, essayons d'être précis. Tu peux penser que c'est de la pinaille mais sincèrement, ce que tu écris est incorrect, même si c'est clair dans ton esprit.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ca fait plusieurs fois que je vois passer ça mais non, on n'élit pas un gouvernement. Les ministres ne sont pas des élus. On élit un président qui choisi un premier ministre qui lui-même choisit son gouvernement.
Alors oui, en général le gouvernement partage grossièrement le programme présidentiel mais il est déjà arrivé que ce ne soit pas le cas. La cohabitation sous Chirac par exemple.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Alors que les sources plus proches de l'industrie rappellent qu'EDF serait une usine à dette qui nécessite l'apport d'argent frais
Et on rappellera aussi que quand on arrive à avoir des pans de l'industrie rentables (les barrages hydrauliques), plutôt que de les conserver dans le giron public, on les donne au privé.
Ce sont les impôts de nos parents et grands-parents qui ont financé ces structures. C'est le privé qui en récolte les fruits. Comme toujours. Comme dirait un ancien président : "quelle indignité".
Il est vraiment temps de mettre un terme à cette politique de vente à la découpe des sociétés publiques. Elle n'apporte rien de bon ni pour les consommateurs, ni pour l'état.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Zenitram qui essaye de nous expliquer ce qu'est ou n'est pas le libre, essaye aussi de nous donner SA définition de ce qu'est le libre selon LUI.
La FSF considère que l'AGPL v3 est une licence libre. Elle n'est peut-être pas assez libre pour Zenitram mais si le petit rappel sur ce qu'est une licence libre est bienvenu, on se passera bien de son interprétation du libre qu'il est pourtant très à même de critiquer chez les autres.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Oui, comme par exemple, les derniers livres de Zemmour ou Houellebecq, ou aussi Mein Kampf. Le meilleur de l’humanité.
Les lire est important également si on ne partage pas ces idées, pour essayer de comprendre la position des auteurs et pouvoir exercer une critique pertinente.
Même si c'est rarement une partie de plaisir.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Pour le coup, s'il a pu s'en servir comme argument de campagne, il est resté stable là-dessus les 30 dernières années et a tenu promesse de retirer les troupes.
Il est peut-être nul en géopolitique mais ça me semble pas être la seule raison.
C'est peut-être d'ailleurs un des rares sujets politiques où l'on peut lui reconnaître une telle stabilité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Merci de m'avoir fait gagner du temps en réponse. D'autant plus que tu as été plus exhaustif que je ne l'aurais été.
Je ne peux qu'abonder dans ton sens. Il semblerait bien que notre ami zenitram n'ai pas souvent participé à des manifestations ces dernières années pour tenir un discours aussi lunaire.
D'autant plus qu'à droite il y a un vrai problème de hiérarchisation entre la violence sur du matériel et la violence sur un individu. Une vitrine ça se répare, une vie ça ne se ramène pas. Les deux sont bien entendues critiquables mais n'ont clairement pas la même gravité.
L'IGPN/IGGN, c'est du droit ou de la justice ?
En tout cas c'est le juge et parti. Et ça pose un problème en soi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Soit dit en passant, ce serait pas mal que tu relises ton contrat de travail car dans le mien (le précédent, pas l'actuel), il était stipulé que je ne devais pas travailler sous l'influence de l'alcool ou de drogue
C'est le cas oui. Je suis bien conscient d'être dans une position où je peux être viré à tout moment pour ce fait.
Maintenant je suis sur une chaise, devant un écran toute la journée à pisser du code. Les risques sont nuls, je ne suis dangereux pour personne. Au mieux on peut arguer que ça affecte négativement ma productivité. Mais étant donné la qualité reconnue de mon travail par mes supérieurs, ça va être difficile d'argumenter dans ce sens. Même si évidemment il n'y a pas besoin d'argumenter là-dessus pour avoir besoin de me virer pour consommation de drogue.
Mon plus haut responsable physiquement présent sur mon lieu de travail (c'est le numéro 3 de l'entreprise) est au courant de ma consommation et n'a rien trouver à y redire. Il en est même venu à me convoquer dans son bureau pour savoir comment ça se passait avec la police car son fils a été pris avec une petite quantité de cannabis il y a quelques mois.
Alors peut-être qu'un jour ça se retournera contre moi, c'est tout à fait possible. C'est un risque que je n'ignore pas et que j'accepte.
J'ai du mal à croire que quelqu'un puisse sentir un pétard et ne pas réaliser que l'odeur est clairement différente du tabac normal. Bien qu'il existe des tabac aromatisés, au menthol par exemple, c'est quand même caractéristique.
Ca me dépasse un peu aussi, je peux suivre à la trace un fumeur de cannabis dans la rue sur plusieurs dizaines de mètres.
Mais visiblement, il existe bien des individus qui ignorent cette odeur ou du moins qui ne semblent pas interpelés par elle.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
A possible concern could be that some mRNA-based vaccine platforms induce potent type I interferon responses, which have been associated not only with inflammation but also potentially with autoimmunity. Thus, identification of individuals at an increased risk of autoimmune reactions before mRNA vaccination may allow reasonable precautions to be taken. Another potential safety issue could derive from the presence of extracellular RNA during mRNA vaccination. Extracellular naked RNA has been shown to increase the permeability of tightly packed endothelial cells and may thus contribute to oedema. Another study showed that extracellular RNA promoted blood coagulation and pathological thrombus formation. Safety will therefore need continued evaluation as different mRNA modalities and delivery systems are utilized for the first time in humans and are tested in larger patient populations.
Egalement d'après Bernard Verrier, directeur du Laboratoire de biologie tissulaire et d’ingénierie thérapeutique de l’université Claude-Bernard, à Lyon :
« L’exposition de cet ARN dans une enveloppe de lipides peut peut-être induire – il faudrait le démontrer – une réponse contre les ARN, qui pourrait être source d’une toxicité dans X années » (sur Le Monde)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
On refait un vaccin contre la grippe tous les ans. Et il y a pas vraiment le temps d’attendre 10 ans pour savoir si il y a des effets secondaires rares ou à long terme, le virus mute trop vite.
Qu'on m'arrête si je dis une connerie mais pour la MAJ du vaccin contre la grippe, il me semble qu'il est "seulement" nécessaire de mettre à jour les souches virales inactivées. Tout le reste de la composition n'évolue pas (adjuvants et excipients).
Je suppose que ça rend les effets secondaires prévisibles car identiques d'une année sur l'autre. Il me semble d'ailleurs que le vaccin contre la grippe ne subit pas les phases d'essais cliniques traditionnelles. Mais j'aimerai avoir une confirmation de quelqu'un qui maîtrise le sujet.
Là on connait le risque si pas de vaccins, (re)confinements, dégâts économiques et caetera.
Assez peu de place au doute là-dessus.
La question est, à quel moment on estime que les risques pris sont plus importants si on vaccine que les problèmes qui surviendront si on ne vaccine pas de suite. Le résultat est de toute façon impossible à savoir à l’avance.
Effectivement, c'est un choix complexe.
Je suis bien conscient que les deux positions sont éthiquement difficiles à soutenir : tenter de sauver un maximum de gens le plus vite possible au risque que ça ne fonctionne pas ou pire (exemple avec l'HCQ) ou au contraire prendre le temps d'étudier les traitements au risque de laisser mourir des individus pendant ce temps…
Je suis plutôt en faveur de la deuxième position pour des raisons de sécurité mais la première se défend parfaitement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Pour info, c'est le cas pour tout nouveau médicament en fait. D'où l'importance de la pharmacovigilance pour collecter ces données sur le terrain et évaluer si des effets notables peuvent être imputés sur le long terme.
D'accord mais en règle général, un vaccin met une dizaine d'années à passer tous les essais. On arrive à avoir des résultats sur les effets à moyen terme. Là il a reçu une AMM avec moins d'un 1 an d'essais…
Source ? Je veux dire, selon les articles de presse à propos du vaccin Pfizer dont il est question ici a publié ses résultats de sa phase 3, qui est donc finie, et l'UE s'est basée sur ce résultat pour donner l'autorisation fin décembre de s'en servir sur la population générale.
Je lis : fin de tests phase 3 pour le vaccin Pfizer en mai 2021.
La procédure accélérée n'a pas changé fondamentalement les étapes pour éviter d'avoir un gros scandale sanitaire sur les bras en plus du coronavirus.
Si les étapes n'ont effectivement pas été changé, elles ont été grandement accélérées. Comme dit précédemment, c'est environ 10 ans d'essais avant qu'un vaccin ait son AMM. Là en moins d'un an il l'a eu. L'urgence sanitaire peut-elle justifier une telle accélération des procédures ? Est-ce qu'une telle précipitation n'induit pas d'autres risques sanitaires ?
Comme pour tout nouveau médicament en fait.
Pas vraiment, avant une AMM un ratio bénéfice/risque est réalisé et tu retrouveras d'ailleurs dans la petite notice du produit, la liste des effets indésirables. Alors oui, c'est pas forcément pleinement exhaustif dès son AMM (parce qu'il peut y avoir des situations qui n'ont pas été rencontré durant les phases de tests par exemple).
Pour ce vaccin le ratio a bien été réalisé mais vu qu'on n'a pas eu le temps d'étudier les effets à moyen et long terme, il va falloir espérer avoir tiré un bon ticket de loto.
Notons que nous ne connaissons pas non plus l'étendue des conséquences du COVID non plus.
Toutafay
On sait que cela devrait fonctionner au moins quelques mois, c'est mieux que rien. Une grande partie de la crise sanitaire peut être mitigée même s'il faut renouveler le vaccin relativement fréquemment.
En théorie je suis plutôt d'accord mais est-ce réellement suffisant pour mitiger la pandémie ? Au doigt mouillé je dirai que oui mais je n'ai pas les billes pour répondre.
Même si le vaccin en question ne permet pas de prévenir la transmission, s'en servir est mieux que de ne rien faire. Cela évitera au moins pas mal de malades sévères.
Je ne suis pas d'accord que s'en servir est nécessairement "mieux que rien" (pas seulement pour protéger des risques de transmission mais en règle générale). Si on venait à apprendre qu'il était dangereux à moyen ou long terme, est-ce que c'est vraiment "mieux que rien" ? C'est pas comme si ce n'était jamais arrivé avec Pfizer en plus… Les plus vieux d'entre vous doivent se rappeler du vaccin VRS contre la bronchiolite qui a fini par déclencher des cas graves de pneumonies et qui ont mené à la mort de patients en bas âge. On parle d'un vaccin qui devait protéger d'une maladie majoritairement bénigne qui a fini par déclencher une maladie grave voir mortelle. Parfait exemple que vacciner n'est pas nécessairement "mieux que rien".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Non, seulement dans ton monde où ceux que toi tu n'aimes pas devraient dégager sous n'importe quelle raison
Tu sais que dans ton monde libéral, ça existe déjà dans le modèle de l'entreprise ? Un employé incompétent (ou pas d'ailleurs mais c'est une autre histoire), on le vire.
Et bah y a pas de raison qu'un politique incompétent ne puisse pas être viré non plus. Nos voisins britanniques ont un référendum révocatoire pour les députés par exemple.
D'ailleurs un député en France remet son mandat en jeu tous les ans, il s'appelle François Ruffin et affirme qu'il quitterait l'AN s'il n'obtenait pas la majorité de soutient dans sa circonscription. L'année dernière, il a eu une seule voix en faveur de sa destitution.
Avoir le pouvoir de révoquer un élu une fois par an ne me semble pas excessif. Ca me semble même très sain pour empêcher qu'un incompétent occupe un poste pendant plusieurs années. Ce serait un pas vers plus de démocratie ("demos" = le peuple, "kratein" = le pouvoir).
Un élu est censé représenter une population. Si la population estime qu'elle est mal représentée, quelle légitimité un élu a-t-il a rester au pouvoir ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
C'est "rigolo" comment les gens peuvent "oublier" les plusieurs mois d'essais thérapeutiques, justement pour ça.
Impressionnant comment on peut manipuler…
Essais qui sont toujours en cours pour toutes les versions de vaccins disponibles sur le marché actuellement oui. Parce que les labos eux-même n'ont pas le recul sur les effets à moyen et long terme. On est toujours en phase 3 alors qu'une AMA n'est délivrée qu'après la réussite de la phase 3 en temps normal.
C'est le résultat de la procédure accélérée.
Donc non, les essais ne sont pas terminés et nous n'avons aucune conclusion définitive à nous mettre sous la dent. La seule information qu'on a, c'est que les essais semblent avoir montré une certaine efficacité dans la prévention de la maladie. C'est tout. On ne connait ni les possibles effets secondaires, ni son efficacité sur le long terme, ni sa capacité à prévenir la transmission…
Mais pas de soucis, ça fera plus de chances pour moi de l'avoir plus rapidement, mais j'espère au moins que tu assumes et que quand les vaccins seront dispo pour tous tu comprendras que ton attente implique un non accès à certains endroits.
Comme je l'ai dit, je sors de chez moi 1 fois par mois depuis 1 an pour faire des courses. Je ne me rends absolument NUL PART ailleurs, je suis peut-être l'individu le plus confiné du pays. Donc ça ne change rien qu'on me ferme l'accès à un lieu où je ne souhaite pas me rendre. Et fermer l'accès aux commerces alimentaires aux personnes non vaccinées me semble hautement improbable.
Car pour le moment j'ai surtout vu des personnes qui laissent le risque aux autres sans en assumer de limitations
Si tu veux jouer au cobaye, libre à toi. Par contre si l'on venait à découvrir qu'il pose des problèmes, j'espère que tu assumeras ta précipitation et que tu n'iras pas déposer plainte. Ca marche aussi dans ce sens ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
On n’a plus le choix de vacciner la population ou pas.
Euh bah si… Déjà faudrait qu'on sache :
Quels sont les effets secondaires ?
Est-ce que le vaccin est réellement efficace ?
Si oui, pendant combien de temps ? Va-t-il falloir faire des rappels ?
Ces informations ne sont pas encore disponibles. On sait seulement que les essais étaient encourageants mais on n'a aucune vision à moyen et long terme.
Si je suis très favorable à la vaccination de manière générale, je n'ai pas non plus envie de me jeter sur un vaccin dont on ne sait pas grand chose.
Je rappelle que le vaccin de la grippe est mis à jour tous les ans. On nous dit que ce coronavirus mute plus rapidement que le virus de la grippe. Alors faut-il s'attendre à un rappel plus régulier ? On n'en sait rien… Mais si on doit commencer les rappels avant la fin de la campagne de vaccination nationale, on n'est pas sorti du bouillon.
Personnellement, je vais prendre mon temps et attendre qu'on ai plus d'informations sur le sujet. Avant qu'on me traite d'irresponsable, je vis seul, je sors 1 fois par mois pour faire les courses et je suis en télétravail depuis le début de l'année 2020. Je n'ai pas vu mon entourage familiale et amical de toute l'année 2020 (non, pas pour Noël ni pour le nouvel an non plus). Autant dire qu'il est difficile de plus limiter mes contacts avec les autres individus. Ca ne me rend pas invulnérable pas plus que ça peut m'empêcher de transmettre le virus mais ça en réduit grandement les possibilités.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
PS : oui ils ont été pas doué la dessus, mais aussi sachant que dire que pas assez de stock n'aurait pas fait accepter les gens et les calmer, comme aussi les gens qui n'aiment pas qu'on avoue que simplement la médecine est beaucoup de tâtonnements, de changement dans ce qu'on pense être le mieux etc.
Mouahahahahah !!
Désolé, je n’ai pas pu me retenir ;P
J'étais moi-même assez dubitatif de ce que j'écrivais à vrai dire. La facilité d'accès au produit et le nombre de consommateurs sont tels que bien sur, qu'il est connu.
Mais pour autant, j'ai bien l'impression que les non-consommateurs provinciaux sont moins au fait de l'odeur du cannabis. Par contre ils peuvent entendre un bouchon de liège sauter à des kilomètres à la ronde ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Tiens bonne question ça. Je n'en ai pas la certitude absolue. Mais le sujet de la drogue est revenu à plusieurs reprises et certains ont des idées très arrêtées sur le sujet, estimant qu'il n'était pas possible de discuter avec un drogué tout en discutant avec moi, un petit sourire en coin.
En général, quand les non consommateurs savent, ils me font une petite remarque. Soit une taquinerie, soit une petite morale outrée.
Alors peut-être que dans mon cas, certains ont eu la pudeur de ne pas vouloir me faire de remarque, c'est possible.
J'ajouterai aussi qu'entre temps il y a ceux qui l'ont découvert en soirée et qui m'ont demandé, dans un mélange de curiosité et d'inquiétude, si j'étais un gros consommateur. Je me suis fendu d'un "vous le savez déjà, je fume tous les jours sous votre nez" qui les a laissé pantois. Avec le recul, ce n'était pas la meilleure réplique à sortir puisque aujourd'hui la moindre cigarette roulée entre mes doigts est nécessairement un pétard.
Cette accumulation de petites choses fait que je n'ai pas trop de doute sur le fait que ma cigarette magique n'est qu'une simple cigarette pour une poignée de mes collègues. Et c'est très bien ainsi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Loin de moi l'envie de l'idée de me moquer de tes collègues, mais ils viennt de St Germain en laye ou de Versailles?
Je dirai qu'en province, le cannabis n'est peut-être pas aussi connu que dans la capital, on n'a pas cette odeur à tous les coins de rues. Mes parents ne reconnaissent pas non plus l'odeur caractéristique du cannabis. L'odeur la plus proche qu'ils ont en tête, c'est celle du houblon. Pas loin mais pas tout à fait la bonne plante.
Bon, après, sans fumer de THC, juste du tabac, il est pas compliqué de deviner qui peux fumer ou non, par son milieu social, par ses yeux, son calme (oui alors que François Xavier sortant de X, et ayant grandi à Cachan toujours speed et en stress , je le vois moins fumeur que Frederic, sales, toujours zen, ayant les yeux pissant le sang ayant grandi à Epinay et vivant à Montmagny.. mais plus plus accroc à la CC )
Ca fonctionne plutôt bien, mais pas toujours. J'ai beau avoir une consommation régulière, ce n'est pas à travers mes yeux qu'on devine mon état. A l'inverse, j'ai un collègue non fumeur qui a toujours les yeux injectés de sang qui est régulièrement soupçonné de fumer alors qu'il déteste ça.
Mais oui, globalement les profils de consommateurs sont assez stéréotypés mais ce n'est pas une science exacte.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
En 20 ans de carrière , je n'ai jamais rencontré de programmeur fumeur de cannabis.
Permettez-moi de vous informer que si vous n'êtes pas vous même consommateur, il y a bien peu de chances que vous sachiez qui consomme ou non…
Chez moi, la quasi-totalité des fumeurs sont consommateurs ou ex-consommateurs. Nous sommes 7 fumeurs sur mon site (sur une cinquantaine d'employés), 5 consommateurs réguliers, 1 ancien consommateur et un non-consommateur. Je suis moi-même un consommateur régulier.
Je comptabilise également les CP parmi les devs (chez nous ils font aussi du dev, ce ne sont pas simplement des managers).
Les non-fumeurs n'ont pour la quasi-totalité aucune idée de qui consomme ou non. Simplement parce qu'ils ne s'y intéressent pas, n'ont pas l'occasion d'en discuter et aussi parce qu'on évite de montrer ça aux yeux de tous. Alors qu'entre fumeurs, la question de la consommation vient rapidement.
D'ailleurs, de nombreux non-fumeurs n'ont même pas idée de l'odeur du cannabis qui se consume. J'en donne pour preuve que je consomme sur ma pause de midi, à côté de collègues non-fumeurs, qui aujourd'hui sont toujours persuadés que c'est une banale cigarette, ce qui arrange bien mes affaires parce qu'il est triste d'avoir à se cacher pour ça…
Le cannabis fait parti de ces univers qui semblent secrets et marginaux mais dont on se rend compte de la portée quand on y est soit-même confronté. Il y a de grandes chances que vous ayez tous dans votre entourage au moins un consommateur et que vous l'ignorez.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Une constante chez Mélenchon et Le Pen, leur nationalisme et leur tolérance vis à vis de certaines dictatures, dont la Chine, Maduro, Poutine, la Russie, la Syrie…
Belle pirouette pour ne pas parler de ce que j'évoque et de la très mauvaise analyse du Nouvel Obs sur l'interview donné par JLM en relançant un sujet qui n'a pas grand chose à voir. Et en plus le vilain parallèle avec Le Pen qui ne défend pas le nationalisme mais le patriotisme. Ce dernier cherchant à exalter les populations sur la question religieuse, la question de la "race" et la question culturelle. Ce que ne prône pas le nationalisme.
Mais puisqu'on y est… quel est le problème du nationalisme selon toi ? Le nationalisme c'est défendre l'intérêt de la nation. Là aussi on a le droit ne pas être d'accord, de considérer que l'indépendance de la nation, sa prospérité et son unité ne soit pas une nécessité à l'existence des peuples. Je suis moi-même partagé sur la question, trouvant certains bienfaits dans le nationalisme (seul on va plus vite, ensemble on va plus loin, refus d'ingérence…) tout en en critiquant une forme de repli sur soi mettant en concurrence, que je juge délétère pour les peuples, les autres nations. Mais puisque tu en parles comme si c'était un gros mot, je suis vraiment curieux de comprendre quels en sont, selon toi, les problèmes.
Avant de passer aux articles, il faut arrêter cette mise en perspective entre Mélenchon et Le Pen. Ils ne défendent pas les même projets dans leur globalité et s'ils peuvent se retrouver sur certains points, c'est le cas d'absolument tous. Le Pen défend une police forte, Macron aussi. Dois-je en conclure que Macron est lepéniste ? Le Pen parle français, toi aussi. Dois-je en conclure que tu es lepéniste ? C'est ridicule et réducteur et ça évite d'avoir à trop réfléchir. C'est tellement plus facile de décrédibiliser son adversaire politique en l'affiliant à Le Pen… On évite soigneusement toutes les questions importantes, certaines dérangeantes, et pire que ça, on renforce de ce fait Le Pen en lui conférant un statut d'épouvantail, la confortant dans sa plaidoirie anti-système (qu'elle n'est évidemment absolument pas).
Bon allez, reprenons les articles un par un. Pare que tu sais très bien aligner les liens mais tu n'en expliques jamais la teneur ni les problématiques selon ton point de vue.
Mélenchon nie l'annexion du Tibet par la Chine et le génocide des tibétains
Oui là-dessus c'est vrai. Mélenchon soutient depuis de longues années (toujours peut-être ?), que le Tibet est chinois. Même si on a tendance à pencher naturellement en faveur des opprimés, moi le premier, je ne maîtrise pas suffisamment la question Tibétaine pour vraiment m'avancer là-dessus. Le peu de savoir que j'ai sur le sujet fait que j'ai tendance à être en désaccord avec Mélenchon là-dessus et même plus que ça, je pense que notre pays n'a pas à s'occuper de cette question (ingérence). C'est tout ce que je peux dire.
UKRAINE. De Mélenchon à Le Pen, qu'en disent les politiques français ?
Je ne vois pas le problème ici. Mélenchon ne condamne pas la Russie certes mais pas plus qu'il l'encourage. Là au contraire il est prudent et met en avant le principe de non-ingérence. La citation est sans équivoque : nous n'avons rien à faire à encourager les provocations contre les Russes, cela dit sans sympathie pour le gouvernement russe
Sachant que la crise de Crimée de 2014 s'est passée sans confrontation militaire majeure (il y a eu des altercations isolées mais rien de semblable à une guerre) et qu'il y a eu un référendum pour que le peuple de Crimée ait son mot à dire, référendum pour lequel il a voté en faveur des intérêts Russes, j'ai du mal à m'y opposer également. Question de respect de la volonté des peuples.
Le Pen-Mélenchon, même combat en faveur de Bachar al-Assad
Bon bah là c'est ultra-caricatural… Oui il a déjà évoqué les gazoducs et la religion. Mais pas que… Il y est revenu plusieurs fois dessus, dans diverses RDLS, la 2, la 13, la 24, la 60, la 97, la 98.
Et encore une fois, il revient avec son principe de non-ingérence et il est clair dès sa RDLS 2 : "je n'ai pas de préférence". Les pays occidentaux n'ont pas à s'occuper de la situation syrienne. Oui Bachar est un dictateur, c'est un fait. Oui l'EI est un groupe terroriste appelant à tuer les mécréants pour remettre en place le califat. Oui Poutine défend les intérêts de sa nation. Mais nous ne sommes pas les justiciers du monde. Les intérêts de la France ne sont pas de faire la guerre là-bas. Mélenchon appelle à la diplomatie et à faciliter la discussion entre les différents partis afin d'éviter un conflit armé. Le futur nous a appris que le conflit a bien eu lieu cependant mais la France a éviter de s'enliser dans une situation qui ne la concernait pas directement. L’interventionnisme est une démonstration de force envers le monde entier. Ce n'est pas une façon d'être en harmonie avec les autres peuples et les autres nations. On peut rester critique envers les dictatures sans pour autant chercher à intervenir à chaque fois. D'autant plus que le gouvernement actuel, en terme de soutient des dictatures, il en tient une couche (soutient des dictateurs africains et ingérences, soutient logistique du roi d'Arabie Saoudite…) Mais c'est encore sur Mélenchon qu'on préfère taper, lui qui pourtant appelle à cesser de soutenir ces dictatures et à ne pas s'occuper d'elles.
Mélenchon et le Venezuela : l’inquiétant déni
L'inquiétant mensonge des médias sur le sujet là aussi. Là aussi, le mieux c'est d'aller chercher ses paroles à la source.
Alors oui, la politique économique et sanitaire menée par Maduro est critiquable et Mélenchon évite régulièrement le sujet. On sera d'accord là-dessus. Mais la situation Vénézuélienne est bien plus complexe que "le méchant Maduro". Les pressions exercées par les Etats-Unis on un véritable impact sur le pays et les décisions qui en découlent sont tout aussi complexes.
Cependant on évite aussi soigneusement de dire aujourd'hui que le Vénézuela fait parti des pays qui ont le mieux géré la crise de Covid, même l'opposition là-bas le reconnait volontiers. Et ce malgré le manque de ressources par les hôpitaux. La France, 6ème économie mondiale et un des pays au monde les plus touchés par cette crise sanitaire n'a pas de leçon à donner sur le sujet.
Bref, oui le soutient sans limite de Mélenchon à Maduro n'est pas acceptable à mon sens mais la caricature qu'on dresse de ce pays dans nos médias occidentaux et le soutient de Macron à un putschiste ne le sont pas plus.
Mélenchon vu par l'extrême-gauche anti-stalinienne française
Xénophobie. Un article à lire sur le site du NPA, parti d'extrême-gauche qui a au moins le mérite d'être internationaliste
Le hareng de Bismarck, ou le poison du nationalisme
Ici je connais plutôt bien le sujet, étant plutôt proche du NPA. Il faut savoir que le NPA rejette publiquement tout ce qui n'est pas strictement dans sa ligne politique. Je suis opposé à cette vision et suis favorable à l'Union des gauches (et continue aujourd'hui à défendre cette idée parmi les militants du NPA).
Pourtant le NPA a accepté gracieusement le soutient de LFI lors des régionales… parce que finalement, ça aide pour avoir un siège, ce n'est pas Poutou qui dira le contraire.
Mais effectivement les pontes de LFI et du NPA ont une vision nationale diamétralement opposée. Le NPA a une tendance internationaliste tandis que LFI a une tendance nationaliste. Sentiment qui n'est pourtant pas partagé uniformément par les militants des deux mouvements par ailleurs.
Si le débat doit effectivement avoir lieu, il faut en nuancer son importance. Il est nécessaire que les gauches arrivent à s'unir sur leurs points communs afin de battre leurs principaux adversaires idéologiques que sont les libéraux. Parce qu'entre avoir un petit peu avec l'un ou l'autre ou rien du tout avec nos adversaires, j'ai vite fait mon choix. La politique des petits pas est une stratégie qui a déjà fait ses preuves.
Fondamentalement, le NPA et LFI ne répondent pas parfaitement à mes idéaux mais ils font partis d'une famille politique qui en défend les grandes lignes. Il est temps d'arrêter de se tirer dans les pattes pour des sujets de seconde zone, ça ne profite qu'à nos adversaires. Si ces mouvements n'arrivent pas à s'assoir autour d'une table pour discuter de ces sujets, mettons-les de côté le temps de saper le pouvoir aux libéraux. Quand sera venu le moment où la gauche prendra le pouvoir, la solution est simple pour définir quelle ligne adopter : laissons le peuple choisir. Faisons des référendums et respectons la volonté populaire. Si le peuple veut mettre en place une politique internationaliste, faisons-le. Si le peuple veut mettre en place une politique nationaliste, faisons-le.
Et finalement on en revient au début de mon message : quel est le problème avec le nationalisme selon toi ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Un problème de pourcentage ?
Posté par Nibel . En réponse au lien Sondage : Linux majoritaire sur le desktop. Évalué à 2.
C'est ce dont je me doutais, merci de l'avoir confirmé.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Un problème de pourcentage ?
Posté par Nibel . En réponse au lien Sondage : Linux majoritaire sur le desktop. Évalué à 2.
Je vois que le sondage à l'heure où j'écris est réparti comme suit :
- 88% GNU/Linux
- 28% Windows
- 5% BSD
- 14% MacOS
Ce qui fait donc un total de… 135%.
Je ne sais pas si c'est une erreur ou si les sondages de Mastodon fonctionnent d'une manière qui m'échappe mais ça me semble étrange.
Sinon bravo, 2021 est donc l'année de Linux pour le Desktop ! Ou presque…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Perdre son temps ?
Posté par Nibel . En réponse au lien Comment argumenter face à des complotistes ?. Évalué à 9.
Autant avec des inconnus ça n'a pas grand intérêt autant avec des proches auxquels je tiens et que je vois partir dans un délire complotiste, j'ai envie d'essayer d'argumenter pour ne pas les perdre.
Parce que oui, le complotisme poussé à l'extrême, quand ça atteint nos proches, ça peut radicalement les éloigner de nous et éventuellement les mettre en danger.
C'est souvent un chemin de croix quand l'emprise des délires complotistes est plus forte que la confiance des proches et il faut savoir être méticuleux dans le choix de ses propos. Le but n'est pas de ridiculiser la personne concernée ni de la faire se braquer.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Lien
Posté par Nibel . En réponse au lien Rapport The Economist 2020 sur l'indice de démocratie. Évalué à 7.
Le lien est un lien de téléchargement vers le rapport de The Economist. Il n'y a pas de lien direct sur le site de The Economist, il faut renseigner ses informations personnelles pour y accéder. Je vous le met à disposition directement.
L'indice de démocratie est en recul en France selon l'étude annuelle de The Economist qui se base notamment sur le pluralisme, les libertés civiques & le fonctionnement du gouvernement. La France est désormais reléguée dans la catégorie des "démocraties défaillantes".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Usine à dettes
Posté par Nibel . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 2.
Là-dessus je ne peux que te donner raison. Cependant il serait techniquement possible de nommer un gouvernement qui ne partage pas le courant de pensée de la majorité parlementaire tout en appliquant un programme accepté par cette même majorité en faisant des concessions (au niveau gouvernemental j'entends).
Je pars volontairement dans un cas théorique particulier bien qu'il soit peu probable pour montrer que c'est possible d'avoir un gouvernement qui ne partage pas le courant de pensée de la majorité de l'AN.
Mais oui, dans les faits, on devrait presque toujours avoir un gouvernement en phase avec la majorité à l'AN. Là d'accord, je pinaille ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Usine à dettes
Posté par Nibel . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 4. Dernière modification le 03 février 2021 à 00:33.
Pinaillons jusqu'au bout, comme je l'ai écrit précédemment, ce n'est pas le président qui nomme le gouvernement mais le premier ministre.
Et si effectivement l'usage c'est de nommer un premier ministre issu du courant de pensée majoritaire à l'AN (qui va lui même nommer un gouvernement issu de son courant de pensée), il n'y a rien qui oblige à cela, bien qu'on n'ai pas connu la situation dans notre pays.
Donc non, on n'élit pas indirectement un gouvernement. Encore une fois, les ministres ne sont pas des élus, ils sont nommés.
Il n'y a qu'un seul suffrage indirect en France depuis 1982, c'est celui des sénateurs. Eux sont des élus et eux effectivement, hors grands électeurs, nous les élisons indirectement.
Je suis persuadé que tu sais tout ça et que tu fais de l'abus de langage. Mais c'est incorrect et ça pourrait induire en erreur des individus qui ne maîtrisent pas nécessairement le fonctionnement de nos institutions. On n'est pas dans quelque chose de très technique ayant besoin d'être vulgarisé, essayons d'être précis. Tu peux penser que c'est de la pinaille mais sincèrement, ce que tu écris est incorrect, même si c'est clair dans ton esprit.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Usine à dettes
Posté par Nibel . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 10. Dernière modification le 02 février 2021 à 23:39.
Ca fait plusieurs fois que je vois passer ça mais non, on n'élit pas un gouvernement. Les ministres ne sont pas des élus. On élit un président qui choisi un premier ministre qui lui-même choisit son gouvernement.
Alors oui, en général le gouvernement partage grossièrement le programme présidentiel mais il est déjà arrivé que ce ne soit pas le cas. La cohabitation sous Chirac par exemple.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Usine à dettes
Posté par Nibel . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 10. Dernière modification le 02 février 2021 à 14:11.
Et on rappellera aussi que quand on arrive à avoir des pans de l'industrie rentables (les barrages hydrauliques), plutôt que de les conserver dans le giron public, on les donne au privé.
Ce sont les impôts de nos parents et grands-parents qui ont financé ces structures. C'est le privé qui en récolte les fruits. Comme toujours. Comme dirait un ancien président : "quelle indignité".
Il est vraiment temps de mettre un terme à cette politique de vente à la découpe des sociétés publiques. Elle n'apporte rien de bon ni pour les consommateurs, ni pour l'état.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: l'AGPL, pour prendre la licence libre qui fournit le moins de libertés !?
Posté par Nibel . En réponse au journal Rappelons la base du libre : pour tous les usages. Évalué à 2.
Zenitram qui essaye de nous expliquer ce qu'est ou n'est pas le libre, essaye aussi de nous donner SA définition de ce qu'est le libre selon LUI.
La FSF considère que l'AGPL v3 est une licence libre. Elle n'est peut-être pas assez libre pour Zenitram mais si le petit rappel sur ce qu'est une licence libre est bienvenu, on se passera bien de son interprétation du libre qu'il est pourtant très à même de critiquer chez les autres.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Rézosocio = Pas bien, Livres = Bien
Posté par Nibel . En réponse au lien Condorcet, les réseaux sociaux et les producteurs de merde. Évalué à 0. Dernière modification le 22 janvier 2021 à 07:49.
Les lire est important également si on ne partage pas ces idées, pour essayer de comprendre la position des auteurs et pouvoir exercer une critique pertinente.
Même si c'est rarement une partie de plaisir.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Nibel . En réponse au journal Trump == Hitler. Évalué à 8.
En réalité Trump est non-interventionniste depuis au moins les années 90.
Pour le coup, s'il a pu s'en servir comme argument de campagne, il est resté stable là-dessus les 30 dernières années et a tenu promesse de retirer les troupes.
Il est peut-être nul en géopolitique mais ça me semble pas être la seule raison.
C'est peut-être d'ailleurs un des rares sujets politiques où l'on peut lui reconnaître une telle stabilité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Accroche
Posté par Nibel . En réponse au lien "La communication mensongère de Gérald Darmanin" dénoncée par une enquête de Médiapart - lalibre.be. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 12:08.
Merci de m'avoir fait gagner du temps en réponse. D'autant plus que tu as été plus exhaustif que je ne l'aurais été.
Je ne peux qu'abonder dans ton sens. Il semblerait bien que notre ami zenitram n'ai pas souvent participé à des manifestations ces dernières années pour tenir un discours aussi lunaire.
D'autant plus qu'à droite il y a un vrai problème de hiérarchisation entre la violence sur du matériel et la violence sur un individu. Une vitrine ça se répare, une vie ça ne se ramène pas. Les deux sont bien entendues critiquables mais n'ont clairement pas la même gravité.
En tout cas c'est le juge et parti. Et ça pose un problème en soi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 4.
C'est le cas oui. Je suis bien conscient d'être dans une position où je peux être viré à tout moment pour ce fait.
Maintenant je suis sur une chaise, devant un écran toute la journée à pisser du code. Les risques sont nuls, je ne suis dangereux pour personne. Au mieux on peut arguer que ça affecte négativement ma productivité. Mais étant donné la qualité reconnue de mon travail par mes supérieurs, ça va être difficile d'argumenter dans ce sens. Même si évidemment il n'y a pas besoin d'argumenter là-dessus pour avoir besoin de me virer pour consommation de drogue.
Mon plus haut responsable physiquement présent sur mon lieu de travail (c'est le numéro 3 de l'entreprise) est au courant de ma consommation et n'a rien trouver à y redire. Il en est même venu à me convoquer dans son bureau pour savoir comment ça se passait avec la police car son fils a été pris avec une petite quantité de cannabis il y a quelques mois.
Alors peut-être qu'un jour ça se retournera contre moi, c'est tout à fait possible. C'est un risque que je n'ignore pas et que j'accepte.
Ca me dépasse un peu aussi, je peux suivre à la trace un fumeur de cannabis dans la rue sur plusieurs dizaines de mètres.
Mais visiblement, il existe bien des individus qui ignorent cette odeur ou du moins qui ne semblent pas interpelés par elle.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 4.
D'après ce papier :
Egalement d'après Bernard Verrier, directeur du Laboratoire de biologie tissulaire et d’ingénierie thérapeutique de l’université Claude-Bernard, à Lyon :
« L’exposition de cet ARN dans une enveloppe de lipides peut peut-être induire – il faudrait le démontrer – une réponse contre les ARN, qui pourrait être source d’une toxicité dans X années » (sur Le Monde)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2.
Qu'on m'arrête si je dis une connerie mais pour la MAJ du vaccin contre la grippe, il me semble qu'il est "seulement" nécessaire de mettre à jour les souches virales inactivées. Tout le reste de la composition n'évolue pas (adjuvants et excipients).
Je suppose que ça rend les effets secondaires prévisibles car identiques d'une année sur l'autre. Il me semble d'ailleurs que le vaccin contre la grippe ne subit pas les phases d'essais cliniques traditionnelles. Mais j'aimerai avoir une confirmation de quelqu'un qui maîtrise le sujet.
Assez peu de place au doute là-dessus.
Effectivement, c'est un choix complexe.
Je suis bien conscient que les deux positions sont éthiquement difficiles à soutenir : tenter de sauver un maximum de gens le plus vite possible au risque que ça ne fonctionne pas ou pire (exemple avec l'HCQ) ou au contraire prendre le temps d'étudier les traitements au risque de laisser mourir des individus pendant ce temps…
Je suis plutôt en faveur de la deuxième position pour des raisons de sécurité mais la première se défend parfaitement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 12:42.
D'accord mais en règle général, un vaccin met une dizaine d'années à passer tous les essais. On arrive à avoir des résultats sur les effets à moyen terme. Là il a reçu une AMM avec moins d'un 1 an d'essais…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_contre_la_Covid-19
Je lis : fin de tests phase 3 pour le vaccin Pfizer en mai 2021.
Si les étapes n'ont effectivement pas été changé, elles ont été grandement accélérées. Comme dit précédemment, c'est environ 10 ans d'essais avant qu'un vaccin ait son AMM. Là en moins d'un an il l'a eu. L'urgence sanitaire peut-elle justifier une telle accélération des procédures ? Est-ce qu'une telle précipitation n'induit pas d'autres risques sanitaires ?
Pas vraiment, avant une AMM un ratio bénéfice/risque est réalisé et tu retrouveras d'ailleurs dans la petite notice du produit, la liste des effets indésirables. Alors oui, c'est pas forcément pleinement exhaustif dès son AMM (parce qu'il peut y avoir des situations qui n'ont pas été rencontré durant les phases de tests par exemple).
Pour ce vaccin le ratio a bien été réalisé mais vu qu'on n'a pas eu le temps d'étudier les effets à moyen et long terme, il va falloir espérer avoir tiré un bon ticket de loto.
Toutafay
En théorie je suis plutôt d'accord mais est-ce réellement suffisant pour mitiger la pandémie ? Au doigt mouillé je dirai que oui mais je n'ai pas les billes pour répondre.
Je ne suis pas d'accord que s'en servir est nécessairement "mieux que rien" (pas seulement pour protéger des risques de transmission mais en règle générale). Si on venait à apprendre qu'il était dangereux à moyen ou long terme, est-ce que c'est vraiment "mieux que rien" ? C'est pas comme si ce n'était jamais arrivé avec Pfizer en plus… Les plus vieux d'entre vous doivent se rappeler du vaccin VRS contre la bronchiolite qui a fini par déclencher des cas graves de pneumonies et qui ont mené à la mort de patients en bas âge. On parle d'un vaccin qui devait protéger d'une maladie majoritairement bénigne qui a fini par déclencher une maladie grave voir mortelle. Parfait exemple que vacciner n'est pas nécessairement "mieux que rien".
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Article mesuré, je le serai moins
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 10:52.
Tu sais que dans ton monde libéral, ça existe déjà dans le modèle de l'entreprise ? Un employé incompétent (ou pas d'ailleurs mais c'est une autre histoire), on le vire.
Et bah y a pas de raison qu'un politique incompétent ne puisse pas être viré non plus. Nos voisins britanniques ont un référendum révocatoire pour les députés par exemple.
D'ailleurs un député en France remet son mandat en jeu tous les ans, il s'appelle François Ruffin et affirme qu'il quitterait l'AN s'il n'obtenait pas la majorité de soutient dans sa circonscription. L'année dernière, il a eu une seule voix en faveur de sa destitution.
Avoir le pouvoir de révoquer un élu une fois par an ne me semble pas excessif. Ca me semble même très sain pour empêcher qu'un incompétent occupe un poste pendant plusieurs années. Ce serait un pas vers plus de démocratie ("demos" = le peuple, "kratein" = le pouvoir).
Un élu est censé représenter une population. Si la population estime qu'elle est mal représentée, quelle légitimité un élu a-t-il a rester au pouvoir ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 09:03.
Essais qui sont toujours en cours pour toutes les versions de vaccins disponibles sur le marché actuellement oui. Parce que les labos eux-même n'ont pas le recul sur les effets à moyen et long terme. On est toujours en phase 3 alors qu'une AMA n'est délivrée qu'après la réussite de la phase 3 en temps normal.
C'est le résultat de la procédure accélérée.
Donc non, les essais ne sont pas terminés et nous n'avons aucune conclusion définitive à nous mettre sous la dent. La seule information qu'on a, c'est que les essais semblent avoir montré une certaine efficacité dans la prévention de la maladie. C'est tout. On ne connait ni les possibles effets secondaires, ni son efficacité sur le long terme, ni sa capacité à prévenir la transmission…
Comme je l'ai dit, je sors de chez moi 1 fois par mois depuis 1 an pour faire des courses. Je ne me rends absolument NUL PART ailleurs, je suis peut-être l'individu le plus confiné du pays. Donc ça ne change rien qu'on me ferme l'accès à un lieu où je ne souhaite pas me rendre. Et fermer l'accès aux commerces alimentaires aux personnes non vaccinées me semble hautement improbable.
Si tu veux jouer au cobaye, libre à toi. Par contre si l'on venait à découvrir qu'il pose des problèmes, j'espère que tu assumeras ta précipitation et que tu n'iras pas déposer plainte. Ca marche aussi dans ce sens ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à -1.
Euh bah si… Déjà faudrait qu'on sache :
Ces informations ne sont pas encore disponibles. On sait seulement que les essais étaient encourageants mais on n'a aucune vision à moyen et long terme.
Si je suis très favorable à la vaccination de manière générale, je n'ai pas non plus envie de me jeter sur un vaccin dont on ne sait pas grand chose.
Je rappelle que le vaccin de la grippe est mis à jour tous les ans. On nous dit que ce coronavirus mute plus rapidement que le virus de la grippe. Alors faut-il s'attendre à un rappel plus régulier ? On n'en sait rien… Mais si on doit commencer les rappels avant la fin de la campagne de vaccination nationale, on n'est pas sorti du bouillon.
Personnellement, je vais prendre mon temps et attendre qu'on ai plus d'informations sur le sujet. Avant qu'on me traite d'irresponsable, je vis seul, je sors 1 fois par mois pour faire les courses et je suis en télétravail depuis le début de l'année 2020. Je n'ai pas vu mon entourage familiale et amical de toute l'année 2020 (non, pas pour Noël ni pour le nouvel an non plus). Autant dire qu'il est difficile de plus limiter mes contacts avec les autres individus. Ca ne me rend pas invulnérable pas plus que ça peut m'empêcher de transmettre le virus mais ça en réduit grandement les possibilités.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pas un désastre, juste de la peur
Posté par Nibel . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 7. Dernière modification le 03 janvier 2021 à 07:18.
Sauf que la vérité ce n'est pas qu'il n'y avait pas assez de stock, c'est que le gouvernement continuait de détruire le stock de masques en pleine pandémie.
Pourtant y en a un là-haut qui disait "nous sommes en guerre". C'est bien connu, en période de guerre on détruit les armes ;).
Et ça effectivement, ça allait être difficile à faire accepter…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 1. Dernière modification le 02 janvier 2021 à 04:27.
J'étais moi-même assez dubitatif de ce que j'écrivais à vrai dire. La facilité d'accès au produit et le nombre de consommateurs sont tels que bien sur, qu'il est connu.
Mais pour autant, j'ai bien l'impression que les non-consommateurs provinciaux sont moins au fait de l'odeur du cannabis. Par contre ils peuvent entendre un bouchon de liège sauter à des kilomètres à la ronde ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 1.
Tiens bonne question ça. Je n'en ai pas la certitude absolue. Mais le sujet de la drogue est revenu à plusieurs reprises et certains ont des idées très arrêtées sur le sujet, estimant qu'il n'était pas possible de discuter avec un drogué tout en discutant avec moi, un petit sourire en coin.
En général, quand les non consommateurs savent, ils me font une petite remarque. Soit une taquinerie, soit une petite morale outrée.
Alors peut-être que dans mon cas, certains ont eu la pudeur de ne pas vouloir me faire de remarque, c'est possible.
J'ajouterai aussi qu'entre temps il y a ceux qui l'ont découvert en soirée et qui m'ont demandé, dans un mélange de curiosité et d'inquiétude, si j'étais un gros consommateur. Je me suis fendu d'un "vous le savez déjà, je fume tous les jours sous votre nez" qui les a laissé pantois. Avec le recul, ce n'était pas la meilleure réplique à sortir puisque aujourd'hui la moindre cigarette roulée entre mes doigts est nécessairement un pétard.
Cette accumulation de petites choses fait que je n'ai pas trop de doute sur le fait que ma cigarette magique n'est qu'une simple cigarette pour une poignée de mes collègues. Et c'est très bien ainsi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 2.
Je dirai qu'en province, le cannabis n'est peut-être pas aussi connu que dans la capital, on n'a pas cette odeur à tous les coins de rues. Mes parents ne reconnaissent pas non plus l'odeur caractéristique du cannabis. L'odeur la plus proche qu'ils ont en tête, c'est celle du houblon. Pas loin mais pas tout à fait la bonne plante.
Ca fonctionne plutôt bien, mais pas toujours. J'ai beau avoir une consommation régulière, ce n'est pas à travers mes yeux qu'on devine mon état. A l'inverse, j'ai un collègue non fumeur qui a toujours les yeux injectés de sang qui est régulièrement soupçonné de fumer alors qu'il déteste ça.
Mais oui, globalement les profils de consommateurs sont assez stéréotypés mais ce n'est pas une science exacte.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par Nibel . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 6.
Permettez-moi de vous informer que si vous n'êtes pas vous même consommateur, il y a bien peu de chances que vous sachiez qui consomme ou non…
Chez moi, la quasi-totalité des fumeurs sont consommateurs ou ex-consommateurs. Nous sommes 7 fumeurs sur mon site (sur une cinquantaine d'employés), 5 consommateurs réguliers, 1 ancien consommateur et un non-consommateur. Je suis moi-même un consommateur régulier.
Je comptabilise également les CP parmi les devs (chez nous ils font aussi du dev, ce ne sont pas simplement des managers).
Les non-fumeurs n'ont pour la quasi-totalité aucune idée de qui consomme ou non. Simplement parce qu'ils ne s'y intéressent pas, n'ont pas l'occasion d'en discuter et aussi parce qu'on évite de montrer ça aux yeux de tous. Alors qu'entre fumeurs, la question de la consommation vient rapidement.
D'ailleurs, de nombreux non-fumeurs n'ont même pas idée de l'odeur du cannabis qui se consume. J'en donne pour preuve que je consomme sur ma pause de midi, à côté de collègues non-fumeurs, qui aujourd'hui sont toujours persuadés que c'est une banale cigarette, ce qui arrange bien mes affaires parce qu'il est triste d'avoir à se cacher pour ça…
Le cannabis fait parti de ces univers qui semblent secrets et marginaux mais dont on se rend compte de la portée quand on y est soit-même confronté. Il y a de grandes chances que vous ayez tous dans votre entourage au moins un consommateur et que vous l'ignorez.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Démocratie
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Le procès de Julian Assange, commencé le 7 septembre 2020 est toujours en cours. Évalué à 2. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 16:59.
Belle pirouette pour ne pas parler de ce que j'évoque et de la très mauvaise analyse du Nouvel Obs sur l'interview donné par JLM en relançant un sujet qui n'a pas grand chose à voir. Et en plus le vilain parallèle avec Le Pen qui ne défend pas le nationalisme mais le patriotisme. Ce dernier cherchant à exalter les populations sur la question religieuse, la question de la "race" et la question culturelle. Ce que ne prône pas le nationalisme.
Mais puisqu'on y est… quel est le problème du nationalisme selon toi ? Le nationalisme c'est défendre l'intérêt de la nation. Là aussi on a le droit ne pas être d'accord, de considérer que l'indépendance de la nation, sa prospérité et son unité ne soit pas une nécessité à l'existence des peuples. Je suis moi-même partagé sur la question, trouvant certains bienfaits dans le nationalisme (seul on va plus vite, ensemble on va plus loin, refus d'ingérence…) tout en en critiquant une forme de repli sur soi mettant en concurrence, que je juge délétère pour les peuples, les autres nations. Mais puisque tu en parles comme si c'était un gros mot, je suis vraiment curieux de comprendre quels en sont, selon toi, les problèmes.
Avant de passer aux articles, il faut arrêter cette mise en perspective entre Mélenchon et Le Pen. Ils ne défendent pas les même projets dans leur globalité et s'ils peuvent se retrouver sur certains points, c'est le cas d'absolument tous. Le Pen défend une police forte, Macron aussi. Dois-je en conclure que Macron est lepéniste ? Le Pen parle français, toi aussi. Dois-je en conclure que tu es lepéniste ? C'est ridicule et réducteur et ça évite d'avoir à trop réfléchir. C'est tellement plus facile de décrédibiliser son adversaire politique en l'affiliant à Le Pen… On évite soigneusement toutes les questions importantes, certaines dérangeantes, et pire que ça, on renforce de ce fait Le Pen en lui conférant un statut d'épouvantail, la confortant dans sa plaidoirie anti-système (qu'elle n'est évidemment absolument pas).
Bon allez, reprenons les articles un par un. Pare que tu sais très bien aligner les liens mais tu n'en expliques jamais la teneur ni les problématiques selon ton point de vue.
Oui là-dessus c'est vrai. Mélenchon soutient depuis de longues années (toujours peut-être ?), que le Tibet est chinois. Même si on a tendance à pencher naturellement en faveur des opprimés, moi le premier, je ne maîtrise pas suffisamment la question Tibétaine pour vraiment m'avancer là-dessus. Le peu de savoir que j'ai sur le sujet fait que j'ai tendance à être en désaccord avec Mélenchon là-dessus et même plus que ça, je pense que notre pays n'a pas à s'occuper de cette question (ingérence). C'est tout ce que je peux dire.
Je ne vois pas le problème ici. Mélenchon ne condamne pas la Russie certes mais pas plus qu'il l'encourage. Là au contraire il est prudent et met en avant le principe de non-ingérence. La citation est sans équivoque : nous n'avons rien à faire à encourager les provocations contre les Russes, cela dit sans sympathie pour le gouvernement russe
Sachant que la crise de Crimée de 2014 s'est passée sans confrontation militaire majeure (il y a eu des altercations isolées mais rien de semblable à une guerre) et qu'il y a eu un référendum pour que le peuple de Crimée ait son mot à dire, référendum pour lequel il a voté en faveur des intérêts Russes, j'ai du mal à m'y opposer également. Question de respect de la volonté des peuples.
Bon bah là c'est ultra-caricatural… Oui il a déjà évoqué les gazoducs et la religion. Mais pas que… Il y est revenu plusieurs fois dessus, dans diverses RDLS, la 2, la 13, la 24, la 60, la 97, la 98.
Et encore une fois, il revient avec son principe de non-ingérence et il est clair dès sa RDLS 2 : "je n'ai pas de préférence". Les pays occidentaux n'ont pas à s'occuper de la situation syrienne. Oui Bachar est un dictateur, c'est un fait. Oui l'EI est un groupe terroriste appelant à tuer les mécréants pour remettre en place le califat. Oui Poutine défend les intérêts de sa nation. Mais nous ne sommes pas les justiciers du monde. Les intérêts de la France ne sont pas de faire la guerre là-bas. Mélenchon appelle à la diplomatie et à faciliter la discussion entre les différents partis afin d'éviter un conflit armé. Le futur nous a appris que le conflit a bien eu lieu cependant mais la France a éviter de s'enliser dans une situation qui ne la concernait pas directement. L’interventionnisme est une démonstration de force envers le monde entier. Ce n'est pas une façon d'être en harmonie avec les autres peuples et les autres nations. On peut rester critique envers les dictatures sans pour autant chercher à intervenir à chaque fois. D'autant plus que le gouvernement actuel, en terme de soutient des dictatures, il en tient une couche (soutient des dictateurs africains et ingérences, soutient logistique du roi d'Arabie Saoudite…) Mais c'est encore sur Mélenchon qu'on préfère taper, lui qui pourtant appelle à cesser de soutenir ces dictatures et à ne pas s'occuper d'elles.
L'inquiétant mensonge des médias sur le sujet là aussi. Là aussi, le mieux c'est d'aller chercher ses paroles à la source.
On parle quand même d'un président élu démocratiquement avec une assemblée ayant une opposition (majoritaire à l'époque par ailleurs). Emmanuel Macron a reconnu le putschiste Guaido comme étant président. Guaido qui, rappelons le, est impliqué dans une tentative d'assassinat de Maduro par les américains. Très démocratique tout ça en effet…
Alors oui, la politique économique et sanitaire menée par Maduro est critiquable et Mélenchon évite régulièrement le sujet. On sera d'accord là-dessus. Mais la situation Vénézuélienne est bien plus complexe que "le méchant Maduro". Les pressions exercées par les Etats-Unis on un véritable impact sur le pays et les décisions qui en découlent sont tout aussi complexes.
Cependant on évite aussi soigneusement de dire aujourd'hui que le Vénézuela fait parti des pays qui ont le mieux géré la crise de Covid, même l'opposition là-bas le reconnait volontiers. Et ce malgré le manque de ressources par les hôpitaux. La France, 6ème économie mondiale et un des pays au monde les plus touchés par cette crise sanitaire n'a pas de leçon à donner sur le sujet.
Bref, oui le soutient sans limite de Mélenchon à Maduro n'est pas acceptable à mon sens mais la caricature qu'on dresse de ce pays dans nos médias occidentaux et le soutient de Macron à un putschiste ne le sont pas plus.
Ici je connais plutôt bien le sujet, étant plutôt proche du NPA. Il faut savoir que le NPA rejette publiquement tout ce qui n'est pas strictement dans sa ligne politique. Je suis opposé à cette vision et suis favorable à l'Union des gauches (et continue aujourd'hui à défendre cette idée parmi les militants du NPA).
Pourtant le NPA a accepté gracieusement le soutient de LFI lors des régionales… parce que finalement, ça aide pour avoir un siège, ce n'est pas Poutou qui dira le contraire.
Mais effectivement les pontes de LFI et du NPA ont une vision nationale diamétralement opposée. Le NPA a une tendance internationaliste tandis que LFI a une tendance nationaliste. Sentiment qui n'est pourtant pas partagé uniformément par les militants des deux mouvements par ailleurs.
Si le débat doit effectivement avoir lieu, il faut en nuancer son importance. Il est nécessaire que les gauches arrivent à s'unir sur leurs points communs afin de battre leurs principaux adversaires idéologiques que sont les libéraux. Parce qu'entre avoir un petit peu avec l'un ou l'autre ou rien du tout avec nos adversaires, j'ai vite fait mon choix. La politique des petits pas est une stratégie qui a déjà fait ses preuves.
Fondamentalement, le NPA et LFI ne répondent pas parfaitement à mes idéaux mais ils font partis d'une famille politique qui en défend les grandes lignes. Il est temps d'arrêter de se tirer dans les pattes pour des sujets de seconde zone, ça ne profite qu'à nos adversaires. Si ces mouvements n'arrivent pas à s'assoir autour d'une table pour discuter de ces sujets, mettons-les de côté le temps de saper le pouvoir aux libéraux. Quand sera venu le moment où la gauche prendra le pouvoir, la solution est simple pour définir quelle ligne adopter : laissons le peuple choisir. Faisons des référendums et respectons la volonté populaire. Si le peuple veut mettre en place une politique internationaliste, faisons-le. Si le peuple veut mettre en place une politique nationaliste, faisons-le.
Et finalement on en revient au début de mon message : quel est le problème avec le nationalisme selon toi ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.