Colin Pitrat a écrit 1181 commentaires

Un média digne de foie de nos jours ça coute un rein

Ah mince, le locomotive basic (basic de l'amstrad cpc) est déjà fait? Je vais devoir me coller à une version en asm z80 alors!

Un peu de vrai dans des journaux qui ont beaucoup de mots, j'en déduis qu'il y a beaucoup de faux…

Dans ta liste il y a Caminandes 2 et 3 mais pas le 1. Bizarrement il n'est pas listé sur le site de Blender.

Je l'ai trouvé ici: https://youtu.be/JOhiWY7XmoY

Même parmi des collègues informaticiens, j'en connais qui pleurent quand tu leur enlève leur mac et moi même je pleure si tu me mets devant un mac ou (bien qu'un peu moins) un Windows. Même sous linux, m'enlever i3 et vim suffit à me rendre très grognon.

Merci pour les liens. J'ai adoré sprite fright.

Ce qui est sûr c'est qu'on est loin du pré-mâché et formaté des Pixar et Disney! J'aimerai vraiment voir ce genre de choses en long métrages.

Ou peut-être que rien a changé ? Quand j'étais gamin, il y a 30-35 ans, il y a des émissions qui sont apparues à la télé de "paranormal", une sur TF1 et une sur M6 si ma mémoire est bonne. Une s'appelait "Mystère". Ça faisait beaucoup d'audience, c'était pas cher a produire, c'était de la merde.

Mais surtout, ça m'a beaucoup marqué. En tant qu'enfant intéressé par la science, ces histoires de paranormal me paraissaient évidemment fausses. Mais les voir à la télé discutées avec tant de serieux me perturbait vraiment. Je n'arrivais pas à concevoir qu'une émission parlant de choses évidemment fausses comme si elles étaient vraies sans même les remettre en question, avec des invités pseudo-scientifiques pour les expliquer puisse exister sans que personne n'intervienne.

Maintenant on a la même chose, mais n'importe qui peut produire son contenu au lieu que ce soit juste un illuminé travaillant dans une chaîne de télé.

Après vérification en fait il y'aurait eu une erreur de diagnostique et ils seraient en réalité reptiliens.

au fait qu’il n’était pas facile de rentrer dans le code

Ça ne devrait pas être une raison pour un faible nombre d'utilisateurs !

Le plus gros problème à mon avis c'est la réutilisation. Le support a accès à l'adresse email du client et son mot de passe wifi. Pour 80% des gens qui ont changé le mot de passe du wifi, y'a des chances que ce soit le même.

Ingérer de l'ether a en effet un effet sur le covid.

Ce sont tous les mêmes avec des bouts d'ADN du sida, de la 5g et des sels d'aluminium. Ils sont fabriqués dans les mêmes laboratoires de Bill Gates et c'est juste l'étiquette qui change. J'ai les preuves formelles dans mon autre pantalon.

Si tu conçois un drone autonome pour faire la guerre et qu'il suffit d'un brouilleur pour le désactiver, c'est un sacré échec. Un humain pour autoriser le tir implique celà. C'est tout ce que dit Zenitram.

Ça n'aurait juste aucun sens, d'un point de vue purement logique, d'avoir besoin d'un humain pour autoriser le tir puisque ça reviendrait à rendre ton arme très facile à neutraliser.

C'est comme les Mangalores du 5e éléments qui ne font plus rien quand leur chef est buté. Mais avec un chef encore plus facile à buter.

Considérer la vie d'autrui comme plus importante que la tienne en situation de combat où tu es toi même en danger est différents de concevoir tout une ingénieurie automatiser la mort d'autres gens.

Ce n'est pas comme si les militaires se retrouvaient en situation de combat par accident. Ils ont été envoyé là par au moins deux entités qui ont le pouvoir de faire que ces gens s'entretuent. Trouver ça normal, mais trouver anormal que les entités en question cherchent à maximiser les pertes du côté adverse et à les minmiser du leur, ça me paraît une position délicate.

À partir du moment où on accepte l'idée même de guerre comme morale, on accepte l'idée d'industrialiser la mort d'autrui. La guerre c'est l'industrialisation du meurtre. Certes on peut dire "on fait notre possible pour éviter de tuer des civils" mais d'une ça ne marche pas bien et de deux tuer un militaire c'est aussi tuer un être humain.

C'est pas plus simple et plus direct d'avoir:
- [BUG]
- [FEATURE]
- [CICD]
- [CONF]
- [LINT]
- [DOC]
- [WIP]
- [+DEP] ou [+DEP]
- [DEP]
- [LOCK]
- [VERSION]

Comme ça même pas besoin du Ctrl-f sur gitmoji

ils ne savent plus non plus s'orienter avec les étoiles

La faute aux vieux qui ont inventé la pollution lumineuse !

Par programme il entendait processus. C'est comme ça que je comprends la parenthèse en tout cas.

J'allais crier au mensonge et puis je me suis souvenu que j'ai plus de 35 ans. Par contre, c'est une question d'age où de génération ? Parce que comme devnewton j'ai fait tout ça avant 35 ans …

Et en double aveugle (ou même en simple aveugle en fait) ce genre d'analyse ça donne quels pourcentages de faux positifs/négatifs ?

Tu veux dire RN/LRM? Je vois pas ce que le rassemblement national et la république en marche ont à voir avec tout ça…

Ok, ok -> []

Personnellement sur Internet j'utilise les cartes à usage unique de Revolut. L'inconvénient majeur c'est qu'on ne peut pas sauvegarder la carte et qu'on doit donc retaper un numéro complet + date + code supplémentaire à chaque fois. Mais au moins y'a pas de risque que quelqu'un réutilise les données.

Ça force aussi parfois à repayer (quand la carte est juste autorisé et que le paiement à lieu plus tard mais qu'on a utilisé et donc détruit la carte pour un autre paiement entre temps) mais ce n'est pas très gênant au final.

Ça a au moins le mérite de faire de la pub pour MediaInfo :)

L'autre problème de sa définition c'est qu'elle se base sur la résistance aux antibiotiques qui dépend (entre autres) de l'utilisation qui en est faite. Un antibiotique puissant selon cette définition perd de la puissance si on l'utilise trop. Si l'on remplace totalement un antibiotique très utilisé par un plus puissant, le rapport de puissance va s'inverser. Ce qui, à mon avis, n'est pas ce que le lecteur moyen comprend par "puissant".

Bref, le terme est à éviter.

La médecine moderne ça sert à rien, entre sauver 2 gosses sur 3 et rester connecté à Internet y'a vraiment pas photo.

C'est l'éternel problème du "si j'ai un quota pour une minorité ça revient à baisser la barre". Si le critère d'entré/de réussite est parfaitement objectif (par exemple réussite à un concours anonymisé) il reste un problème d'inégalité latente dans la société.

Typiquement pour l'embauche d'ingénieurs en informatique, avec des critères purement objectifs (que ce soit basé sur le CV ou sur des tests) on se retrouvera avec moins de femmes si la société a découragé leur pratique de l'informatique à un certain point dans leur vie.

Et ce biais est au moins en partie entretenu par un problème d'identification: peu d'ingénieurs femmes donc une image biaisée dans la représentation collective qui influe sur les générations suivantes.

Comment corriger ce biais autrement qu'en encourageant plus de femmes ingénieur ? Mais en même temps il faut lutter contre le développement d'une image de "ici pour le quota". Bref, un problème bien plus compliqué qu'il n'y paraît au premier abord.

Contrairement au problème de la rémunération à poste équivalent[1] qui lui aurait dû être réglé depuis belle lurette ! Si progresser là dessus est si difficile c'est décourageant pour le reste …

[1] Je parle bien à poste équivalent, parce que sur l'égalité d'accès aux postes on revient au problème précédent.