dawar a écrit 2015 commentaires

Tu as un bugs causé par le même module ici et dont les symptomes s'approchent des tiens : https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/213639

La solution retenue à été le "backport" des modules, mais ça ne coute pas grand chose d'essayer de cabler autrement le CD.

Essai de changer le sens du branchement IDE et de vérifier les jumpers sur les disques/lecteur. Le nouveau driver est très sensible au branchement : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=444334

Sinon, recompiler les anciens modules =)

Puis c'est un bonheur d'utiliser ce module buggé qui pose de gros problèmes entre autre avec les chipset VIA pour certaines configurations de disques.

Pour Mandriva je sais pas, mais sur Ubuntu Hardy je trouve le switch un peu prématuré vu les difficultés rencontrées.

Je comprends rien à ce qui est écrit dans ce journal, je comprends rien à ce qui est écrit dans le blog cité ("Moi, j'aurais leur demandé... qu'ils me demandent l'autorisation" gni ?!?), bref, c'est grave docteur ?

11. Java Powered !!!

Numériser en TIFF pour passer le document en PDF ne présente aucun interet. Le format PDF utilise des images JPEG, tu vas donc avoir du JPEG dans un conteneur PDF.

Autant utiliser directement du JPEG, qui permet avec les EXIF de mettre plein d'annotations. En plus, il existe une multitude de logiciel pour gérer les JPEG, donc autant utiliser ce format.

Le PDF est un format vectoriel, il n'a d'interet que si l'on mets du vectoriel dedant, par exemple ton document scanné et passé à l'OCR. Sinon, c'est un peu comme imaginer améliorer la qualité de ses mp3 en les passant en WAV...

La distribution Phatlinux porposait déjà l'installation sur une partition FAT (d'ou son nom) à la fin du 20eme siècle : http://phatlinux.com/about.html

Oui, oui, finalement c'est pas mal du tout.

Je me dis tiens, je vais écouter, et finalement je sais tout sur les classement du foot, du rugby, et de la F1, dont je me contrefout...

Ah ! Ca commence, je vais bien voir, mais le Zataz n'est pas bien rassurant, dans le genre grands spécialistes on à fait mieux... Au pire j'en parlerais à madame Michu (Michuz ?).

Faut pas exagérer non plus, il se produit de très bonne choses de nos jours, les medias de masse sont par contre moins variés, ce qui fait que la diversité est plus restreinte. Mais avec entre autre internet, la diversité est finalement bien plus grande que dans les 70's ou avant ! Il faut juste se sortir les doigts du cul et éteindre sa télé.

Pour répondre à la question, je suis sur que Nirvana par exemple sera encore écouté dans 20 ans. Et dans 20 ans, comme l'on a maintenant la musique d'il y'a 20 ou 30 ans qui déferle sur les ondes, ben on aura les merdes (et les moins merde) de maintenant, la boucle est bouclé.

Bref, le "c'était mieux a vent" ça m'énerve légèrement, j'adore écouter les groupes des 60's et 70's, mais si je devais me limiter à ça, ça serait un suicide cérébral. <moment pub>Donc j'écoute http://radio404.org </moment pub>

Sur une vieille machine, j'avais testé diverses "saveurs" de Firefox. En fait, en compilant Firefox avec GTK1 et sans lissage des polices, c'est moche mais on gagne énormément de réactivité sur un vieux bouzin.

Voir le thread assez ancien que j'avais initié sur ubuntu-fr : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=5302

J'ai eu pas mal de difficultés à trouver des informations sur Firefox et OSX. Je ne pense pas que Firefox utilise directement des technologies qui ne sont pas présente dans 10.3, mais plutôt qu'il est plus simple d'utiliser les outils de developpement des derniers OSX. Ceux ci (Xcode 2) sont bien plus pratiques, mais rendent les binaires incompatibles avec les précédentes version si l'on utilise certaines fonctionnalités. Donc beaucoup de dev (pour du libre ou du proprio) ne se font pas chier et font du 10.4 ou supérieur (sans parler des universal binaries qui doivent gérer X86 et PPC, mais c'est fait presque de manière transparente). C'est un peu agacant pour un OS qui à été livré jusqu'en 2005 que de voir les nouvelles version de ses logiciels préférés devenir incompatibles... Et ce n'est pas que de la faute d'Apple.

Quand à recompiler Firefox, il faut...les outils de developpement de Tiger. D'ou l'incompatibilité avec Panther. Avec Firefox 2, il fallait aussi les outils de Tiger, mais le binaire était compatible 10.3 et même il me semble 10.2. Tout ça est fini avec Firefox 3, et c'est dommage. Firefox 4 sera il lui aussi uniquement compatible avec le dernier OS d'Apple, en laissant tomber Tiger ?

Bref, si un spécialiste Firefox pouvait m'éclairer sur la raison de l'abandon des "vieilles" machines... J'ai lu que ce n'était "que" une question de temps, il était plus rapide d'abandonner les plates formes "obsolètes" : http://classic.spymac.com/news/article.php?contentid=6271 (je ne trouve que des articles sur la discution a propos de l'abandon de Panther, et rien sur le moment ou ça a été décidé).

Voir la table de compatibilité mac : http://wiki.mozilla.org/Mac:Build_Requirements#Compatibility(...)

Et comment compiler Firefox sur Mac : http://developer.mozilla.org/en/docs/Mac_OS_X_Build_Prerequi(...)

Apparement c'est bien plus utilisé en anglais dans le sens de la news linuxfr qu'en français ou c'est plutôt un terme d'aviation.

Et oui, Firefox 3 n'est pas compilé pour Mac OS 10.3, sorti fin 2003. Si l'on a un mac acheté avant Tiger, c'est à dire avril 2005, soit moins de 3 ans, on l'a dans le cul.
Autant la course aux version d'Apple m'enerve, autant je trouve aussi que le logiciel libre sur cette plate forme ne prends pas beaucoup en compte les "vieilles" version. Apple fourni toujours les mises à jour sécu sur la 10.3, elle n'est pas considéré comme obsolète.

Bref, il y a de moins en moins de logiciels libres disponibles quand on utilise un mac qui a plus de 3 ans, et c'est bien dommage. Comme on ne peut rien faire contre la politique d'Apple, ne serait il pas possible aux concepteurs de logiciels libres de faire un effort ?

Mais Firefox 3 sera compatible windows 2000, ouf, nous sommes sauvés !

Sinon c'est une très bonne chose que cette amélioration de la gestion de la mémoire, la version 2 avait déjà bien amélioré les choses, la 3 semble être encore plus légère et surtout sans fuitres. A voir, mais sur mon GNU/Linux en rentrant à la maison...

Donc, je grave un CD avec un jpg de 650Mo, et hop je plante le gnome de toute personne qui l'ouvre ? Mouais... Heureusement que c'est désactivable, et activé j'imagine qu'il doit y avoir une fenêtre de confirmation.

Quelqu'un peut me dire ce qu'est Ajout de fonction autoexécution/automontage ?

Automontage ok, mais autoexecution ça me fait un peu fliper et penser à un OS concurrent qui implémente cette feature bug...

C'est quoi donc cette autoexecution ??

Le mot en Français existe, et en fait encore plus un faux ami, c'est un terme très utilisé en aviation, voir wikipedia : Transpondeur

Une table et des chaises, des potes, des jetons, des cartes à jouer, et si possible une ambiance lourde de vapeurs de cigares et de bourbon ?

Poussez pas, je sors :)

Bah oui, mes parents habitent a quelques pas d'un moulin à huile d'olive. Depuis quelques années, leur huile est devenu la même que celle des supermarchés.
Mise aux normes européennes, ce qui veux dire : Plus la meule de pierre de 200 ans d'age taillé dans la masse, mais une meule de pierre reconstitué certifié ; plus de "paillasson" en osier pour la presse mais leur équivalent plastique désinfecté à chaque presse ; plus de décantation naturelle pour filtrer l'eau de l'huile mais une centrifugeuse agréée UE. Et voila comment transformer de l'huile traditionnelle super bonne en huile banale...

Hum, je crois qu'on parlais de l'EEE PC au début :)

Pourquoi c'est n'importe quoi ? Ce n'est pas limiter "au plus petit dénominateur commun" que de faire un cache de l'image calculé pour avoir une prévisualisation des deux rendus, plutôt que de faire systématiquement le calcul des deux en parallele.
Le mec avec son quadri-core, il va avoir la prévisualisation en 0.2s, moi avec mon athlon 2000Xp machin, je vais poireauter 3 secondes. Si en plus il me calcule la prévisualisation de l'autre onglet simultanément, je vais attendre 6 secondes. En plus, plus la machine est rapide, moins ça serait contraignant de faire les calculs l'un après l'autre.
Il est absurde de laissser la retouche d'image uniquement aux quadri-core. Car entre utiliser la puissance de calcul pour "se simplifier la vie" et être "trop feignant pour optimiser son code", la marge est faible...
En plus, avec l'arrivé des EEE PC et compagnie, je ne trouve pas si absurde de "limiter tous les logiciels au plus petit dénominateur commun", un programme rapide sur un Celeron Mobile @ 600mhz sera ultra rapide sur un Core2Duo, ou est le problème ?

et j'y fais mes backups chiffrés

Je pige pas trop, Usenet c'est pas vraiment prévu pour, tu peux expliquer ?

Avec la démocratisation des processeurs multicore, l'idée n'est pas si utopique

Tout le monde n'a pas de multicore, et une des raisons pour laquelle j'utilise GNU/Linux, c'est justement que la course à l'armement y est moins rapide. Quand une nouvelle version d'un logiciel sort, je n'ai pas besoin de changer mon proc. Avec ce genre de raisonnement, on a ... Windows Vista.

Par contre, avec des onglets, on peut imaginer que je suis sur l'onglet 1, il calcule la prévisualisation. Je passe sur l'onglet 2, il calcul l'autre prévisualisation. Celles ci sont mise en mémoire, et s'affichent alors cote à cote dans les deux onglets.

Sinon, comme tout le monde, un grand merci pour ce programme. GREYCstoration a une certaine cote sur les site de photos, ou il est souvent comparé aux grands nom de la retouche qui valent beaucoup de $.

Perso, je trouve que compiz pour des débutant est bien pratique éviter ce genre de chose, avec des animations assez lente qui feraient fuir un geek, les débutants voient bien ou vont les fenêtres. Et puis y'a (y'avait ?) un plugin "Tile" il me semble, qui permet de ne superposer aucune fenêtre, un peu "a la ion".

Bof, le fromage au lait cru en france, c'est une histoire de quelques années avant que ça disparaisse : http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/article/2007/03/14/l-aveni(...)

« les négociations avec Linux ont échoué. Attendez-vous à ne plus voir que des Eee PC sous Windows à l’avenir ».

Quel salop ce linux ! Il veut pas négocier !!