Zenitram a écrit 29335 commentaires

A une difference pres: cette limitation n'est valable que pour la licence gratuite
Et?
Ce n'est pas une difference, c'est juste le business-model de BitMover pour se faire connaitre.
Gratuit ou pas, la licence est la, et c'est la licence qui compte.

PS : le sujet n'est pas la, celui-la est un vieux troll :)

Non, il ne répond pas au critère.
Mais du coup, a choisir entre un truc pas libre et un truc qui marche, comme beaucoup je prend le truc qui marche.

On n'arrive déja pas a me proposer de la visio que sous Linux, alors le multi-plateforme...
(Non, GnomeMeeting ne va pas : les adresses IP, c'est impossible à gérer pour un newbee)

Il ne répond pas à mon besoin de simplicité
(Netmeeting, ca demande une adresse bizarre avec plein de chiffres qui changent tous les jours, ingérable)

Bref, mon logiciel recherché n'existe pas, le libre ne répond déja pas à mon besoin sous Linux pur, alors pour du multi-plate-forme...

Bel argument, mais on ne peut pas proposer quelque chose qui n'existe pas :(

Li

Tu n'as toujours pas répondu à la question.
Tu dis qu'il faut plus de contraintes que ce que je demandes, mais n'arrive même pas à me fournir une solution à mon problème.

Alors, pour trouver une solution à mon problème + tes contraintes, je ne vois pas comment tu peux faire...

Encore une fois : de la théorie, mais rien de concret, je n'ai toujours de logiciel qui marche hors MSN etc...

MSN utilise un protocole proprio. Pour l'implémenter, il faut reverse-engineerer, ce qui prend du temps. Encore plus quand MSN mets des bâtons dans les roues. L'interop est évitée par MSN. L'implémentation libre de la visio MSN n'est donc pas facile ni rapide...
Tu ne répond pas à la question : je n'ai pas parler de MSN pour ca.
Je demande si il existe un soft multi-plate-forme permettant de faire de la visio, simple à utiliser.
Gnome-meeting ne répond pas a ce besoin (non multi-plate-forme, pas simple à utiliser, faut savoir ce qu'est une adresse IP!!! c'est pas ce qu'on peut appeler du simple... loin de la! Celui qui dit le contraire est un geek, pas une personne normale)
Et je n'ai pas trouvé mon bohneur, dites-moi que ce logiciel libre existe et j'en ferai la pub... Pour le moment il n'existe pas!
Pas la peine de me parler de gaim-vv, il n'est pas utilisable sous Windows, et pas (encore) facile a utiliser meme sous Linux. Voila le probleme, le soft concurent n'existe pas, même si on ne cherche pas à être compatible avec l'existant (excepté l'OS, mais faire passer quelqu'un à Linux, lui faire perdre la facilité d'install de ces jeux préférés juste pour de la visio libre, faut arreter les fantasmes et revenir à la réalité!!!), alors comment faire la pub d'un logiciel qui n'existe pas???
Ne moinsser pas ;-), je ne veux pas dire du mal de Linux (ou presque), je suis preneur de toute information prouvant que le logiciel que je recherche existe en open-source... Pour le moment, le constat s'impose : ca n'existe pas.
Je rappelle mon besoin. un outil de visio (et qui a un minimum de gestion d'IM) :
- Multi-plateforme (liberté de choisir son OS, même celui de l'ennemi, qu'on ne m'interdise pas d'avoir le droit de choisir!)
- Facile d'utilisation (liberté de ne rien connaitre à l'informatique. Connaitre une adresse IP, c'est de l'informatique)

Tu veux dire une adresse IP publique ? Non, tu peux être derrière un NAT. Mais la conf est difficile.
Boom.
Vraiment la démonstration que la philosophie de la plupart des personnes pronant le libre est d'un extremisme completement décalé de la ralité (=le besoin ititail de celui qui cherche un logiciel)...

Je voulais dire : une adresse, quelle qu'elle soit. Vraiment n'importe laquelle. Le fait que l'utilisateur ai besoin de connaitre ce qu'est une adresse est deja beaucoup trop.
L'utilisateur, il doit voir un nom. Rien de plus.
Gnome-meeting, même si il est multi-plate-forme, ne répondra pas au besoin tant qu'il faudra que l'utilisateur sache ce qu'est une adresse IP!!!

Acceptons, mais pour l'utiliser, je dois (dans l'ordre des choses qui ne me plaisent pas, du plus plaisant au plus déplaisant) payer 150¤ (plus ou moins), utiliser un OS dont les couleurs verts et bleu ne me plaisent pas, et utiliser un système non libre. (je parle de l'OS)

STP n'impose pas aux autres ta vision.
Eux on déja WinXP avec leur machine.
Ils s'en foute des liberté bla bla.
Ils veulent un truc qui marche, et WinXP marche.

Je ne vois pas pourquoi je leur imposerai de changer d'OS pour pouvoir faire de la visio avec moi, tout comme ils n'ont pas le droit de me faire changer d'OS...

Donc faut un logiciel compatible partout.
Ce qui n'est pas le cas des solutions pur Linux...

PS : ne considère pas de quelconque « retard » stp, il n'y en a pas. Ou alors considère également (et toujours de mauvaise foi) un même retard dual de MSN sur les standards que sont XMPP (Jabber), H.323 et SIP (vidéo et voix sur IP) implentés dans les multiples client Jabber et GnomeMeeting.
Je suis preneur d'info sur le sujet : peux-tu me dire quel logiciel propose la même facilité d'accès à la visio que MSN.
STP ne me dit pas Gnome meeting, il ne marche que sous Linux (non inter-opérable donc), et à ma connaissance il lui faut une adresse IP pour se connecter à quelqu'un (ce qui est completement inacceptable).
Si je connais un logiciel qui fait de l'IM avec visio sous Linux et Windows, j'en ferai la pub. Pour le moment, je dis "je ne sais pas"
En attendant une réponse viable, je ne peux que dire qu'une version libre est en retard de 5 ans sur une version proprio... (et c'est dommage :( )

1/ Comment tu fais pour faire passer tous les amis de tes amis de tes amis à Jabber en une nuit?
2/ Elle est ou la fonction xxx avec Jabber? Remplacer xxx par :
- Vocal
- Video
- Jeux
- Smileys jolis
- interface moche qu'on peut changer

Voila.
Les principes, c'est très joli, maintenant il faut revenir sur terre et faire avec la réalité et les retard de l'open-source sur le sujet...

Je me demande si du coup la démarche de DVDJon n'est pas attaquable.
Si ce qu'il y a dans un contrat n'est pas possible à cause d'une loi d'état, la clause est jugée nulle...
Et je crois que dans son pays on a le droit au reverse-engineering... ;-)

Ah???
Si on suis ton raisonnement, on devrait stopper tout port sous Linux de n'importe quel logiciel, et developper uniquement pour Windows.
Ou du moins toujours sortir la version Windows d'un logiciel avant la sortie Linux : ben oui, Windows c'est 98% de la population, les 2% Linux ne sont pas assez suffisant...

Donc : tu es bien illogique dans ton raisonnement...

un freeware, tu peux le redistribuer autant qu'on veut que je sache, non ?
Raté!
Un freeware, ca a une licence bien précise. En dehors d'une autorisation bien précisée dans la licence, point de salut : tu n'as aucun droit, point.
Tes seuls droits sont ceux de la licence (comme la GPL). 90% du temps tu n'as pas une autorisation explicite de redistribuer.

Pour info, un site comme http://www.telecharger.com(...) demande une autorisation ecrite avant de diffuser un logiciel, freeware ou shareware...

Perso, pas moi :
- Elle est en Francais : donc impossible de sortir le logiciel hors de France, alors qu'on en est à la mondialisation. Pourquoi ce rejet de l'anglais? (surtout que pour la GPL, une version fraicaise, certes officieuse, est la). Une licence n'est pas la pour faire joli, elle est la en cas de procès : tu ne trouve pas les autres licences jolies? pas en Francais? mais on s'en fout : ce n'est pas la pour ca, c'est la juste pour etre applicable devant la justice si besoin. Et un contrat peut être en anglais si les deux parties l'acceptent.
- Elle est incompatible avec toutes les autres licences : je ne compte pas m'enfermer (si j'ai des contributions extérieures, je ne pourrai jamais changer de licence) dans une licence. Il y en a suffisament sur le marché, merci.
- Est-elle valide juridiquement??? As-tu fait lire ta prose par un juriste? A tous les coups, ta licence n'a aucune valeur juridique, donc hop mon (ton) logiciel tomberai dans le domaine public.

Bref, un licence, on ne la sort pas comme ca. Ca demande du temps, et de l'argent pour la faire valider. La GPL n'evolue pas tous les ans, il y a une raison!

Mmm... Certes.
Mais : il faut bien survivre quand même, et un stage non rémunéré, c'est :
- le mec doit continuer a payer son logement
- idem pour la bouffe
- il doit venir au taf : bus, train etc...
- if fourni un travail, et comme dis plus haut tout travail mérite salaire.

Bref, ca peut paraitre nul (oui, la boite aussi met des ressources à sa disposition par le biais des tuteurs), mais un consensus que je vois souvent et que je trouve pas mal est : 30% du SMIC.
Pas énorme, peu taxé par l'état, motive suffisament le stagiaire (qui est un stagiaire, pas un interimaire, donc moins que le SMIC est tout à fait normal) sans pour autant amener les interessé que par le fric.

30% du SMIC, est-ce vraiment la fin d'une entreprise?

Donc : à vos offres de stage, mais des offres honettes!

Ou pour prendre un sujet plus proche de ce site, toute directive privilégiant les logiciels libres sur les logiciels non libres dans le cadres des institutions publiques (et en particulier de l'éducation) sera anticonstitutionnelle, car faussant la concurrence entre Mandrake/RedHat/... et Microsoft.
Ah. Moi je ne vois pas ca comme ca :
1/ Si le logiciel est meilleur, pourquoi fausser la concurence en obligeant du libre. Oui, ca me parait tout à fait normal de ne pas fausser cette concurence.
2/ Qu'est-ce qui t'empeche de mettre dans le cahier des charges "le code source du logciciel doit être en GPL". Ca ne contredit pas du tout la constitution, c'est un point de Cahier des charges, c'est tout.

Conclusion : la constitution est un outil, et c'est l'utilisation qu'on en fait qui est plus ou moins mauvais.

Est-ce que les euros-béats on un autre argument (...)
LinuxFr n'est peut-etre pas le bon endroit.
Je te redirige vers un site qui va bien :
http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/(...)
(3 "pro" et 1 "anti" y débattent, objectivement)

ah bon et pourquoi ça sent mauvais quand on regarde à l'intérieur?
Ca sent moins mauvais que l'existant, alors pourquoi tu ne veux pas avancer??? Tu n'as jamais entendu l'expression "Paris ne s'est pas fait en un jour"?

et je peux lire la constitution ?
Oui. Que veux-tu sous-entendre par ce passage?
Tu peux la lire, tu peux aussi la comprendre (c'est dur sans aide ;-) )
Mais de ton coté, avant de dire non, argumente : tu dis que c'est mauvais, mais tu n'as encore rien démontré sur le sujet par rapport à l'existant. Argumente, après on pourra peut-être discuter, mais à chaque fois (hormis le site cité) qu'on me parle de non, on ne m'amène aucun argument que la constitution est mal par rapport à l'existant.
Et qu'on ne mette pas la Turquie, les lois economiques dedans, ca n'a rien à y faire (la constitution francaise n'a pas empéchée les guerres, les faillites etc... c'est, tout comme la constitution européenne, un outil, après c'est celui qui travaille avec l'outil qui donne la direction...)

PS : allez, un petit argument qui n'a rien à voir avec le traité de Nice : face au Etats-Unis d'Amérique, à la Chine, au Japon, la France seule avec ses 60 Millions d'habitants est faible. Elle ne peut faire valoir sa facon de penser qu'au sein de partenariats forts, pour pouvoir fixer des regles mondiales. sans Europe, point de salut, France marginalisée, et France qui ne pourra que subir les lois du commerce mondial qu'elle n'aura pas du tout fixée.

Parcequ'un traité pourra toujours être modifié plus facilement qu'une constitution
Renseigne-toi STP avant de dire des betises (et avant de voter) :
- Le traité de Nice : aucune loi ne peut s'opposer au traité de Nice. Il faut l'accord des 25 pour le modifier.
- La constitution : c'est en pratique un traité, au même niveau que le traité de Nice. Même causes, même conséquences, ni plus ni moins.

Si tu votes, fais-le en sachant réellement ce que tu fais, pas en ecoutant les ragots par ci et par la, surtout pas les ragots des "anti" qui deinforment pour te rallier à leur cause (je ne critiques pas tous les "anti", seulement la majorité, j'ai eu la chance de trouver des "anti" objectifs, ouf :) )

Si je comprends bien, tu utilise un licence que la personne du dessus qualifie de non-libre.
Comme tu le dis si bien, la personne du dessus la qualifie de non-libre.
Comme pas mal de monde (mais pas la majorité) qualifie la GPL de "non libre", et prefere la licence BSD.

Pourquoi la personne au dessus (ou toi) dicterait-elle ce qu'est une licence libre à propos des licences sur des livres?
La GFDL est-elle libre? non, à en croire Debian-Legal, alors que c'est la FSF (F pour "Free"...) qui l'a écrite... qui à raison?

Par ailleurs, je suis tout à fait pro-Européen. Mais laisse moi dire que je ne voterai pour ce texte que s'il me satisfait pleinement . De même que je ne signe pas un contrat avec ma banque parce qu'il me satisfait à 75%, en espérant que plus tard le banquier sera d'accord pour revenir sur certains points plus tard.
Ah??? Donne-moi le nom de ta banque alors, car moi j'en ai trouvé aucune qui me convienne à 100%! Mais malgrès tout ça, j'ai quand même une banque.
Et c'est la même réaction que j'aurai pour la constitution.

As-tu lu le traité de Nice? Te plait-il?
Entre un traité actuel qui est pas top et un traité moyen mais meilleur que l'actuel, je fais le choix d'avancer un peu.

Tout comme entre Windows et un Linux qui n'est pas 100% libre (à cause des drivers Nvidia :( ), je choisi Linux, alors que si je suivais ton raisonnement je resterai sous Windows (tiens, que fais-tu ici, suivant ta logique tu ne devrais pas être sur un site anti-ce qui est la en majorité...)

Tu fais un prog.
A la ligne 50, il quitte. Donc tu ne t'embettes pas a liberer les ressource, l'OS va le faire juste apres.
ton prog evolue.
Entre la ligne 49 et 50, tu inseres une boucle de deux heure qui fait une deuxieme chose, et qui n'a pas besoin de la memoire allouée avant la ligne 49.
Bilan : tu consommes de la memoire inutilement (celle allouée avant la ligne 49) pendant 2h.

Resumé : ca ne sert pas maintenant de le faire, mais peut-etre qu'un jour ca servira, dans le dout met free()
(bon, moi je fais delete() plutot, mais chacun son language ;-) )

Pour te resumer, les gens utiliseront toujours Windows avec tous les outils KDE / *nix par dessus...

Moi je dis : tant mieux!!!
Lorsqu'il regarderont a evoluer de version de Windows, ils verront quoi?
- La nouvelle version de Windows a payer, cher (oui, on achette de moins en moins un PC tous les 2 ans, car le PC "bas de gamme" repond au besoin de 90% de gens : mail, web, photo, document)
- Une version de Linux gratuite (ou peu chere)

Certains rouspeteront, Linux n'est pas que du fric, mais désolé pour 90% des gens, si!
Ils verront qu'il n'y a aucune difference en termes d'utilisabilité (les memes front-end), ils choisiront Linux...

Oui.
Exemple : Emule, VirtualDubMOD, MediaPlayerClassic me viennent à l'esprit juste pour ceux uniquement Windows, je ne parle pas des multi-plateforme (Mozilla...)
Et ils ont une sacrée réputation.

Qu'on arrette les FUD sur l'open-source que sous Linux., il y en a aussi sous Windows : le choix du logiciel (et de sa licence) au dessus d'un OS est indépendant de son choix d'OS.

Handicapés???
GTK, wxWidgets, et bien d'autres...

GTK est en LGPL.
Il reste un probleme de licence avec QT.
Mais il devient bien moins important...

Au risque de froisser la majorité (je suis déja en négatif, m'en fout :) ), je n'approuve pas du tout ce genre d'appel : en effet, c'est comme si on disait "laissez-nous pirater MS Windows".

Non, non, non... Il ne faut pas pirater Windows, il ne faut pas pirater la musique, il faut acheter les choses à leur prix, donc acheter (ou télécherger) Linux, et acheter (ou télécharger) des musiques que les artistes autorisent à faire.

Il y a de plus en plus de musique avec des licences alternatives, arretons de vouloir absoudre les pirates, donnons-leur des alternatives (qui existent, mais n'ont pas le même marketing...)