Il existe quelques cantons qui appliquent un taux multiplicatif à l'IF selon sa religion (Altdorf, Fribourg, Liestal et Genève). Pour le canton de Genève c'est un impôt "facultatif", c'est une contribution volontaire qui est déductible sur l'année fiscale suivante (ce qui est d'ailleurs trompeur parce que c'est dans la feuille de déclaration et beaucoup cochent leur appartenance religieuse sans faire attention…). Le canton de Genève applique le même taux pour toutes les religions concernant la contribution ecclésiastique : 16% de l'IR et 6% de l'IF. Cet argent va dans les poches d'une des trois églises majeures du canton "Protestant, "Catholique Romain" ou "Catholique Chrétien" selon ce que le déclarant coche, il est également possible de cocher "Autre/Sans" mais dans ce cas c'est ignoré.
Le canton de Liestal par exemple, lui, utilise des taux différents selon les confessions : 0,55% de l'IR et 0,5% de l'ISF pour les Protestants, 6,75% de l'IR et 6,75% de l'ISF pour les Catholiques romains et 0,7% de l'IR et 0,1% de l'ISF pour les Catholiques chrétiens. Mais lui est obligatoire si l'on choisit une de ces confessions.
Chaque canton fait un peu à sa sauce et il n'est pas possible de tirer une règle générale.
J'espère avoir pu t'éclairer malgré la complexité de la chose…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Posté par Nibel .
En réponse au journal Hégémonie et navigateurs.
Évalué à 2.
Dernière modification le 08 octobre 2020 à 04:14.
On parle d'un système d'exploitation qui impose son moteur de rendu à tous les navigateurs.
Opera et Chrome utilisaient déjà Blink à partir de 2013 (et Chrome Webkit auparavant), qui est un fork de Webkit, le portage était sans doute plus aisé et les développeurs avaient l'expérience de ces moteurs de rendu.
Firefox utilisait Gecko. Je suppose, sans affirmer, qu'il y a eu des pourparlers avec Apple pour lever cette limitation. Ensuite il a surement fallu que les développeurs apprennent à maîtriser ce nouveau moteur de rendu… Ce n'est plus un simple portage dont il est question mais d'une refonte du navigateur en profondeur. C'est donc une multiplication des efforts pour maintenir le navigateur sur plusieurs supports.
Si Mozilla n'est pas irréprochable, il semble quand même un peu grossier de leur mettre tout sur le dos. Apple a aussi sa part dans le retard de Firefox sur iOS.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ce qui me dérange personnellement, au-delà des potentiels effets sanitaires que peut avoir cette technologie, c'est surtout que l'on ne semble pas avoir vraiment pris en compte l'écologie.
Il va falloir énormément accroître le nombre d'antennes. Donc une production importante d'émissions carbones pour la fabrication et la pose de ces antennes.
On dit qu'elles consomment moins… oui à transferts équivalents à la 4G. Mais premièrement ils y aura plus d'antennes 5G que 4G de par son fonctionnement propre, donc une dépense d'énergie nécessairement plus élevée et les usages vont nécessairement finir par être plus intenses (sinon, a quoi ça sert ?) et donc la consommation énergétique sera là aussi plus importante.
On va également augmenter les rayonnements dont on sait aujourd'hui qu'ils ont un réel impact sur la biodiversité.
Et j'évite gracieusement le sujet de la souveraineté de notre réseau, on va installer des antennes développées par une entreprise chinoise sur notre territoire alors qu'on sait les fabriquer en France…
Honnêtement, je ne vois pas d'arguments capables de défendre honnêtement une balance avantages/inconvénients favorables pour la 5G. La 4G est suffisante pour la majorité des utilisations de M. et Mme tout le monde. Pour des utilisations plus spécifiques, on dispose d'un excellent réseau de fibre optique si nécessaire.
J'aimerai sincèrement que l'on ai un moratoire sur ce sujet plutôt que de se lancer à corps perdu…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je pense que la fusion entre la barre d'adresse et la barre de recherche, aussi pratique puisse-t-elle être pour les gens qui savent ce qu'ils font, et le fait qu'une non-URL tapée dans la barre d'adresse conduise à une recherche sur Google, est un événement d'importance quasi-cosmique, rapport à la confusion Google=Internet sus-indiquée.
(il paraît que Chrome va supprimer la barre d'adresse, et ça ira donc encore plus loin)
Je vois souvent revenir l'argument de la disparition de la barre de recherche. Pourtant à l'époque, combien de fois j'ai du expliquer que la barre de droite c'était la recherche et celle du milieu la barre d'adresse… Nombreux étaient ceux qui tapaient une recherche dans la barre du milieu "parce qu'elle est plus grosse" et puis appelaient leur collègue qui touche à l'informatique parce que "ça marche pas Internet".
C'est une complexité inutile pour l'utilisateur moyen. La barre unique est une fonctionnalité qui simplifie l'accès à un grand nombre d'individus.
Nous voyons avec nos yeux d'utilisateurs avancés et nous perdons de vue que nous ne sommes pas l'immense majorité des utilisateurs.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ce qui semble de plus en plus complexe. Même si le web continue d'évoluer, il arrive un moment où il devient compliqué de trouver les "killer features" parce qu'on commence à avoir fait le tour de la question.
Quand Firefox a assassiné IE6, les besoins étaient évidents : un navigateur qui respecte au mieux les standards Web, un navigateur plus réactif, un navigateur personnalisable et modulable.
Quand Chrome a assassiné Firefox, là aussi ça semblait évident : un navigateur beaucoup moins pataud et plus stable, une UX plus minimaliste avec juste le nécessaire.
Aujourd'hui, j'ai du mal à envisager des évolutions majeures capables de renverser la tendance. On trouvera toujours des améliorations pour tel ou tel type d'utilisateur mais je parle bien de l'utilisateur moyen, pas des bivalves d'ici.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
la lenteur de firefox de la version 3 à la version 57
Vrai mais ce n'est plus du tout d'actualité, Firefox est maintenant plus réactif que Chrome.
le fais d'avoir flinguer les extensions 2 fois
Vrai mais pour l'utilisateur lambda, c'était quasiment transparent. J'ai vécu ces changements et si c'était effectivement un beau merdier pour les développeurs d'extension, les utilisateurs lambdas ont pu faire les mises à jour dès le premier jour pour la quasi-totalité des extensions.
le fait d'avoir pris des badbuzz régulièrement
Les contenus sponsorisés, l'extension bizarre installée par défaut dont j'ai oublié le nom, le partenariat avec Google… L'utilisateur lambda ne s'en préoccupe pas mais pourquoi pas…
le fait de s'être dispersé plusieurs fois, ce qui a empêché de tenir la route face à son concurrent
Vrai.
les outils de dev qui, en tout cas pendant un temps, n'étaient pas aussi bon que son concurrent
C'était vrai, ce n'est plus d'actualité, les deux outils sont pratiquement au même niveau aujourd'hui (chacun à des petites spécificités mineures oui mais rien d'embêtant)
son absence sur mobile alors que c'est ce qui a explosé ces 10 dernières années
Il est présent depuis longtemps. Il est resté longtemps plutôt mauvais, seule la version Klar était un peu plus réactive. Depuis qu'ils ont mis à jour Firefox pour mobile avec leur architecture Quantum, c'est un bon navigateur. Il n'est pas parfait et loin d'être aussi complet que la version Desktop mais c'est le même combat pour Chrome.
On voit que les critiques adressées à Firefox ne sont plus d'actualité. En suivant cette logique, on devrait donc voir le panda roux relever le nez. Ce n'est pas le cas, parce que ce ne sont pas les seules raisons.
Tu oublies que la Fondation Mozilla n'a pas la même force de frappe que Google… Google a inondé le marché de publicités pour son navigateur, a mis en avant son navigateur sur ses propres pages qui font partie des plus utilisées au monde. Et à cette époque, effectivement Chrome semblait bien plus véloce que Firefox, ce qui a clairement joué dans l'adoption du navigateur de Google.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Posté par Nibel .
En réponse au journal Cyclimse en Anjou.
Évalué à 5.
Dernière modification le 26 septembre 2020 à 13:56.
Après la nature s'en fout pas mal des proportions et de la justice.
La nature oui, une société humaine pas vraiment. Là on parle de solutions applicables à des sociétés humaines.
Donc on voit que en valeur absolue, la moitié la plus pauvre pollue 10% de plus que les 10% les plus riches en France. Donc en terme d'impact les deux groupes sont assez proches même si pour cela le second a plus de personnes.
Mais si on prend au niveau mondial, parce que les émissions ne s'arrêtent pas à la frontière (bien que nos lois, oui), toujours d'après le rapport Oxfam, les 10% les plus riches (~630M d'individus) sont responsables de 52% des émissions CO2 cumulées. Contre seulement 7% pour les 50% les plus pauvres (~3,2Md).
La moitié la plus pauvre de l'humanité émet 7,5 fois moins que les 10% les plus riches et 2 fois moins que les 1% les plus riches.
Tout le monde doit faire des efforts d'accord mais on ne peut pas taper aussi fort sur les 50% les plus pauvres, qui sont les bons élèves en la matière (même si c'est 12 fois au-dessus du seuil de 2T/an/individu), que sur les 10% les plus riches qui sont les cancres (pour qui c'est 85 fois au-dessus de ce même seuil).
Entre une petite fuite qui fait couler le bateau en 15H et une grosse fuite qui fait couleur le bateau en 2H, tu vas prioritairement réparer la fuite la plus importante au risque de couler avant, et tu prendras ensuite le temps de réparer la petite fuite.
Question de priorisation.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Et les pas si riches des pays riches pourraient être pas loin derrière eux…
Et bah il suffisait de lire le rapport pour se rendre compte que… si, ils sont toujours loin derrière.
En France, la même tendance s’observe : l’empreinte carbone moyenne d’un individu appartenant aux 10% les plus riches est de 17,8 tonnes de CO2 par an contre seulement 3,9 pour les 50% les plus pauvres, soit 4,5 fois plus. Et l’écart est 13 fois plus important lorsqu’on compare les 1% les plus riches aux 50% les plus pauvres en France.
Entre les 1% les plus riches de France et les 50% les plus pauvres de France, il existe donc un facteur 13 en terme d'empreinte carbone.
Donc non, il ne suffit pas de taxer les moyens de déplacement des très riches, le problème est bien plus large. Par contre les taxes sur les carburants sont proportionnelles à la consommation, donc elles touchent plus "les plus riches" (en réalité ceux qui consomment plus).
Je me doute bien que ce n'est pas suffisant, mais puisque Zenitram proposait une taxe, commençons par les mauvais élèves pour essayer de les mettre à niveau des meilleurs élèves.
Si les taxes sur les carburants sont proportionnelles à la consommation, elles ne sont pas proportionnelles aux revenus. Faire le plein de la même automobile pour un Smicard ou pour Bernard Arnault, ça n'a pas du tout le même impact. Je prends un plein à 50 euros sur une automobile de type citadine d'entrée de gamme, ce que ne possède probablement pas Bernard Arnault. Un smicard, c'est 3-5% de ses revenus mensuels le plein. Bernard Arnault c'est environ 0,0000002% de ses revenus mensuels le plein. Autant dire que le smicard, il le sent passer tandis que pour Bernard Arnault c'est même pas l'équivalent d'un centime à l'échelle du Smicard…
J'allais dire que le carburant sur les vols intérieurs en avion est taxé
Ce qui n'est pas nécessairement une bonne idée puisque si tous les pays ne taxent pas le kérozène, les avions iront faire le plein dans les pays aux taxes les moins élevées…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Si référence à la drogue il y a, ce serait donc d'un "taz" qu'il parle (un comprimé d'ecstasy). C'est récurrent d'utiliser la première lettre et où les sonorités d'un mot qualifiant une drogue, voir même de la personnifier.
Mais je crois que personne n'a jamais vraiment compris le vrai sens de ces paroles.
Emma pourrait très bien être Emma Peel, incarnée par Diana Rigg dans Chapeau Melon et Bottes de Cuir puis remplacée par Linda Thompson qui incarne Tara King.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Seulement si on admet que :
- Le concept de propriété privé fasse toujours parti du pacte social (si pacte social il y a encore, c'est une des théories des collapsologues).
- Une partie de la Bretagne ne se retrouve pas complètement immergée.
- Que les terres soient conservées dans la famille jusqu'ici…
Autant dire que rien n'assure que la descendance fasse fortune. Si on s'inquiète pour sa descendance, le mieux c'est encore de ne pas en avoir ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Pourquoi on ne sait pas ? Parce qu'on ne connait pas ce que va réellement engendrer un changement climatique de cette ampleur. La planète a connu des périodes de réchauffement et de refroidissement certes mais beaucoup plus étalés sur la durée…
On ne peut prévoir pleinement les conséquences d'un tel phénomène.
Oui, sans doute une montée des eaux dus à la fonte des glaciers. Peut-être de nouvelles épidémies plus ou moins mortifères dus à la réapparition de virus congelés dans le permafrost. Peut-être qu'une partie de la faune et de la flore va s'éteindre.
Mais peut-être aussi que demain nous allons revoir tous nos process industriels pour réellement limiter notre impact sur le climat…
Il y a tellement de facteurs qui entrent en ligne de mire qu'il semble impossible de répondre à la question "où vivre dans 100 ans ?".
Certains prévoient effectivement que le Groenland deviendrait cultivable. Peut-être oui.
Notre espèce s'adaptera à son environnement dans la mesure de ses limites biologiques. Parce que c'est dans l'adaptation que nous excellons. Et si elle venait à ne pas y arriver, elle disparaîtra. Ce n'est pas grave, aucune espèce n'est vouée à être éternelle. Ce serait réellement dommage de mettre fin à une espèce avec une capacité cognitive aussi incroyable, probablement unique dans notre système solaire et peut-être même dans l'univers. Mais le temps continuera de s'écouler, avec ou sans nous.
Bon courage pour affronter ce deuil. Parait que les plus engagés n'en sortent jamais vraiment…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Sauf que dès qu'ils croisaient quelqu'un et voulaient lui parler, ils l'enlevaient. Ça se comprend pour la clarté du dialogue, mais du coup c'est mauvais pour l'exemple …
J'irai même plus loin, pour les sourds et malentendants, d'autant plus s'il n'y a pas de sous-titrage, il est bienvenu d'avoir accès au mouvement des lèvres.
Donc choisir entre accessibilité ou montrer l'exemple… Je ne pense pas qu'il y ait un choix strictement meilleur que l'autre.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ca fait quelques temps que j'utilise ton outil d'abord pour ma Sensei CoD Black Ops II Edition puis ma Sensei 310 aujourd'hui.
Ca tourne au poil. L'existence de ton soft a été décisif dans mon choix de racheter du matériel SteelSeries. Tu peux aller leur demander une pièce !
Ils m’ont répondu et m’ont fourni quelques infos qui m’ont permis d’ajouter une nouvelle souris (la Rival 300S, qui sera dans la prochaine version). Ils ne peuvent pas libérer les spécifications de leur matériel pour des raisons de politique interne, mais ne voient aucun problème à la rétro‑ingénierie de leur matériel. Ils vont donc m’envoyer des souris pour que je puisse en améliorer la prise en charge. L’ouverture des spécifications est régulièrement discutée chez eux, souvent à cause de Rivalcfg.
C'est encourageant une réaction aussi positive de l'entreprise.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ou alors tu peux jeter un coup d'œil à ce dépôt F-Droid qui récupère, tel quel, les APK depuis les éditeurs de divers logiciels dont Fenix.
Merci pour ce lien, ce projet semble facilement forkable pour maintenir nous-même notre propre repo F-Droid avec notre liste perso d'APK. Un bon moyen pour se passer d'Aurora finalement :). Et ça permet de centraliser les install/MAJ d'app un peu au même endroit.
Belle découverte.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pour clarifier
Posté par Nibel . En réponse au lien Le taux effectif d'imposition des très hauts patrimoines est passé de 0.4% à 0.2% entre 2017 et 2018. Évalué à 2. Dernière modification le 13 octobre 2020 à 23:52.
Plus depuis 2014 l'Espagne.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pour clarifier
Posté par Nibel . En réponse au lien Le taux effectif d'imposition des très hauts patrimoines est passé de 0.4% à 0.2% entre 2017 et 2018. Évalué à 4. Dernière modification le 13 octobre 2020 à 14:44.
Il existe quelques cantons qui appliquent un taux multiplicatif à l'IF selon sa religion (Altdorf, Fribourg, Liestal et Genève). Pour le canton de Genève c'est un impôt "facultatif", c'est une contribution volontaire qui est déductible sur l'année fiscale suivante (ce qui est d'ailleurs trompeur parce que c'est dans la feuille de déclaration et beaucoup cochent leur appartenance religieuse sans faire attention…). Le canton de Genève applique le même taux pour toutes les religions concernant la contribution ecclésiastique : 16% de l'IR et 6% de l'IF. Cet argent va dans les poches d'une des trois églises majeures du canton "Protestant, "Catholique Romain" ou "Catholique Chrétien" selon ce que le déclarant coche, il est également possible de cocher "Autre/Sans" mais dans ce cas c'est ignoré.
Le canton de Liestal par exemple, lui, utilise des taux différents selon les confessions : 0,55% de l'IR et 0,5% de l'ISF pour les Protestants, 6,75% de l'IR et 6,75% de l'ISF pour les Catholiques romains et 0,7% de l'IR et 0,1% de l'ISF pour les Catholiques chrétiens. Mais lui est obligatoire si l'on choisit une de ces confessions.
Chaque canton fait un peu à sa sauce et il n'est pas possible de tirer une règle générale.
J'espère avoir pu t'éclairer malgré la complexité de la chose…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: "Linux est un cancer !"
Posté par Nibel . En réponse au lien No, Microsoft is not rebasing Windows to Linux. Évalué à 2.
Windows 10 est censé être le "dernier" Windows. Maintenant c'est du "Windows as service" avec des MAJ incrémentales.
Donc il y a bien peu de chance que l'on voit un Windows 11, 12 ou 25 un jour.
A moins éventuellement de voir une refonte du noyau en profondeur type noyau Linux, ce qui ne semble pas prévu au programme aujourd'hui,
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pour clarifier
Posté par Nibel . En réponse au lien Le taux effectif d'imposition des très hauts patrimoines est passé de 0.4% à 0.2% entre 2017 et 2018. Évalué à 10.
Faux, les cantons Suisses appliquent un impôt sur la fortune dont le taux varie en fonction des cantons :
https://www.ch.ch/fr/payer-des-impots
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: ça n'avance pas tellement
Posté par Nibel . En réponse au lien Darling, Lamulateur de MacOS X pour linux. Évalué à 3.
Avec 157 issues ouvertes je ne pense pas qu'on puisse parler de stabilité.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: ça n'avance pas tellement
Posté par Nibel . En réponse au lien Darling, Lamulateur de MacOS X pour linux. Évalué à 2.
Et si on en juge les métriques de Github, c'est effectivement pas loin de la mort oui. Les deux derniers commits remontent au 30 Août.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Nibel . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 2.
Si je me fie au blog de développement, Opera Mini est sorti en Juin 2014. Opera pour desktop était donc déjà sous Blink.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Nibel . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2020 à 04:14.
On parle d'un système d'exploitation qui impose son moteur de rendu à tous les navigateurs.
Opera et Chrome utilisaient déjà Blink à partir de 2013 (et Chrome Webkit auparavant), qui est un fork de Webkit, le portage était sans doute plus aisé et les développeurs avaient l'expérience de ces moteurs de rendu.
Firefox utilisait Gecko. Je suppose, sans affirmer, qu'il y a eu des pourparlers avec Apple pour lever cette limitation. Ensuite il a surement fallu que les développeurs apprennent à maîtriser ce nouveau moteur de rendu… Ce n'est plus un simple portage dont il est question mais d'une refonte du navigateur en profondeur. C'est donc une multiplication des efforts pour maintenir le navigateur sur plusieurs supports.
Si Mozilla n'est pas irréprochable, il semble quand même un peu grossier de leur mettre tout sur le dos. Apple a aussi sa part dans le retard de Firefox sur iOS.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Ce qui me dérange
Posté par Nibel . En réponse au lien La question de la 5G mérite-t-elle autant de passions ?. Évalué à 8.
Ce qui me dérange personnellement, au-delà des potentiels effets sanitaires que peut avoir cette technologie, c'est surtout que l'on ne semble pas avoir vraiment pris en compte l'écologie.
Il va falloir énormément accroître le nombre d'antennes. Donc une production importante d'émissions carbones pour la fabrication et la pose de ces antennes.
On dit qu'elles consomment moins… oui à transferts équivalents à la 4G. Mais premièrement ils y aura plus d'antennes 5G que 4G de par son fonctionnement propre, donc une dépense d'énergie nécessairement plus élevée et les usages vont nécessairement finir par être plus intenses (sinon, a quoi ça sert ?) et donc la consommation énergétique sera là aussi plus importante.
On va également augmenter les rayonnements dont on sait aujourd'hui qu'ils ont un réel impact sur la biodiversité.
Et j'évite gracieusement le sujet de la souveraineté de notre réseau, on va installer des antennes développées par une entreprise chinoise sur notre territoire alors qu'on sait les fabriquer en France…
Honnêtement, je ne vois pas d'arguments capables de défendre honnêtement une balance avantages/inconvénients favorables pour la 5G. La 4G est suffisante pour la majorité des utilisations de M. et Mme tout le monde. Pour des utilisations plus spécifiques, on dispose d'un excellent réseau de fibre optique si nécessaire.
J'aimerai sincèrement que l'on ai un moratoire sur ce sujet plutôt que de se lancer à corps perdu…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Internet = Google
Posté par Nibel . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5.
Je vois souvent revenir l'argument de la disparition de la barre de recherche. Pourtant à l'époque, combien de fois j'ai du expliquer que la barre de droite c'était la recherche et celle du milieu la barre d'adresse… Nombreux étaient ceux qui tapaient une recherche dans la barre du milieu "parce qu'elle est plus grosse" et puis appelaient leur collègue qui touche à l'informatique parce que "ça marche pas Internet".
C'est une complexité inutile pour l'utilisateur moyen. La barre unique est une fonctionnalité qui simplifie l'accès à un grand nombre d'individus.
Nous voyons avec nos yeux d'utilisateurs avancés et nous perdons de vue que nous ne sommes pas l'immense majorité des utilisateurs.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Nibel . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 5.
Ce qui semble de plus en plus complexe. Même si le web continue d'évoluer, il arrive un moment où il devient compliqué de trouver les "killer features" parce qu'on commence à avoir fait le tour de la question.
Quand Firefox a assassiné IE6, les besoins étaient évidents : un navigateur qui respecte au mieux les standards Web, un navigateur plus réactif, un navigateur personnalisable et modulable.
Quand Chrome a assassiné Firefox, là aussi ça semblait évident : un navigateur beaucoup moins pataud et plus stable, une UX plus minimaliste avec juste le nécessaire.
Aujourd'hui, j'ai du mal à envisager des évolutions majeures capables de renverser la tendance. On trouvera toujours des améliorations pour tel ou tel type d'utilisateur mais je parle bien de l'utilisateur moyen, pas des bivalves d'ici.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Firefox a eu sa chance par le public
Posté par Nibel . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3.
Vrai mais ce n'est plus du tout d'actualité, Firefox est maintenant plus réactif que Chrome.
Vrai mais pour l'utilisateur lambda, c'était quasiment transparent. J'ai vécu ces changements et si c'était effectivement un beau merdier pour les développeurs d'extension, les utilisateurs lambdas ont pu faire les mises à jour dès le premier jour pour la quasi-totalité des extensions.
Les contenus sponsorisés, l'extension bizarre installée par défaut dont j'ai oublié le nom, le partenariat avec Google… L'utilisateur lambda ne s'en préoccupe pas mais pourquoi pas…
Vrai.
C'était vrai, ce n'est plus d'actualité, les deux outils sont pratiquement au même niveau aujourd'hui (chacun à des petites spécificités mineures oui mais rien d'embêtant)
Il est présent depuis longtemps. Il est resté longtemps plutôt mauvais, seule la version Klar était un peu plus réactive. Depuis qu'ils ont mis à jour Firefox pour mobile avec leur architecture Quantum, c'est un bon navigateur. Il n'est pas parfait et loin d'être aussi complet que la version Desktop mais c'est le même combat pour Chrome.
On voit que les critiques adressées à Firefox ne sont plus d'actualité. En suivant cette logique, on devrait donc voir le panda roux relever le nez. Ce n'est pas le cas, parce que ce ne sont pas les seules raisons.
Tu oublies que la Fondation Mozilla n'a pas la même force de frappe que Google… Google a inondé le marché de publicités pour son navigateur, a mis en avant son navigateur sur ses propres pages qui font partie des plus utilisées au monde. Et à cette époque, effectivement Chrome semblait bien plus véloce que Firefox, ce qui a clairement joué dans l'adoption du navigateur de Google.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ha...
Posté par Nibel . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 5. Dernière modification le 26 septembre 2020 à 13:56.
La nature oui, une société humaine pas vraiment. Là on parle de solutions applicables à des sociétés humaines.
Mais si on prend au niveau mondial, parce que les émissions ne s'arrêtent pas à la frontière (bien que nos lois, oui), toujours d'après le rapport Oxfam, les 10% les plus riches (~630M d'individus) sont responsables de 52% des émissions CO2 cumulées. Contre seulement 7% pour les 50% les plus pauvres (~3,2Md).
La moitié la plus pauvre de l'humanité émet 7,5 fois moins que les 10% les plus riches et 2 fois moins que les 1% les plus riches.
Tout le monde doit faire des efforts d'accord mais on ne peut pas taper aussi fort sur les 50% les plus pauvres, qui sont les bons élèves en la matière (même si c'est 12 fois au-dessus du seuil de 2T/an/individu), que sur les 10% les plus riches qui sont les cancres (pour qui c'est 85 fois au-dessus de ce même seuil).
Entre une petite fuite qui fait couler le bateau en 15H et une grosse fuite qui fait couleur le bateau en 2H, tu vas prioritairement réparer la fuite la plus importante au risque de couler avant, et tu prendras ensuite le temps de réparer la petite fuite.
Question de priorisation.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ha...
Posté par Nibel . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 7.
Et bah il suffisait de lire le rapport pour se rendre compte que… si, ils sont toujours loin derrière.
En France, la même tendance s’observe : l’empreinte carbone moyenne d’un individu appartenant aux 10% les plus riches est de 17,8 tonnes de CO2 par an contre seulement 3,9 pour les 50% les plus pauvres, soit 4,5 fois plus. Et l’écart est 13 fois plus important lorsqu’on compare les 1% les plus riches aux 50% les plus pauvres en France.
Entre les 1% les plus riches de France et les 50% les plus pauvres de France, il existe donc un facteur 13 en terme d'empreinte carbone.
Je me doute bien que ce n'est pas suffisant, mais puisque Zenitram proposait une taxe, commençons par les mauvais élèves pour essayer de les mettre à niveau des meilleurs élèves.
Si les taxes sur les carburants sont proportionnelles à la consommation, elles ne sont pas proportionnelles aux revenus. Faire le plein de la même automobile pour un Smicard ou pour Bernard Arnault, ça n'a pas du tout le même impact. Je prends un plein à 50 euros sur une automobile de type citadine d'entrée de gamme, ce que ne possède probablement pas Bernard Arnault. Un smicard, c'est 3-5% de ses revenus mensuels le plein. Bernard Arnault c'est environ 0,0000002% de ses revenus mensuels le plein. Autant dire que le smicard, il le sent passer tandis que pour Bernard Arnault c'est même pas l'équivalent d'un centime à l'échelle du Smicard…
Ce qui n'est pas nécessairement une bonne idée puisque si tous les pays ne taxent pas le kérozène, les avions iront faire le plein dans les pays aux taxes les moins élevées…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ha...
Posté par Nibel . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 5.
Sinon les 1% les plus riches émettent deux fois plus de gaz à effet de serre que les 50% les plus pauvres.
Donc la priorité serait plutôt de taxer les plus riches et leurs moyens de déplacements : yachts, avions, jets…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La peinture c'est un premier pas...
Posté par Nibel . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 3. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 16:03.
Vous n'avez pas fait d'étude mais une observation.
Oui, mon trolldi à moi aussi est long…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Menace en l'air ?
Posté par Nibel . En réponse au lien Facebook menace de se retirer d'Europe si on ne le laisse pas faire à sa façon. Évalué à 9.
Je doute que FB se retire de son marché le plus juteux…
Ca ressemble plus à des menaces en l'air pour tenter de faire pression qu'autre chose.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Condoléances
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Zezinho nous a quitté. Évalué à 6. Dernière modification le 15 septembre 2020 à 16:04.
Je crois que c'était une référence plus récente :
https://www.youtube.com/watch?v=RK3J2sDEQ1M
Je n'ai pas souvent discuté avec Zezinho mais j'ai beaucoup apprécié le lire ici.
Merci pour ce journal-hommage. Courage aux proches.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Emma (Matmatah)
Posté par Nibel . En réponse au journal Diana Rigg bronsonisée. Évalué à 6.
Si référence à la drogue il y a, ce serait donc d'un "taz" qu'il parle (un comprimé d'ecstasy). C'est récurrent d'utiliser la première lettre et où les sonorités d'un mot qualifiant une drogue, voir même de la personnifier.
Mais je crois que personne n'a jamais vraiment compris le vrai sens de ces paroles.
Emma pourrait très bien être Emma Peel, incarnée par Diana Rigg dans Chapeau Melon et Bottes de Cuir puis remplacée par Linda Thompson qui incarne Tara King.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Nibel . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à 7.
C'est en tout cas bien la situation que l'on semble suivre actuellement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: 1.5 milliards d'Indien vont venir vivre en Bretagne
Posté par Nibel . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à 10.
Seulement si on admet que :
- Le concept de propriété privé fasse toujours parti du pacte social (si pacte social il y a encore, c'est une des théories des collapsologues).
- Une partie de la Bretagne ne se retrouve pas complètement immergée.
- Que les terres soient conservées dans la famille jusqu'ici…
Autant dire que rien n'assure que la descendance fasse fortune. Si on s'inquiète pour sa descendance, le mieux c'est encore de ne pas en avoir ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# On ne sait pas
Posté par Nibel . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à 10.
La réponse est simple : on ne sait pas.
Pourquoi on ne sait pas ? Parce qu'on ne connait pas ce que va réellement engendrer un changement climatique de cette ampleur. La planète a connu des périodes de réchauffement et de refroidissement certes mais beaucoup plus étalés sur la durée…
On ne peut prévoir pleinement les conséquences d'un tel phénomène.
Oui, sans doute une montée des eaux dus à la fonte des glaciers. Peut-être de nouvelles épidémies plus ou moins mortifères dus à la réapparition de virus congelés dans le permafrost. Peut-être qu'une partie de la faune et de la flore va s'éteindre.
Mais peut-être aussi que demain nous allons revoir tous nos process industriels pour réellement limiter notre impact sur le climat…
Il y a tellement de facteurs qui entrent en ligne de mire qu'il semble impossible de répondre à la question "où vivre dans 100 ans ?".
Certains prévoient effectivement que le Groenland deviendrait cultivable. Peut-être oui.
Notre espèce s'adaptera à son environnement dans la mesure de ses limites biologiques. Parce que c'est dans l'adaptation que nous excellons. Et si elle venait à ne pas y arriver, elle disparaîtra. Ce n'est pas grave, aucune espèce n'est vouée à être éternelle. Ce serait réellement dommage de mettre fin à une espèce avec une capacité cognitive aussi incroyable, probablement unique dans notre système solaire et peut-être même dans l'univers. Mais le temps continuera de s'écouler, avec ou sans nous.
Bon courage pour affronter ce deuil. Parait que les plus engagés n'en sortent jamais vraiment…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ici en Irlande
Posté par Nibel . En réponse au journal Masques pour lutter contre le Covid : les journalistes disent stop !. Évalué à 1.
J'irai même plus loin, pour les sourds et malentendants, d'autant plus s'il n'y a pas de sous-titrage, il est bienvenu d'avoir accès au mouvement des lèvres.
Donc choisir entre accessibilité ou montrer l'exemple… Je ne pense pas qu'il y ait un choix strictement meilleur que l'autre.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Merci
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Sortie de Rivalcfg v4.0, un outil de configuration pour les souris SteelSeries. Évalué à 5.
Ca fait quelques temps que j'utilise ton outil d'abord pour ma Sensei CoD Black Ops II Edition puis ma Sensei 310 aujourd'hui.
Ca tourne au poil. L'existence de ton soft a été décisif dans mon choix de racheter du matériel SteelSeries. Tu peux aller leur demander une pièce !
C'est encourageant une réaction aussi positive de l'entreprise.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Il est où l'APK ?
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Firefox 80 Quantum et Daylight sont sortis !. Évalué à 3.
Merci pour ce lien, ce projet semble facilement forkable pour maintenir nous-même notre propre repo F-Droid avec notre liste perso d'APK. Un bon moyen pour se passer d'Aurora finalement :). Et ça permet de centraliser les install/MAJ d'app un peu au même endroit.
Belle découverte.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.