Si seulement ils pouvaient juste nous vendre une carte annuelle qui fait un -50% comme en Suisse
Moui alors le demi-tarif je pense que c'est surtout un mécanisme pour extorquer les touristes qui ne sont pas au courant. Cela dit, j'admets volontiers que le système tarifaire et de rabais de la CFF sont largement plus transparents et compréhensibles que ce qu'on trouve en France ou en Angleterre même si la tendance est aussi à la complexification (probablement à cause de pressions politico-économiques similaires mais moins avancées).
Quand je serai chef du monde, on fera partout comme au Luxembourg avec aucun paiement pour les utilisateurs des transports en commun. Pas de titres de transports. Pas de tarifs bizarres et variables. Pas de cartes de réduction.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Traditionnellement le @ sur IRC est un préfixe indiquant un status spécial visible dans le liste des participants mais on ne l'utilise pas lorsque l'on interpelle quelqu'un. Dans les clients IRCs que j'ai utilisé, on a autocomplete et un système de « highlight » lorsque son propre nom est mentionné sans avoir besoin de préfixe (souvent on a un « : » entre le nom du destinataire et le message).
Je dis p-e une connerie mais IRC subsiste davantage qu’ICQ qui prétendait pourtant a être un avantageux remplaçant de l’archaïque IRC, non ?
ICQ était entièrement contrôlé par une société privée. IRC est un protocole ouvert. Un des deux est beaucoup plus facile à éradiquer que l'autre.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Ça permet (a) de se faire une idée de où aller te récupérer ou de si tu sera rentré à l'heure pour le souper sans avoir à échanger des SMS/appels à des moments innoportuns et (b) de déclencher les secours au besoin (e.g. t'as pas bougé depuis 1h, c'est au milieu de nulle part mais avec du réseau et tu ne réponds pas au téléphone). Aprés ça dépend de tes pratiques. Si tu as un téléphone accessible avec de la batterie (i.e. pas dans le sac que tu ne pourra pas atteindre si tu es dans un arbre), ça devrait couvrir la plupart des cas.
Je fais du parapente et du vélo (moins de vélo de nos jours). Les cas d'utilisation sont suffisamment distincts pour avoir des instruments différents. En particulier, d'un point de vue purement matériel, à vélo il y a plus de chances de pluie et de chutes/chocs.
Inversement, de mon expérience, les capteurs d'un GPS vélo ont tendance à déconner sur des longs vols à relativement haute altitude.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'en suis à mon deuxième Garmin. Le premier, un eTrex 30 (IIRC), était mon choix tandis que le deuxième, un Edge 1030 Plus, non (beaucoup trop cher et pas adapté pour ce que j'en fait mais c'était un cadeau). Je n'en suis pas particulièrement satisfait mais je n'ai pas de problème pour charger des traces dans les deux sens avec le pilote USB Mass Storage de ma distribution.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Oui enfin ça n'explique pas pourquoi c'est une « news » le 30 mai 2024. Sinon personnellement je travaille sur ce morceau là avec une deadline de 2026.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je suis pas sûr de comprendre ce que tu essaies de dire ou démontrer. Quelle est, selon toi, la « bonne » manière d'interagir avec ce genre de personnes ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'ai été rechercher les journaux de juin 2023 pour voir comment on traitait du de la justice sociale par icitte il y a un an. Je n'ai rien vu de spécifique par rapport au changement de logo (je me souviens vaguement de quelques messages sur la tribune) mais il y avait deux journaux qui me semblent pertinents.
Je pense que dans une discussion en public avec une personne que tu ne connais pas bien, lui appliquer un tel label va la braquer (contre-productif pour convaincre) mais ça peut aider une partie du public à comprendre ce qui se passe (peut-être plus ou moins productif pour les convaincre) et ça aide les gens qui sont déjà plus avancés dans le débat à te situer et condamner l'autre (productif pour se valider, contre-productif pour les réactionnaires qui pensent déjà que tu fais ça juste pour de l'étalage de vertu).
Dans une discussion privée avec quelqu'un que tu connais bien, je pense qu'il est plus facile d'adapter les labels selon la situation/relation et la réaction désirée. Il est aussi plus facile pour l'autre d'introspecter sans se sentir juger par le public.
minimiser l'impact
Je pense qu'on peut expliquer en quoi des propos sont inacceptables et graves sans forcément utiliser ces labels. Il y a effectivement un moment où ça devient utile/important de faire la liaison mais selon le but, commencer par là n'est pas forcément le plus productif.
Au final c'est aussi le problème de savoir s'il vaut mieux se focaliser sur le comportement du perpétrateur ou de l'effet que ça a sur la victime (e.g. on parle des racistes ou des personnes racisées ? est-ce que c'est mieux de participer à un journal qui critique l'utilisation de l'arc-en-ciel ou d'en écrire un sur l'importance de soutenir la justice sociale de manière générale ou particulière ?). Personnellement je suis content que ma proposition de mettre ce logo ai été acceptée et exécutée. Après le peu de réactions négatives de l'an passé je suis navré de voir qu'on semble plutôt régresser cet année et ça montre bien qu'il est important de continuer à effectuer des actions qui sont visibles.
Pour en revenir à l'exemple qui nous préoccupe, quand j'ai lu le commentaire de SpaceFox, j'y ai vu une description d'un réactionnaire, pas d'un homophobe. Je pense qu'il manquait des morceaux pour pouvoir justifier ce label vis à vis de quelqu'un qui n'est pas déjà convaincu/éveillé/woke. Pour les autres, ça vient sans doute comme un gros mot/insulte/exagération et ça ne fait pas avancer grand chose.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je pense que quelque part le label « homophobe » (ainsi que « raciste », « sexiste », etc) est contre-productif. Environ personne ne s'identifie comme tel et dès qu'on met se label à quelqu'un (que ça soit justifié ou non), la discussion devient beaucoup plus difficile. Si le but est de convaincre la personne qui a un comportement problématique, il me semble plus efficace d'expliquer en quoi ce comportement pose problème plutôt que de lui dire qu'elle est ou a un comportement homophobe/raciste/sexiste/… même si c'est vrai.
Si on considère que la personne est une cause perdue et que le but est d'expliquer à la galerie ou de se valider auprès d'un certains groupe, c'est potentiellement différent.
Je suis complètement d'accord que le débat « vrai homophobe ou comportement homophobe » est stérile.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: .
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien Ce futur système de réservation de la SNCF suscite la polémique . Évalué à 6. Dernière modification le 20 août 2024 à 08:14.
Moui alors le demi-tarif je pense que c'est surtout un mécanisme pour extorquer les touristes qui ne sont pas au courant. Cela dit, j'admets volontiers que le système tarifaire et de rabais de la CFF sont largement plus transparents et compréhensibles que ce qu'on trouve en France ou en Angleterre même si la tendance est aussi à la complexification (probablement à cause de pressions politico-économiques similaires mais moins avancées).
Quand je serai chef du monde, on fera partout comme au Luxembourg avec aucun paiement pour les utilisateurs des transports en commun. Pas de titres de transports. Pas de tarifs bizarres et variables. Pas de cartes de réduction.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Respect de la norme
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal AsciidoctorJ et extensions. Évalué à 2.
Alternativement, il y a https://linuxfr.org/forums/astucesdivers/posts/plonker-sur-linuxfr-en-2024
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# voire aussi
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Images et disparition du web. Évalué à 3 (+0/-0).
https://linuxfr.org/suivi/heberger-les-images-des-news-et-eventuellement-journal
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pratique
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien Les pannes informatiques mondiales, révélatrices de l’oligopole du cloud. Évalué à 3.
« nobody ever got fired for
buying IBMputting stuff in the cloud »pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Consigne
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Unix, pipelines. Évalué à 3. Dernière modification le 08 août 2024 à 05:45.
Traditionnellement le @ sur IRC est un préfixe indiquant un status spécial visible dans le liste des participants mais on ne l'utilise pas lorsque l'on interpelle quelqu'un. Dans les clients IRCs que j'ai utilisé, on a autocomplete et un système de « highlight » lorsque son propre nom est mentionné sans avoir besoin de préfixe (souvent on a un « : » entre le nom du destinataire et le message).
ICQ était entièrement contrôlé par une société privée. IRC est un protocole ouvert. Un des deux est beaucoup plus facile à éradiquer que l'autre.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: air3
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message vélo/GPS: quel matériel utilisez vous ?. Évalué à 2.
Ça permet (a) de se faire une idée de où aller te récupérer ou de si tu sera rentré à l'heure pour le souper sans avoir à échanger des SMS/appels à des moments innoportuns et (b) de déclencher les secours au besoin (e.g. t'as pas bougé depuis 1h, c'est au milieu de nulle part mais avec du réseau et tu ne réponds pas au téléphone). Aprés ça dépend de tes pratiques. Si tu as un téléphone accessible avec de la batterie (i.e. pas dans le sac que tu ne pourra pas atteindre si tu es dans un arbre), ça devrait couvrir la plupart des cas.
J'ai aussi écrit ceci sur le sujet : https://docs.google.com/document/d/1r57LQnRjdPKpXnjbRPUcIB1mDKiGDGjXbQFzdlK0TqM/mobilebasic
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: air3
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message vélo/GPS: quel matériel utilisez vous ?. Évalué à 2.
Je fais du parapente et du vélo (moins de vélo de nos jours). Les cas d'utilisation sont suffisamment distincts pour avoir des instruments différents. En particulier, d'un point de vue purement matériel, à vélo il y a plus de chances de pluie et de chutes/chocs.
Inversement, de mon expérience, les capteurs d'un GPS vélo ont tendance à déconner sur des longs vols à relativement haute altitude.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Garmin mais c'est pas une recommendation
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message vélo/GPS: quel matériel utilisez vous ?. Évalué à 4.
J'en suis à mon deuxième Garmin. Le premier, un eTrex 30 (IIRC), était mon choix tandis que le deuxième, un Edge 1030 Plus, non (beaucoup trop cher et pas adapté pour ce que j'en fait mais c'était un cadeau). Je n'en suis pas particulièrement satisfait mais je n'ai pas de problème pour charger des traces dans les deux sens avec le pilote USB Mass Storage de ma distribution.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# facile
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message problème pour écrire. Évalué à 0.
Tu peux visualiser tes mots de passe lorsque tu les tapes en utilisant sudo comme ceci :
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Consigne
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Unix, pipelines. Évalué à 3.
{{référence nécessaire}}
Je suis sur IRC depuis des dizaines d'années et je n'ai vu cette utilisation que sur la tribune.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Aussi
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal [HS] Comme un air de haine. Évalué à 3.
C'est pas https://fr.wikipedia.org/wiki/PHAROS ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Consigne
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Unix, pipelines. Évalué à 2.
J'imagine que certains clients de tribune reconnaissent cette syntaxe https://linuxfr.org/wiki/tribune
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: La suite
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien A Git story: Not so fun this time. Évalué à 1.
J'ai du mal de comprendre les raisons qui pousseraient un projet à passer de Mercurial à git.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: bloub
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien Switzerland mandates software source code disclosure for public sector: A legal milestone. Évalué à 2.
L'article qui bloub est écrit par un Français et publié sur un site web de l'Union Européenne.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: bloub
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien Switzerland mandates software source code disclosure for public sector: A legal milestone. Évalué à 2.
Oui enfin ça n'explique pas pourquoi c'est une « news » le 30 mai 2024. Sinon personnellement je travaille sur ce morceau là avec une deadline de 2026.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# bloub
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au lien Switzerland mandates software source code disclosure for public sector: A legal milestone. Évalué à 5.
J'ai pas compris pourquoi cette repompe d'un article du 26 juin 2023 couvrant une loi de mars 2023 est une « news » plus d'un an plus tard.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# facile
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Unix, pipelines. Évalué à 10.
Oui, c'est très facile. Pour commencer il te faut un système d'exploitation. Je te suggère LFS, c'est le mieux pour apprendre : https://www.linuxfromscratch.org/lfs/download.html
Une fois que tu aura installé LFS tu devrais avoir acquis les connaissances nécessaires pour résoudre le problème.
Joyeux amusement.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 2.
Je suis pas sûr de comprendre ce que tu essaies de dire ou démontrer. Quelle est, selon toi, la « bonne » manière d'interagir avec ce genre de personnes ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pas si clair
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Comment supprimer du contenu qui a été publié sur LinuxFR.org ?. Évalué à 3.
Non. Pour une personne se trouvant en France. Ça n'a rien à voir avec la nationalité.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pas si clair
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Comment supprimer du contenu qui a été publié sur LinuxFR.org ?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 juin 2024 à 19:49.
J'imagine qu'il fait référence au droit moral par opposition aux droits patrimoniaux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'auteur
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# DoS
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Comment supprimer du contenu qui a été publié sur LinuxFR.org ?. Évalué à -1.
Un moyen de faire en sorte que du contenu publié sur DLFP ne soit plus disponible est d'effectuer une attaque par dénis de service. Cela ne nécessite pas forcément de grandes ressources ou compétences techniques. Je propose une méthode ici : https://linuxfr.org/suivi/heberger-les-images-des-news-et-eventuellement-journal#comment-1951708
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# précédemment
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 2.
J'ai été rechercher les journaux de juin 2023 pour voir comment on traitait du de la justice sociale par icitte il y a un an. Je n'ai rien vu de spécifique par rapport au changement de logo (je me souviens vaguement de quelques messages sur la tribune) mais il y avait deux journaux qui me semblent pertinents.
https://linuxfr.org/users/faya/journaux/linus-torvalds-proclame-sa-wokeness
https://linuxfr.org/users/m4rotte/journaux/ne-pas-subir-son-couple
Jusqu'à présent pour juin 2024 je ne vois que ce journal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Si VRAIMENT ça te gêne...
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 3.
Alternativement, il peut voter pour un parti politique qui veut interdire toute iconographie qui ne leur plaît pas.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 3.
Ça dépend du contexte.
Je pense que dans une discussion en public avec une personne que tu ne connais pas bien, lui appliquer un tel label va la braquer (contre-productif pour convaincre) mais ça peut aider une partie du public à comprendre ce qui se passe (peut-être plus ou moins productif pour les convaincre) et ça aide les gens qui sont déjà plus avancés dans le débat à te situer et condamner l'autre (productif pour se valider, contre-productif pour les réactionnaires qui pensent déjà que tu fais ça juste pour de l'étalage de vertu).
Dans une discussion privée avec quelqu'un que tu connais bien, je pense qu'il est plus facile d'adapter les labels selon la situation/relation et la réaction désirée. Il est aussi plus facile pour l'autre d'introspecter sans se sentir juger par le public.
Je pense qu'on peut expliquer en quoi des propos sont inacceptables et graves sans forcément utiliser ces labels. Il y a effectivement un moment où ça devient utile/important de faire la liaison mais selon le but, commencer par là n'est pas forcément le plus productif.
Au final c'est aussi le problème de savoir s'il vaut mieux se focaliser sur le comportement du perpétrateur ou de l'effet que ça a sur la victime (e.g. on parle des racistes ou des personnes racisées ? est-ce que c'est mieux de participer à un journal qui critique l'utilisation de l'arc-en-ciel ou d'en écrire un sur l'importance de soutenir la justice sociale de manière générale ou particulière ?). Personnellement je suis content que ma proposition de mettre ce logo ai été acceptée et exécutée. Après le peu de réactions négatives de l'an passé je suis navré de voir qu'on semble plutôt régresser cet année et ça montre bien qu'il est important de continuer à effectuer des actions qui sont visibles.
Pour en revenir à l'exemple qui nous préoccupe, quand j'ai lu le commentaire de SpaceFox, j'y ai vu une description d'un réactionnaire, pas d'un homophobe. Je pense qu'il manquait des morceaux pour pouvoir justifier ce label vis à vis de quelqu'un qui n'est pas déjà convaincu/éveillé/woke. Pour les autres, ça vient sans doute comme un gros mot/insulte/exagération et ça ne fait pas avancer grand chose.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 3.
Je pense que quelque part le label « homophobe » (ainsi que « raciste », « sexiste », etc) est contre-productif. Environ personne ne s'identifie comme tel et dès qu'on met se label à quelqu'un (que ça soit justifié ou non), la discussion devient beaucoup plus difficile. Si le but est de convaincre la personne qui a un comportement problématique, il me semble plus efficace d'expliquer en quoi ce comportement pose problème plutôt que de lui dire qu'elle est ou a un comportement homophobe/raciste/sexiste/… même si c'est vrai.
Si on considère que la personne est une cause perdue et que le but est d'expliquer à la galerie ou de se valider auprès d'un certains groupe, c'est potentiellement différent.
Je suis complètement d'accord que le débat « vrai homophobe ou comportement homophobe » est stérile.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.